Ayn Rand'ın Dergileri -Journals of Ayn Rand

Ayn Rand'ın Günlükleri
Ayn Rand'ın Dergileri (kapak).jpg
İlk baskı kapağı
Editör David Harriman
Yazar Ayn Rand
Ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dilim ingilizce
Yayımcı Dutton
Yayın tarihi
 1997
Ortam türü Yazdır
Sayfalar 727 (ciltli)
ISBN'si 0-525-94370-6 (ciltli)
OCLC 36566117
818.5203 ​​B
LC Sınıfı PS3535.A547

Ayn Rand'ın Günlükleri , romancı ve filozof Ayn Rand'ın özel dergilerinden derlenen bir kitaptır. David Harriman tarafından Rand'ın mülkünün onayı ile düzenlendi, ölümünden 15 yıl sonra 1997'de yayınlandı. Bazı eleştirmenler bunun Rand'a ilgi duyan okuyucular için ilginç bir bilgi kaynağı olduğunu düşündüler, ancak bazı akademisyenler Harriman'ın düzenlemesini çok ağır ve yayınlanan metinde yeterince kabul edilmemekle eleştirdi.

Arka fon

Rand 1982'de öldüğünde, özel belgeleri öğrencisi ve varisi Leonard Peikoff'a bırakıldı . Peikoff, 1983'ten itibaren dergilerinden ve diğer yayınlanmamış yazılarından alıntıların yayınlanmasına izin vermeye başladı. 1983'ten 1994'e kadar, Objektivist Forum ve Entelektüel Aktivist'te bu tür birkaç alıntı yayınlandı . Ayn Rand Enstitüsü'nün bir fizikçisi ve konuşmacısı olan David Harriman, Rand'ın dergilerini kitap halinde yayınlanmak üzere düzenledi. Tamamen düzenlenebilir ait ciltli baskısı Ayn Rand Dergileri tarafından yayımlandı Dutton tarafından yayımlandı 1997. karton kapaklı baskısında Plume 1999 yılında.

İçindekiler

Peikoff, kitabın önsözünde, birkaç istisna dışında Rand'ın dergilerini "kendisi için, kendi netliği için yazılmış" ve yayınlanmak üzere tasarlanmamıştır olarak tanımlar. Harriman'ın bir önsözü, materyalin Rand'ın " çalışma günlüklerinin" yaklaşık dörtte üçünü, " ölümünde geride bıraktığı çok sayıda kağıt kutusundan" toplandığını açıklıyor . Düzenlemesini "seçim, organizasyon, satır düzenleme ve açıklayıcı yorumların eklenmesi" olarak tanımlıyor. "Çok fazla satır düzeltme gerekmediğini" ve editöryal eklemelerinin ve "pasajların çıkarılmasının" yayınlanan metinde işaretlendiğini söylüyor.

Kitabın çoğunluğu Rand'ın beş ana bölüme ayrılmış dergilerinden oluşuyor. "Erken Projeler" başlıklı ilk bölüm, Rand'ın 1920'lerde Hollywood'a ilk taşındığında geliştirdiği sessiz film senaryolarını içerir. Ayrıca ilk yayınlanan romanı Biz Yaşayanlar ve Küçük Sokak adını taşıyan ve asla tamamlanmamış bir başka erken romanı için notlar ve ana hatlar var . Küçük Sokak , gerçek hayattaki katil ve adam kaçıran William Hickman'a dayanan kahramanı Danny Renahan'ı merkeze almaktı . Bu ilk bölümde ayrıca kendi düşüncelerini Hickman'a adadı, onun sözlerini (“Devlet gibiyim: benim için iyi olan doğrudur.”) ve belirgin sosyopatiyi (“O anlamıyor, çünkü hiçbir organı yok.”) Romantikleştiriyor. anlamak, diğer insanların gerekliliği, anlamı veya önemi için.") "gerçek bir erkeğin" göstergesi olarak. Nisan ve Mayıs 1934 tarihli erken dönem "felsefi dergi" yazıları Rand tarafından "amatör bir filozofun belirsiz başlangıçları" olarak tanımlanır.

" Çeşmebaşı " başlıklı ikinci bölüm, yazarın bu addaki romanıyla ilgili materyallerden oluşmaktadır . Mimarlık üzerine yaptığı araştırmalardan kapsamlı notlar aldı ve her karakter için, genellikle gerçek insanlarla ilgili bilgilere dayanan profiller oluşturdu. Roman yazılırken yazdığı birkaç olay örgüsü ve notları var.

"Romanlar Arası Geçiş" başlıklı üçüncü bölüm, tamamlanmamış üç proje için taslak materyal içermektedir. İlki , Bireyciliğin Ahlaki Temeli olarak adlandırılan kurgusal olmayan bir kitaptı . İkincisi, atom bombasının gelişimi hakkında bir filmdi ve geçici olarak adı Çok Gizliydi . Üçüncüsü, "Tüm Masum Beşinci Köşe Yazarlarına" adlı bir makaleydi ve asla oluşmamış olan bir muhafazakar entelektüeller örgütü tarafından dağıtılacaktı. Bu bölüm aynı zamanda Rand'ın 1949'da Amerikan Karşıtı Faaliyetler Komitesi önündeki ifadesinin bir transkriptini ve komitenin Komünizmi araştırma çabalarıyla ilgili kendi notlarını yeniden basıyor .

Dördüncü bölüm, " Atlas Omuzlarını Düşürdü ", son romanı için notlarını ve ana hatlarını içeriyor . Karakterleri ve olay örgülerini planlamanın yanı sıra, notları arasında demiryolu ve çelik endüstrileri üzerine araştırmalar ve romanda ele alınacak çeşitli felsefi meseleler üzerine düşünceler yer alıyor.

Beşinci ve son bölüm olan "Son Yıllar", 1955'ten 1977'ye kadar olan yılları kapsar. "Psiko-epistemoloji" hakkında notlar ve iki olası kitap için fikirler içerir. Biri, Rand'ın Objektivizm felsefesi hakkında kurgusal olmayan bir kitaptı . Diğeri ise To Lorne Dieterling adlı bir romandı .

Resepsiyon

Objektivist filozof David Kelley , Rand'ın dergilerindeki materyali, "onun felsefesindeki kilit noktaları, onun yayınladığı her şeyden daha eksiksiz ve açık bir şekilde açıklayan bir dizi pasaj" olarak tanımladı. Kelley kitabı "bir hazine" olarak nitelendirdi ve Harriman'ı, Rand'ın daha sonra günlük girişlerinde belgelenenlerden farklı konumlarını değiştirdiği durumlar hakkında daha eksiksiz notlar vermediği için eleştirmesine rağmen, Harriman'ın düzenlemesinin "ustaca" olduğunu söyledi. İçin Yazma özgürlükçü dergisi Reason , Walter Olson kitap olduğunu söyledi "Rusya doğumlu yazarın çalışmaları ile zaten yakından aşina olmayan kişiler için başlatmak için bir az daha ideali yer." Ancak, Rand ile ilgilenenler için "derin bir patlamış mısır kasesi saf hayran değeri sağladığını" söyledi. The Washington Post'ta kısa bir inceleme , Rand ile ilgilenenler için onu "değerli bir kaynak kitap" olarak nitelendirdi.

In New York Times Book Review , muhafazakar yazar David Brooks Rand kolektivizmin tehlikelerine vardı anlayışlar "sadece o bunun üstüne yığılmış felsefesi ile saçma yaptı." Olduğunu onun "sert değerlendirmesini" sundu Hevesli yazarlar için, "Günlüklerin ana dersi, kişinin gösterişin önemini asla küçümsememesi gerektiğidir" dedi. Bu inceleme, Liberty'de "bilgisiz bir balta işi" olarak adlandırılan kısa bir makale ve filozof Allan Gotthelf'in "olağan küçümsemeler" olarak adlandırdığı bir mektup şeklinde yanıtlar üretti .

Rand'ın çalışmalarının bibliyografyasında, Mimi Reisel Gladstein , kitabın "Rand'ın işine olan bağlılığını ve yazmaya olan titiz hazırlığını gösterdiğini" söyledi. Hem Brooks hem de Gladstein, materyalin daha kişisel düşünceler yerine Rand'ın çalışmalarına ve fikirlerine odaklandığı için 'günlükler' teriminin yanıltıcı olduğunu belirtti.

Rand'ı titiz ama insan sevmeyen bir düşünür olarak tanımlayan Booklist , dergilerinin "birçokları için hayati öneme sahip olacağını" söyledi. Buna karşılık, Publishers Weekly , kitabın yalnızca Rand'ı "sevenler ve nefret edenler" için ilgi çekici olduğunu söyleyerek, kitabı "Onun kurgusu kadar ilgi çekici ama bazen de uyuşturan" olarak nitelendirdi. Choice , kitabı "Rand meraklıları" tarafından memnuniyetle karşılanacağını söyleyerek akademik kütüphanelere tavsiye etti. Kitabın incelemeleri Kirkus Reviews ve Los Angeles Times'da da yayınlandı .

Düzenlemeyle ilgili endişeler

Stephen Cox , Liberty dergisindeki kitapla ilgili bir incelemede, Harriman tarafından yapılan editoryal seçimleri sorguladı. Harriman'ın Rand'ın çalışmasının sıradan ve akademik okuyucuları arasında "orta bir yol bulmaya" çalıştığını, ancak "çizginin nereye çekilmesi gerektiğini" merak ettiğini söyledi. Harriman'ın atladığı pasaj türleri olarak verdiği örnekleri aktardı ve bazılarının "tam olarak bilim adamlarının görmek istediği türden notlar" olduğunu söyledi. Cox ayrıca Harriman'ın dilbilgisi ve "sözlülük" için yaptığı düzenlemenin yetersiz şekilde açıklandığını ve bunun "metnin nesnel otoritesini baltalamaya" yaradığını söyledi.

Liberty'nin bir sonraki sayısında yer alan bir makalede , Rand bilgini Chris Matthew Sciabarra, Harriman'ın materyali nasıl düzenlediğine dair ek endişelerini dile getirdi. Sciabarra, The Intellectual Activist'te daha önce yayınlanmış bir pasajı kitaptaki ilgili pasajla karşılaştırdı . Kitap versiyonunda Albert Jay Nock'a atıfta bulunulmaması da dahil olmak üzere ikisi arasında farklılıklar buldu . Harriman'ın orijinalden yapılan değişikliklerin metinde nasıl not edilmesi gerektiğine ilişkin önsözünden alıntı yaptı ve "Bu tür editoryal değişiklikler açıkça yapılmadığında, eksik metni belirtmek için üç nokta bile sağlanmadığında, gereksiz yere şüphe duyulur. hacmin özgünlüğü." Sciabarra'nın makalesinden alıntı yapan Gladstein, kitabı Rand'ın mülkünün "her zaman güven uyandıran bir akademik titizlik sergilemeyen" yayınlama çabalarına bir örnek olarak verdi. Gazeteci Jeff Walker, The Ayn Rand Cult adlı kitabında , yayınlanan dergilerin "tamamen güvenilmez ve ... günümüz kültünün çıkarları doğrultusunda tamamen çarpıtılmış olabileceğini" öne sürdü.

Tarihçi Jennifer Burns , Rand'ın biyografisini yazarken Ayn Rand Arşivlerindeki orijinal dergilerle çalıştı ve oradaki materyali yayınlanmış sürümlerle karşılaştırdı. Rand'ın günlüklerinin "önemli ve sorunlu" şekillerde düzenlendiğini söyledi. Burns, Harriman'ın değişikliklerinin bazı durumlarda "Rand'ın anlamını önemli ölçüde değiştirdiğini" ve Rand'ın notlarındaki geçici ve gelişen fikirleri "tüm fikirlerinin kesin, iyi formüle edilmiş ve net olduğu, ustaca üretilmiş bir dünyaya" dönüştürdüğünü söyledi. Burns, blogunda arşivlerdeki deneyimlerini anlatan bir girişte, arşiv personelinin kitabın nasıl düzenlendiğini "kesinlikle onaylamadığını" söyledi.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Atıfta bulunulan eserler

Dış bağlantılar