Jessica Lal'in öldürülmesi - Murder of Jessica Lal
Jessica Lal | |
---|---|
Doğmak |
Hindistan
|
5 Ocak 1965
Öldü | 30 Nisan 1999 |
(34 yaşında)
Meslek | modeli |
Jessica Lal (5 Ocak 1965 - 30 Nisan 1999), Yeni Delhi'de kalabalık bir sosyetik partide ünlü bir barmen olarak çalışan ve 30 Nisan 1999'da sabah saat 2.00 civarında vurularak öldürülen bir modeldi. Düzinelerce tanık Siddharth Vashisht'i işaret etti. olarak da bilinen Manu Sharma , oğlu Venod Sharma , zengin ve nüfuzlu Kongresi -nominated Milletvekili gelen Haryana katil. Manu Sharma daha sonra cinayetten suçlu bulunarak hapis cezasına çarptırıldı.
İlk duruşmada Manu Sharma'nın beraat etmesi ülkede büyük bir infial yarattı. Kıdemli avukat Ashok Arora, karara çok sert tepki gösterdi ve sanıkları mahkum etmek için güçlü ikinci derece deliller olduğunu belirtti ve Jessica Lal cinayeti davasının liyakata dayanmadığını iddia ederek beraatini sorguladı. Yoğun medya ve kamuoyu baskısının ardından, savcılık temyize gitti ve Delhi Yüksek Mahkemesi, 25 gün boyunca gerçekleştirilen günlük duruşmalarla hızlı bir şekilde dava açtı. Duruşma mahkemesi kararı bozuldu ve Manu Sharma, Lal'i öldürmekten suçlu bulundu. 20 Aralık 2006'da ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. 2 Haziran 2020'de Manu Sharma, Delhi LG tarafından Tihar Hapishanesinden iyi hal nedeniyle serbest bırakıldı. [7]
Arka plan
Nisan 1999 tarihinde 29 Lal bakan bir restoranda bir partide lisanssız barda çalışan birkaç model biriydi Kutub Minaresi de Mahrauli'deki . Gece yarısına kadar barın likörü bitmişti ve her halükarda saat 12.30'da satışları durduracaktı. Gece yarısından sonra, Manu Sharma üç arkadaşıyla birlikte içeri girdi ve likör servis edilmesini istedi ve bunun için 1000 ₹ teklif etti . Lal reddetti ve Sharma daha sonra göz korkutucu bir eylem olarak tavana 22 kalibrelik bir tabanca ateşledi . Lal yine reddetti, Sharma tekrar ateş etti ve ikinci kurşun Lal'in kafasına isabet ederek onu öldürdü.
Karışıklık nedeniyle, çekimin ardından bir kavga çıktı, bu sırada Sharma ve arkadaşları - Amardeep Singh Gill, Vikas Yadav ve Alok Khanna - olay yerinden ayrıldı. Daha sonra, Sharma'nın annesi de dahil olmak üzere ailesiyle temas kurulamadığı ve "kaçtıkları" bildirildi. Birkaç gün polisten kaçtıktan sonra, suç ortaklarının yardımıyla Khanna ve Gill 4 Mayıs'ta ve Sharma 6 Mayıs'ta tutuklandı. Cinayet silahı bulunamadı ve ABD'den ziyarete gelen ve daha sonra oraya dönmüş olabilecek bir arkadaşına teslim edildiği düşünülüyordu.
Dava şimdiye kadar birkaç önde gelen kişiyi içeriyordu. Manu Sharma'nın kendisi, çekim sırasında ulusal hükümetin eski bir bakanı olan ve müteakip yargılama sırasında Haryana eyalet hükümetinde bir bakan olan Venod Sharma'nın oğluydu . Yadav, başka bir devlet politikacısı olan DP Yadav'ın oğluydu . Partinin yapıldığı mekanı yeniden geliştiren Bina Ramani, iddiaya göre yüksek mevkilerde bağlantıları olan ve kızı Malini Ramani'nin Lal'i bir manken olarak tanıdığı sosyetik ve moda tasarımcısıydı . Singh dağılımını yönetilen Maaza içinde Chandigarh .
Sharma'nın suç ortağı Amit Jhigan, 8 Mayıs'ta tutuklandı ve tabancayı barın yakınındaki orijinal saklanma yerinden aldığına inanıldığı için delilleri yok etmek için komplo kurmakla suçlandı . Gözaltında tutulduğu sırada Yadav hâlâ serbestti ve oğlunu polise teslim etmeye söz veren babasının yerini tespit etmek de imkansızdı.
Ramani'nin kocası George Mailhot için bir veda töreni olduğu iddia edilen partinin aslında ödeme yapmak isteyen herkese açık olduğu artık açıklığa kavuşmuştu. Ramani, kocası ve kızı Malini, Jhigan ile aynı gün tutuklandı. Yasadışı bar işletmekle suçlandılar ve kefaletle serbest bırakılmalarına rağmen pasaportlarını teslim etmek zorunda kaldılar. Aileyle ilgili, Birleşik Krallık vatandaşı olan Ramani'nin Hindistan'da bir işletme işletmek için gerekli izinlere sahip olup olmadığı da dahil olmak üzere birkaç soruşturma hattı vardı. Diğer bir endişe de , 19 Mayıs'ta bu iddia edilen delil imhasına ilişkin suçlamaların getirilemeyeceği duyurulmasına rağmen, binadaki kanın temizlenmesini emrederek, başvuranın delilleri gizleyip gizlemediğini tespit etmekti .
Yadav, 19 Mayıs'ta Delhi polisine teslim oldu, ancak önceden kefalet belgeleri aldığı için hemen ayrılabildi. Son birkaç hafta içinde Mumbai'de ve başka yerlerde olduğunu iddia etti ve babasıyla temas halinde olup olmadığı konusunda yorum yapmayı reddetti. Sharma'nın cinayet gecesi onunla kaldığını itiraf etti, ancak Demirhindi Kulübü'nde bulunduğunu veya ertesi güne kadar Sharma'ya polise teslim olmasını söyleyene kadar orada meydana gelen olaylar hakkında bilgisi olduğunu reddetti . Evraklarını içeren karmaşık bir yasal durum, polisin o sırada Yadav'ı tutuklamadığı anlamına geliyordu.
Akabinde, kısa tutukluluk süreleri ve kefaletle serbest bırakıldığı daha uzun süreler, çeşitli mahkemelerde kararlar ve bozmalar verildi.
İlk deneme
İddianameler 3 Ağustos 1999'da mahkemeye sunuldu. Sharma cinayet, delillerin yok edilmesi ve diğer suçlarla suçlanırken, Khanna, Gill ve Yadav delillerin yok edilmesi, komplo ve bir şüpheliye yataklık gibi daha hafif suçlamalarla karşı karşıya kaldı. Benzer şekilde suçlanan diğer kişiler ise Shyam Sunder Sharma, Amit Jhingan, Yograj Singh, Harvinder Chopra, Vikas Gill, Raja Chopra, Ravinder Krishan Sudan ve Dhanraj'dı. Adı geçen son üç kişi henüz yakalanmamıştı.
Davanın açılmasından yedi yıl sonra, 21 Şubat 2006'da, Sharma dahil on iki sanıktan dokuzu beraat etti. Jhingan zaten terhis olmuştu ve hem Ravinder Kishan Sudan hem de Dhanraj hala serbestti. İddia makamı, 32 tanığın "düşman" hale gelmesinden etkilenmişti. Bunlar arasında Shayan Munshi , Andleeb Sehgal, Karan Rajput, Shiv Lal Yadav ve iki balistik uzmanı Roop Singh ve Prem Sagar vardı. Bundan sonra, Şubat 2011'de, 32 kişinin hepsinin yalan yere yemin etmekle suçlanacağı açıklandı .
Duruşma hakimi, sonucun ardından şu yorumu yaptı:
Delhi polisi davalarını oluşturdukları gerekçeleri sürdüremediği için mahkeme onları beraat ettirdi. Polis, Jessica Lal'e ateş etmek için kullanılan silahı bulamadı ve olay yerinden boşaltılan kovanları bulunan iki kovanın tek bir silahtan ateşlendiği teorisini kanıtlayamadı.
Hindu gazetesi ayrıca yargıcın, üçü ateş edildiğini gören tanıklarının düşmanlığı ve adli tıp incelemesininolay yerinde bulunaniki merminin ateşlendiğiyönündeki polis iddialarıyla çelişmesinin kovuşturmaya yardımcı olmadığının farkında olduğunu bildirdi.aynı silahtan. Son olarak yargıç, polisin cinayete yol açan olaylar zinciri hakkında yeterli bir açıklama yapmadığına inandı.
Beraat tepkisi
Karara tepki bir çığlık oldu. New York Times durumu iki hafta sonra açıkladı
Hindistan'ın kentli orta sınıfı arasında en dikkat çekici olanı, beraat kararı, genellikle gaf yapan ve yozlaşmış bir kanun uygulama bürokrasisiyle bastırılmış bir hüsran ve görünüşe göre onu kendi çıkarları için manipüle eden zengin ve ünlülere karşı derin bir tiksinti saldı.
SMS ve e-posta içerenler de dahil olmak üzere , algılanan adalet hatası için tazminat elde etmeye çalışan çok sayıda protesto kampanyası vardı . Mitingler ve yürüyüşlerin yanı sıra mum ışığında nöbetler düzenlendi. Protestolar ve mum ışığı nöbetleri, Manu Sharma'nın memleketi Chandigarh'dan "İnsan Hakları Koruma Grubu" olarak da bilinen "Orta Parmak Protestoları" adlı bir örgütün kurucusu Prabhloch Singh tarafından yönetildi. Hindistan'ın eski bir Baş Yargıcı olan VN Khare , davanın "açık ve kapalı" bir dava olması gerektiğini söyleyerek duruşma hakimini üstü kapalı olarak eleştirdi.
Bazen polis, savcılık ve avukatların hepsinin suçlularla bağlantısı olduğunda, yargıç biraz proaktif olmalıdır. Gerçeğe ulaşmaya çalışmalı ve tamamen mahkemede sunulan kanıtlara bağlı kalmamalıdır. Böyle bir durumda, uygun kanıt elde edemez. Çoğunlukla yargı, soruşturma kurumlarının sunduğu kanıtlara bağlı, ancak şimdi durum bu kadar kötüyken, hakimlerin uyanması, proaktif olması ve gerçeği bulması gerekiyor.
Delhi polis komiseri, işlerin nerede yanlış gittiğini belirlemek için bir soruşturma başlattığını duyurdu ve diğer şeylerin yanı sıra, muhtemelen delilleri kurcalamak da dahil olmak üzere bir komplo olup olmadığını inceleyeceğini söyledi.
Ağır Ceza Mahkemesi'nde temyiz ve mahkumiyet
Polis, davanın yeniden gözden geçirilmesi için Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verdi ve 22 Mart 2006'da mahkeme, yargılanmakta olan dokuz sanık hakkında tutuklama emri çıkardı. Bunlardan sekizi daha sonra Nisan ayında ülkeyi terk etme yeteneklerine getirilen kısıtlamalarla kefaletle serbest bırakıldı. Dokuzuncu sanık Gill'in izi Mart ayındaki orijinal tutuklama emrinden beri bulunamadı.
9 Eylül 2006'da STAR Haber TV kanalında haber dergisi Tehelka'nın bir iğneleme operasyonu gösterildi . Bu, tanıklara rüşvet verildiğini ve ilk ifadelerini geri çekmeye zorlandıklarını gösteriyordu. Venod Sharma, ifşada bazı tanıklara para ödeyen biri olarak adlandırıldı. Merkez Kongre liderlerinden baskıyla karşı karşıya kalan Venod Sharma, Haryana kabinesinden istifa etti.
yargı
15 Aralık 2006'da Yüksek Mahkeme, Sharma'nın mevcut kanıtlara dayanarak suçlu olduğuna karar verdi ve ayrıca duruşma yargıcı SL Bhayana'yı eleştirdi.
Karar, alt mahkemenin Bina Ramani ve Deepak Bhojwani gibi tanıkların ifadelerini dikkate almama konusunda gevşek davrandığını belirterek, ikincisinin kanıtlarının ele alınmasıyla ilgili olarak şunları söyledi: tanığın güvenilirliğini bu şekilde sınama şekli, kanıtları takdir etmenin pek bir kuralı değildir... Açıktır ki, bu tamamen akıl yürütme eksikliğini yansıtır ve belirli bir sonucu, yani beraat kararını güvence altına almak için aceleci bir yaklaşım önerir."
Özellikle, kilit tanık Munshi ciddi eleştiriler için geldi. Yargı onun daha önceki tanımadığı diyor FIR "[Munshi] artık o hiç Hintçe bilmiyordum İngilizce olarak bütün hikayeyi rivayet etmişti ise ifadesi Hintçe kaydedildi belirtti iddia ... Biz bilmediğimiz Munshi'nin bu açıklamasını inandırıcı buluyorum." Munshi'nin iki silahın olaya karıştığı yönündeki ifadesiyle ilgili olarak, karar şöyle diyor: "Mahkemede takla attı ve bar tezgahında iki beyefendinin olduğu şeklinde bir açıklama yaptı. ... bu konuda tam bir yalan söylüyor."
20 Aralık 2006'da Sharma müebbet hapis ve para cezasına çarptırıldı. Diğer sanıklar Yadav ve Gill para cezasına çarptırıldı ve dört yıl ağır hapis cezasına çarptırıldı . Sharma'nın ölüm cezasına çarptırılması talebi, cinayetin kasıtlı olmasına rağmen kasıtlı olmadığı ve Sharma'nın toplum için bir tehdit olarak görülmediği gerekçesiyle reddedildi.
Sharma'nın avukatı, Bina Ramani'nin tanık olarak tutulmasındaki kararın yanlış olması nedeniyle kararın Yargıtay'da temyiz edileceğini duyurdu.
Sharma için şartlı tahliye, 2009
24 Eylül 2009'da Delhi hükümeti, Sharma'yı hasta annesi ve aile işiyle ilgili bazı meselelerle ilgilenebilmesi için 30 günlük bir süre için şartlı tahliye etti. Şartlı tahliye 30 gün daha uzatıldı, bu süre zarfında bir gece kulübünde parti yaparken görüldü ve annesi halka açık törenlerde göründü. Sharma , şartlı tahliye süresinin dolmasına iki hafta kala, 10 Kasım 2009'da Tihar Hapishanesine geri döndü . 2020'de Sharma, Delhi'nin LG'sinin iyi davranış nedeniyle verdiği emri nedeniyle kefaletle serbest bırakıldı
Sharma için şartlı tahliye, 2013
Sharma'ya 28 Aralık 2013'ten 5 Ocak 2014'e kadar sınırlı bir şartlı tahliye verildi. Bu, onun Delhi'de yüksek lisans derecesi sınavlarına girmesine izin vermekti.
Yargıtay'ın cezaları onaylaması
19 Nisan 2010'da Hindistan Yüksek Mahkemesi cezaları onayladı ve şunları söyledi:
Gerçek olayla ilgili deliller, tanıkların ifadeleri, araç ve fişeklerin sanıklara - Manu Sharma - ilişkin delillerin yanı sıra olaydan sonraki davranışları, suçunu makul şüphenin ötesinde kanıtlıyor. Yüksek Mahkeme tüm delilleri incelemiş ve doğru sonuca varmıştır.
Eski Hindistan Başsavcı , Gopal Subramaniam savcılık adına savunarak alıntı MP Devlet vs Chandra Mohan Tiwari , (1992) 2 SCC 105 ve Haryana Eyaleti vs Jaswant Singh davasını kurmak, (2000) 4 SCC 484. Sharma'yı Yargıtay'da temsil eden kıdemli avukat Ram Jethmalani , medyanın meseleye önyargılı yaklaştığını ve müvekkilini karalamak için bir kampanya yürüttüğünü iddia ederek Yüksek Mahkemenin kararına saldırdı. Yüksek Mahkeme, "medya yoluyla yargılanma" unsuru olduğunu kabul etti, ancak bunun Yüksek Mahkeme'nin kararını etkilemediğine inandı. Yargıç RS Sodhi tarafından verilen Delhi Yüksek Mahkemesi kararını sürdüren yargıçlar Yargıç P. Sathasivam ve Yargıç Swatanter Kumar'dı .
yalan yere şahitlik ücretleri
Mayıs 2013'te Delhi Yüksek Mahkemesi, Bollywood oyuncusu Shayan Munshi ve bir balistik uzmanı olan PS Manocha'nın düşmanca davranmaktan yargılanmasına karar verdi . Mahkeme, düşmanca tavırları incelenmekte olduğu iddia edilen 17 kişiyi daha temize çıkardı. Diğer on kişi daha önceki duruşmalarda yalan yere yemin etme iddialarından taburcu edilmiş ve ilk duruşmadan bu yana üç kişi ölmüştü.
Hapishaneden Son Çıkış
Manu Sharma 2 Haziran 2020'de hapishaneden serbest bırakıldı.
popüler kültürde
Rani Mukherjee ve Vidya Balan'ın oynadığı 2011 Hintçe filmi Jessica'yı Kimse Öldürmedi, olaydan ilham aldı. Altı Şüpheli , Vikas Swarup'un benzer bir cinayete odaklanan 2016 romanı
Ayrıca bakınız
- Hindistan Hukuku
- Ram Jethmalani , Hintli avukat ve Manu Sharma'nın savunma avukatı