Interpleader - Interpleader

Interpleader , iki veya daha fazla tarafı bir anlaşmazlığı dava etmeye zorlamak için bir davacının veya sanığın dava açmasına izin veren bir hukuk muhakemesi aracıdır . Davacı bir başkası adına mülkü elinde tuttuğunda, ancak mülkün kime devredilmesi gerektiğini bilmediğinde, bir ara üye eylemi başlar. Genellikle sigorta sözleşmeleri kapsamında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözmek için kullanılır .

Terminoloji ve genel bakış

Müdahaleci bir eylemde, davayı başlatan taraf, normalde davacı, paydaş olarak adlandırılır . Tartışmalı olan para veya diğer mülk res ( nesne veya şey anlamına gelen Latince bir kelime) olarak adlandırılır. Davanın konusuyla olası bir menfaati olan tüm sanıklar davacı olarak adlandırılır . Bazı ülkelerde, davacı olarak adlandırılır Davacı-interpleader içinde ve her bir talep sahibi bir talep sahibi in interpleader .

Bir interpleader işleminin iki aşaması vardır. İlk aşama, paydaşın bir aracıya sahip olup olmadığını ve sorumluluktan çıkarılıp çıkarılmayacağını belirler. İkinci aşama, davacılardan hangisinin res alma hakkına sahip olduğunu belirlemeye yönelik bir hukuk davası gibidir.

Uygulama

Bir kişinin yürürlükte olan geçerli bir hayat sigortası poliçesi ile öldüğünü varsayalım . Sigorta şirketi, poliçe gelirlerini belirtilen yüzdelerde sigortalı tarafından en son yönlendirildiği şekilde belirtilen yararlanıcılara ödemeye hazır, isteklidir ve buna muktedirdir, ancak bunlar ve / veya üçüncü şahıslar arasında uygun menfaat sahiplerinin kimler olduğu konusunda bir anlaşmazlığın farkına varır. Yararlanıcılar arasında gelirlerin uygun şekilde dağıtılması. Böyle bir anlaşmazlık genellikle poliçe sahibinin hayatta kalanları arasındaki kişiler arası sürtüşmeden kaynaklanır. Bildirilen vakalarda yaygın olarak görülen belirli bir durum, poliçe sahibinin bir yararlanıcı tarafından öldürüldüğü iddiasıdır (bu, yararlanıcının herhangi bir gelir elde etmesini engelleyecektir).

Böyle bir anlaşmazlığı çözmek için, sigorta şirketi bir taraflar arası dava açabilir. Sigorta şirketi paydaştır, talep sahipleri poliçe kapsamında lehtar olabilecek kişilerdir ve poliçe faydasının nakit değeri resmidir . Başlangıçta geliştirildiği şekliyle yargılamaya göre, paydaş, çözümü mahkemeye yatıracak ve daha sonra sanıkların iddiaları mahkemede karara bağlanacaktı. , Yargı göre değişir prosedüre yasal modifikasyonlar, bazen paydaş muhafaza etmesine olanak sağlayan res durumda son durumuna kadar. Tipik olarak, paydaş mevduat kez res mahkemeye (örneğin, sigorta poliçesi nominal değerinin), paydaş eylem salınır ve davacılar yasal hakkına sahiptir bunlardan belirlemek için birbirlerine karşı devam res . İlgisiz bir paydaş, avukatlık ücretleri dahil olmak üzere maliyetlere hak kazanır . Tarafların mezhepleri dışında, davanın büyük bir kısmı aynı yargı alanındaki diğer hukuk davaları gibi devam eder.

Bazı yargı bölgelerinde, res , ödenene kadar yasal oranda faiz kazanacaktır. Başarılı davacı, anaparanın yanı sıra faiz hakkına da sahiptir.

Tarih

Örf ve eşitliğin kökenleri

Interpleader bir medeni usul olarak köklerini bulan ortak hukuk sonradan benimsenen ve tarafından genişletildi, Kançılarya Mahkemesi kendi içinde adil hukuk . Örf ve adet hukuku usulü zamanla geçerliliğini yitirdi ve kullanılmaz hale geldi, ancak eşitlik mahkemelerinde faal olmaya devam etti.

Başlangıçta uygulanan bailees birden eylemlerine konu detinue ve kişiye özellik için dava edebilmek davalı sırayla, taraflar arasındaki veya detinue ya gerekti garnishment .

Buna karşılık, adil arabulucu faturası şunları gerektiriyordu:

Aynı şey, borç veya görev , tüm davacılar tarafından talep edilen res olmalıdır ;
Tüm olumsuz başlıklar veya iddialar bağımlı olmalı veya ortak bir kaynaktan türetilmelidir;
Paydaş varsa veya herhangi bir ilgi o iddia etmemelisiniz res ,
Paydaşın herhangi bir talep sahibine karşı bağımsız bir sorumluluğu olmamalıdır, yani aralarında tamamen kayıtsız kalmalıdır.

İngiltere ve Galler'de müteakip gelişme

1831'de Parlamento , genel hukuk mahkemelerine ( Common Pleas gibi ) aşağıdaki yollarla bir araya getirici yasa tasarısının getirilmesine izin veren Interpleader Yasası 1831'i kabul etti :

Üçüncü bir tarafın hak iddia ettiği mallar veya menkul kıymetler üzerinde idam eden şerifler ve varsayım , borç, tutuklama veya bozucu eylemlerinde bulunan davalılar :

dava konusu ile ilgili herhangi bir menfaat talep etmemesi, ancak bu hakların, dava konusu için dava açan veya dava açmayı bekleyen üçüncü bir kişiye ait olduğu iddia edildiğini veya söz konusu olduğu varsayıldığını;
bu tür üçüncü şahıslarla herhangi bir konuda gizli anlaşma yapmamıştır
Mahkemenin belirttiği şekilde dava konusunu mahkemeye çıkarmaya veya ödemeye veya iade etmeye hazır olması.

Yasal interpleader uzatıldı Ortak Hukuk Usulü Yasası 1860 için talep sahiplerine başlığı bile interplead talep sahiplerine bir sanığı izin res ortak kökene sahip ancak olumsuz ve birbirinden bağımsızdır.

Müteakip yargılamaları düzenleyen yasal kurallar, 1873 Yüksek Yargı Mahkemesi Yasası'nın (1875 Yargıtay Yasası ile değiştirildiği şekliyle) yürürlüğe girmesiyle yürürlüğe giren mahkeme kurallarıyla değiştirildi. Yüksek Mahkeme Kuralları . 1981 İç Tüzüğünde Emir 33 olarak bilinen İl Mahkemesi Kurallarında da benzer bir hüküm çıkarılmıştır .

Müteahhitler arası yargılamanın getirilebileceği durumlar (1873-2014)
Yüksek Mahkemede (Karar 17)	İl Mahkemesinde (Karar 33)
Bir kişi bir borçla veya herhangi bir para, mal veya menkul kıymetlerle ilgili olarak sorumluluk altındadır ve bu borç veya para veya bu mallar veya menkul kıymetler için iki veya daha fazla kişi tarafından veya bunlarla ilgili olarak dava açılmış veya alınmasını beklemektedir. bununla ilgili olumsuz iddialarda bulunmak; veya Bir şerif veya iki veya daha fazla kişi tarafından, herhangi bir süreç kapsamında icra sırasında bir şerif tarafından alınan veya alınması amaçlanan herhangi bir para, mal veya menkul kıymetler veya bu tür malların gelirleri veya değerleri için dava açması beklenen bir kişi veya menkul kıymetler, aleyhine işlem yapılan kişi dışındaki bir kişi tarafından,	Bir kişi, Bölge Mahkemesinin icrası sırasında el konulan mallar veya bunların gelirleri veya değeri için veya bunlarla ilgili olarak hak talebinde bulunuyorsa Bir kişi bir borç veya herhangi bir para veya mal ile ilgili olarak sorumluluk altındadır ve borç, para veya mallar için aleyhte iddialarda bulunan iki veya daha fazla kişi tarafından dava edilir veya alınmasını bekler.

Bir kişinin birden fazla iddiaya konu olduğu durumlarda, başvuran şunları göstermek zorundadır:

ücretler veya maliyetler dışında ihtilaf konusu konuyla ilgili herhangi bir menfaat talep etmediğini ;
bu konuda iddia sahiplerinden hiçbiriyle gizli anlaşma yapmamış; ve
bu konuyu mahkemeye ödemeye veya devretmeye ya da mahkemenin karar verebileceği şekilde onu elden çıkarmaya istekliydi.

Mahkeme, Mahkemeler ve İcra Yasası 2007 Bölüm 3 ve Çizelge 12'nin 6 Nisan 2014 tarihinde yürürlüğe girmesinin bir sonucu olarak, 17. ve 33. Maddelerin yerini Medeni Usul Kurallarının 83-86 numaralı yeni Bölümleri almıştır . Bu, daha önce mahkeme kurallarına tabi olan ara işlemlerin yerini, yeni kabul edilen düzenlemeler uyarınca "malların kontrolünü ele alarak uygulama" prosedürüne bıraktı. Ek olarak, s. 2007 tarihli Kanunun 65'i ilan edildi:

(1) Bu Bölüm, Çizelge 12'deki prosedürü kullanma yetkisi haline gelen yetkilerin kullanılmasıyla ilgili teamül hukuku kurallarının yerini almaktadır.

(2) Değiştirilen kurallar şunları içerir:

(a) bir yetkinin yasadışı, düzensiz ve aşırı kullanımı arasında ayrım yapan kurallar;

(b) bir kişiye, Çizelge 12'nin 66. paragrafının sağladığı türden dava açma yetkisi veren kurallar (borçlu için mevcut çareler);

(c) replevin kuralları ;

(d) malların kurtarılmasına ilişkin kurallar.

Usuller aşağıdaki durumlarda geçerlidir:

(a) bir kişi mahkemeye, kontrolü alınan malların borçluya değil o kişiye ait olduğunu iddia ederek başvuruda bulunursa;

(b) bir kişi, bir icra emri uyarınca alınan veya alınması amaçlanan malların, paranın veya menkul kıymetlerin veya bu malların veya menkul kıymetlerin gelirlerinin veya değerinin borçluya değil o kişiye ait olduğunu iddia ederek mahkemeye başvuruda bulunur ; ve

(c) malları bir kanun hükmünde kararname, emir veya kontrol emri uyarınca icra yetkisine tabi tutulmuş veya bir icra emri altına alınmış veya icra edilmek istenmiş bir borçlu, bu malların veya bunlardan herhangi birinin muaf mallar.

2014 değişiklikleri sorunlu olduğunu kanıtladı, çünkü şu anda aşağıdaki durumlarda bir durumu kapsamıyorlar:

Üçüncü bir taraf, Kural 85.4 (1) uyarınca malları almaya hakkı olduğuna inandığını bildirmişse,
Bir karşı bildirim alacaklı tarafından Kural 85.4 (3) uyarınca usulüne uygun olarak verilir, ancak
üçüncü şahıs, 85.5.Kural uyarınca gerekli olan mahkemeye başvuruyu başlatamazsa ve
Kural 85.5'in hükümleri, bu Kural kapsamındaki başvurunun alacaklı veya menfaat talep eden diğer tarafça yapılması gereken herhangi bir zaman sınırı getirmez.

Şubat 2018'de, birkaç Yüksek Mahkeme icra memuru , Kraliçe'nin Bench Division'dan bu tür durumlarda nasıl ilerleyeceğine dair talimatlar istedi ve Kaptan , Kural 17'nin yürürlükten kaldırılmasının, 2007'de olduğu gibi, daha adil bir ara yargılama biçimini yeniden canlandırma etkisi olduğuna karar verdi. Yasa, ara tamamlayıcı davasının kendisini açıkça ortadan kaldırmadı ve "ara tamamlayıcı tüzükleri, bir araya giren davayı veya davayı değerlendirmek için mahkemenin adil yargılama yetkisini hiçbir şekilde sınırlamaz veya etkilemez."

Birleşik Devletlerde

Eskiden bir davacı, ara çözüm yolundan yararlanmak için res üzerindeki herhangi bir iddiayı reddetmek zorunda kaldı , ancak bu şart, çoğu yargı alanında, katı bir araya getirici yasa tasarısı yerine Interpleader'ın Doğasında bir Yasa Tasarısı olması nedeniyle gevşetildi veya kaldırıldı. . Şimdi bir davacı, davacılardan hiçbirinin söz konusu mülkiyet hakkına sahip olmadığını iddia edebilir. Örneğin, bir kişi intiharı kapsamayan bir hayat sigortası poliçesiyle ölür. Politikada adı geçen lehtar olduğunu iddia eden iki kişi öne çıkıyor. Sigorta şirketi ölen kişinin intihar ettiğine inanıyor, ancak davacılar ölümün kaza sonucu olduğuna inanıyor. Sigorta şirketi, iki davacıyı birbirine bağlayabilir ve aynı anda talepleri reddedebilir.

Amerikan Yüksek Mahkemesi karar verdi . Dunlevy New York Yaşam v 241 ABD 518 , bir davacı için parti alır bir şekilde süreci hizmet etmesi yönünde interpleader bağlı kalmayı ki kişisel yetkiye . 1922'de Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Liberty Oil Co. - Condon Nat. Bank 260 U.S. 235 , federal mahkemedeki bir davada savunmacı bir müdahalecinin, 38 Stat. 956 , hukuk davalarında hakkaniyete uygun savunmalar yapılmasına izin verdi.

1917 Federal Interpleader Yasası 39 Stat. 929 , 64. Birleşik Devletler Kongresi tarafından 22 Şubat 1917'de onaylanan, davacıların New York Life v. Dunlevy davasında ortaya atılan farklı eyaletlerde yaşarken bir araya girenle sorunun üstesinden gelmek için kabul edildi. 1917 Federal Interpleader Yasası izin verilen bir sigorta şirketi veya kardeş fayda toplumu aynı birden iddialara konu politikası içinde dava açmak özkaynak içinde interpleader bir tasarı ile Birleşik Devletler Bölge Mahkemeleri ve ülke çapında sağlayan sürecin hizmeti . Politikanın en az 500 ABD Doları tutarında bir talepte bulunulması veya olumsuz davacılar tarafından talep edilebilmesi gerekir; Yargı Kanunu §48 (1) ' de tartışmalı olan 3.000 $ tutarından daha az olan, daha sonra genel çeşitlilik yargı yetkisi için gerekli ve iki veya daha fazla yararlanıcı farklı eyaletlerde yaşamalıdır. 1926'da yürürlükten kaldırıldı ve yerine 44 Stat geldi. 416 takım elbise getirebilir olanlara ilave 8 Mayıs 1926, onaylı zayiat şirket ve kefil şirket, için uygun yer itibariyle hükümler eklenmesi, aynı yükümlülük için herhangi bir eyalet veya diğer federal mahkemede ilerlemesini öğütlerler davacıya mahkeme yetkisi interpleader bazı durumlarda, ancak 1917 yasasında yer alan "iddia edebilir" kelimelerini ortadan kaldırarak gerçek iddiaların olması gerektiğini talep etti. 1936'da Federal Interpeader Yasası yeniden yürürlükten kaldırıldı ve yerine 1936 tarihli Federal Interpleader Yasası , 49 Stat. 1096 , 20 Ocak 1936'da onaylandı, Zechariah Chafee tarafından hazırlanan ve onu Birleşik Devletler Yargı Yasası §41 (26) olarak kodladı ve herhangi bir kişi, firma, şirket, dernek veya toplum tarafından dava açılmasına izin veren modern yasal aracı kurdu 500 $ veya daha fazla değerde para veya mülk veya sigorta poliçesi veya aracı, farklı eyaletlerin vatandaşı olan iki veya daha fazla aleyhte bulunan, taleplerin ortak kökenleri aynı, aleyhte veya birbirinden bağımsız olsun veya olmasın, ve hukuktaki eylemlerde adil bir savunma olmasına izin verdi , Yargı Kanunu §274b. Amerika Birleşik Devletleri Yargı Kodu içine yürürlüğe girmiştir zaman Amerika Birleşik Devletleri Kanunu olarak pozitif hukuk , 62 1948 yılında Stat. 931 , 25 Haziran 1948'de onaylandı, 28 USC § 1335 , 1397 ve 2361 olarak yeniden oluşturuldu .

Federal Mahkemeleri çünkü tevdi o tuttu res Mahkemeye interpleader eylem altında olabilir görev yaptığını tanımlanan mülkiyet iddiasında geçerliliğini belirlemek için bir eylemdir 28 USC § 1655 elde etmek hizmetin diğer formlarını yetki ayni gelmeyen sanıklar üzerindeki yargı yetkisi . '

ABD federal uygulamasında farklı tipte interpleader

Amerika Birleşik Devletleri federal mahkemelerinde iki özel tip ara eylem vardır . 28 USC § 1335 tarafından yönetilen Yasal Interpleader ve Federal Hukuk Usulü Usulü Kuralları tarafından oluşturulan Kural Interpleader 22 .

Kanuni interpleader

28 USC § 1335 , iki veya daha fazla aleyhte davacı tarafından talep edilen veya talep edilebilecek hisseye sahip bir bireyin, bu davacıları araya eklemesine ve onları tekil bir eyleme sokmasına izin verir.
Yargı Yetkisi : 28 USC § 2361 uyarınca , paydaş ABD'nin herhangi bir yerindeki bir kişiye hizmet edebilir
Çeşitlilik : Çeşitlilik yargı yetkisi , farklı eyaletlerden iki davacı olduğu sürece karşılanır 28 USC § 1335 (a) (1) . Örneğin, ikisi Florida'da ve biri Kaliforniya'da olmak üzere üç davacınız varsa, çeşitlilik tatmin olacaktır. Bununla birlikte, paydaşın çeşitliliği kuralla alakasızdır. Bu, asgari çeşitlilik olarak bilinir ve Birleşik Devletler Anayasasının III. Maddesi, § 2 , State Farm Fire ve Cas. Co. - Tashire 386 U.S. 523, 530 (1967)
Tartışmalara Tutar : istem (hissesini tartışmalara miktarı ) olması gerekir veya daha büyük eşit değer 500 $ 28 USC § 1335 (a) , herhangi bir miktarın Kural Interpleader ihtiyacına zıttır aşan dayalı çeşitlilik içinde 75.000 $ eylemler 28 USC § 1332 (b) .
Yer : Yasal Interpleader'ın yeri, davacılardan birinin ikamet ettiği Yargı Bölgesindedir, 28 USC § 1397 .
Depozito : Bir Kanuni Interpleader eylemi, başlangıçta mahkemeye, tartışmalı meblağı yatırması veya mahkeme ile 28 USC § 1335 (a) (2) nezdinde belirli bir teminat yatırması gereken paydaş tarafından başlatılır . Bununla birlikte, paydaş, duruşmada davacılara hiç borçlu olmadığını iddia edebilir, çünkü eylem aracı niteliğinde olabilir.

Çatışan davacıların unvanları veya iddiaları ortak bir kökene sahip olmasa veya özdeş olmamakla birlikte, birbiriyle ters ve bağımsız olsa da, böyle bir dava değerlendirilebilir. 28 USC § 1335 (b) .

İhtiyati tedbir: Kanuni müdahil eylemi başlatıldığında, mahkeme, tüm davacıların hisseyi etkileyebilecek herhangi bir işlemi başlatmasını veya devam ettirmesini kısıtlayabilir, bu tedbiri kalıcı hale getirebilir ve paydaşın sorumluluktan çıkarılmasını sağlayabilir. 28 USC § 2361 . Bu tür bir ihtiyati tedbir , Federal Hukuk Usulü Usulü Kural 65'e tabi değildir .

1948 kodlamasında Amerika Birleşik Devletleri Kanununun 28. başlığına talep tanımlarında eklenen iddia dili , bir kazada yaralanan bir sorumluluk sigortası poliçesine birden fazla hak talebinde bulunarak, bunlar karara indirilmeden veya çözülmeden önce , tasfiye edilmemiş talepler için interpleader'a olanak tanır ihtiyati tedbir, sadece davacıları res aleyhine dava açmaktan alıkoyabilir, iddiayı tasfiye etmeye veya üçüncü kişilere karşı dava açmaz. Bir Kanuni Interpleader eyleminin prosedürleri, Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Kurallarına tabidir. Kural 22 (b).

Kural interpleader

(1 Aralık 2011 itibariyle geçerlidir)

Interpleader'a ayrıca Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü 22 uyarınca izin verilmektedir . Kural 22, kural tamamlayıcı olarak bilinir. Kural interpleader, iki veya daha fazla yükümlülüğe maruz kalan veya maruz kalabilecek herhangi bir kişi için bir çözüm sağlar. Paydaş, Kural 22'yi bir davacı olarak veya bir veya daha fazla davacı tarafından kendisine karşı başlatılan bir davada karşı talepte bulunabilir. Yasal Interpleader ve Rule Interpleader arasında belirli farklılıklar vardır:

Yargı Yetkisi : Rule Interpleader, Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesinde yargı yetkisi için bir temel sağlamaz ; Amerika Birleşik Devletleri Yasasının 28. Başlığı uyarınca bağımsız bir yargı yetkisi olmalıdır , yani, davacıların paydaş ile tüm davacılar arasında tam bir çeşitliliğe sahip olmasını gerektiren çeşitlilik yargı yetkisi 28 USC § 1332 (a) ; ancak davacılar arasında veya federal sorunun yargılama yetkisi 28 USC § 1331 arasında değil, yani bir talep federal yasaya dayandığında; veya ara tamamlayıcıya yetki veren özel bir yasa var, yani 38 USC § 1984 veya 49 USC § 80110 (e) .
Hizmet : Yasal bir müdahale eyleminde olduğu gibi ülke çapında bir süreç hizmeti yoktur. Hizmet, mahkemenin bulunduğu eyalette veya eyaletin uzun kol tüzüğüne , Kural 4 (k) (1) 'e göre yapılmalıdır .
Tartışmalı Tutar : 28 USC § 1332 (b) şartlarını karşılayan çeşitlilik yetki alanına dayanıyorsa, ihtilaflı miktar 75.000 $ 'ı aşmalıdır .
Depozito : Kural 22'nin tamamlayıcı eylemi için mahkemeye yatırılması gerekmemektedir. Paydaş, Kural 22 (a) (1) (B) 'nin talep sahiplerinden herhangi birine veya tümüne karşı tamamen veya kısmen sorumlu olmadığını iddia edebilir. Bununla birlikte, paydaşın ihraç edilmesi için parayı veya mülkü Kural 67 uyarınca mahkemeye yatırması gerekir .

İflas

Gelen iflas mahkemesi altında interpleader Federal Medeni Prosedür Kuralları 22 bir şekilde muhafaza edilebilir hasım ilerlemeden altında İflas Usul Federal Kuralları 7022 .

Federal Medeni Usul Usulü Kuralları 22

(a) Bir Interpleader Eyleminin Gerekçeleri

(1) Bir Davacı tarafından. Bir davacıyı iki veya birden fazla sorumluluğa maruz bırakabilecek iddiaları olan kişiler, davalı olarak birleştirilebilir ve araya girmeleri gerekebilir. Interpleader için birleştirici uygun olsa da:

(A) birkaç davacının iddiaları veya iddialarının dayandığı başlıklar ortak bir kökene sahip değildir veya aynı olmaktan çok ters ve bağımsızdır; veya

(B) davacı, davacılardan herhangi birine veya tümüne karşı sorumluluğu tamamen veya kısmen reddederse.

(2) Bir Davalı tarafından. Bir sanığın benzer sorumluluk maruz kalan bir içinden interpleader isteyebilir crossclaim veya karşı dava .

(b) Diğer Kural ve Tüzüklerle İlişki.

Bu kural , Kural 20'nin izin verdiği tarafların birleşmesini tamamlar ve sınırlamaz . Bu kuralın sağladığı çare, 28 USC § 1335 , 1397 ve 2361 tarafından sağlanan çareye ilavedir ve bunun yerini almaz veya sınırlamaz . Bu tüzükler kapsamındaki bir eylem bu kurallar altında yürütülmelidir .

ABD Eyalet uygulamasında Interpleader

Düzgün Ticaret Kanunu §7-603 ABD'nin devletlerin hepsi 50 yılında kabul edilen bir öngörmektedir emanetçi birden fazla kişi iddiaları için başlık ya da başlık (bir belgenin altında malların bulundurma zaman depo makbuzu veya konşimento ) getirebilir orijinal bir eylem olarak veya teslim edilmeme davasına karşı bir savunma olarak bir interpleader.

In Louisiana interpleader concursus denir. Çoğu eyalette, federal kurallara benzer şekilde interpleader sağlayan tüzükler veya mahkeme kuralları vardır.

Ayrıca bakınız

İskoç hukukunda benzer bir eylem şekli olan Multiplepoinding

daha fazla okuma

Simon, Henry Andrews (1850). Interpleader Yasasının Pratik Bir İncelemesi (İkinci baskı). Londra: Shaw and Sons. hdl : 2027 / ki.67298951 .
Maclennan, Roderick James (1901). İngiliz, İrlanda, Amerika, Kanada ve Avustralya Mahkemeleri tarafından yönetilen Interpleader Yasası . Toronto: Carswell .
Tehlike, Geoffrey C. Jr .; Moskovitz, Myron (1964). "Interpleader'ın Tarihsel ve Eleştirel Bir Analizi" . California Hukuk İncelemesi . 52 (4): 706–763. doi : 10.2307 / 3479049 . JSTOR 3479049 .

Referanslar

Dış bağlantılar

Celador Radio Ltd - Rancho Steak House Ltd (Adil Interpleader - Uygulama) [2018] EWHC 219 (QB) (16 Şubat 2018)

Languages

In other projects