1968'in Hint Sivil Haklar Yasası - Indian Civil Rights Act of 1968
.svg) | |
| Uzun başlık | Bir Yasası şiddet veya sindirme, belirli eylemleri için ve başka amaçlar için cezalar reçete. |
|---|---|
| Kısaltmalar (konuşma) | ICRA |
| tarafından yürürlüğe | 90 Amerika Birleşik Devletleri Kongresi |
| etkili | 11 Nisan 1968 |
| Atıflar | |
| Kamu hukuku | 90-284 |
| Büyük at Tüzükler | 82 Stat. 73 aka 82 Stat. 77 |
| kodlama | |
| Başlıklar tadil | 25 USC: Kızılderililer |
| USC bölümler oluşturuldu | |
| Yasama geçmişi | |
| |
1968'in Hint Sivil Haklar Yasası ait teminat, bütün ABD'nin Hint kabileleri için geçerlidir ve birçok yapar, ancak Haklar Beyannamesi kabileleri içinde uygulanabilir. Act Amerika Birleşik Devletleri Kanunu 1303 için, bölümler 1301 Başlık 25 bugün görünür.
HR 2516 mevzuatı 90 ABD Kongre oturumunda tarafından geçirilen ve 11 Nisan 1968 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri Lyndon Johnson 36 Cumhurbaşkanı tarafından onaylandı.
ICRA geçişi öncesi olaylar
ABD Yüksek Mahkemesi aşiret üyelerinin bireysel haklar ile ilgili aşiret içişleri ABD anayasasına Beşinci Değişiklik kapsamında olmadığını açıkça yapmıştı. Ancak, kabileler sonuçta Kongre ve Anayasa'nın gücüne tabi tutuldu. Dava Talton v. Mayes ilkelerini kurulmasına yardımcı olmuştur. Orada kabileler suç eylemleri için aşiret üyelerini cezalandırmak federal hükümetin kollarının olmadığını" düşüncelerini devam etmek için aşağıdaki yılda diğer davalar ve Hint kabileleri eyalet ve federal hükümetlerin eylemlerini düzenleyen anayasal korumaların birçoğu muaf olduklarını ".
Daha sonra 1960'larda, Kongre kabile hükümetlerin yetki konuda duruşmalara bir dizi düzenledi. Bu duruşmalar birçok kabile üyelerinin "bazen bozuk beceriksiz veya gaddarca aşiret yetkilileri" dan dayandı ettiğini ihlalleri hakkında anlattı. Buna karşılık, Hint Sivil Haklar Yasası yürürlüğe girmiştir.
Hint Sivil Haklar Yasası hükümleri
özyönetim shall- yetkilerini egzersiz yok Hint kabile
- yapmak veya din özgürlüğünün yasaklanmasına veya konuşma özgürlüğü abridging ve basının veya insanların sağında peaceably montajı ve şikayetlerin bir tazminat için dilekçe vermek herhangi yasaları uygulamak;
- halkının hakkı mantıksız arama ve nöbetler, ne de konu emirleri karşı kişiler, evler, gazetelerde ve etkileri güvenli olması ihlal, ancak yemin veya telkin ve özellikle tarif tarafından desteklenen muhtemel nedeni, üzerine aranacak ve kişi veya şey kapılmak için;
- edilecek aynı suçtan dolayı herhangi bir kişi tabi iki kez tehlikeye koymak ;
- kendi aleyhine tanıklık yapmam herhangi bir suç durumda istenmesine rağmen;
- Sadece tazminatsız bir kamu kullanımı için herhangi bir özel mülkiyeti almak;
- Süratli ve kamu dava hakkı, suçlamanın niteliği ve nedeninden en haberdar olmak adli işlem içinde herhangi bir kişiye inkar, aleyhine olan tanıklarla ile karşı karşıya olmak, onun lehine tanık elde etmek için zorunlu süreç var ve hiç masrafları kendisine ait kendisini savunmak için yardımını sahip olmak;
- Aşırı kefalet gerektiren aşırı para cezası vermek, acımasız ve olağandışı cezalar indirebilmek ve hiçbir durumda herhangi bir suç bir yıl hapis ve 5.000 $, ya da her ikisinin cezası herhangi ceza veya hapis daha büyük ceza mahkumiyeti için empoze;
- kendi yetki alanı içinde herhangi bir kişiye onun yasaların eşit koruma inkar veya yasa hükümleri uyarınca olmadan özgürlük veya mülkün herhangi bir kişiyi mahrum;
- Herhangi geçmesi attainder faturası veya ex post facto hukuk; veya
- en az altı kişilerin jüri tarafından bir deneme, talep üzerine, hapis hakkı ile cezalandırılacak bir suç suçlanan herhangi bir kişiye inkar.
ABD Hükümeti Yayıncılık Ofisi göre, 7. paragrafta, "ve" "bir yıl hapis ve 5.000 $ para cezası veya her ikisi için hapis" muhtemelen olmak "ya da" olmalıdır.
hareket nedeniyle de süreci ve diğer sivil özgürlükleri göze kabile kortları gerektirir. Ayrıca, Kızılderili mahkemeler avukatlara tanıdık bir ABD mahkeme salonunda, benzer bir ortam sağlamak için çalışıyoruz. Yani avukatları destekli ve Kızılderili olmayan alay saptırmak yardımcı oldu ve aşiret mahkemeleri meşru mahkemeleri olduğunu görünümü kurdu. Tribal mahkemeleri delil, yalvaran ve eyalet ve federal mahkemelerinde benzer diğer gereksinimleri kurallarını kabul etmiştir.
ICRA birçok anayasal korumaları dahil ama hiç bunları içermiyordu diğerlerini değiştirilmiş veya. "Yasa kurulması maddesi, cumhuriyetçi bir hükümet biçiminin garanti, kilise ve devletin, hukuk davalarında jüri duruşması veya ceza davalarında atanan avukatına indigents sağındaki hakkının ayrılık şartı empoze etmedi ." Hükümet kabilelerin farklı siyasi ve kültürel statü tanıdı çünkü hükümler dışında tutuldu.
Federal hükümet bu konuda kendi bireyselliğini saygı rağmen ICRA kurulması "ayna" modern Amerikan mahkemeleri ve prosedürlere aşiret hükümetler neden oldu.
ICRA etkisi büyük ölçüde tarafından Yargıtay tarafından sınırlıydı . Santa Clara Pueblo v Martinez dava (1978). Martinez kabilesinin dışında evli kadın (erkek değil) kabile üyelerine doğanlar çocuklara aşiret üyelik inkar durdurmak için bir istek içeriyordu. Davayı getiren annenin çocuğu karşı ayrımcılık sadece ICRA ihlal cinsiyet, dayandığını iddia etti. Mahkemeler "aşiret nikahsız egemen bağışıklık kabilesine karşı dava engelledi." Karar verdi Martinez sonuçta genel olarak, federal hükümet kabile hükümetler üzerinde hiçbir zorlama rol oynamıştır ileri ispatlama tarafından aşiret kendi kaderlerini tayin güçlendirdi.