Örtülü ve açık ateizm - Implicit and explicit atheism

Bazı ateizm çeşitleri
  sağda Açıkça " pozitif " / " güçlü " / " sert " ateistler, "En az bir tanrı vardır" ifadesinin yanlış olduğunu iddia ederler.
  sağda Açık " olumsuz " / " zayıf " / " yumuşak ", "En az bir tanrının zorunlu olarak var olduğunu" iddia etmeden, yukarıdakileri iddia etmeden yanlıştır.
  solda Örtülü " olumsuz " / " zayıf " / " yumuşak " ateistler arasında, bir tanrı veya tanrı olup olmadığına inanmayan veya bilmeyen ve böyle bir inancı açıkça reddetmeyen veya ondan kaçınmayan agnostikler (ve bebekler veya bebekler) bulunur.
Not: Diyagramdaki alanların göreceli kişi sayısını göstermesi amaçlanmamıştır.

Örtülü ateizm ve açık ateizm türleridir ateizm . In George H. Smith'in 'ın Ateizmin: Davasını Tanrı 'açık ateizm' "teist inanç yokluğu ise, 'örtülü ateizm' nedeniyle etmek, 'bunun bilinçli bir reddi olmadan teist inanç yokluğu' olarak tanımlanmaktadır bunun bilinçli reddi ". Açık ateistler tanrılar fikrini değerlendirdiler ve var olduğuna dair inancı reddettiler. Örtülü ateistler, kendileri bir tanrıya veya tanrılara inanmıyor olsalar da, bu fikri reddetmemiş veya daha fazla düşünmemişlerdir.

Örtülü ateizm

"Örtülü ateizm", "bilinçli olarak reddedilmeden teistik inancın olmamasıdır". "Teistik inancın yokluğu", tanrılara olan inançsızlığın tüm biçimlerini kapsar. Bu, tanrılar kavramını hiç duymamış yetişkinleri ve bu fikre gerçek anlamda hiç kafa yormayan yetişkinleri örtük ateistler olarak sınıflandırır. Ayrıca herhangi bir tanrıya inanmadıklarını iddia eden agnostikler (ateist olmadıklarını iddia etseler bile) ve çocuklar da dahildir. 1772 yılına kadar Baron d'Holbach , "Bütün çocuklar Ateist olarak doğar; Tanrı hakkında hiçbir fikirleri yoktur" demişti. Smith, yeni doğan çocuklar konusunda sessizdir, ancak herhangi bir tanrı kavramından haberi olmayan bazı çocukları açıkça ateist olarak tanımlar:

Teizmi bilmeyen adam, bir tanrıya inanmadığı için ateisttir. Bu kategori aynı zamanda ilgili konuları kavramak için kavramsal kapasiteye sahip, ancak bu sorunların hala farkında olmayan çocuğu da içerecektir. Bu çocuğun tanrıya inanmaması onu ateist olarak nitelendiriyor.

Açık ateizm

Smith, açık ateizm için bazı motivasyonların rasyonel olduğunu ve bazılarının olmadığını gözlemler. Rasyonel motivasyonlardan şöyle der:

Ateizmin en önemli çeşidi, felsefi nitelikteki açık ateizmdir. Bu ateizm, tanrı inancının mantıksız olduğunu ve bu nedenle reddedilmesi gerektiğini ileri sürer. Açık ateizmin bu versiyonu, teistik inançların eleştirisine dayandığından, en iyi şekilde eleştirel ateizm olarak tanımlanabilir .

Smith'e göre, eleştirel, açık ateizm üç gruba ayrılmıştır: s.  17

  1. genellikle teizmin kendi lehine yeterli kanıt sunamamasından sonra "bir tanrının veya doğaüstü varlığın varlığına inanmıyorum" ifadesiyle ifade edilen görüş. Kanıt eksikliği ile karşı karşıya kalan bu açık ateist, hiçbir neden görmemektedir. doğaüstü bir varlığa inanmak için ";
  2. "Tanrı yoktur" veya "Hıristiyanlığın Tanrısı gibi belirli bir tanrı kavramının saçma veya çelişkili olarak değerlendirilmesinden sonra" Tanrı'nın varlığı imkansızdır "ifadeleriyle ifade edilen görüş;
  3. "Bir tanrının varlığını veya yokluğunu tartışmayı reddeden" görüş, çünkü "bir" tanrı "kavramı anlaşılmazdır".

Ernest Nagel , "felsefi ateizm" üzerine yazdığı makalenin amaçları doğrultusunda, incelemesine ve tartışmasına yalnızca açık ateizm tanımını eklemeyi seçti:

"Ateizm" kelimesine ne anlam yüklediğimi ve bu makalenin temasını nasıl yorumladığımı belirterek başlamalıyım. "Ateizmden" bir eleştiri ve teizmin tüm çeşitlerinin başlıca iddialarının reddini anlayacağım. [...] ateizm, saf inançsızlıkla veya dini bir grubun belirli bir inancına olan inançsızlıkla özdeşleştirilmemelidir. Dolayısıyla, hiçbir dini talimat almamış ve Tanrı hakkında hiç bir şey duymamış bir çocuk ateist değildir - çünkü herhangi bir teistik iddiayı reddetmemektedir. Benzer şekilde, düşünmeden ya da herhangi bir teolojik meseleye açık bir kayıtsız kalması nedeniyle babasının inancından geri çekilen bir yetişkin durumunda da ateist değildir - çünkü böyle bir yetişkin teizme meydan okumaz ve herhangi bir görüşe sahip değildir. Konuyla ilgili. [...] Ateizmin bazı felsefi kavramlarını incelemeyi öneriyorum ...

Nagel'in Felsefi Ateizm Kavramları'nda, yukarıda "açık ateizm" in üç bölümlü altbölümü konusunda Smith'e fazlasıyla katılıyor, ancak Nagel "açık" terimini kullanmıyor.

Diğer ateizm tipolojileri

Bir yandan Nagel gibi bazı profesyonel filozoflar tarafından pozitif ateizme özel dar odaklanma , diğer yandan d'Holbach ve Smith gibi özgür düşünenlerin geleneksel olumsuz ateizmi hakkındaki araştırmalarla karşılaştırıldığında , profesyonel filozofların ve meslekten olmayanların farklı endişelerine atfedilmiştir. ateizm savunucuları,

"Eğer bu kadar çok ateist ve eleştirmenlerinden bazıları ateizmin olumsuz tanımında ısrar ettiyse, neden bazı modern filozoflar ateizmin olumlu bir tanımını - Tanrı'nın varlığının açık bir şekilde inkarı olarak ateizmi - talep ettiler? Sebebin bir kısmı, sanıyorum, özgür düşünenler ile akademik filozofları ayıran uçurumda yatmaktadır. Çoğu modern filozof ateist literatüre tamamen yabancıdır ve bu nedenle bu literatürdeki negatif ateizm geleneğinden habersizdir (bkz.Smith (1990, Bölüm 3, s. 51-60)).

Everitt (2004), profesyonel filozofların önermelere rıza gösterme veya vermeme gerekçesiyle daha çok ilgilendiklerini belirtmektedir:

Bazı insanların neden Tanrı'ya inanıp inanmadığına dair biyografik veya sosyolojik bir araştırma ile inanç veya inançsızlık için herhangi bir iyi neden olup olmadığına dair epistemolojik bir araştırma arasında ayrım yapmalıyız ... Hangi iyi nedenler sorusuyla ilgileniyoruz. Tanrı'nın varlığı lehinde ya da aleyhinde vardır ve inançlarına sahip olan insanları kendileri için haklı nedenlere sahip olmadan keşfederek bu soruya ışık tutulmaz.

Bu nedenle, bazen felsefede (Flew, Martin ve Nagel buna rağmen), ateizmin daha geniş, örtük öznesi yerine yalnızca açık "teistik inancın reddi" incelenir.

Terimleri "zayıf ateizm" ve "güçlü ateizm" aynı zamanda "negatif ateizm" ve "pozitif ateizm" olarak bilinen, genellikle daha az tanınmış "örtük" ve "açık" kategorilerinin eş anlamlı olarak Smith tarafından kullanılmaktadır. "Güçlü açık" ateistler, herhangi bir tanrının var olmasının yanlış olduğunu iddia ediyorlar. "Zayıf açık" ateistler, tanrılara inanmadıklarını iddia ederler ve tanrıların var olmadığının doğru olduğunu iddia etmezler. Herhangi bir tanrının var olduğuna inanmayanlar ve inanmadıklarını iddia etmeyenler örtük ateistler arasındadır. Zayıf örtük ateistler arasında şunlar yer alır: tanrıları hiç duymamış çocuklar ve yetişkinler; tanrıları işitmiş, ancak bu fikri hiçbir zaman dikkate değer bir şekilde düşünmemiş insanlar; ve tanrılar hakkındaki inancı askıya alan, ancak bu inancı reddetmeyen agnostikler.

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

Referanslar