Batı Avrupa sömürgeciliği ve sömürgeciliğinin analizi - Analysis of Western European colonialism and colonization

Avrupa sömürgeciliği ve sömürgeciliği , diğer toplumlar ve bölgeler üzerinde tam veya kısmi siyasi kontrol elde etme, bir koloni kurma, yerleşimcilerle işgal etme ve onu ekonomik olarak sömürme politikası veya uygulamasıydı. Örneğin, uygulanan kuralın türü, yatırımların doğası ve sömürgecilerin kimliği gibi sömürgeci politikaların, sömürge sonrası devletleri etkilediği belirtilmektedir. İncelenmesi devlet inşa süreci, ekonomik gelişme ve kültürel normlar ve adetler sömürgecilik sonrası devletleri üzerindeki gösterileri sömürgeciliğin doğrudan ve dolaylı sonuçları.

Kolonizasyon ve dekolonizasyon tarihi

Avrupa sömürgeciliğin çağı ölçüde koloniler kurarak dünya çapında erişimlerini uzanan 20. yüzyıl ve dahil olan Avrupa güçlere 15th süren Amerika , Afrika ve Asya . İkinci Dünya Savaşı'nın ardından Avrupa imparatorluklarının parçalanması, dekolonizasyon sürecinin ciddi bir şekilde başladığını gördü . 1941'de Başkan Franklin D. Roosevelt ve İngiltere Başbakanı Winston Churchill , ABD ve İngiliz hükümetlerinin hedeflerini genel hatlarıyla belirleyen Atlantik Bildirgesi'ni ortaklaşa yayınladılar . Şartın ana maddelerinden biri, tüm insanların kendi hükümetlerini seçme hakkını kabul etti. Belge, Birleşmiş Milletler'in temeli oldu ve tüm bileşenleri BM Şartı'na entegre edildi ve kuruluşa küresel dekolonizasyonu sürdürme yetkisi verdi.

Sömürgecilik çeşitleri

Tarihçiler genellikle Avrupa sömürgeleri tarafından kurulan iki ana çeşidi ayırt eder: ilki, Avrupa'dan gelenler tarafından çiftliklerin ve kasabaların kurulduğu yerleşimci sömürgeciliğidir . İkincisi, sömürü sömürgeciliğin , esas işlevi olan tamamen tüketime yönelik ve sömürücü koloniler ekonomik ihracatını geliştirmek. Bunlar sıklıkla örtüşür veya bir spektrumda bulunurdu.

yerleşimci sömürgeciliği

1750'de bir Avrupalı büyük güç tarafından talep edilen Amerika'daki topraklar

Yerleşimci sömürgeciliği, yabancı vatandaşların bir bölgeye taşındığı ve koloniler adı verilen kalıcı veya geçici yerleşimler oluşturduğu bir kolonizasyon şeklidir . Yerleşimci kolonilerin yaratılması, genellikle yerli halkların daha az arzu edilen bölgelere zorunlu göçüne neden oldu . Bu uygulama, Amerika Birleşik Devletleri, Yeni Zelanda, Namibya, Güney Afrika, Kanada, Brezilya, Uruguay, Şili, Arjantin ve Avustralya'ya dönüşen kolonilerde örneklenmiştir. Yerli popülasyonlar, yeni hastalıklarla temas nedeniyle sık sık nüfus çöküşü yaşadı.

Yerli halkların yeniden yerleşimi genellikle demografik çizgiler boyunca gerçekleşir, ancak yeniden yerleşim için temel teşvik, arzu edilen bölgeye erişimdir. Tropikal hastalıktan arınmış, ticaret yollarına kolay erişimi olan bölgeler elverişliydi. Avrupalılar bu arzu edilen topraklara yerleştiğinde, yerliler sürgüne gönderildi ve bölgesel güç sömürgeciler tarafından ele geçirildi. Bu tür bir sömürge davranışı, yerel geleneksel uygulamaların bozulmasına ve sosyoekonomik sistemlerin dönüşümüne yol açtı . Ugandalı akademisyen Mahmood Mamdani , "toplumsal özerkliğin yok edilmesi ve aşiret topluluklarının yenilgisi ve dağılması"nı sömürgeci baskının birincil faktörlerinden biri olarak belirtiyor. Gibi tarımsal genişleme toprakları boyunca devam, yerli popülasyonları ayrıca net bereketli tarım arazisi için yerlerinden edilmişti.

Daron Acemoglu , James A. Robinson ve Simon Johnson , Avrupalıların hastalık ve diğer dış faktörler nedeniyle yüksek ölüm oranlarıyla karşı karşıya kalmayacakları bölgelerde yerleşimci koloniler oluşturma olasılıklarının daha yüksek olduğunu teorize ediyorlar . Birçok yerleşimci kolonisi, belirli kişisel özgürlükler veren ve yerleşimcilerin ticaret yaparak zengin olmalarını sağlayan Avrupa benzeri kurumlar ve uygulamalar kurmaya çalıştı. Bu nedenle, jüri yargılamaları, keyfi tutuklama özgürlüğü ve seçim temsili, yerleşimcilerin Avrupa'da sahip oldukları haklara benzer haklara izin vermek için uygulandı, ancak bu haklar genellikle yerli halk için geçerli değildi.

Sömürü sömürgeciliği

1880 ve 1913 yıllarında Afrika'nın karşılaştırılması

Sömürü sömürgeciliği, yabancı orduların doğal kaynaklarını ve yerli nüfusunu kontrol etmek ve bunlardan yararlanmak için bir ülkeyi fethettiği bir sömürge biçimidir. Acemoğlu, Johnson ve Robinson, "[sömürgeler tarafından kurulan] kurumlar, özel mülkiyet için fazla koruma sağlamadıkları gibi, devletin kamulaştırmasına karşı kontrol ve denge sağlamadılar. Aslında, sömürücü devletin temel amacı, bu kadarını aktarmaktı. mümkün olan en az yatırım miktarıyla koloninin kaynaklarının sömürgeciye devredilmesidir." Bu koloniler kaynak çıkarma niyetiyle yaratıldıklarından, sömürgeci güçlerin acil hedeflerini desteklemeyen kurumlara veya altyapıya yatırım yapma teşviği yoktu. Böylece Avrupalılar bu sömürgelerde devlet gücü üzerinde hiçbir sınırı olmayan otoriter rejimler kurdular.

Politikaları ve yürüttüğü uygulamalar Belçika Kralı Leopold II de Kongo Havzası sömürü sömürgeciliğin en uç örnektir. ED Morel , vahşeti birçok makale ve kitapta detaylandırdı. Morel, geleneksel, ticari pazarları saf sömürü lehine ortadan kaldıran Belçika sisteminin Kongo'daki adaletsizliğin temel nedeni olduğuna inanıyordu. "Hayırseverlik güdüsü perdesi" altında, Kral Leopold , köle ticaretinin ortadan kaldırılmasını desteklemek için geniş bölgenin vesayetini üstlenmek için ( Amerika Birleşik Devletleri , Büyük Britanya ve Fransa dahil) birçok uluslararası hükümetin rızasını aldı . Leopold, kendisini yaklaşık 20 milyon Afrikalıya ev sahipliği yapan yaklaşık bir milyon mil karelik bir alanın sahibi olarak konumlandırdı.

Kongo Havzası'nda hakimiyet kurduktan sonra, Leopold büyük miktarlarda fildişi , kauçuk ve diğer doğal kaynakları çıkardı. Leopold'un çeşitli sömürü taktikleri kullanarak günümüz dolarında 1,1 milyar dolar kazandığı tahmin ediliyor. Askerler, Afrikalı köylüler tarafından gerçekçi olmayan miktarlarda kauçuk toplanmasını talep etti ve bu hedeflere ulaşılmadığında, askerler kadınları rehin tuttu, erkekleri dövdü veya öldürdü ve mahsulleri yaktı. Bu ve diğer zorla çalıştırma uygulamaları, kıtlık ve hastalık yayıldıkça doğum oranının düşmesine neden oldu. Bütün bunlar Belçika'ya çok az parasal maliyetle yapıldı. M. Crawford Young gözlemledi, "[Belçikalı şirketler] çok az sermaye getirdiler - [Kongo havzasına] sadece 8000 sterlin... Devletler, sömürgeci vahşete tolerans eşiğinin yüksek olduğu bir zamanda."

Belçika'nın Kongo'da uyguladığı hükümet sistemi otoriter ve baskıcıydı. Birçok bilim adamı, Mobutu yönetimindeki otoriterliğin köklerini sömürge uygulamalarının bir sonucu olarak görüyor .

Sömürge siyasi sisteminin dolaylı ve doğrudan yönetimi

Sömürge yönetimi sistemleri, doğrudan ve dolaylı yönetimin ikili sınıflandırmalarına ayrılabilir. Sömürgecilik döneminde Avrupalılar, dünyanın dört bir yanındaki geniş sömürge topraklarını yönetmek gibi anıtsal bir görevle karşı karşıya kaldılar. Bu sorunun ilk çözümü, sömürge yetkilileri tarafından yönetilen bir bölge içinde merkezi bir Avrupa otoritesinin kurulmasını içeren doğrudan yönetimdi. Doğrudan bir yönetim sisteminde, yerli nüfus, sömürge hükümetinin en düşük seviyesi dışında herkesten dışlanır. Mamdani, doğrudan yönetimi, merkezileştirilmiş despotizm olarak tanımlar : yerlilerin vatandaş olarak kabul edilmediği bir sistem . Buna karşılık, dolaylı yönetim, önceden kurulmuş yerel seçkinleri ve yerli kurumları sömürge hükümetinin yönetimine entegre eder. Dolaylı yönetim, sömürge öncesi iyi kurumları korur ve yerel kültür içinde gelişmeyi teşvik eder. Mamdani dolaylı yönetimi, günlük operasyonların yerel şefler tarafından yürütüldüğü, ancak gerçek otoritenin sömürgeci güçlere ait olduğu “merkezi olmayan despotizm” olarak sınıflandırır.

dolaylı kural

İngiliz Hint İmparatorluğu Haritası . Soylu devletler sarı içindedir.

Bazı durumlarda, Hindistan'da olduğu gibi, sömürge gücü dış politika ve savunma ile ilgili tüm kararları yönetirken, yerli nüfus iç yönetimin çoğu yönünü kontrol etti. Bu, yerel kabile şeflerinin veya kralların egemenliği altında olan özerk yerli topluluklara yol açtı. Bu şefler ya mevcut sosyal hiyerarşiden seçilmişti ya da sömürge otoritesi tarafından yeni basılmıştı. Dolaylı yönetim altındaki alanlarda, geleneksel otoriteler “despotik” sömürge yönetimi için aracı olarak hareket ederken, sömürge hükümeti bir danışman olarak hareket etti ve yalnızca aşırı durumlarda müdahale etti. Çoğu zaman, sömürge otoritesinin desteğiyle, yerliler, sömürge öncesi döneme göre dolaylı sömürge yönetimi altında daha fazla güç kazandılar. Mamdani, dolaylı yönetimin sömürgeciliğin baskın biçimi olduğuna ve bu nedenle sömürgeleştirilenlerin çoğunun, hemcinsleri tarafından uygulanan sömürge yönetimine sahip olduğuna dikkat çekiyor.

Dolaylı yönetimin amacı, yerlilerin “örf ve adet hukuku” aracılığıyla kendi işlerini yönetmelerine izin vermekti. Ancak uygulamada, yerel otorite sömürge hükümetinin desteğiyle kendi yazılı olmayan kurallarını kararlaştırdı ve uyguladı. Yerel şefler hukukun üstünlüğünü izlemek yerine , yasal keyfiliğe ek olarak yargı, yasama, yürütme ve idari yetkilerden yararlandılar .

Doğrudan kural

Ouidah , Benin'de ( bu dönemde Fransız Dahomey olarak bilinir) yerliler tarafından hamaklarda taşınan Avrupalı ​​sömürge kadınları .

Doğrudan yönetim sistemlerinde, Avrupalı ​​sömürge yetkilileri yönetimin tüm yönlerini denetlerken, yerliler tamamen ikincil bir role yerleştirildi. Dolaylı yönetimin aksine, sömürge hükümeti emirleri yerel seçkinler aracılığıyla iletmedi, daha ziyade yönetimi doğrudan denetledi. Avrupa yasaları ve gelenekleri, geleneksel güç yapılarının yerini almak için ithal edildi. Fransız Batı Afrikası Genel Valisi Joost van Vollenhoven , 1917-1918, geleneksel şeflerin rolünü şöyle tanımladı: “Onun işlevleri, dışarıdan gelen emirler için bir sözcülüğe indirgendi… her türlü kendi gücü. İki yetkililer yoktur Cercle , Fransız yetki ve yerli otorite; sadece bir tane var." Bu nedenle şefler etkisizdi ve yerli halk tarafından pek dikkate alınmadı. Doğrudan sömürge yönetimi altındaki insanların geleneksel hakları ve gelenekleri korumak için gizlice gerçek bir şef seçtiği durumlar bile vardı.

Doğrudan yönetim, bir bölgede tekdüzelik uygulamak için geleneksel güç yapılarını kasıtlı olarak ortadan kaldırdı. Bölgesel homojenlik arzusu, Fransız sömürgeci Asimilasyon doktrininin arkasındaki itici güçtü . Fransız sömürgecilik tarzı, Fransız Cumhuriyeti'nin evrensel eşitliğin bir sembolü olduğu fikrinden kaynaklandı . Uygarlaştırma misyonunun bir parçası olarak , Avrupa'nın eşitlik ilkeleri yurtdışındaki mevzuata çevrildi. Fransız kolonileri için bu, Fransız ceza yasasının uygulanması, parlamentoya bir temsilci gönderme hakkı ve bir ekonomik asimilasyon biçimi olarak tarife yasalarının dayatılması anlamına geliyordu . Yerlilerin bu ve diğer yollarla asimile olmalarını zorunlu kılmak, yerli kimliklerini korumak için hiçbir girişimde bulunmayan, her yerde hazır ve nazır, Avrupa tarzı bir kimlik yarattı. Sömürge toplumlarda yaşayan yerli halk, Avrupa yasalarına ve geleneklerine uymak zorundaydı ya da “medeniyetsiz” olarak kabul edildi ve herhangi bir Avrupa hakkına erişimi reddedildi.

Dolaylı ve doğrudan kural arasındaki karşılaştırmalı sonuçlar

Hem doğrudan hem de dolaylı yönetimin eski kolonilerin başarısı üzerinde kalıcı, uzun vadeli etkileri vardır. Harvard Business School'dan Lakshmi Iyer, her iki sistemin de İngiliz yönetimi altında mevcut olduğu sömürge sonrası Hindistan'a bakarak, kuralın bir bölge üzerindeki etki türünü belirlemek için bir araştırma yaptı . Iyer'in bulguları, daha önce dolaylı olarak yönetilen bölgelerin genel olarak daha iyi yönetildiğini ve doğrudan İngiliz yönetimi altındaki bölgelere göre daha etkili kurumlar kurma yeteneğine sahip olduğunu gösteriyor. Modern postkolonyal dönemde, önceden doğrudan İngilizler tarafından yönetilen bölgeler ekonomik olarak daha kötü performans gösteriyor ve sağlık hizmetleri , kamu altyapısı ve eğitim gibi çeşitli kamu mallarına önemli ölçüde daha az erişime sahip .

Yurttaş ve Özne: Çağdaş Afrika ve Sömürgeciliğin Mirası adlı kitabında Mamdani, iki tür kuralın aynı madalyonun her iki yüzü olduğunu iddia ediyor. Sömürgecilerin yalnızca bir yönetim sistemini diğeri üzerinde kullanmadıklarını açıklıyor. Bunun yerine, Avrupalı ​​güçler bölgeleri kentsel-kırsal hatlar boyunca böldü ve her alanda ayrı hükümet sistemleri kurdu. Mamdani, kırsal ve kentsel yerlilerin sömürgeciler tarafından “çatallanmış devlet” olarak resmi bölünmesine atıfta bulunur. Kentsel alanlar, yerel kurumların geçerliliğini tanımayan ithal bir Avrupa hukuku sistemi altında doğrudan sömürgeciler tarafından yönetiliyordu. Buna karşılık, kırsal nüfus, dolaylı olarak geleneksel ve geleneksel hukuk tarafından yönetildi ve bu nedenle “uygar” kentsel vatandaşlığa tabiydi. Kırsal kesimde yaşayanlar “medeni olmayan” tebaalar olarak görülüyordu ve vatandaşlık haklarından yararlanmaya uygun görülmediler. Mamdani'nin gözlemine göre, kırsal tebaa sadece "bir nebze sivil haklara" sahipti ve tüm siyasi haklardan tamamen dışlandı.

Mamdani, postkolonyal devletlerdeki mevcut sorunların, diğerlerinin iddia ettiği gibi basitçe zayıf yönetişim değil, sömürge hükümetinin bölünmesinin sonucu olduğunu savunuyor. Mevcut sistemler - Afrika'da ve başka yerlerde - bölünmüş bir toplumu güçlendiren kurumsal bir mirasla dolu. Mamdani , Güney Afrika ve Uganda örneklerini kullanarak , postkolonyal rejimlerin çatallanmış yönetim modelini ortadan kaldırmak yerine onu yeniden ürettiğini gözlemledi. Sadece iki özel örnek kullanmasına rağmen, Mamdani bu ülkelerin basitçe dünyada sömürgeciliğin bıraktığı geniş kurumsal mirası temsil eden paradigmalar olduğunu savunuyor. Modern devletlerin, sömürge yönetiminden bağımsızlıklarını takiben demokratikleşmeyi değil, yalnızca "ırksallaştırmayı" başardıklarını savunuyor. Parçalanmış toplumlarını birbirine bağlama çabalarını sürdürmek yerine, hükümetin merkezi kontrolü kentsel alanlarda kaldı ve reform “sömürgecilik altında dövülmüş çatallanmış gücü yeniden düzenlemeye” odaklandı. Dolaylı yönetim altında faaliyet gösteren yerel otoriteler ana akım reform sürecine dahil edilmemiştir; bunun yerine kalkınma kırsal köylülüğe “zorlandı”. Özerkliğe, başarılı demokratikleşmeye ve iyi yönetişime ulaşmak için devletler temel ayrılıklarının üstesinden gelmelidir: kentsele karşı kırsal, geleneksele karşı modern ve katılıma karşı temsil.

Koloni eylemleri ve etkileri

Avrupalı ​​sömürgeciler, dünya çapında sömürgeleştirilenler için hem kısa hem de uzun vadeli sonuçları olan çeşitli eylemlerde bulundular. Çok sayıda bilim adamı, olumlu veya olumsuz sonuçları olup olmadığını belirleyerek sömürge faaliyetlerini analiz etmeye ve sınıflandırmaya çalışmıştır. Stanley Engerman ve Kenneth Sokoloff , bölgesel faktör donanımları tarafından yönlendirilen faaliyetleri, yüksek veya düşük ekonomik kalkınma seviyeleri ile ilişkili olup olmadıklarını belirleyerek kategorize ettiler. Acemoğlu, Johnson ve Robinson, sömürgeleştirmeden sonra daha önce zengin olan ülkelerin fakirleşmesine neden olan kurumsal değişikliklerin ne olduğunu anlamaya çalıştılar. Melissa Dell, Peru'daki mit'a madencilik sistemi altında sömürgeci emek sömürüsünün kalıcı, zarar verici etkilerini belgeledi; önceki mit'a ve mit'a olmayan topluluklar arasında yükseklik ve yol erişiminde önemli farklılıklar gösteriyor. Miriam Bruhn ve Francisco A. Gallego basit bir üçlü sınıflandırma kullandı: iyi, kötü ve çirkin. Sınıflandırma sisteminden bağımsız olarak, gerçek şu ki, sömürge eylemleri ilgili olmaya devam eden çeşitli sonuçlar üretti.

Sömürgeciliğin mirasını değerlendirmeye çalışırken, bazı araştırmacılar Avrupalıların gelişinden önce var olan siyasi ve ekonomik kurumların türüne odaklandılar. Heldring ve Robinson, Afrika'daki kolonizasyonun, daha önce merkezileşmiş kurumlara sahip olan veya beyaz yerleşimlere ev sahipliği yapan bölgelerde siyasi ve ekonomik kalkınma için genel olarak olumsuz sonuçları olmasına rağmen, Güney Sudan veya Somali gibi neredeyse vatansız olan bölgelerde muhtemelen olumlu bir etkisi olduğu sonucuna varıyorlar. Tamamlayıcı bir analizde Gerner Hariri, 1500'den önce Devlet benzeri kurumlara sahip olan Avrupa dışındaki bölgelerin bugün daha az açık siyasi sistemlere sahip olma eğiliminde olduğunu gözlemledi. Bilim adamına göre bunun nedeni sömürgecilik sırasında Avrupa liberal kurumlarının kolayca uygulanamamasıdır. Askeri ve siyasi avantajların ötesinde, Avrupa ülkelerinin Avrupa dışı alanlar üzerindeki hakimiyetini, kapitalizmin başka bir yerde baskın ekonomik kurum olarak ortaya çıkmamasıyla açıklamak mümkündür. Ugo Pipitone'un iddia ettiği gibi, büyümeyi ve yeniliği sürdüren müreffeh ekonomik kurumlar, bu proto-Devletlerin özel meseleler üzerindeki aşırı kontrolü nedeniyle Çin, Arap dünyası veya Mezoamerika gibi bölgelerde hakim olamadı.

Sınırların yeniden düzenlenmesi

sınırları tanımlama

Avrupa sömürgeciliği dönemi boyunca, iktidardakiler kara kütlelerini rutin olarak paylaştırdı ve bugün hala yürürlükte olan sınırlar yarattı. İngiltere ve Fransa'nın bugünün uluslararası sınırlarının tüm uzunluğunun neredeyse %40'ını izlediği tahmin edilmektedir. Bazen sınırlar nehirler veya dağlar gibi doğal olarak oluşuyordu, ancak diğer zamanlarda bu sınırlar yapay olarak yaratıldı ve sömürgeci güçler tarafından kabul edildi. Berlin Konferansı 1884 arasında Afrika'daki Avrupa kolonizasyonu sistematize ve sık sık oluşumu olarak kabul edilmektedir Afrika Scramble . Konferans, bir Afrika bölgesiyle en zayıf bağlantısı olan Avrupa devletlerinin bile toprakları, kaynakları ve insanları üzerinde hakimiyet talep etmelerine izin veren Afrika'da Etkili İşgal İlkesini uyguladı. Gerçekte, daha önce hiç var olmadıkları bir bölgede egemen sınırların keyfi inşasına izin verdi.

Jeffrey Herbst , Afrika'daki devlet örgütlenmesinin etkisi üzerine kapsamlı bir şekilde yazmıştır. Sınırlar yapay olarak oluşturulduğu için genellikle “tipik demografik, etnografik ve topografik sınırlara” uymadıklarını belirtiyor. Bunun yerine, politik hedeflerini ilerletmek için sömürgeciler tarafından üretildiler. Bu, etnik grupların bölünmesi gibi büyük ölçekli sorunlara yol açtı; ve ailelerin evlerinin çiftliklerinden ayrılması gibi küçük ölçekli sorunlar.

Northeastern Üniversitesi'nden William FS Miles , tüm kıtanın bu gelişigüzel bölünmesinin geniş, yönetilmeyen sınır bölgeleri yarattığını savunuyor. Bu sınır bölgeleri bugün varlığını sürdürüyor ve insan ticareti ve silah kaçakçılığı gibi suçların sığınağı.

Kolonyal olarak tanımlanmış sınırların modern korunması

Herbst, Afrika'daki sömürge sınırlarıyla ilgili modern bir paradoksa dikkat çekiyor: keyfi olsalar da, Afrikalı liderler arasında bu sınırların sürdürülmesi gerektiği konusunda bir fikir birliği var. 1963'te Afrika Birliği Örgütü, yapılan herhangi bir değişikliğin gayri meşru olduğunu ilan ederek sömürge sınırlarını kalıcı olarak sağlamlaştırdı. Bu, aslında, sömürge bölünmesinin temel adaletsizliğine yeniden değinmekten kaçınırken, aynı zamanda uluslararası toplum tarafından bölgesel sınırlar değişmez olarak kabul edildiğinden devletler arası savaş olasılığını da azalttı.

Modern ulusal sınırlar, bu nedenle, ulus devletlerin istikrarı aynı şekilde takip edilmemiş olsa da, dikkate değer ölçüde değişmezdir. Bazı Afrika devletleri, vergileri etkin bir şekilde toplayamama ve zayıf ulusal kimlikler gibi iç sorunlarla boğuşuyor. Egemenliklerine yönelik herhangi bir dış tehditten yoksun olan bu ülkeler, güçlerini konsolide etmekte başarısız oldular ve bu da zayıf veya başarısız devletlere yol açtı .

Sömürge sınırları bazen iç çekişmelere ve zorluklara neden olsa da, günümüzün bazı liderleri, eski sömürgeci derebeylerinin çizdiği arzu edilen sınırlardan yararlanıyor. Örneğin, Nijerya'nın denize açılan bir çıkış yolu mirası - ve bir limanın sağladığı ticaret fırsatları - ülkeye komşusu Nijer'e göre belirgin bir ekonomik avantaj sağlıyor . Etkili bir şekilde, sömürge alanının erken oyulması, doğal olarak oluşan faktör donanımlarını devlet kontrolündeki varlıklara dönüştürdü.

Farklı sömürge yatırımları

Avrupalı ​​sömürgeciler bir bölgeye girdiklerinde, her zaman yeni kaynaklar ve sermaye yönetimi getirdiler. Sağlık, altyapı veya eğitime odaklanan farklı yatırım stratejileri uygulandı. Tüm kolonyal yatırımların postkolonyal toplumlar üzerinde kalıcı etkileri olmuştur, ancak bazı harcama türlerinin diğerlerinden daha faydalı olduğu kanıtlanmıştır. Fransız ekonomist Élise Huillery , özellikle ne tür kamu harcamalarının yüksek düzeyde mevcut kalkınma ile ilişkili olduğunu belirlemek için araştırma yaptı . Bulguları iki yönlüydü. İlk olarak, Huillery, sömürge yatırımlarının doğasının mevcut performans seviyelerini doğrudan etkileyebileceğini gözlemler. Eğitimde artan harcamalar, yüksek okula devam edilmesine yol açtı; ek doktorlar ve tıbbi tesisler çocuklarda önlenebilir hastalıkları azalttı ; ve bugün daha modernleştirilmiş altyapıya çevrilmiş altyapıya sömürgeci bir odaklanma. Buna ek olarak, Huillery, erken sömürge yatırımlarının, günümüzde mevcut olan kamu mallarının kalitesini ve miktarını doğrudan etkileyen bir sürekli harcama modeli oluşturduğunu da öğrendi .

Toprak, mülkiyet hakları ve emek

Arazi ve mülkiyet hakları

Mahmood Mamdani'ye göre, kolonizasyondan önce yerli toplumlar araziyi özel mülkiyet olarak görmediler . Alternatif olarak, toprak herkesin kullanabileceği ortak bir kaynaktı. Yerliler sömürgeci yerleşimcilerle etkileşime girmeye başladığında, uzun bir arazi istismarı tarihi izledi. Bunun en uç örnekleri arasında , 1830 tarihli Kızılderili Çıkarma Yasası'nın ardından Yerli Amerikalıların bir dizi zorunlu yer değiştirmesi olan Trail of Tears ve Güney Afrika'daki apartheid sistemi sayılabilir . Avustralyalı antropolog Patrick Wolfe , bu durumlarda yerlilerin yalnızca topraktan sürülmediğini, aynı zamanda toprağın özel mülkiyete devredildiğini belirtiyor. “Yerli toprak çılgınlığının”, Avrupa'nın topraksız saflarına ait ekonomik göçmenlerden kaynaklandığına inanıyor.

Görünüşte çelişkili argümanlar öne süren Acemoğlu, Johnson ve Robinson, güçlü mülkiyet haklarını ve mülkiyeti, kişi başına daha yüksek gelir üreten kurumların temel bir bileşeni olarak görüyorlar . Mülkiyet haklarının bireylere varlıklarını stoklamak yerine yatırım yapma teşviki verdiğini söyleyerek bunu genişletiyorlar. Bu, sömürgecileri haklarını sömürücü davranışlar yoluyla kullanmaya daha fazla teşvik ediyor gibi görünse de, bunun yerine yerli nüfuslara koruma sağlar ve geleneksel mülkiyet yasalarına saygı gösterir. Acemoğlu, Johnson ve Robinson, Avrupa sömürge deneyimine geniş bir bakış açısıyla bakarak, yerlilerin sömürülmesinin, istikrarlı mülkiyet hakları kasıtlı olarak var olmadığında ortaya çıktığını açıklıyor. Bu haklar, yerli halklardan yağmacı bir şekilde kaynakların çıkarılmasını kolaylaştırmak için hiçbir zaman uygulanmadı. Geniş mülkiyet haklarının güçlü demokratik toplumlar için temel olan etkin kurumlar için zemin hazırladığını ileri sürdükleri sömürge deneyimini günümüze taşıyarak. Acemoğlu, Robinson ve Johnson hipotezinin bir örneği, La Porta ve ark. Çeşitli ülkelerdeki hukuk sistemlerine ilişkin bir çalışmada, La Porta ve ark. İngiltere tarafından sömürgeleştirilen ve örf ve adet hukuku sistemini koruyan yerlerde, mülkiyet hakkının korunmasının Fransız medeni hukukunu uygulayan ülkelere kıyasla daha güçlü olduğunu tespit etti.

Hindistan örneğinde, Abhijit Banerjee ve Lakshmi Iyer, Hindistan'da İngiliz arazi kullanım sisteminin farklı miraslarını buldu. Arazi üzerindeki mülkiyet haklarının toprak sahiplerine verildiği alanlar, Sömürge sonrası yıllarda, arazi mülkiyetinin çiftçilerin egemen olduğu alanlara kıyasla daha düşük verimlilik ve tarımsal yatırımlar kaydetti. Eski alanlar ayrıca sağlık ve eğitime daha düşük yatırım seviyelerine sahiptir.

Emek sömürüsü

Önde gelen Guyanalı bilgin ve siyasi aktivist Walter Rodney , Afrika'nın sömürgeci güçler tarafından ekonomik sömürüsü hakkında uzun uzun yazdı. Özellikle işçileri özellikle istismara uğrayan bir grup olarak gördü . Kapitalist bir sistem neredeyse her zaman bir tür ücretli emek istihdam ederken , emekçiler ve sömürgeci güçler arasındaki dinamik, aşırı suistimal için yolu açık bıraktı. Rodney'e göre, Afrikalı işçiler Avrupalılardan daha fazla sömürüldü, çünkü sömürge sistemi siyasi iktidar üzerinde tam bir tekel oluşturdu ve işçi sınıfını küçük ve kolektif eylemden aciz bıraktı . Köklü ırkçılıkla birleştiğinde , yerli işçilere imkansız koşullar sunuldu. Sömürgecilerin hissettikleri ırkçılık ve üstünlük, Avrupalı ​​işçilerle birlikte çalışırken bile Afrikalıların sistematik olarak eksik ödemelerini haklı çıkarmalarını sağladı. Sömürgeciler, daha yüksek bir yaşam maliyeti iddia ederek farklı gelirlerini daha da savundular. Rodney bu bahane meydan ve Avrupa iddia yaşam kalitesi ve yaşam maliyeti nedeniyle kasten geliri maksimize etmek için oldukça düşer koloni ve Afrika yaşam standartlarının sömürü mümkün idi. Ardından Rodney, sömürgeciliğin Afrika'yı büyük ölçüde az gelişmiş ve ileriye dönük bir yol bırakmadan bıraktığını savunuyor .

Sömürgeciliğin toplumsal sonuçları

Etnik kimlik

Etnik kimliğe yönelik kolonyal değişiklikler politik, sosyolojik ve psikolojik açılardan incelenmiştir. Fransız Afro-Karayipli psikiyatrist ve devrimci Frantz Fanon , The Wretched of the Earth (Dünyanın Lanetlileri) adlı kitabında sömürgeleştirilmişlerin “kendilerine sürekli şu soruyu sormaları gerektiğini” iddia ediyor: “Ben kimim? Tüm biçimleriyle sömürgecilik, nadiren basit bir siyasi kontrol eylemiydi. Fanon, sömürge egemenliği eyleminin, algılanan üstünlük varsayımı altında işlediği için yerlilerin kişisel ve etnik kimliklerini çarpıtma gücüne sahip olduğunu savunuyor. baskıcılarını taklit etme arzusuyla değiştirilen etnik kimliklerinden.

Etnik manipülasyon, kişisel ve içsel alanların ötesinde kendini gösterdi. Scott Straus dan Wisconsin Üniversitesi kısmen katkıda etnik kimlikleri açıklanır Ruanda soykırımı . Nisan 1994'te, Ruanda'nın Başkanı suikasti sonrasında Juvenal Habyarimana , Hutular Ruanda onların açık Tutsi komşuları ve sadece 100 gün içinde 500.000 ve 800.000 kişi arasında katlettiler. Siyasi olarak bu durum inanılmaz derecede karmaşık olsa da, etnik kökenin şiddet üzerindeki etkisi göz ardı edilemez. Ruanda'nın Alman kolonizasyonundan önce, Hutu ve Tutsi'nin kimlikleri sabit değildi. Almanya, Ruanda'yı Tutsi egemenliğindeki monarşi aracılığıyla yönetti ve Belçikalılar, devralmalarının ardından bunu sürdürdü. Belçika yönetimi Tutsi ve Hutu arasındaki farkı pekiştirdi. Tutsiler üstün kabul edildi ve Belçikalılar tarafından desteklenen bir yönetici azınlık olarak desteklenirken, Hutular sistematik olarak bastırıldı. Ülkenin gücü daha sonra, Ruanda'nın sömürgecilerinden bağımsızlığını kazandığı ve Hutuların egemen olduğu yeni bir hükümet kurduğu sözde Hutu Devrimi'nin ardından çarpıcı bir şekilde değişti. Derinlere yerleşmiş etnik gerilimler Belçikalılarla birlikte gitmedi. Bunun yerine, yeni hükümet bölünmeyi güçlendirdi.

Sivil toplum

Washington Üniversitesi'nden Joel Migdal , zayıf sömürge sonrası devletlerin sivil toplumdan kaynaklanan sorunları olduğuna inanıyor. Migdal, devleti tekil bir egemen varlık olarak görmek yerine, sosyal organizasyonlardan oluşan “ağ benzeri toplumlar”ı tanımlar. Bu örgütler etnik, kültürel, yerel ve ailesel grupların bir karışımıdır ve toplumumuzun temelini oluştururlar. Devlet, çok daha geniş bir çerçevede sadece bir aktördür. Güçlü devletler, karmaşık toplumsal çerçeveyi etkin bir şekilde yönlendirebilir ve insanların davranışları üzerinde sosyal kontrol uygulayabilir. Zayıf devletler ise karmaşık bir toplumun parçalanmış otoritesi arasında kaybolur.

Migdal, devlet-toplum ilişkileri teorisini Sierra Leone'yi inceleyerek genişletir . Migdal'ın yayınlandığı tarihte (1988), ülkenin lideri Başkan Joseph Saidu Momoh , geniş çapta zayıf ve etkisiz olarak görülüyordu. Sadece üç yıl sonra, ülke yaklaşık 11 yıldır devam eden bir iç savaşa girdi . Bu çalkantılı zamanın temeli, Migdal'ın tahminine göre, İngiliz sömürgecileri tarafından uygulanan parçalı sosyal kontroldü. Tipik İngiliz dolaylı yönetim sistemini kullanan sömürgeciler, yerel şefleri bölgedeki İngiliz yönetimine aracılık etmeleri için yetkilendirdiler ve karşılığında şefler sosyal kontrol uyguladılar. Büyük Britanya'dan bağımsızlığını kazandıktan sonra, şefler derinden yerleşik kaldılar ve güçlü bir devlet inşa etmek için gerekli olan güç konsolidasyonuna izin vermediler. Migdal, "Ellerindeki tüm kaynaklara, hatta herhangi bir güçlü adamı ortadan kaldırma yeteneğine sahip olsalar bile, devlet liderleri kendilerini ciddi şekilde sınırlı buldular" dedi. Devletin ve toplumun, her birinin gelişmesi için karşılıklı yarar sağlayan simbiyotik bir ilişki kurması gerekir. Postkolonyal siyasetin kendine özgü doğası, bunu giderek daha da zorlaştırıyor.

dilsel ayrımcılık

Yerleşimci kolonilerde, yerli diller genellikle ya yerli halklar savaş ve hastalık nedeniyle yok edildikçe ya da yerli kabileler sömürgecilerle karıştıkça kaybedildi. Öte yandan, Hindistan gibi sömürü kolonilerinde, sömürge dilleri genellikle yalnızca küçük bir yerel seçkinlere öğretildi. Yerel seçkinler ve diğer yerel halk arasındaki dil farklılıkları, sınıf tabakalaşmasını şiddetlendirdi ve ayrıca postkolonyal devletlerde eğitime, endüstriye ve sivil topluma erişimdeki eşitsizliği artırdı.

Sömürgeciliğin ekolojik etkileri

Avrupa sömürgeciliği, Avrupalılar ve boyun eğdirilmiş halklar arasında bulaşıcı hastalıklar yaydı.

Hastalıkla mücadele

Hollanda Halk Sağlığı Servisi, Hollanda Doğu Hint Adaları'nın yerli halkına tıbbi bakım sağlıyor , Mayıs 1946

İspanyolca Taç misyon (organize Balmis seferi çiçek aşısını taşınması ve 1832 ile 1803 yılında kolonilerde toplu aşılama programları oluşturulması), federal hükümet ABD'de bir tesis çiçek aşısı Yerli Amerikalılar için programı. Yönetimi altında Mountstuart Elphinstone bir program artırmak için başlatılan çiçek aşılama Hindistan'da.

20. yüzyılın başlarından itibaren, tropikal ülkelerde hastalıkların ortadan kaldırılması veya kontrolü tüm sömürgeci güçler için bir zorunluluk haline geldi. Uyku hastalığı Afrika'da salgın nedeniyle sistematik risk altında milyonlarca insanı eleme mobil ekiplerine tutuklandı. İnsanlık tarihinin en büyük nüfus artışları, tıptaki ilerlemeler nedeniyle birçok ülkede azalan ölüm oranı nedeniyle 20. yüzyılda meydana geldi .

Hastalıktan yerli ölümlerine katkıda bulunan sömürge politikaları

St. Paul's Indian Industrial School, Middlechurch, Manitoba , Kanada , 1901. Bu okul, Kanada Hint yatılı okul sisteminin bir parçasıydı .

John S. Milloy, A National Crime: The Canadian Government and the Residential School System, 1879 - 1986 (1999) adlı kitabında, Kanadalı yetkililerin kasıtlı olarak hastalığın yayılmasıyla ilgili bilgileri gizlediğini gösteren kanıtlar yayınladı . Milloy'a göre , Kanada Hükümeti birçok hastalığın kökeninin farkındaydı, ancak gizli bir politika sürdürdü. Tıp uzmanları bu politika hakkında bilgi sahibiydi ve dahası, bunun yerli halk arasında daha yüksek bir ölüm oranına neden olduğunu biliyorlardı, ancak politika devam etti.

Kanıtlar, hükümet politikasının tüberküloz veya çiçek hastalığı bulaşmış yerlileri tedavi etmek olmadığını ve çiçek hastalığı ve tüberküloz ile enfekte olan yerli çocukların yatılı okul yöneticileri tarafından kasıtlı olarak evlerine ve yerli köylere geri gönderildiğini gösteriyor. Yatılı okullarda hasta öğrenciler ile sağlıklı öğrenciler arasında bir ayrım yapılmadı ve ölümcül hastalıklara yakalanan öğrenciler sıklıkla okullara kabul edildi, enfeksiyonlar sağlıklı öğrenciler arasında yayılıp ölümle sonuçlandı; ölüm oranları en az %24 ve %69 kadar yüksekti.

Tüberküloz 19. yüzyılda Avrupa ve Kuzey Amerika'da önde gelen ölüm nedeniydi ve şehirlerdeki işçi sınıfı ölümlerinin yaklaşık %40'ını oluşturuyordu ve 1918'de Fransa'da altı ölümden biri hala tüberkülozdan kaynaklanıyordu. Avrupa hükümetleri ve Kanada'daki tıp uzmanları, tüberküloz ve çiçek hastalığının oldukça bulaşıcı olduğunu ve hastaları karantinaya almak ve hastalığın yayılmasını engellemek için önlemler alarak ölümlerin önlenebileceğini çok iyi biliyorlardı. Ancak bunu başaramadılar ve bu ölümcül hastalıkların yerli halk arasında hızla yayılmasını sağlayan yasalar koydular. Bulaşıcı hastalıktan öğrenciler arasında yüksek ölüm oranına rağmen, 1920'de Kanada hükümeti, yerli çocuklar için yatılı okullara devam etmeyi zorunlu hale getirerek, kurallara uymayan ebeveynleri para cezası ve hapis cezasıyla tehdit etti. John S. Milloy, hastalıkla ilgili bu politikaların geleneksel soykırım olmadığını, daha çok yerlileri asimile etmeyi amaçlayan ihmal politikaları olduğunu savundu.

St. Thomas Üniversitesi Yerli Araştırmaları direktörü Roland Chrisjohn gibi bazı tarihçiler, bazı Avrupalı ​​sömürgecilerin, yerli halkların belirli hastalıklara karşı bağışık olmadığını keşfettiklerini, askeri avantajlar elde etmek ve yerel halkları boyun eğdirmek için kasıtlı olarak hastalıkları yaydıklarını savundular. Kitabında Circle Oyun: Kanada'da Hint Konut Okul Deneyimi Gölgeler ve Madde, Chrisjohn Kanada hükümeti tutarında kasıtlı bir politika takip ettiğini savunuyor soykırım yerli nüfusa karşı. Üst düzey İngiliz komutan generalleri Amherst ve Gage de dahil olmak üzere İngiliz subayları, Fort Pitt kuşatması sırasında Yerli Amerikalılara karşı çiçek hastalığı kullanma emri verdi, yaptırım uyguladı, ödeme yaptı ve yürüttü . Tarihçi David Dixon, "İngiliz askeri yetkililerinin çiçek hastalığını düşmanlar arasında yayma girişimlerini onayladıklarına şüphe yok" dedi. Russell Thornton, "Kızılderililere çiçek hastalığı bulaştırmak için kasıtlı bir İngiliz politikasıydı" diyerek daha da ileri gitti. İngilizlerin Yerli Amerikalıları enfekte etme girişimlerinin kesin etkinliği bilinmemekle birlikte, Kızılderililer arasında çiçek hastalığı salgını belgelenmiştir. Sömürge döneminden kalma mektuplar ve dergiler, İngiliz yetkililerin çiçek hastalığı bulaşmış battaniyelerin 1763'te Kızılderili kabileleri arasında kasıtlı olarak dağıtılmasını tartıştığını ve kabul ettiğini ve William Trent ve Kaptan Ecuyer'in dahil olduğu bir olayın , kullanımın ilk örneklerinden biri olarak kabul edildiğini gösteriyor. çiçek hastalığının savaş tarihinde biyolojik bir silah olarak kullanılması.

Sömürgeciliği çevreleyen tarihi tartışmalar

Bartolomé de Las Casas (1484-1566), İspanyol tacı tarafından atanan Kızılderililerin ilk Koruyucusuydu . İspanyol Batı Hint Adaları'nda bulunduğu süre boyunca, İspanyol sömürgecilerin yerlilere karşı işlediği birçok vahşete tanık oldu. Bu deneyimden sonra, sömürgecilik hakkındaki görüşünü yeniden şekillendirdi ve Hint Adaları'ndaki büyük kötü muamele devam ederse İspanyol halkının ilahi cezaya maruz kalacağına karar verdi. De Las Casas , Hint Adaları'nın Yıkımı: Kısa Bir Hesap (1552 ) adlı kitabında görüşünü ayrıntılı olarak açıkladı .

On altıncı yüzyılda, İspanyol rahip ve filozof Francisco Suarez (1548-1617), De Bello et de Indis (Savaş ve Hint Adaları) adlı çalışmasında sömürgeciliğe itirazlarını dile getirdi . Bu metinde ve diğerlerinde Suarez, doğal hukuku destekledi ve tüm insanların yaşam ve özgürlük haklarına sahip olduğu inancını aktardı. Bu doğrultuda, yerli halkın doğal haklarının altını çizerek Kutsal Roma İmparatoru V. Charles'ın imparatorluk yetkilerinin sınırlandırılmasını savundu . Buna göre, sömürge İspanyol Batı Hint Adaları'nın yerli sakinleri bağımsızlığı hak etti ve her ada, İspanya'nın tüm yasal yetkilerine sahip egemen bir devlet olarak kabul edilmelidir.

Denis Diderot , etnik merkezciliği ve Tahiti'nin sömürgeleştirilmesini açıkça eleştirdi . Supplément au voyage de Bougainville (1772) başlıklı bir dizi felsefi diyalogda Diderot, Tahitililer ve Avrupalılar arasında birkaç konuşma hayal eder. İki konuşmacı, Avrupa kültürünün bir eleştirisi olarak hareket eden kültürel farklılıklarını tartışıyorlar.

Modern sömürgecilik teorileri

Avrupa sömürgeciliğinin etkileri, dekolonizasyondan bu yana geçen on yıllarda akademik ilgiyi sürekli olarak çekmiştir. Yeni teoriler ortaya çıkmaya devam ediyor. Sömürge ve sömürge sonrası çalışmalar alanı , dünya çapında birçok üniversitede ana dal olarak uygulanmıştır .

bağımlılık teorisi

Bağımlılık teorisi, daha az gelişmiş “uydu” veya “çevre” devletlerin varlığı nedeniyle gelişmiş ve sanayileşmiş “büyükşehir” veya “çekirdek” ulusların gelişebildiğini öne süren bir ekonomik teoridir . Uydu uluslar, uluslararası işbölümü nedeniyle metropol ülkelere demirlenir ve onlara tabidir. Uydu ülkeler bu nedenle metropol devletlere bağımlıdır ve kendi ekonomik yollarını çizemezler.

Teori, 1950'lerde, zengin ülkelerdeki ekonomik büyümenin fakir ülkelerdeki ekonomik büyümeye dönüşmediğini gözlemledikten sonra Birleşmiş Milletler Latin Amerika Ekonomik Komisyonu Direktörü Raul Prebisch tarafından tanıtıldı. Bağımlılık teorisyenleri bunun zengin ve fakir ülkeler arasındaki ithalat-ihracat ilişkisinden kaynaklandığına inanıyor. Walter Rodney , How Europe UnderDevelop Africa adlı kitabında , Avrupalı ​​ticaret şirketleri ile postkolonyal devletlerde yaşayan Afrikalı köylüler arasındaki ilişkiyi gözlemlerken bu çerçeveyi kullanmıştır. Afrika ülkeleri köylülerin emeği sayesinde büyük miktarlarda hammadde toplayabilmektedir . Devletler, bu malzemeleri doğrudan Avrupa'ya ihraç edebilmek yerine, satın alma fiyatlarını düşük tutmak için işbirliği yapan bir dizi ticaret şirketi ile çalışmalıdır. Ticaret şirketleri daha sonra malzemeleri Avrupalı ​​üreticilere şişirilmiş fiyatlarla sattı. Sonunda imal edilen mallar Afrika'ya iade edildi, ancak fiyatlar o kadar yüksekti ki, işçiler bunları karşılayamadı. Bu, hammadde toplamak için yoğun bir şekilde çalışan bireylerin bitmiş ürünlerden yararlanamamasına neden oldu.

yeni sömürgecilik

Neokolonyalizm, dekolonize edilmiş ülkelerin ekonomik ve kültürel kontrolünün devam etmesidir. Dönemin ilk belgelenmiş kullanımı Eski tarafından yapıldı Başkan ait Gana Kwame Nkrumah Afrika Devletleri Örgütü'nün 1963 gerekçesinde. Nkrumah, Neo-Colonialism, the Last Stage of Emperyalism (1965) kitabında neokolonyalizm kavramını genişletti . Nkrumah'ın tahminine göre, geleneksel sömürgecilik biçimleri sona erdi, ancak birçok Afrika devleti hala Avrupalıların dış politik ve ekonomik kontrolüne tabi. Neokolonyalizm, her ikisi de fakir ilçelerin zenginler tarafından mali sömürüsünü kabul ettikleri için bağımlılık teorisi ile ilgilidir , ancak neokolonyalizm aynı zamanda kültürel emperyalizmin yönlerini de içerir . Kültürel neokolonyalizmin reddi , "kara dünya"nın değerlerini olumlayarak ve "karalığı" kucaklayarak sömürgeci ve ırkçı tutumları ortadan kaldırmaya çalışan négritude felsefesinin temelini oluşturdu .

iyi huylu sömürgecilik

Güney Moluccas'ın Hollandalı sömürge yöneticisi, 1940 yılında çekilmiş bir fotoğraf.

İyi huylu sömürgecilik , toprakları, kaynakları, hakları ve özgürlükleri sömürgeci bir ulus-devletin kontrolü altına giren yerli halklar için faydaların olumsuzluklardan daha ağır bastığı iddia edilen bir sömürgecilik teorisidir. İle huylu sömürgeciliği kahntılannin konsepti için tarihsel kaynak John Stuart Mill baş araştırmacı olarak görev (1806-1873), İngiliz Doğu Hindistan Şirketi İngiliz çıkarları ile uğraşan - Hindistan 1820 ve 1830'larda -. Mill'in iyi huylu sömürgecilik üzerine en iyi bilinen denemeleri "Ekonominin Kararsız Bazı Soruları Üzerine Denemeler"de yer alır.

Mill'in görüşü Burkean oryantalistlerle çelişiyordu. Mill, 19. yüzyıl Britanya'sının modern liberal perspektifini ve değerlerini benimseyebilecek, Hindistan'a özgü bir bürokratlar birliğinin eğitimini destekledi. Mill, bu grubun Hindistan'ın nihai yönetiminin İngiliz değerlerine ve bakış açılarına dayanacağını öngördü.

İyi huylu sömürgecilik kavramının savunucuları, sağlık ve eğitimde, istihdam fırsatlarında, liberal pazarlarda, doğal kaynakların geliştirilmesinde ve tanıtılan yönetişimde gelişmiş standartlardan bahseder. İyi huylu sömürgeciliğin ilk dalgası c sürdü. 1790-1960, Mill'in konseptine göre. İkinci dalga , pazarın sınırsız genişlemesinin yeni bir iyi huylu sömürgecilik biçimi yarattığı Hong Kong'da örneklenen yeni sömürgeci politikaları içeriyordu . Irak gibi bağımsız ulus-devletlere siyasi müdahale ve askeri müdahale, yabancı bir gücün daha yüksek bir özgürlük kavramını korumak için ulusal yönetişime öncelik verdiği iyi huylu sömürgecilik başlığı altında da tartışılmaktadır. Bu terim aynı zamanda 21. yüzyılda , büyük miktarlarda az gelişmiş yenilenemez doğal kaynaklara sahip Afrika ülkelerindeki ABD, Fransız ve Çin pazar faaliyetlerine atıfta bulunmak için de kullanılmaktadır .

Bu görüşler bazı akademisyenlerden destek almaktadır. Ekonomi tarihçisi Niall Ferguson (1964 doğumlu), imparatorlukların "liberal imparatorluklar" olmaları koşuluyla iyi bir şey olabileceğini savunuyor . Britanya İmparatorluğu'nu "liberal imparatorluk"un tek örneği olarak gösteriyor ve onun hukukun üstünlüğünü, iyi niyetli hükümeti, serbest ticareti ve köleliğin kaldırılmasıyla birlikte serbest emeği sürdürdüğünü savunuyor . Tarihçi Rudolf von Albertini, dengede, sömürgeciliğin iyi olabileceği konusunda hemfikir. Sömürgeciliğin sömürgelerde modernleşme için bir mekanizma olduğunu ve kabile savaşlarına son vererek barışı dayattığını savunuyor.

Tarihçiler LH Gann ve Peter Duignan da Afrika'nın muhtemelen sömürgecilikten dengede yararlandığını savundular. Hataları olmasına rağmen, sömürgecilik muhtemelen "dünya tarihinde kültürel yayılmanın en etkili motorlarından biri" idi. Ekonomi tarihçisi David Kenneth Fieldhouse , sömürgeciliğin etkilerinin aslında sınırlı olduğunu ve asıl zayıflıklarının kasıtlı azgelişmişlikte değil, yapamadığı şeylerde olduğunu öne sürerek bir tür orta konum aldı . Niall Ferguson, sömürgeciliğin temel zayıflıklarının ihmal günahları olduğunu savunarak onun son noktasına katılıyor. Marksist tarihçi Bill Warren , sömürgeciliğin güce dayandığı için kötü olabileceğini, ancak onu Üçüncü Dünya gelişiminin doğuşu olarak gördüğünü savundu .

Bununla birlikte, tarih, iki veya daha fazla insanın bir tür sürtüşme yaratmadan buluşup karıştığı birkaç vaka kaydeder. En açık "iyi huylu" sömürgecilik vakaları, sömürülen hedef arazinin asgari düzeyde nüfuslu olduğu ( 9. yüzyılda İzlanda'da olduğu gibi ) veya tamamen terra nullius ( Falkland Adaları gibi ) olduğunda ortaya çıkar.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Albertini, Rudolf von. Avrupa Sömürge Kuralı, 1880-1940: Batı'nın Hindistan, Güneydoğu Asya ve Afrika Üzerindeki Etkisi (1982) 581s
  • Betts, Raymond F. Sahte Şafak: Ondokuzuncu Yüzyılda Avrupa Emperyalizmi (1975)
  • Betts, Raymond F. Belirsiz Boyutlar: Yirminci Yüzyılda Batı Denizaşırı İmparatorlukları (1985)
  • Siyah, Jeremy. Avrupa Uluslararası İlişkileri, 1648–1815 (2002) alıntı ve metin arama
  • Burbank, Jane ve Frederick Cooper. Dünya Tarihinde İmparatorluklar: Güç ve Fark Politikaları (2011), Roma'dan 1980'lere kadar çok geniş kapsamlı yayın; 511 s.
  • Cotterell, Arthur. Asya'da Batı Gücü: Yavaş Yükselişi ve Hızlı Düşüşü, 1415 - 1999 (2009) popüler tarihi; alıntı
  • Dodge, Ernest S. Adaları ve İmparatorluklar: Pasifik ve Doğu Asya üzerindeki Batı Etkisi (1976)
  • Furber, Holden. Doğu'da Rakip Ticaret İmparatorlukları, 1600-1800 (1976)
  • Furber, Holden ve Boyd C Shafer. Doğu'da Rakip Ticaret İmparatorlukları, 1600-1800 (1976)
  • Hodge, Carl Cavanagh, ed. Emperyalizm Çağı Ansiklopedisi, 1800-1914 (2 cilt 2007), Avrupalı ​​liderlere odaklanın
  • Langer, William. An Encyclopedia of World History (5. baskı 1973), çok detaylı taslak; 6. baskı ed. Peter Stearns (2001), Üçüncü Dünya hakkında daha fazla ayrıntıya sahip
  • McAlister, Lyle N. Yeni Dünya'da İspanya ve Portekiz, 1492-1700 (1984)
  • Ness, Immanuel ve Zak Cope, ed. Palgrave Emperyalizm ve Anti-Emperyalizm Ansiklopedisi (2 cilt 2015), 1456pp
  • Osterhammel, Jürgen: Sömürgecilik: Teorik Bir Bakış , Princeton, NJ: M. Wiener, 1997.
  • Sayfa, Melvin E. ed. Sömürgecilik: Uluslararası Sosyal, Kültürel ve Politik Ansiklopedi (3 cilt 2003); cilt 3 birincil belgelerden oluşur; cilt 2 sayfa 647-831 ayrıntılı bir kronolojiye sahiptir
  • Porter, Andrew. Avrupa Emperyalizmi, 1860-1914 (1996), Kısa araştırma, tarihçiliğe odaklanıyor
  • Roberts, Stephen H. Fransız Sömürge Politikası Tarihi (1870-1925) (2 cilt 1929) cilt 1 çevrimiçi ayrıca cilt 2 çevrimiçi ; kapsamlı bilimsel tarih
  • Savelle, Max. Empires to Nations: Amerika'da Genişleme, 1713-1824 (1975)
  • Smith, Tony. Emperyalizmin Modeli: Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve 1815'ten Beri Geç Sanayileşen Dünya (1981)
  • Townsend, Mary Evelyn. 1871'den beri (1941) Avrupa sömürge genişlemesi .
  • Wilson, Henry. 1870'den beri Sahra Altı Afrika'daki İmparatorluk Deneyimi (1977)