Siber uzayda insan hakları - Human rights in cyberspace
Siber uzayda insan hakları nispeten yeni ve keşfedilmemiş bir hukuk alanıdır. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi ( BMİHK'nın ) Madde 19 (kapsamındaki ifade ve bilgi özgürlüklerinin belirtmiştir 2 arasında) Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi ( ICCPR ) üzerinden bilgi, fikir ve görüşleri alma özgürlüğünü içerir ve iletişim İnternet.
Önemli bir madde, ICCPR'nin aşağıdakileri sağlayan 19 ( 3 ) Maddesidir:
Bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hakkın kullanılması, özel görev ve sorumlulukları beraberinde getirir. Bu nedenle belirli kısıtlamalara tabi tutulabilir, ancak bunlar yalnızca kanunla öngörüldüğü ve gerekli olduğu şekilde olacaktır:
( a ) Başkalarının haklarına veya itibarlarına saygı için;
( b ) Ulusal güvenliğin veya kamu düzeninin veya kamu sağlığı ve ahlakının korunması için .
HRC, "insanların çevrimdışıyken sahip oldukları hakların çevrimiçi olarak da korunması gerektiğini" belirtmiştir (özellikle ifade özgürlüğünden bahsederek). Bu bilgi alma özgürlüğünün diğer haklarla dengelenmesi gerektiği yaygın olarak kabul edilmektedir. İnsanların insan hakları beklentilerinin siber uzayda farklı olup olmadığı sorusu gündeme geliyor.
Kamu mahremiyeti
Kamusal mahremiyet , bir yanda internette bilgi ve ifade özgürlüğünü , diğer yanda siber uzayda güvenliği ve mahremiyeti kapsar . Siber uzay bağlamında gizlilik, İnternet'i üçüncü tarafların kullanıcı verilerine kendi rızaları olmadan çeşitli şekillerde erişme ve kullanma korkusu olmadan özel amaçlar için bir hizmet aracı olarak kullanmak anlamına gelir.
Özgürlük hakkı ifade hakkını kapsar ve birçok uluslararası anlaşmada belirtilmiştir. Bu hak, bilgi ve fikir alma ve verme ve herhangi bir devlet müdahalesi olmaksızın fikir sahibi olma özgürlüğünü içerir. İnternet platformları veya sosyal ağlar aracılığıyla fikir ve düşünce alışverişi de dahil olmak üzere herhangi bir ortamda kendini ifade etme hakkını da içerir. Özgürlük, özellikle kamusal önemi olan konuları gündeme getirdiğinde siyasi ifade hakkı anlamına gelir.
Çoğu demokratik ülke, İnternetin ekonomik ve iletişim amaçlarıyla kurulumunu ilerletir; bu nedenle, İnternette siyasi ifadeye bir miktar koruma sağlanmıştır. Bazı hükümetler, vatandaşın internetteki verilerini korumak için aktif olarak hareket eder. Bununla birlikte, bu hükümetler arası anlaşmalar, özel verilerin kötüye kullanılmasına ve kötüye kullanılmasına yol açabilir ve bu da diğer birçok temel özgürlüğü ve temel insan haklarını etkileyebilir. Hükümetlerin önündeki zorluk, özel çıkarları herkes için özel hayat ve özgürlük haklarına karşı kurallarla dengelemektir.
Siber uzayda yönetişim
Alman siyaset bilimci Anja Mihr , siber uzayın dünyadaki diğer herhangi bir ülkeden daha fazla kişiyi barındırdığını, ancak herhangi bir hükümetin, yasama organının, kanun yaptırımının veya başka bir anayasanın bulunmadığını söylüyor. Bu mekanizmalar olmadan vatandaş haklarının korunması ve bunlardan yararlanılmasında zorluklar ortaya çıkar. Birleşmiş Milletler (BM), Amerikan Devletleri Örgütü , Afrika Birliği veya Avrupa Birliği gibi Uluslararası Devlet Kuruluşları (IGO'lar), siber uzay ve İnternet kullanımına ilişkin ulusal hükümetler tarafından uygulanacak uluslararası standartlar belirlemeyi amaçlamaktadır, ancak genellikle bunu yapmaz. Sorun şu ki, devlet yetkileri ve uygulama mekanizmaları devletin sınırlarını aşmıyor.
Siber uzayda sınır olmadığından, onu yönetmenin yolları ve araçları henüz tanımlanmamıştır. Bu, yargılama yetkisinin nerede olduğu belirsiz olduğundan, suç işlemeye istekli olanların internet üzerinden sınırları geçmeyi daha kolay bulduğu sorunlara yol açar. Bir yönetim rejimi kurulmuş olsaydı, büyük olasılıkla şirketlerin temsilcileri, sosyal ağlar, sivil toplum örgütleri ve bireyler gibi ulusal, uluslararası ve özel aktörler de dahil olmak üzere çok sayıda paydaş ve aktörden oluşurdu.
İnternet servis sağlayıcılarının sorumluluğu
Bir bireyin temel insan hakları ihlal edildiğinde bir soru ortaya çıkar. Sorumluluk yalnızca ihlal edilen hakkın kaynağına mı düşmeli yoksa yük İnternet servis sağlayıcısına mı (ISP) mi düşmelidir ? İfade özgürlüğünün iftiraya karşı dengelenmesi söz konusu olduğunda bu özellikle önemli bir konudur. İnternetin artan hızı ve sınırsız izleyici kitlesi, bireyler ve itibarları için daha büyük bir tehlike oluşturmaktadır.
ISS'ler, web sitelerinde yayınlanan içeriği izleme araçlarına sahip olmayabilir ve sitelerinde iftira niteliğinde bir beyan bulunduğunun farkında olmayabilir. Bu, ISP'nin yalnızca bir distribütör olarak hareket ettiği ve bülteninde yayınlanan içerikten sorumlu olamayacağı Cubby, Inc. - CompuServe Inc. davasında gösterilmiştir . Ancak, içinde Stratton Oakmont, Inc v. Prodigy Hizmetleri A.Ş. New York Yüksek Mahkemesi Prodigy bir editör fonksiyonu ile bir yayıncı olarak hareket ve böylece sorumlu bulundu belirtmiştir.
Bu durumlar, ISP'lere yüklenen sorumluluğun etrafındaki belirsizliği vurgulamaktadır. Başka bir soru, ISP'lerin siber uzayın "ahlaki koruyucuları" olarak işlev görmeyi kendi üzerlerine alıp almayacaklarıdır. Aşırı fanatik ISP'ler belirli İnternet sitelerine ev sahipliği yapmayı reddetmeye başlarsa, bu da ifade özgürlüğü ve ifade özgürlüğü haklarından ödün verebilir. Buna karşılık, ISP'lerin sorumluluğu hakkındaki belirsizlik, ISP'lerin içeriğe potansiyel olarak zararlı etkileri dikkate alınmadan izin verebileceği anlamına gelebilir.
Siber güvenlik
Bilgisayar korsanlığı, virüsler ve sıfır gün istismarlarının yaygınlığı göz önüne alındığında, World Wide Web ( WWW ), hassas özel bilgilerin depolanması için güvenli olmayan bir depolama alanıdır. Siber uzay, bireylerin özgürlük haklarını kullanabilecekleri bir araçtır, ancak siber uzay özgürlüğümüzü garanti edemez. Bugün yaklaşık 2,5 milyar internet kullanıcısı var. Herkesin uzun bir veri izine sahip olduğu bir dünyada yaşıyoruz , bu nedenle internet güvenliği yüksek bir önceliktir.
Günümüzde her zamankinden daha fazla insan, gizlilik veya ifade özgürlüğü konusunda ortak bir anlayışa sahip olduğundan , özel verilerini nasıl koruyacaklarına ve güvence altına alacaklarına ilişkin ortak fikirleri paylaşmaktadır. Yine de 2013 yılında yayınlanan İnternette Özgürlük Endeksine göre, dünyadaki çoğu ülke İnternet özgürlüğünü sansürlemektedir, bazıları diğerlerinden daha fazla. Ülkeler bunu çeşitli şekillerde yapacak. Örneğin, İnternet polisi kullanmak . Özgürlük haklarının kullanımını filtrelemek ve sansürlemek için birçok yöntem vardır.
AB, NETprotect I ve II, ICRAsafe ve PRINCIP programı gibi birçok filtreleme projesine yatırım yapmıştır. İnternet kullanıcılarının kendilerine dayattığı otosansürün, İnternet özgürlüğüne yönelik muhtemelen en ciddi tehdit olduğu belirtildi. Kitlesel gözetleme ve özel iletişimin halka açık hale getirilmesi korkusu otosansüre yol açar. Bu, bireylerin kişisel inançlarını, fikirlerini veya fikirlerini ifade etmek için artık arama motorlarını veya sosyal ağları kullanmamasına neden olur, çünkü bazı anahtar kelimeler ulusal güvenlik kurumlarıyla ilgili endişeleri tetikleyerek İnternetin siyasi bir manipülasyon aracı haline gelmesine neden olabilir.
Ayrımcı davranışlar
Siber zorbalık
'Çevrimdışı' olarak ortaya çıkan ayrımcı davranışlar da 'çevrim içi' meydana gelir. Bu davranışlardan biri 'siber zorbalık'tır. Siber zorbalık , Avustralya'daki her on öğrenciden en az birini etkiliyor. Siber zorbalık, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi insan hakkını etkileyebilir: ulaşılabilir en yüksek fiziksel ve zihinsel sağlık standardına sahip olma hakkı; çalışma hakları ve adil çalışma koşulları; müdahale olmaksızın ifade özgürlüğü ve fikir sahibi olma hakkı; bir çocuğun veya gencin eğlence ve oyun oynama hakkı.
Siber ırkçılık
Siber ırkçılık , ırkçı yorumlar gönderen veya özellikle ırkçı bir amaç için oluşturulmuş grup sayfalarına katılan bireyler şeklinde olabilir. Bunun iyi duyurulmuş bir örneği, ırkçı başlıklarla yerli halkın çeşitli resimlerinden oluşan bir Aborijin memes Facebook sayfasıydı. Facebook'un sayfayı 'tartışmalı mizah' olarak sınıflandırdığı bildirildi.
Nefret söylemi
ICCPR'nin 20. Maddesi "Ayrımcılığa, düşmanlığa veya şiddete tahrik oluşturan her türlü ulusal, ırksal veya dini nefretin savunulması kanunen yasaklanacaktır" der. Nefret söyleminin amacı, bir grup insana karşı etnik kökenine, ırkına, milliyetine veya cinsel yönelimine göre şiddeti veya önyargılı eylemleri bozmaktır. Siber uzay da bu şekilde bir yıkım aracı olarak kullanılmıştır.
İnsan haklarına yönelik tehlike, teröristler ortak bir menfaat için şiddet uygulamak üzere plan yapmak ve insanları kışkırtmak için bir araya geldiklerinde ortaya çıkar. " El Kaide ", ideolojik ve askeri eğitimin ve aktif propaganda silahlarının tanıtımı için okulların kurulduğu "yönetilmeyen nihai bölge" olan siber uzaya taşındı. Siber teröristlerin gelecek nesillerine hazırlanmak için bu durumların izlenmesi önem arz ettiği belirtilen bir konu haline geldi.
Dijital Çağda insan haklarının geleceği
İnsan haklarının siber uzaydaki geleceği, hukukun evrimine ve ulusal ve uluslararası yönetim organları tarafından yorumlanmasına bağlıdır. Jon Bing , kuralların ve düzenlemelerin otomatik hale getirildiğinde, adli incelemeye tabi tutulmasının son derece zor hale geldiği konusunda uyarıyor. Bing, “teknolojinin kanunu uyguladığı” bir durumla karşı karşıya olduğumuzu belirtiyor.
Roger Brownsword, biyoteknoloji ve insan haklarındaki gelişmelerin yanı sıra dijital teknolojilerin ortaya çıkardığı gelişmelerle ilgili bazı konulara baktı ve konularla ilgili üç etik pozisyon önerdi: faydacı bir pragmatik duruş, bir insan hakları savunusu ve "haysiyetli bir ittifak". Brownsword , üç pozisyondan ilk ikisinin Birleşik Krallık'ta popüler olduğunu iddia ediyor ve insan denekleri özerklikten ve kendileri için seçim yapma kapasitesinden yoksun gibi davranan teknolojilerin geliştirildiğini belirtiyor.
Siber uzayın geleceğiyle ilgili son resmi tartışmalar yapıldı. Nisan 2008'de New York'ta Sanal Hukuk Konferansı düzenlendi. Konferansta Microsoft , Sony ve Walt Disney Company gibi katılımcılar yer aldı . Gündemde, fikri mülkiyet uygulamaları, sanal paradan kaynaklanan yasal sorunlar, sanal mülkiyetten kaynaklanan yasal sorunlar, sanal dünyalardaki avukatlar ve yöneticiler için etik kaygılar ve sanal bir davanın nasıl açılacağı yer aldı.
Sanal Dünyalar üzerine ABD Kongre Oturumu, eğitim ve sanal dünyaların olasılıklarını keşfetmek amacıyla gerçekleşti. Gündem, diğerlerinin yanı sıra tüketicinin korunması, fikri mülkiyetin korunması ve çocukların korunmasıyla ilgili endişelerin bir analizini içeriyordu. Bu duruşma, sanal dünyalarla ilgili ilk yasal soruşturmalardan biriydi. Bu toplantılardan herhangi birinin, ilerleyen teknolojiyle birlikte hızla gelişmeye devam eden sahada kalıcı bir etkisinin olup olmadığı henüz belli değil.
22 Mayıs 2020'de, BM Güvenlik Konseyi siber güvenlik konusundaki tartışmasında siber saldırıları insan hakları sorunlarından biri olarak kabul etme ihtiyacını vurguladı . Hükümet tarafından internetin kapatılması ve muhaliflerin cihazlarına saldırılması gibi ayrıntılı hareketler, ciddi insan hakları ihlallerine yol açabilir. Fikir, Estonya, Belçika, Hollanda, Ekvador, Japonya, İsviçre ve diğerleri dahil olmak üzere en az bir düzine ülke tarafından kabul edildi.