Çiftlik ilkesi - Homestead principle

Çiftlik ilkesine göre, sahipsiz araziyi kullanmak için kullanan bir çiftçi , onun üzerinde mülkiyet kazanır .

Çiftliğinde ilkesi prensibi olan sahipsiz bir biri kazançlar mülkiyeti ile doğal kaynak eylemi gerçekleştirerek İlk sahiplenme . Ödenek (kullanmadan gibi aktif kullanımına sahipsiz bir kaynak koyarak çıkartılamayacak üretimi bir ürün , daha önce elde edilen özelliği ile ya da (birlikte sahip olunan olarak işaretleyerek katılmasını) hayvan marka ).

Fikri mülkiyet savunucuları, fikirlerin orijinal olarak sanal veya somut bir temsili yaratılarak da sabitlenebileceğini savunurlar . Diğerleri, tek bir fikrin somut tezahürlerinin, insanların zihinleri de dahil olmak üzere birçok yerde mevcut olacağından, çoğu durumda veya tüm durumlarda sahip olunmasını engellediğini iddia eder.

Homesteading, Rothbardian anarko-kapitalizminin ve sağ liberteryenizmin temellerinden biridir .

siyaset felsefesinde

john Locke

Aydınlanma filozofu John Locke , 1690 tarihli Second Treatise of Government adlı çalışmasında , çiftlik evine izin veren Lockeçu koşulu savundu .

Locke , çiftlik kurma yoluyla mülkiyetin kaynağı olarak emeğin toprakla karıştırılmasını ünlü olarak görmüştür:

Dünya ve tüm aşağı yaratıklar tüm insanlar için ortak olsa da, yine de her insanın kendi kişiliğinde bir mülkiyeti vardır . Buna kendisinden başka kimsenin hakkı yoktur. Emek vücudunun ve çalışma elinden, öyleyiz, söyleyebiliriz [aynı şekilde] düzgün onun. O halde, Doğanın sağladığı ve içinde bıraktığı durumdan her ne çıkarsa, emeğini onunla karıştırmış ve ona kendi olan bir şeyi katmış ve böylece onu kendi mülkiyeti haline getirmiştir .

Bununla birlikte, Locke, bireylerin, ancak “ başkaları için ortak paydada yeterince ve yeterince iyi olduğu” sürece, doğadan özel mülkiyete sahip olma hakkına sahip olduklarını savundu . Locke'cu koşul sahipsiz kaynakların bu ödenek kendisine başkalarının haklarının azalması olduğunu tutar, bu işlemden kimse kötü-off yapmaz ise sadece kabul edilebilir.

Murray Rothbard

Liberter filozof ve Avusturya Okulu ekonomisti Murray Rothbard , çiftlik evinin, sıkıntı ve kirlilik hakları da dahil olmak üzere çiftlik eylemine katılmak için gereken tüm hakları içerdiğini savunuyor . O yazıyor:

Çoğumuz, kullanılmayan kaynakları eski moda, bir parça sahipsiz araziyi temizlemek ve toprağı işlemek anlamında çiftlik sahibi yapmayı düşünürüz. … Örneğin, çevresinde çok fazla boş arazi bulunan bir havalimanının kurulduğunu varsayalım. Havaalanı , boş arazi üzerinde seyahat eden ses dalgalarıyla birlikte , örneğin x desibellik bir gürültü seviyesi yayıyor . Bir konut geliştirme daha sonra havaalanının yakınında arazi satın alır. Bir süre sonra ev sahipleri, evlerin kullanımını ve sessiz keyfini bozan aşırı gürültü nedeniyle havalimanına dava açar.
Aşırı gürültü bir tür saldırganlık olarak kabul edilebilir, ancak bu durumda havaalanı zaten x desibel değerinde gürültüye sahip. Önceki iddiasına göre, havalimanı artık çevredeki alana x desibel gürültü yayma “hakkına” sahip . Hukuki terimlerle, o zaman, havaalanının, çiftlik evi aracılığıyla, x desibel gürültü yaratma irtifak hakkı kazandığını söyleyebiliriz . Bu çift taraflı irtifak hakkı, belirli bir faaliyetin faaliyette bulunan kişiye emredici bir mülkiyet hakkı kazandırdığı eski yasal “ reçete ” kavramının bir örneğidir .

Rothbard, bir çiftlik evi yasasının mülkiyeti tesis ettiği fiziksel kapsamı, kaynağın pratik kullanımı için gerekli asgari miktar olan ilgili “teknolojik birim” açısından yorumlar. O yazıyor:

A, belirli bir miktarda kaynak kullanırsa, bu kaynağın ne kadarı mülkiyetine tahakkuk eder? Cevabımız, kaynağın teknolojik birimine sahip olduğudur. Bu birimin boyutu, söz konusu mal veya kaynağın türüne bağlıdır ve söz konusu kaynak veya sektörde uzman olan hakimler, jüriler veya hakemler tarafından belirlenmelidir.

Anthony de Jasay

Macar siyaset felsefecisi Anthony de Jasay , "mülkiyetin devam etmesine izin ver" ilkesine uygun olarak, her şeyden önce bir iddiaya sahip olan bir çiftlik sahibinin, ilk bakışta kaynağın sahibi olarak kabul edilmesi gerektiğini savundu :

[Eğer] bir şeye ilk kez sahip olmak, haksız fiil değilse (bu durumda izinsiz değil) ve hiçbir hakkı ihlal etmiyorsa kabul edilebilir bir eylemiyse; ancak tanım gereği, yani “sahipsiz” olarak tanımlanan şey için durum böyledir. Onun münhasır mülkiyetini almak, bizim olası fiilleri sınıflandırmamız açısından bir özgürlüktür ve bu itibarla ancak aykırı bir hak onu engelleyebilir veya karşı koyabilir.
14 Bu basit tezin muhalifi, onu her iki şekilde de elde etmeye çalışıyor: O, nesnenin, üzerinde anlaşmaya varılan devir yoluyla ikinci ya da n'inci sahibinin onu meşru olarak elde edebileceği meşru bir ilk sahibi olmadığını ve yine de şeyi kullanma hakkına sahiptir ve bu nedenle geçerli olarak ondan hariç tutulmaya itiraz edebilir. Ancak, şeyi kullanma hakkı, yapılmadan önce bir mal sahibine veya bir mal sahibinin iznine ihtiyaç duyan en azından kısmi bir önceki sahiplik iddiasıdır; mülkiyet her ikisi de var olamaz ama var olamaz.
Öte yandan, retçiler, hiçbir üçüncü şahıs ilk zilyetliği alarak onları dışlamadığı için ve ilk zilyetliği alma eylemini gerçekleştiremeyecekleri, isteksiz oldukları veya ilgisiz oldukları için hak sahibi olmadan malı kullanıyorlarsa. kendileri (bu eylem ne olursa olsun), o şeyden zevk almaları güvencesizdi, kazanılmadı. Üçüncü bir tarafça sahiplenilmesi, onları sözleşme dışı bir avantajdan mahrum bırakmış olabilir, ancak haklarını ihlal etmemiştir.

Hans-Hermann Hoppe

De-Jasay'e benzer şekilde, Hans-Hermann Hoppe , çiftlik kurma kuralının reddinin performatif bir çelişki içerdiğini ileri sürer . Bunun nedeni, dürüst argümantasyonun özneler arası olarak doğrulanabilir (yani haklı gösterilebilir) bir normu varsayması gerektiğidir ve sahibiyle fiziksel (ve dolayısıyla açık) bir bağlantının orijinal kuruluşuna dayanmayan tüm normlar , doğası gereği özneldir ve bu nedenle argümantasyonun ön varsayımlarıyla çelişir. O yazıyor:

Ayrıca, bir kişinin diğer kaynaklara çiftlik kurma eylemiyle, yani başka herhangi birinden önce kullanıma koyarak, el koymasına izin verilmeseydi veya çiftliğe oturtulacak nesnelerin aralığı bir şekilde sınırlı olsaydı, bu ancak mülkiyet edinilebilirse mümkün olabilirdi. eylem yerine sadece kararname ile. Bununla birlikte, bu, tamamen teknik gerekçelerle bile etik sorununa, yani çatışmadan kaçınma sorununa bir çözüm olarak nitelendirilmez, çünkü bu tür beyana dayalı iddialar bağdaşmaz olursa, kişinin ne yapacağına karar vermesine izin vermez.
Daha da belirleyicisi, zaten haklı olan öz-sahiplik ile bağdaşmaz, çünkü eğer kişi kaynakları kararname ile ele geçirebilseydi, bu, kişinin başka bir kişinin bedenini de kendi bedeni olarak ilan edebileceği anlamına gelirdi. Bu nedenle, iki kişinin birbirinin kendi bedeni üzerindeki münhasır kontrolüne karşılıklı saygı duyduğunu ileri sürmekte zaten zımni olarak kabul edilen çift taraflılık ilkesinin geçerliliğini reddeden herhangi biri, önerme yapma eylemi aracılığıyla önermesinin içeriğiyle çelişecektir.

Ayn Rand

Ayn Rand , çiftlik evinin özelliklerini ayrıntılı olarak açıklamadı, ancak Homestead Yasası'ndan (1862) olumlu bir şekilde alıntı yapmak gibi uyumlu yasalara desteğini ifade etti :

Önceden sahipsiz bir alanda sıfırdan özel mülkiyeti kurmanın uygun yönteminin dikkate değer bir örneği, hükümetin Batı sınırını yerleşime açtığı ve “kamu arazisini” özel mülk sahiplerine devrettiği 1862 tarihli Homestead Yasasıdır. Hükümet, üzerine yerleşip beş yıl boyunca ekecek olan herhangi bir yetişkin vatandaşa 160 dönümlük bir çiftlik teklif etti, ardından burası onun [ sic ] malı olacaktı.
Bu arazi başlangıçta kanunda “kamu malı” olarak görülse de, tahsis yöntemi aslında uygun ilkeyi izledi ( aslında , ancak açık ideolojik niyetle değil ). Vatandaşlar, devlete malik gibi ödeme yapmak zorunda değillerdi; sahiplik onlarla başlamış ve bunu “mülkiyet” kavramının kaynağı ve kökü olan yöntemle elde etmişlerdir: Kullanılmayan maddi kaynaklar üzerinde çalışarak, vahşi bir yeri medeni bir yerleşime dönüştürerek. Dolayısıyla, bu durumda hükümet, sahibi olarak değil, potansiyel sahiplerin bunları elde edebileceği nesnel olarak tarafsız kuralları tanımlayan, sahipsiz kaynakların koruyucusu olarak hareket ediyordu.

Linda ve Morris Tannehill

Linda ve Morris Tannehill, The Market for Liberty'de , arazi üzerinde fiziksel olarak hak iddia etmenin (örneğin, onu çitle çevirerek veya belirgin bir şekilde dışarı çekerek) iyi bir unvan elde etmek için yeterli olması gerektiğini savunuyorlar:

Eski ve çok saygı duyulan bir teori, bir insanın daha önce sahip olmadığı bir değere sahip olması için, onun [ aynen ] onu kendi haline getirmek için ' emeğini toprakla karıştırması ' gerektiğini savunur . Ancak bu teori, 'toprakla emeğin karıştırılması' ile ne kastedildiğini açıklamaya çalıştığında zorluklarla karşılaşır. Tam olarak ne kadar emek gerekli ve ne tür? Bir adam [ sic ] toprağında büyük bir çukur kazar ve sonra tekrar doldurursa, emeğini toprağa karıştırdığı söylenebilir mi? Yoksa arazide biraz kalıcı bir değişiklik yapmak gerekli mi?
Eğer öyleyse, ne kadar kalıcı? ... Yoksa arazinin ekonomik değerinde bir miktar iyileştirme mi yapmak gerekiyor? Eğer öyleyse, ne kadar ve ne kadar sürede? ... Bir adam, arazisini iyileştirmeden önce bir demiryolu hattının inşa edilmesini on ay beklemek zorunda kalsa, arazisinin tapusunu kaybeder mi? ... Peki ya ekolojisini incelemek için toprağını tam olarak vahşi durumunda olduğu gibi tutmak isteyen doğabilimciye ne demeli? ... [M]birinin emeğini toprakla birleştirmesi, bir mülkiyet kriteri olarak hizmet edemeyecek kadar belirsiz bir kavram ve fazla keyfi bir gerekliliktir .

Kayın

Arazi mülkiyetinin ve kapsamının türetildiği iki farklı hukuk sistemi vardır: Ortak hukuk ve tüzük hukuku . Her iki durumda da sık sık tartışılan konulardan biri, akarsular veya nehirler gibi, mansaptaki diğerlerinin mülkiyet/su hakları iddia edebileceği ve yeraltı suları ve mineralleri gibi yeraltı kaynakları gibi mülkiyetten geçen kaynakların mülkiyetidir.

Arazi üzerindeki mülkiyetin sınırları için , yasadaki eski bir ilke ad coelum'dur , yani mülkiyet haklarının "gökyüzüne" (ve yerin altına) uzandığı anlamına gelir. Geçmişte, “gökyüzü” hakları uygulanamazdı - kuşların insanların genel mülkiyet haklarını çok az dikkate alması gerekiyor - ancak modern teknolojinin insan erişimini genişletmesiyle, ad coelum hakları fikri değişebilir.

Genel hukuk

Altında reklam coelum doktrin toprak sahipliği bir uzanmaktadır koni gelen dünyanın çekirdeğine kadar exosphere

Ortak hukuk , doğal gaz gibi uçucu mineraller dışında, toprak sahiplerinin toprağın altında ve üstünde, göğe kadar ve yerin altında çekirdeğine kadar her şeye sahip oldukları ad coelum ("gökyüzüne") doktrinini sağlar . Neyin çiftlik evini oluşturduğuna ilişkin kurallar , genel hukuk tarafından değil, yerel yasal yasalarla belirlenmiştir . Ortak hukuk aynı zamanda olumsuz mülkiyet kavramını da tanır (“gecekondu hakları”). Murray Rothbard , bu doktrini, uçağın birinin arazisi üzerinde seyahat etmesini engelleyen gerçek bir uygulama olarak kendi çiftliği ilkesiyle bağdaşmaz olarak eleştirdi ve ayrıca şunları savundu:

Ancak, ad coelum kuralında yanlış olan tek şey havacılığın pratik sorunu mu? Çiftlik ilkesini kullanan ad coelum kuralı hiçbir zaman anlamlı olmadı ve bu nedenle yasal tarihin çöplüğünde gecikti. Eğer bir kişi bir çiftlik kurar ve toprağı kullanırsa, hangi anlamda üstündeki tüm gökyüzünü de göğe doğru kullanıyor? Açıkçası, o değil.

Uçak, araziye zarar vermediği veya araziyi rahatsız etmediği sürece, sahibinin herhangi bir iddiası olmayacaktır. Aynı ilkeye göre, toprak üzerinde veya altında bulunan maden ve su kaynaklarının mülkiyeti de çiftlik kurmayı gerektirir, aksi takdirde sahipsiz kalır.

kanuni hukuk

19. yüzyılda, bazı hükümetler , belirli standart büyüklükteki arsaların mülkiyetini, üzerine yerleşecek ve onu belirli şekillerde “iyileştirecek” (tipik olarak, konutlarını inşa edecek ve başlayacak) insanlara verecek yasaları kabul ederek çiftlik evi ilkesini resmileştirdi. arazinin en azından belirli bir kısmını işlemek için). Tipik olarak, bu tür yasalar, yerli sakinlerinden yakın zamanda alınan ve devletin çiftçiler tarafından doldurulmasını isteyeceği topraklar için geçerli olacaktır. Örnekler şunları içerir:

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

Referanslar

Dış bağlantılar