Henoteizm - Henotheism

Henoteizm ( Yunanca ἑνός θεοῦ (henos theou)  'tek tanrı'dan) , diğer alt tanrıların varlığını veya olası varlığını inkar etmeden tek bir yüce tanrıya ibadettir . Friedrich Schelling ( 1775-1854) sözcüğü icat etti ve Friedrich Welcker (1784-1868) onu eski Yunanlılar arasındaki ilkel tektanrıcılığı tasvir etmek için kullandı .

Bir Alman filolog ve oryantalist olan Max Müller (1823–1900), Hint dinleri , özellikle kutsal metinleri sayısız tanrıdan sanki tek bir nihai tek ilahi özmüş gibi bahseden ve övgüde bulunan Hinduizm hakkındaki araştırmasında bu terimi daha geniş bir kullanıma soktu . Müller, terimi, Batı teolojik ve dini istisnacılığına ( Doğu dinlerine göre ) yönelik eleştirisinde merkezi hale getirdi ve “tektanrıcılığı” hem temelde iyi tanımlanmış hem de farklı Tanrı anlayışlarından doğası gereği üstün tutan kültürel bir dogmaya odaklandı .

Tanım ve terminoloji

Friedrich Schelling'in Yunancadan terimi henoteizm icat HEI'ler veya Heno anlamıyla "tek bir tane" anlamına gelir. Terim, tek bir tanrıya odaklanan bir teizm biçimini ifade eder. İlgili terimler monolatrizm ve katenoteizmdir . İkinci terim, καθ' ἕνα θεόν (kath' hena theon)  'her seferinde bir tanrı'dan gelen "henoteizm"in bir uzantısıdır . Henoteizm, farklı tanrıların üniter, eşdeğer bir ilahi öz olarak görüldüğü çoğulcu bir teolojiye atıfta bulunur. Henoteizm ile ilgili bir diğer terim de, tüm tanrıların eşit olduğu inancına atıfta bulunan "equitheism" dir. Ayrıca, terim henoteizm dışlamaz bircilik , ikiliksizlik veya ikiliği .

Çeşitli bilim adamları, tek bir tanrının merkezi olduğu dinleri tartışmak için henoteizme monolatrizm terimini tercih eder, ancak diğer tanrıların varlığı veya konumu inkar edilmez. Christoph Elsas'a göre, modern kullanımdaki henoteizm, geç antik çağda dinlerin gelişiminde senkretik bir aşamayı ifade eder. Bir henoteist, diğer tanrıları ve tanrı kavramlarını kabul ederken, kendi seçimine bağlı olarak belirli bir zamanda bir tanrılar panteonundan tek bir tanrıya ibadet edebilir . Henoteizm ve kapsayıcı monoteizm, sınırsız çoktanrıcılık ile dışlayıcı monoteizm arasındaki orta konuma atıfta bulunan terimlerdir.

Zerdüştlük

Ahura Mazda yüce tanrıdır, ancak Zerdüştlük diğer tanrıları inkar etmez. Ahura Mazda'nın bazıları Anahita , Sraosha , Mithra , Rashnu ve Tishtrya'yı içeren yazatalara ("iyi temsilciler") sahiptir . Richard Foltz , İslam öncesi İranlıların başta Mithra ve Anahita olmak üzere tüm bu figürlere taptıklarına dair kanıtlar ortaya koymuştur .

Prods Oktor Skjærvø , Zerdüştlüğün henoteist olduğunu ve "ikili ve çok tanrılı bir din, ancak düzenli kozmosun babası olan tek bir yüce tanrıya sahip" olduğunu belirtir. Diğer bilim adamları bunun belirsiz olduğunu belirtiyorlar, çünkü tarihi metinler, Zerdüştlüğün "bir tanrı, iki tanrı veya en iyi tanrı henoteizmi" inancına kadar uzanan çelişkili bir tablo sunuyor.

Hinduizm

Bir olana

Ona Indra, Mitra, Varuna, Agni diyorlar
ve o göksel kanatlı Garutman.
Bilgeler Bir olana birçok unvan verirler.

Rigveda 1.164.46
Çevirmen: Klaus Klostermaier

Henoteizm, Max Müller gibi bilim adamları tarafından Vedik dinin teolojisini tanımlamak için kullanılan terimdi . Müller , Hinduizm'in en eski kutsal kitabı olan Rigveda'nın ilahilerinde birçok tanrıdan söz edildiğini, ancak onları sırasıyla "tek nihai, en yüksek Tanrı", alternatif olarak "tek bir yüce Tanrıça" olarak övdüğünü ve böylece tanrıların özünün tanrıların özünün Tanrı olduğunu iddia ettiğini belirtti. üniter ( ekam ) ve tanrılar, aynı ilahi (Tanrı) kavramının çoğulcu tezahürlerinden başka bir şey değildi.

Jeaneane Fowler, ilahi olanın veya Bir'in Vedik çağ kavramsallaştırmasının, tek tanrılı bir Tanrı'dan daha soyut olduğunu, fenomenal evrenin arkasındaki ve arkasındaki Gerçek olduğunu belirtir. Vedik ilahiler onu "sınırsız, tarif edilemez, mutlak ilke" olarak ele alır, bu nedenle Vedik ilahi, basit henoteizmden ziyade bir panenteizmdir . Geç Vedik çağda, Upanishad çağının başlangıcında (~ 800 BCE), bilim adamlarının çeşitli şekillerde nondualizm veya monizm olarak adlandırdığı kavramların yanı sıra teizm olmayan ve panteizm biçimleri geliştiren teozofik spekülasyonlar ortaya çıkıyor . Orada bulunan henoteistik ilahilere ek olarak, Tanrı kavramının sorgulanmasına bir örnek , Nasadiya Sukta gibi Rigveda'nın sonraki bölümlerindedir . Hinduizm , metafizik mutlak kavramı , içinde aşkın ve içkin gerçekliği içeren Brahman olarak adlandırır . Farklı düşünce okulları Brahman'ı kişisel , kişisel olmayan veya kişiötesi olarak yorumlar. Ishwar Chandra Sharma bunu "Varlık ve yokluk, ışık ve karanlık, zaman, uzay ve neden arasındaki tüm ikiliklerin ötesinde Mutlak Gerçeklik" olarak tanımlar.

Helenistik din

İken Yunan ve Roma din olarak başladı şirk sırasında, Klasik felsefenin etkisi altında, dönemin, farklı kavramları ortaya çıktı. Genellikle Zeus (veya Jüpiter ), Olympian tanrılarının en üstün, her şeye gücü yeten ve her şeyi bilen kralı ve babası olarak kabul edildi. Maijastina Kahlos'a göre, "Geç Antik Çağ'da eğitimli çevrelerde tektanrıcılık yaygındı" ve "tüm tanrılar, tek bir yüce Tanrı'nın görünümleri, parçacıkları veya sıfatları olarak yorumlandı". Maximus Tyrius (MS 2. yüzyıl) şunları söyledi: "Böylesine büyük bir çekişme, fitne ve anlaşmazlıkta, tüm dünyada tek bir tanrı, her şeyin kralı ve babası ve birçok tanrı olduğu konusunda yasaya ve iddiaya göre bir tane göreceksiniz. , Tanrı'nın oğulları, onunla birlikte hüküm sürüyorlar."

Platoncu filozof Plotinus geleneksel inanç tanrıların yukarıdaki "biri" olduğunu öğretti ve müşrik gramerci Maximus Madauros bile sadece bir deli yüce Allah'ın varlığını inkar edeceğini belirtti.

Kenan dini ve Yahvizm

İkinci Tapınak Yahudiliği ve Rabbinik Yahudilik kesinlikle tek tanrılıdır. Ancak, selefi, kültü RAB onu da uygulanmıştı olarak eski İsrail 8. ve 7. yüzyıllarda M.Ö. (sırasında Yahwism ) henotheistic veya olarak tanımlanmıştır -has monolatric .

Örneğin, Moavlılar tanrı ibadet Chemosh , Edomites , Qaus büyük bir parçası olan her ikisi de, Kenan baş tanrısı başkanlığındaki panteonun, El . Kenan panteonu , dünyanın her bir milletini yönettiği söylenen 70 oğluyla baş tanrılar olarak El ve Aşera'dan oluşuyordu . Bu oğulların her birine belirli bir bölgede tapınılırdı. Kurt Noll , "İncil'in Yahweh'in güneyde, Edom ülkesinde 'yaşadığı' bir geleneği koruduğunu" ve İsrail'in orijinal tanrısının El Shaddai olduğunu belirtir .

Bazı İncil hikayeleri, Kenan tanrılarının hepsinin var olduğu ve onlara tapan insanlar ve kutsal nesneleri tarafından topraklarda en fazla güce sahip oldukları düşünüldüğü inancına atıfta bulunur; güçlerinin gerçek olduğuna ve onları himaye eden insanlar tarafından çağrılabileceğine inanılıyordu. İsrail'i çevreleyen ulusların, devam eden çok tanrılı uygulamalarına rağmen İsrailli Tanrı'ya karşı korku veya saygı gösterdiğine dair sayısız kayıt vardır. Örneğin, 1 Samuel 4'te Filistliler , İsraillilerin Ahit Sandığı'nı ve dolayısıyla Yahveh'yi savaşa taşıdıklarını öğrendiklerinde ikinci Aphek savaşından önce endişe duyarlar . İsraillilerin diğer tanrılara tapmaları yasaktı, ancak İncil'in bazı yorumlarına göre Babil esaretinden önce tamamen tek tanrılı değillerdi . Mark S. Smith, bu aşamaya bir monolatri biçimi olarak atıfta bulunur . Smith, Yahweh'in El ile birleşme sürecinden geçtiğini ve Hakimler döneminde Aşera kültlerinin kabulünün yaygın olduğunu savunuyor . 2. Krallar 3:27, işgalci İsrail ordusunun Kemosh'un gücünden korkmasına yol açan Moab'da bir insan kurban edilmesini betimliyor olarak yorumlandı .

Hıristiyanlıkta

Havari Pavlus , Korintliler'e İlk Mektubu'nda , "bir putun hiçbir şey olmadığını biliyoruz" ve "Birden başka Tanrı olmadığını" yazıyor. ister gökte ister yerde", "ama bizim için bir tek Tanrı vardır". 5. ayetin bazı tercümanları, "tanrılar" ve "lordlar" kelimelerini, bunların sadece sözde tanrılar veya efendiler olduklarını belirtmek için tırnak içine alırlar . Pavlus, İkinci Tapınak Yahudiliği'nde yetiştirildiği ve daha sonra her ikisi de kesinlikle tek tanrılı olan Hıristiyanlığa geçtiği için , o dönemde diğer insanların diğer tanrılara taptığı ve Tanrı'dan ayrı bir tanrıyı kabul etmediği gerçeğini kabul ediyor olabilir .

Onun içinde Corinthians İkinci Epistle Paul İlahiyatçı onsekizinci yüzyıl "bu dünyanın tanrısı" anlamına gelir , John Gill için bir referans olarak yorumlanır Şeytan para gibi, Tanrı'nın önünde koymak yerine, herhangi bir ayrı kabul veya maddiyata tanrıdan tanrı.

İsa Mesih'in Son Zaman Azizleri Kilisesi

Bazı bilim adamları , İsa Mesih'in Son Zaman Azizler Kilisesi'nin (LDS Kilisesi) henoteist olarak nitelendirilebileceğini yazmış, ancak diğerleri bu tutumu reddetmiştir.

Brigham Young Üniversitesi'nde profesör olan Eugene England , LDS Başkanları Brigham Young ve Joseph Fielding Smith ile birlikte LDS bilgini BH Roberts'ın 1 Korintliler 8:5–6'nın LDS yorumunu "olmanın nasıl mümkün olduğuna dair kısa bir açıklama" olarak kullandığını iddia etti. hem bir Hıristiyan çok tanrılı (teknik olarak bir henoteist) hem de bir monoteist". BYU Profesörü Roger R. Keller, bir eleştirmen tarafından özetlendiği gibi, "Mormonlar temelde tek tanrılıdır, çünkü var olan birçok tanrıdan yalnızca bir tanesiyle ilgilenirler" diyerek karşı çıkarak LDS Kilisesi'nin çok tanrılı tanımlarını reddetti.

Onların kitabında, Mormon Amerika: Güç ve Promise , Richard ve Joan Östling , bazı Mormonlar henoteist olarak kendilerini tanımlayan rahat olduğunu yazdı.

Lethbridge Üniversitesi'nde profesör olan Kurt Widmer, LDS inançlarını "kozmik henoteizm" olarak nitelendirdi. FARMS Review of Books'ta Bruening ve Paulsen tarafından Widmer'ın kitabının bir incelemesi, Widmer'in hipotezinin "toplam kanıt ışığında şiddetle doğrulanmadığını" söyledi.

Van Hale, "Mormonizm, Baba, Oğul veya Kutsal Ruh olmayan tanrıların varlığını öğretir" ve "birden fazla tanrının varlığı açıkça bir Mormon doktrinidir" diye yazmıştır, ancak bu inancı tanımlamanın sistem teolojik açıdan sıkıntılıydı. Hale, Henoteizmin LDS inançlarını tanımlamada "umut verici" görünebileceğini yazdı, ancak sonuçta doğru değil çünkü henoteizm belirli bir coğrafi alanla sınırlı bir tanrıya ibadet etmeyi tanımlamayı amaçladı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar