Glassroth - Moore -Glassroth v. Moore

Glassroth - Moore
mahkeme Amerika Birleşik Devletleri On Birinci Daire Temyiz Mahkemesi
Tam vaka adı Stephen R. Glassroth - Roy S. Moore, Alabama Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı; Melinda Maddox ve Beverly Howard - Roy Moore, resmi sıfatıyla.
karar verildi 1 Temmuz 2003
Alıntı(lar) 335 F.3d 1282 (11. Tem. 2003)
Vaka geçmişi
önceki tarih 229 F. Ek. 2d 1290 ( MD Ala. 2002)
sonraki tarih Bölge Mahkemesi tarafından verilen nihai tedbir, 275 F. Supp. 2d 1347, 1349 (MD Ala. 2003); Bölge Mahkemesine iade edilen ücret başvurusu, 347 F.3d 916 (11. Cir. 2003); certiorari reddedildi, 540 US 1000 (2003).
mahkeme üyeliği
Hakim(ler)in oturması James Larry Edmondson , Edward Earl Carnes , Richard W. Story ( ND Ga. )
Vaka görüşleri
çoğunluk Carnes, oybirliğiyle mahkeme katıldı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. değiştir. ben

Glassroth - Moore , CV-01-T-1268-N ve onun eşlik eden davası Maddox ve Howard - Moore , CV-01-T-1269-N, 229 F. Supp. 2d 1290 ( MD Ala. 2002), teyid, 335 F.3d 1282 ( 11 Cir. 2003), endişe sonra- Alabama Yargıtay Başyargıç Roy S. Moore ve 2 1 / 2 ton granit anıt On Emir de arasında rotond Heflin-Torbart Adli Building in Montgomery , Alabama .

Arka fon

Yargıç Moore bir çevre mahkemesi yargıcıyken, mahkeme salonunda On Emir'in sergilenmesi için verdiği kavgalarla tanındı.

1 Ağustos 2001'de, Baş Yargıç Roy Moore , Alabama Associate Justices Yüksek Mahkemesi'nin izni olmadan önceki gecenin ortasında kurulan, üzerine On Emir'in kazındığı 5,280 kiloluk (2,400 kg) bir granit bloğunu açıkladı .

Stephen R. Glassroth, Melinda Maddox ve Beverly J. Howard'dan oluşan bir grup avukat, Moore'un dini görüşünü paylaşmadıkları takdirde müvekkillerinin adil muamele görmeyeceğini ve anıtın yerleştirilmesinin Sözleşmenin Kuruluş Maddesini ihlal ettiğini düşünüyorlardı . İlk Değişiklik , anıtın kaldırılması için Başyargıç olarak resmi sıfatıyla Yargıç Moore'a karşı Federal Mahkemede hukuk davası açtı .

Bölge Mahkemesi işlemleri

Duruşma 15 Ekim 2002'de başladı. Davacıların kanıtları arasında, farklı dini inançlara sahip avukatların, anıtın yanından geçmekten kaçınmak için mahkeme binasını rutin olarak ziyaret etmekten kaçınmak da dahil olmak üzere çalışma uygulamalarını değiştirdiklerine dair ifadeler ve anıtın dini bir atmosfer yarattığına dair ifadeler yer aldı. , birçok insan alanı dua için kullanıyor.

Moore, anıtı kaldırmayacağını, çünkü bunu yapmak görev yeminini ihlal edeceğini savundu:

[Anıt], bu Eyaletin Temyiz Mahkemeleri ve Bölge Mahkemesi hakimlerine ve onların huzurunda bulunan baro üyelerine ve ayrıca [Heflin-Torbert Adli Binasını] ziyaret eden Alabama halkına, Alabama Anayasası'nın Önsözünde belirtilen gerçek, adaleti tesis etmek için 'her şeye kadir Tanrı'nın lütfu ve rehberliği'ne başvurmamız gerektiğidir.

Bu notta Moore, On Emir'in ABD hukukunun "ahlaki temeli" olduğunu söyledi ve bu temeli geri yüklemek için "önce tüm ahlakın kaynaklandığı kaynağı tanımamız gerektiğini ... ] Tanrı'nın egemenliği." Devlet yargı binasına anıtın eklenmesinin "halkımıza hukukun ahlaki temelinin restorasyonunun başlangıcı" ve "toprağımızda Tanrı'nın bilgisine dönüş" olduğunu da sözlerine ekledi.

Ek olarak, Moore anıtın yerleştirilmesinde açık bir teistik niyeti kabul etti ve anıtın "Tanrı'nın insanların işleri üzerindeki egemenliğini yansıttığını" ve "Tanrı'nın insanların işleri üzerindeki üstün gücünü kabul ettiğini" kabul etti. Ancak Moore'un görüşüne göre bu , kilise ve devletin ayrılması doktrinini ihlal etmiyordu ; Mahkeme başkanının daha sonra özetlediği gibi Moore, "Yahudi-Hıristiyan Tanrı'nın bu ülkede hem kiliseye hem de devlete hükmettiğini ve her ikisinin de bu Tanrı'ya bağlılık borçlu olduğunu", ancak işlerini ayrı tutmaları gerektiğini savundu.

18 Kasım 2002'de, Bölge Mahkemesi Hakimi Myron H. Thompson anıt ihlal düzenlenen Kuruluş Madde ve Birinci Değişiklik için ABD Anayasası :

Baş Yargıç Moore'un yaptığı tek şey On Emir'in tarihsel ve eğitimsel önemini ya da iyi vatandaşlık için bir model kod olarak önemini vurgulamak olsaydı... bu mahkemenin önünde çok daha farklı bir dava olurdu. Ancak Başyargıç kendisini bununla sınırlamadı; çok, çok ötesine gitti. Bir hükümet binasının en göze çarpan yerine iki buçuk tonluk bir anıt dikti ve bu anıt, "Tanrı'nın egemenliği"nin kalıcı bir şekilde tanınmasını sağlamak amacıyla, tüm devlet vergi mükelleflerinden alınan dolarlarla yönetildi. Yahudi-Hıristiyan Tanrı, bu ülkedeki tüm vatandaşların üzerinde, her vergi ödeyen vatandaşın bireysel kişisel inançları veya bunların eksikliğinden bağımsız olarak. Buna, Kuruluş Maddesi hayır diyor.

Yargıç Thompson'un kararı Moore gelen anıt kaldırmamızı zorunlu Heflin-Torbart Adli Building 3 Ocak 2003 tarafından değil kaldı Moore kararı temyiz sonra, 23 Aralık 2002 tarihinde bu emri Yargıtay Onbirinci Devre Mahkemesi .

Yargıtay kararı

On Birinci Daire'nin üç yargıçtan oluşan bir paneli, 1 Temmuz 2003'teki orijinal kararı oybirliğiyle onayladı ve "anıt, Lemon'un üç ucundan ikisinde başarısız oldu . Kuruluş Maddesini ihlal ediyor." Buna ek olarak, mahkeme, farklı dini geleneklerin On Emir'in farklı ifadelerini atadığını, yani "On Emir'in hangi versiyonunun gösterileceğini seçmenin dini onay etkileri olabileceği" anlamına geldiğini belirtti.

Yargıtay kararından sonra Moore dinleme yapılması için mahkemeye sormadım ne de o Yargıtay bir dilekçe dosyalama bekleyen görevini kalmak talep etmedi Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir emri için certiorari . 30 Temmuz 2003'te, görev süresinin durdurulması yönünde herhangi bir talep alınmayan Temyiz Mahkemesi, Bölge Mahkemesi'ne yetki verdi.

sonraki gelişmeler

5 Ağustos 2003'te, Bölge Mahkemesi "Nihai Kararını ve İhtiyati Kararını" verdi ve Başyargıç Moore'u, memurlarını, ajanlarını, hizmetlilerini ve çalışanlarını ve onunla birlikte aktif konser veya katılımda bulunan ve bu ihtiyati tedbir hakkında fiili bildirim alan kişileri görevlendirdi. "Bu davada söz konusu olan On Emir anıtını en geç 20 Ağustos 2003 tarihine kadar Alabama Eyaleti Yargı Binasının özel olmayan alanlarından kaldırmamaktan."

14 Ağustos 2003'te Moore, Bölge Mahkemesi tarafından kendisine verilen ihtiyati tedbir kararına uymayacağını açıkça belirtti:

Alabama Eyaleti Baş Yargıcı olarak görevim, devletimizin adalet sistemini yok etmek değil yönetmektir. On Emir anıtını ve yasamızın ahlaki temelini kaldırmaya niyetim yok. Bunu yapmak, aslında, bu Devletteki Adalet sistemimizin sistemden çıkarılmasıyla sonuçlanacaktır. Bunu yapamam ve yapmayacağım!

Kaldırma süresi 20 Ağustos'ta sona erdi ve anıt hala binanın rotunda yerinde. Yargıç Thompson'ın emrinde belirtildiği gibi, Alabama eyaleti, anıt kaldırılıncaya kadar günde 5.000 dolar para cezasına çarptırıldı. 21 Ağustos 2003'te Moore, 5 Ağustos 2003 tarihli Bölge Mahkemesi Emri'ne uymadığı zaman, Alabama Yüksek Mahkemesinin sekiz Yardımcı Yargıcı, "[bu] memurların reddedildiğini" kabul eden bir emir yayınladı. Mahkemenin, yetkili bir federal mahkemenin bağlayıcı bir emrine uyması, bu Devletin tüm mahkemelerinin kararlarını uygulama yetki ve kabiliyetini zedeleyecektir" ve "Başyargıcın ilamları dikkate almama idari kararına karşı" bir emir yayınladı. Amerika Birleşik Devletleri Alabama Orta Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararı" ve "Alabama Adli Binasının Bina Müdürünün ve işbu belge ile aynı şekilde, mümkün olan en kısa sürede ihtiyati tedbire uymak için gerekli tüm adımları atmaya YÖNLENDİRİLMİŞTİR" "

Daha sonraki bir dava, McGinley v. Houston ve ark. , başka bir avukatın anıtı kaldırmak için Gorman Houston, Alabama Yüksek Mahkemesi Kıdemli Yardımcı Adaleti ve diğer yargıçları dava ettiği. Dava, On Emir anıtının kaldırılmasının bir din kurumu teşkil etmediği gerekçesiyle reddedildi.

Yargıç Moore daha sonra federal mahkemenin emrine uymadığı için adli görevi kötüye kullanmaktan görevden alındı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar