Serbest piyasa çevreciliği - Free-market environmentalism

Serbest piyasa çevrecilik savunuyor serbest piyasa , mülkiyet hakları ve haksız fiil hukuku koruyarak en iyi araçları sunmak ortamı , kirlilik maliyetlerini içselleştirerek ve tasarrufu kaynaklar.

Serbest piyasa çevrecileri bu nedenle çevreyi korumanın en iyi yolunun mülkiyet haklarını netleştirmek ve korumak olduğunu savunuyorlar. Bu, tarafların çevresel kalitedeki iyileştirmeleri müzakere etmelerini sağlar. Ayrıca çevresel zararı durdurmak için haksız fiil kullanmalarına da izin verir. Etkilenen taraflar, kirleticileri bunları telafi etmeye zorlayabilirlerse, dışsallığı azaltacak veya ortadan kaldıracaktır . Piyasa savunucuları, etkilenen taraflara bu tür bir tazminat alma yetkisi veren yasal sistemde değişiklik yapılmasını savunuyorlar. Ayrıca, hükümetlerin, haksız fiil sistemini diğerlerine kıyasla üreticilere fayda sağlamak için karmaşık hale getirerek, etkilenen tarafların bunu yapma yeteneklerini sınırladığını iddia ediyorlar.

İlkeler

Çevre sorunları piyasa başarısızlıkları olarak görülebilse de , serbest piyasa çevrecileri, çevre sorunlarının aşağıdaki nedenlerle ortaya çıktığını savunuyorlar:

  1. Devlet, mülkiyet haklarını geçersiz kılan veya gizleyen ve dolayısıyla onları yeterince koruyamayan yasaları kodlar, sağlar ve uygular.
  2. İnsanların faaliyet gösterdiği teknolojik ve yasal bağlam göz önüne alındığında, işlem maliyetleri tarafların çevre için daha iyi bir çözüm için müzakere etmelerine izin vermeyecek kadar yüksektir.
  3. Toplu veya bireysel haksız fiil iddialarını düzenleyen yasalar, kirletenlere haksız fiil iddialarından muafiyet sağlar veya bu iddialara, onları yasal olarak sürdürmeyi zorlaştıracak şekilde müdahale eder.

Birçok çevreci günümüzün çevre sorunlarının çoğu için piyasaları suçlasa da, serbest piyasa çevrecileri bu sorunların çoğunu piyasanın çarpıklığına ve piyasaların eksikliğine bağlıyor. Hükümet eylemleri bir dizi çevresel zarardan sorumlu tutulmaktadır.

  • Çevre için temel bir sorun olarak görülen müştereklerin trajedisinin yanlış anlaşılması . Arazi ortak olduğunda, herkes onu kullanabilir. Kaynaklar tüketilebilir olduğundan, bu, girişimcilerin ortak kaynakları başkalarından önce kullanmaları için teşvik yaratır. Hava, su, ormanlar gibi birçok çevresel kaynak hükümet tarafından veya ortak olarak tutulmaktadır. Düzenlemeyle ilgili iddia edilen bir sorun, mülkiyeti, bireylerin kamu kaynaklarını kendi kazançları için el koymaya çalıştıkları, rant arayışı olarak adlandırılan bir fenomen olan siyasi bir müştereklere yerleştirmesidir .
  • Kullanım Süresi - Kiracılar, görev süreleri boyunca tahakkuk eden değerden yararlanmazlar ve bu nedenle koruma olmaksızın mümkün olduğunca fazla değer elde etme teşvikiyle karşı karşıya kalırlar.
  • Siyasi tahsis - Siyasi bilgi, piyasaların üstün bilgi (kar ve zarar) aramak için yaptığı teşviklere sahip değildir. Birçok katılımcı hükümetlere girdi sağlasa da, yalnızca bir karar verebilirler. Bu, hükümetlerin yerel durumlar için iyi hazırlanmış olmayan kurallar oluşturduğu anlamına gelir. Hükümetin stratejisi, düzenlemeler yoluyla tehlikeden saklanmak için beklentidir. Daha sağlıklı bir toplum, dayanıklılık, risklerle yüzleşme ve üstesinden gelmeyi kullanır.
  • Sapkın sübvansiyonlar – Hükümetler , fiyat sistemlerini bozan çapraz sübvansiyonlar sunar . Bu, eksik tüketicilerin ve aşırı tüketicilerin aynı oranları ödediği anlamına gelir; bu nedenle, eksik tüketici fazla ödeme yapar ve aşırı tüketici düşük ödeme yapar. Teşvik, daha fazla aşırı tüketiciye ve daha az eksik tüketiciye yol açar.
  • Artan işlem maliyetleri - Hükümetler, çevreye fayda sağlayacak şekilde hakların transferini zorlaştıran kurallar oluşturabilir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin batısındaki birçok eyalette, çevre gruplarının çiftçilerden akış içi akış satın almasını zorlaştıran su haklarıyla ilgili yasalar vardır.

Pazar araçları

Piyasalar mükemmel değildir ve serbest piyasa çevrecileri, piyasaya dayalı çözümlerin hatalarının olacağını iddia eder. Risk, kâr ve zarar gibi güçlü geri bildirim mekanizmaları aracılığıyla, piyasa odaklı, hatalardan ders almak için güçlü teşviklere sahiptir.

  • Bireysel seçim - Tüketiciler, memnuniyetlerini en üst düzeye çıkarmak ve düşük maliyetli, yüksek değerli seçenekler bulmaya çalışmak için teşvike sahiptir. Piyasalar kaynakları en yüksek teklifi verene tahsis eder. Üreticiler tüketici adına alışveriş yaparlar. Piyasadaki birçok aktör nedeniyle, herkese uyan tek bir çözüm yoktur ve girişimciler, koruma da dahil olmak üzere toplumun birçok değerini yerine getirmeye çalışacaklardır.
  • Girişimcilik - Girişimciler değer arar, problem çözer ve kaynakları koordine eder.
  • Fiyat sistemi - Kaynaklar kıt hale geldiğinde fiyatlar yükselir. Yükselen fiyatlar, girişimcileri bu kaynaklar için ikameler bulmaya teşvik eder. Bu kaynaklar genellikle korunur. Örneğin, kömür fiyatları arttıkça tüketiciler daha az kullanacak ve daha yüksek fiyatlar farklı enerji kaynakları için ikameyi tetikleyecektir.
  • Mülkiyet hakları - Sahipler, mülklerine bakmak ve korumak için güçlü bir teşvikle karşı karşıyadır. Bugün ne kadar kullanacaklarına ve yarın ne kadar kullanacaklarına karar vermelidirler. Herkes değerini artırmaya çalışıyor. Kurumsal değer ve hisse fiyatı, gelecekteki beklenen karlarına dayanmaktadır. Mülklerini bir varise veya satış yoluyla devretme olanağına sahip olan mülk sahipleri, mülklerinin değerinin artmasını isterler. Mülkiyet hakları, gelecek için kaynağın değerini en üst düzeye çıkarmak için güçlü bir teşvik olduğundan, korumayı teşvik eder ve kaynakları tükenmeye karşı korur.
  • Ortak hukuk - Çalışan mülkiyet haklarına sahip olmak için onları savunmak için iyi bir sisteme ihtiyacınız var. Haklar zayıf olduğunda, insanlar onları ihlal edecek. Ortak kaynakların korunabileceği , aktarılabileceği ve zarara karşı savunulabileceği güçlü bir sistem yaratılarak , kaynaklar korunabilir, yönetilebilir, insanlığın ihtiyaç ve isteklerini birleştiren ve dengeleyen sonuçlarla tahsis edilebilir.

Piyasa, politik olmayan bir tahsis aracıdır. Pek çok çevreci öneri, kaynakların siyasi problemler haline gelmesi için piyasalardan iade edilmesi çağrısında bulunuyor.

Sorunlar

koasya pazarlığı

Bazı ekonomistler , eğer endüstriler negatif dışsallıkların maliyetlerini içselleştirirlerse, onları azaltmak için bir teşvikle karşı karşıya kalacaklarını, hatta belki de daha düşük maliyetler yoluyla karlılığı artırma fırsatlarından yararlanma konusunda hevesli hale geleceklerini savunuyorlar. Ayrıca, ekonomistler bunun bir faaliyeti sürdürmenin marjinal faydaları ile çevresel sonuçlarının marjinal maliyeti arasında optimal dengeye yol açacağını iddia ediyor. Olumsuz bir sonucu içselleştirmenin iyi bilinen bir yolu, daha önce kamuya açık olan bazı olgular üzerinde mülkiyet hakkı tesis etmektir.

Coase teoremi bu mantığın bir ekstrem versiyonu. Mülkiyet hakları iyi tanımlanmışsa ve işlem maliyeti yoksa, piyasa katılımcıları dışsallığı içselleştiren bir çözüm için müzakere edebilir. Üstelik bu çözüm, mülkiyet hakkının kime verildiğine bağlı olmayacaktır. Örneğin, bir kağıt fabrikası ve bir tatil köyü aynı gölde olabilir. Diyelim ki temiz bir gölün tatil beldesinin faydaları, değirmenin kirletebilmenin faydalarından daha ağır basıyor. Değirmenin kirletme hakkı varsa, tesis bunu yapmamaya ödeyecek. Tesisin kirlilikten arınmış bir göl hakkı varsa, değirmen kendi kirliliğini telafi edemeyecek olduğundan, bu hakkı koruyacaktır. Ancak eleştirmenler, Coase'a atfedilen "teorem"in, varsayımları nedeniyle son derece sınırlı uygulanabilirliği olduğunu ve işlem maliyetlerinin bulunmadığını ve birçok faktörden dolayı yüksek pazarlık maliyetlerine sahip gerçek dünya dışsallıklarına uygun olmadığını ileri sürdüler.

Daha genel olarak, serbest piyasa çevrecileri, işlem maliyetlerinin gerçek maliyetler olarak "sayıldığını" savunuyorlar. Mülkiyet haklarını yeniden tahsis etmenin maliyeti, bunu yapmanın faydalarını aşıyorsa, statükoda kalmak aslında en uygunudur. Bu, mülkiyet haklarının ilk tahsisinin tarafsız olmadığı ve ayrıca verimlilik için önemli etkileri olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte, mevcut mülkiyet hakları rejimi göz önüne alındığında, geriye dönüp bakıldığında alternatif bir rejim daha iyi olsa bile, bu rejimde yapılacak maliyetli değişiklikler mutlaka verimli değildir. Ancak mülkiyet haklarının gelişmesi için fırsatlar varsa, girişimciler bunları yeni servet yaratmak için bulabilirler.

jeoliberteryanizm

Özgürlükçü Georgists (veya Geolibertarians ) serbest piyasalara güçlü esansiyel bağlılığını korumak ancak lehine Coasian çözümü reddedecek arazi değeri vergilendirme burada, ekonomik kira arazi topluluğu tarafından toplanan ve ya eşit evrensel şeklinde yetişkin sakinlerine dağıtılan basic gelir denilen Vatandaş Temettü veya fonu gerekli fonksiyonları için kullanılan minimal hükümeti . LVT sistemi altında, yalnızca toprak sahipleri vergilendirilir ve dünyanın gelişmemiş durumundaki piyasa değeri esas alınarak , yani herhangi bir yapı veya insan emeği ürününün değeri dışında vergilendirilir . Geoliberterciler, LVT'yi, mantıksal olarak önce gelen ve özel sermayeyi yaratan , arzı esnek olmayan , uygun şekilde herkese ait olan ve insan için hayati önem taşıdığı için herkesin eşit haklara sahip olduğu sermayeye münhasır erişim sağlayan yasal bir tapu için adil bir tazminat olarak görürler. varlığı ve ekonomik faaliyet -zemin kendisi- ve dolayısıyla arazi değerinin hem ahlaki olarak zorunlu hem de doğal bir gelir kaynağı olarak ele alınmasını düşünün .

Arazi değerlerinin vergilendirilmesi birçok klasik iktisatçı ve klasik liberalizm teorisyeni tarafından savunuldu , ancak bu yaklaşım 19. yüzyılın sonlarında politik ekonomist ve kamu entelektüeli Henry George tarafından Tek Vergi olarak popüler hale getirildi . Jeo-özgürlükçüler ayrıca , doğal kaynak çıkarma, özellikle arazi değerlerini olumsuz etkileyen olumsuz dışsallıklar için tazminat olarak kirlilik ve ücretler üzerindeki Pigouvian vergilerini de destekler . Pek çoğu, toprağın tekelleşmesinin, boş arazi spekülasyonunu , emlak balonlarını , kentsel yayılmayı ve yapay olarak şiddetli servet eşitsizliğini teşvik ederken, Lockeçu koşulu ihlal ettiğini ve diğerlerinin dünyaya haklı erişimini engellediğini iddia ediyor .

anarko-kapitalizm

Rothbard'ın anarko-kapitalistleri ayrıca önerilen Coasian çözümü, maliyetlerin parasal terimlerle ölçülebilir olduğu tamamen öznel nosyon hakkında geçersiz varsayımlar yapmak ve ayrıca incelenmemiş ve geçersiz değer yargıları (yani etik yargılar) yapmak olarak reddederler. ( [2] PDF ) Rothbard'lıların çözümü, bireylerin Locke'cu mülkiyet haklarını tanımaktır ; Rothbard'lılar Wertfreiheit'in (yani değerden bağımsız) ekonomik analizinin bu düzenlemenin zorunlu olarak sosyal faydayı maksimize ettiğini gösterdiğini ileri sürerler . ( [3] PDF )

Murray Rothbard, "serbest piyasa çevreciliği" teriminin çelişkili olduğuna inanıyordu. Onun görüşüne göre, gelişmemiş ve sahiplenilmemiş, gelişmemiş doğal çevre, Lockeçu çiftlik evi aracılığıyla dönüştürülmediği sürece hiçbir şekilde mülk olarak kabul edilemez . Bununla birlikte, jeoliberterlerin ve birçok klasik liberalin aksine, Rothbard, Locke'un şartını , mülkiyet edinimi teorisiyle tutarsız olduğu için kesinlikle reddetti . Çevreciliğe karşı Rothbard şunları söyledi: "Sorun, çevrecilerin verimlilikle veya özel mülkiyeti korumakla ilgilenmemeleridir.... Çevreciler, kelimenin tam anlamıyla canavarca insan karşıtı bir felsefenin uşakları ve tutsaklarıdır. İnsan ırkını hor görüyor ve suçluyorlar. çok doğa ve diğer canlıların aksine, çevreyi pasif bir şekilde ona tabi olmak yerine değiştirir ve dönüştürür....'Serbest piyasa çevrecisinin' bir oksimoron olduğu sonucuna vardım. .bir çevreci."

Spontane siparişler olarak piyasalar ve ekosistemler

Akademik literatürdeki son tartışmalar, genel olarak müdahaleci olmayan bir çevre politikasını savunmak için Friedrich Hayek'in kendiliğinden oluşan düzen kavramını kullandı . Hayek, başlangıçta, hükümetin piyasaya müdahalesine karşı çıkmak için kendiliğinden bir düzen kavramını kullandı. Piyasa gibi, ekosistemler de karmaşık bilgi ağları içerir, devam eden dinamik bir süreç içerir, siparişler içinde siparişler içerir ve tüm sistem bilinçli bir zihin tarafından yönlendirilmeden çalışır. Bu analizde türler, büyük ölçüde bilinmeyen karmaşık bir dizi öğeden oluşan sistemin görünür bir öğesi olarak fiyatın yerini alır. Bir ekosistemin organizmaları arasındaki sayısız etkileşim hakkında insan cehaleti, doğayı manipüle etme yeteneğimizi sınırlar. İnsanlar kendilerini sürdürmek için ekosisteme güvendiğinden, bu tür sistemleri bozmama yükümlülüğümüz olduğu iddia ediliyor. Ekosistemlerin kendiliğinden siparişler olarak bu analizi, kendiliğinden siparişler olarak nitelendirilen pazarlara dayanmaz. Bu nedenle, ekosistemleri kendiliğinden siparişler olarak onaylamak için Hayek'in piyasa analizini onaylamaya gerek yoktur.

Diğerleri

Serbest piyasa çevreciliğinin savunucuları, Newfoundland açıklarında bir zamanlar müreffeh olan Grand Banks balıkçılığının yakın zamanda yok edilmesi örneğini kullanıyorlar . Bir zamanlar dünyanın en bol balıkçılığından biri, neredeyse tamamen balık tükendi. Birincil sorumlular, rekabetçi bir küresel pazarda kar elde etme zorunluluğu tarafından yönlendirilen büyük "fabrika balıkçılığı" işletmeleriydi. Balıkçılık tek bir kuruluşa ait olsaydı, sahibinin uzun vadede kârı korumak için yenilenebilir bir balık arzını sürdürmekte bir çıkarı olacağı iddia ediliyor. Böylece mal sahibi, bölgede balık tutmak için yüksek ücretler talep ederek, yakalanan balık sayısını önemli ölçüde azaltacaktı. Sahibi ayrıca genç balıkları yakalamama konusunda sıkı sıkıya uygulanan kurallara sahip olacaktı. Bunun yerine, dünyanın dört bir yanından gelen ticari gemiler, henüz ürememiş balıkları yakalamak da dahil olmak üzere, balıkları rakiplerinden önce sudan çıkarmak için yarıştı.

Diğer bir örnek, 19. yüzyılda Kaliforniya'daki erken altın madencileri, önceden tahsis etme doktrinine dayalı olarak su yollarından çekme haklarında bir ticaret geliştirdiler . Bu, 1902'de sulama projeleri için sübvansiyonlar getiren Newlands Islah Yasası ile kısıtlandı . Bu, çiftçilere suyun ucuz ve bol olduğuna dair bir sinyal göndererek , kıt bir kaynağın ekonomik olmayan kullanımına yol açtı. Amerika Birleşik Devletleri'nin batısındaki su talebini karşılamada artan zorluklar , hükümet kontrolünün devam eden kurulmasına bağlandı ve ticarete konu olan mülkiyet haklarına geri dönüş önerildi.

Önemli serbest piyasa çevreciler

Önemli serbest piyasa çevreci gruplar

Serbest piyasa çevreciliğini destekleyen siyasi partiler:

eleştiriler

Eleştirmenler, serbest piyasa çevrecilerinin , toplu düzenleme ve kontrolü reddetmeleri nedeniyle, çevresel bozulma ve doğal kaynakların tükenmesi gibi toplu sorunlarla başa çıkmak için hiçbir yöntemi olmadığını savunuyorlar . Doğal kaynakları özelleştirmenin çok zor olduğunu (örneğin su ) ve kirlilik ve biyolojik çeşitliliğin bozulmasının yasal sorumluluğunun izini sürmenin çok zor olduğunu düşünüyorlar.

Ayrıca bakınız

Notlar

bibliyografya

Dış bağlantılar