2007–2008 mali krizi - Financial crisis of 2007–2008

'waheyyy' Boris Johnson, hükümet skandalından sonra kardeşiyle birlikte.

Diğer bir deyişle , 21. yüzyılın en büyük soygun , 2007-2008 mali kriz olarak da bilinen, küresel mali krizin ( GFC ), şiddetli dünya çapında idi ekonomik kriz . Öncesinde COVID-19 durgunluk 2020 yılında, birçok ekonomist tarafından kabul edildi beri en ciddi mali kriz olduğu Büyük Buhran . Yırtıcı borç verme düşük gelirli homebuyers hedefleyerek, küresel tarafından aşırı risk alma finans kuruluşları ve patlama arasında ABD konut balonunun bir "sonuçlandı kusursuz fırtına ". Amerikan gayrimenkulüne bağlı ipoteğe dayalı menkul kıymetler (MBS) ve bu MBS ile bağlantılı geniş bir türev ağının değeri çöktü. Dünya çapındaki finans kurumları ciddi zarar gördü ve Lehman Brothers'ın 15 Eylül 2008'de iflas etmesi ve ardından gelen uluslararası bankacılık kriziyle doruğa ulaştı .

Mali krizin önkoşulları karmaşık ve çok nedenli idi. Neredeyse yirmi yıl önce, ABD Kongresi , uygun fiyatlı konut finansmanını teşvik eden bir yasa çıkarmıştı. 1999 yılında, Glass-Steagall mevzuatı edildi yürürlükten çapraz polenlemelerine mali kurumların izin, ticari (riskten kaçınan) ve tescilli ticari (risk arayan) işlemleri. Muhtemelen finansal çöküş için gerekli koşullara en büyük katkı, büyük ölçüde ırksal azınlıklara mensup düşük gelirli, düşük bilgili ev alıcılarını hedef alan yağmacı finansal ürünlerdeki hızlı gelişmeydi. Bu piyasa gelişimi, düzenleyiciler tarafından gözetimsiz kaldı ve bu nedenle ABD hükümetini gafil avladı.

Krizin başlamasından sonra hükümetler , küresel finansal sistemin çöküşünü önlemek için finansal kurumları ve diğer palyatif para ve maliye politikalarını büyük ölçüde kurtardı . Kriz , diğer ölçütlerin yanı sıra işsizlik ve intiharda artışa ve kurumsal güven ve doğurganlıkta düşüşe neden olan Büyük Durgunluğu tetikledi . Durgunluk, Avrupa borç krizi için önemli bir ön koşuldu .

2010 yılında, Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasası , ABD'de krize yanıt olarak "ABD'nin finansal istikrarını teşvik etmek" için yürürlüğe girdi. Basel III sermaye ve likidite standartları da dünyanın dört ülke tarafından kabul edilmiştir.

TED yayılması (kırmızı), genel ekonomide algılanan kredi riskinin bir göstergesi, algılanan bir artış yansıtan finansal kriz sırasında önemli ölçüde artmıştır kredi riski . TED yayılması , Temmuz 2007'de kadar çivili sonra, 10 Ekim 2008 tarihinde rekor 4,65% ulaşan daha da yüksek Eylül 2008'de çivili, bir yıl boyunca uçucu kalmıştır.
2008 boyunca TED yayılması ve bileşenleri

Arka plan

2009 için gerçek GSYİH büyüme oranlarını gösteren dünya haritası (kahverengi renkli ülkeler durgunluk içindeydi)
1860'tan bu yana ABD finans sektörünün GSYİH içindeki payı
Lehman Brothers'ın New York City merkezi

Kriz yol açtı Büyük Durgunluk sırasında, Büyük Buhran'dan beri en şiddetli küresel durgunluk oldu. Aynı zamanda bir açığı ile başladı Avrupa'daki borç krizinin, izledi Yunanistan'da geç 2009 yılında ve 2008-2011 İzlanda mali kriz dahil, banka başarısızlık sayılı bankalarından üçünün İzlanda boyutuna ve göreli ekonomisinde, tarihte herhangi bir ülkenin yaşadığı en büyük ekonomik çöküş oldu. Dünyanın yaşadığı en kötü beş finansal krizden biriydi ve küresel ekonomiden 2 trilyon dolardan fazla kayba yol açtı. ABD'nin GSYİH'ye göre konut ipoteği borcu 1990'larda ortalama %46'dan 2008'de %73'e yükseldi ve 10.5 trilyon dolara ulaştı. Artış nakit refinancings dışarı ev değerleri gül gibi, ev fiyatlarının düşüş olduğunda artık sürekli olabilir tüketiminde bir artış yakıtlı. Birçok finans kuruluşu , değeri önemli ölçüde düşen , ipotek destekli menkul kıymetler gibi ev ipoteğine veya başarısızlığa karşı onları sigortalamak için kullanılan kredi türevlerine dayanan yatırımlara sahipti . Uluslararası Para Fonu büyük ABD ve Avrupa bankalarının üzerinde $ 'dan fazla 1 trilyon kayıp olduğu tahmin toksik varlıklara Eylül 2009 ve Ocak 2007'den itibaren kötü kredilerden.

Yatırımcıların banka ödeme gücüne olan güveninin olmaması ve kredi kullanılabilirliğindeki düşüşler, 2008'in sonlarında ve 2009'un başlarında hisse senedi ve emtia fiyatlarının düşmesine neden oldu . Kriz hızla küresel bir ekonomik şoka dönüştü ve birçok bankanın iflas etmesine neden oldu . Bu dönemde dünya genelinde ekonomiler, kredilerin daralması ve uluslararası ticaretin düşmesi nedeniyle yavaşladı. Konut piyasaları zarar gördü ve işsizlik arttı, bu da tahliyelere ve hacizlere yol açtı . Birkaç işletme başarısız oldu. 2007'nin ikinci çeyreğinde 64,4 trilyon dolar olan zirveden, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hanehalkı serveti, 2009'un ilk çeyreğinin sonunda 14 trilyon dolara, 50,4 trilyon dolara düştü, bu da tüketimde ve ardından iş yatırımlarında düşüşe neden oldu. 2008'in dördüncü çeyreğinde, ABD'de reel GSYİH'deki çeyrekten çeyreğe düşüş %8.4 idi. ABD işsizlik oranı Ekim 2009'da %10.0 ile en yüksek seviyeye ulaştı, 1983'ten bu yana en yüksek oran ve kabaca kriz öncesi oranın iki katı. Haftalık ortalama çalışma saati 33'e düştü, bu da hükümetin 1964'te veri toplamaya başlamasından bu yana en düşük seviye.

Ekonomik kriz ABD'de başladı ama dünyanın geri kalanına sıçradı. ABD tüketimi, 2000 ve 2007 yılları arasında küresel tüketimdeki büyümenin üçte birinden fazlasını oluşturdu ve dünyanın geri kalanı, bir talep kaynağı olarak ABD tüketicisine bağlıydı. Zehirli menkul kıymetler küresel olarak kurumsal ve kurumsal yatırımcılara aitti. Kredi temerrüt takasları gibi türevler de büyük finansal kurumlar arasındaki bağlantıyı artırdı. De-yararlanarak varlıklar ayrıca ödeme krizini hızlandırılmış ve uluslararası ticarette bir düşüşe neden, dondurulmuş kredi piyasalarında yeniden finanse edilemedi ödeme geri yükümlülüklerine satıldı olarak, mali kurumların. Gelişmekte olan ülkelerin büyüme oranlarındaki düşüşler, ticaret, emtia fiyatları, yatırım ve göçmen işçilerden gönderilen havalelerdeki düşüşlerden kaynaklandı (örnek: Ermenistan). Kırılgan siyasi sistemlere sahip devletler, Batılı devletlerden gelen yatırımcıların kriz nedeniyle paralarını geri çekmesinden korkuyorlardı.

Büyük Durgunluğa karşı ulusal maliye politikası yanıtının bir parçası olarak , Federal Rezerv , Avrupa Merkez Bankası ve İngiltere Bankası da dahil olmak üzere hükümetler ve merkez bankaları, genişleyen maliye politikası ve parasal para politikası da dahil olmak üzere kurtarma ve teşviklerde o zaman görülmemiş trilyonlarca dolar sağladı. politika , tüketim ve kredi kapasitesinde düşüş ofset bir başka çöküşü önlemek, kredi teşvik ayrılmaz inanç geri ticari kağıt piyasalar bir riskinden kaçınmak deflasyonist spiral ve müşteriler çekme yapmak sağlayacak kadar fonlarla bankalara. Gerçekte, merkez bankaları ekonominin önemli bir kısmı için " son kredi mercii " olmaktan çıkıp "tek kredi mercii" konumuna geldiler. Bazı durumlarda, Fed "son çare alıcısı" olarak kabul edildi. 2008'in dördüncü çeyreğinde, bu merkez bankaları bankalardan 2,5 trilyon ABD Doları tutarında devlet borcu ve sorunlu özel varlık satın aldı. Bu, kredi piyasasına yapılan en büyük likidite enjeksiyonu ve dünya tarihindeki en büyük para politikası eylemiydi. 2008 Birleşik Krallık banka kurtarma paketi tarafından başlatılan bir modelin ardından , Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri hükümetleri, bankaları tarafından ihraç edilen borçları garanti altına aldılar ve ulusal bankacılık sistemlerinin sermayesini artırdılar, sonuçta büyük bankalarda yeni ihraç edilen imtiyazlı hisse senedi satın aldılar. . FED mücadele için bir yöntem olarak yeni para o zamanlar önemli miktarda yarattı likidite tuzağı .

Kurtarma operasyonları trilyonlarca dolarlık kredi, varlık alımları, garantiler ve doğrudan harcamalar şeklinde geldi. AIG ikramiye ödemeleri tartışması örneğinde olduğu gibi, kurtarmalara önemli tartışmalar eşlik etti ve finansal kriz zamanlarında rekabet eden politika çıkarlarını dengelemeye yardımcı olmak için çeşitli "karar verme çerçevelerinin" geliştirilmesine yol açtı . Kriz sırasında İngiltere Maliye Bakanı Alistair Darling , 2018'de İngiltere'nin Royal Bank of Scotland'ın kurtarıldığı gün "kanun ve düzenin çöküşünden" saatler sonra geldiğini belirtti .

Bazı bankalar daha fazla iç krediyi finanse etmek yerine, teşvik parasının bir kısmını gelişmekte olan piyasalara ve yabancı para birimlerine yatırım yapmak gibi daha karlı alanlara harcadı.

Temmuz 2010'da, Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasası Amerika Birleşik Devletleri'nde "Amerika Birleşik Devletleri'nin finansal istikrarını teşvik etmek" için yürürlüğe girdi. Basel III sermaye ve likidite standartları dünya çapında kabul edilmiştir. 2008 mali krizinden bu yana, Amerika'daki tüketici düzenleyicileri, krize yol açan rekabete aykırı uygulamaları caydırmak için kredi kartı ve konut ipoteği satıcılarını daha yakından denetledi.

ABD Kongresi, krizin nedenlerine ilişkin en az iki önemli rapor hazırladı: Ocak 2011'de yayımlanan Mali Kriz Soruşturma Komisyonu raporu ve Birleşik Devletler Senatosu Ulusal Güvenlik Daimi Alt Komitesi tarafından hazırlanan Wall Street ve Mali Kriz başlıklı bir rapor. : Anatomy of a Financial Collapse , Nisan 2011'de yayınlandı.

Toplamda 47 bankacı, yarısından fazlası krizin en şiddetli olduğu ve 3 büyük İzlanda bankasının da çöküşüne yol açtığı İzlanda'dan gelen kriz nedeniyle hapis cezasına çarptırıldı . Nisan 2012'de İzlandalı Geir Haarde , kriz sonucunda hüküm giyen tek politikacı oldu. ABD'de sadece bir bankacı kriz nedeniyle hapis cezasına çarptırıldı , Credit Suisse'de 30 ay hapis cezasına çarptırılan bankacı Kareem Serageldin , 1 milyar dolarlık zararı gizlemek için tahvil fiyatlarını manipüle ettiği için 25,6 milyon dolar tazminat ödedi . Birleşik Krallık'ta kriz sonucunda hiçbir kişi hüküm giymedi. Goldman Sachs, iddiaya göre krizi öngördükten ve müşterilerine zehirli yatırımlar sattıktan sonra dolandırıcılık suçlamalarını çözmek için 550 milyon dolar ödedi .

Yaratıcı yıkımda riske atılacak daha az kaynakla, patent başvurularının sayısı, önceki yıllardaki patent başvurularındaki üstel artışlara kıyasla sabit kaldı.

1913'ten 2008'e ABD eşitsizliği.

Tipik Amerikan aileleri, piramidin tepesinin hemen altındaki "zengin ama en zengin olmayan" aileler de başarılı olmadı. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en yoksul ailelerin yarısında, genellikle değeri dalgalanabilen finansal yatırımlara sahip olmadıkları için, kriz sırasında servet düşüşleri olmadı. Federal Rezerv, 2007 ve 2009 yılları arasında 4.000 haneyi araştırdı ve o dönemde tüm Amerikalıların %63'ünün toplam servetinin düştüğünü ve en zengin ailelerin %77'sinin toplam servetinde bir azalma olduğunu, en alttakilerin ise yalnızca %50'sinin düştüğünü tespit etti. piramidin bir düşüş yaşadı.

Tarih

Finansal kriz sırasında tasarruflarını çekmek için Birleşik Krallık'taki bir Northern Rock şubesinin önünde sıraya giren insanlar.

Zaman çizelgesi

Aşağıda, hükümetin tepkileri ve müteakip ekonomik toparlanma da dahil olmak üzere, mali kriz sırasındaki önemli olayların bir zaman çizelgesi yer almaktadır:

Daha sıkı kredi için gerçekten iyi bir neden var. İki yıl önce evlerinde önemli bir öz sermayesi olan on milyonlarca ev sahibinin bugün çok az şeyi var ya da hiçbir şeyi yok. İşletmeler Büyük Buhran'dan bu yana en kötü düşüşle karşı karşıya. Bu kredi kararları için önemlidir. Evinde öz sermayesi olan bir ev sahibinin, bir araba kredisi veya kredi kartı borcunu temerrüde düşürmesi pek olası değildir. Arabalarını kaybetmek ve/veya kredi kayıtlarına temerrüde düşmek yerine bu öz sermayeden yararlanacaklar. Öte yandan, öz sermayesi olmayan bir ev sahibi ciddi bir temerrüt riskidir. İşletmeler söz konusu olduğunda, kredibiliteleri gelecekteki karlarına bağlıdır. Kâr beklentileri Kasım 2008'de Kasım 2007'ye göre çok daha kötü görünüyor... Pek çok bankanın eşiğinde olduğu açıkken, finansal sistem kaya gibi sağlam olsa bile tüketiciler ve işletmeler şu anda kredi almakta çok daha zorlanacaklardı. Ekonomideki sorun, konut servetinde 6 trilyon dolara yakın kayıp ve daha da büyük miktarda hisse senedi servetidir.

  • 6 Aralık 2008: 2008 Yunan ayaklanmaları , kısmen ülkedeki ekonomik koşulların tetiklediği başladı.
  • 16 Aralık 2008: Federal fon oranı yüzde sıfıra indirildi.
  • 20 Aralık 2008: Sorunlu Varlıkları Kurtarma Programı kapsamındaki finansman , General Motors ve Chrysler'e sunuldu .
  • 6 Ocak 2009: Citi, Singapur'un 2009'da "Singapur tarihinin en şiddetli durgunluğunu" yaşayacağını savundu. Sonunda ekonomi 2009'da %3,1 ve 2010'da büyüdü.
  • 20-26 Ocak 2009: 2009 İzlanda mali krizi protestoları yoğunlaştı ve İzlanda hükümeti çöktü.
  • 13 Şubat 2009: Kongre , 787 milyar dolarlık bir ekonomik teşvik paketi olan 2009 Amerikan Kurtarma ve Yeniden Yatırım Yasasını onayladı . Başkan Barack Obama aynı gün imzaladı.
  • 20 Şubat 2009: DJIA, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük bankaların kamulaştırılması gerekeceği endişeleri arasında 6 yılın en düşük seviyesinden kapandı .
  • 27 Şubat 2009: ABD hükümetinin Citigroup'taki hissesini %36'ya çıkarması ve kamulaştırma korkularını artırmasıyla DJIA 1997'den bu yana en düşük değerini kapattı ve bir rapor GSYİH'nın 26 yılın en keskin hızında küçüldüğünü gösterdi.
  • Mart 2009 Başı: Hisse senedi fiyatlarındaki düşüş, Büyük Buhran'daki düşüşle karşılaştırıldı .
  • 3 Mart 2009: Obama, "Uzun vadeli bir perspektifiniz varsa, hisse senedi satın almak potansiyel olarak iyi bir anlaşmadır" dedi.
  • 6 Mart 2009: Dow Jones, toparlanmaya başlamadan önce 17 aylık bir süre içinde 9 Ekim 2007'deki 14.164'lük zirvesinden %54'lük bir düşüşle 6.443,27 ile en düşük seviyesine ulaştı.
  • 10 Mart 2009: Citigroup'un hisseleri , CEO'nun şirketin yılın ilk iki ayında kârlı olduğunu söylemesinin ve sermaye pozisyonunun ileriye dönük olarak iyimserliğini ifade etmesinin ardından %38 arttı. Başlıca borsa endeksleri %5-7 yükseldi ve borsadaki düşüşün dibini işaret etti.
  • 12 Mart 2009: ABD'de borsa endeksleri, Bank of America'nın Ocak ve Şubat aylarında kârlı olduğunu ve muhtemelen daha fazla devlet fonuna ihtiyaç duymayacağını açıklamasının ardından %4 daha yükseldi . Bernie Madoff mahkum edildi.
  • 2009'un ilk çeyreği: 2009'un ilk çeyreği için, GSYİH'deki yıllık düşüş oranı Almanya'da %14,4, Japonya'da %15,2, İngiltere'de %7,4, Letonya'da %18, Euro bölgesinde %9,8 ve %21.5 oldu. Meksika için.
  • 2 Nisan 2009: Ekonomi politikası ve bankacılara ödenen ikramiyeler üzerindeki huzursuzluk, 2009 G-20 Londra zirvesi protestolarıyla sonuçlandı .
  • 10 Nisan 2009: Time dergisi "Bankacılık Krizi Başladığından Daha Hızlı Bitti" ilanını verdi.
  • 29 Nisan 2009: Federal Rezerv, 2010'da GSYİH büyümesinin %2,5-3 arasında olacağını tahmin etti; 2009 ve 2010'da, 2011'de ılımlılık ile %10 civarında bir işsizlik platosu; ve enflasyon oranları %1-2 civarında.
  • 1 Mayıs 2009: İnsanlar, 2009 1 Mayıs protestoları sırasında küresel olarak ekonomik koşulları protesto etti .
  • 20 Mayıs 2009: Başkan Obama, 2009 tarihli Dolandırıcılık Uygulama ve Kurtarma Yasasını imzaladı .
  • Haziran 2009: Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu (NBER), Haziran 2009'u ABD resesyonunun bitiş tarihi olarak ilan etti. Federal Açık Piyasa Komitesi , Haziran 2009'da serbest bırakma şöyle demiştir:

...ekonomik daralmanın hızı yavaşlıyor. Finansal piyasalardaki koşullar son aylarda genel olarak iyileşmiştir. Hanehalkı harcamaları daha fazla istikrar belirtileri gösterdi, ancak devam eden iş kayıpları, düşük konut serveti ve sıkı kredi ile sınırlı kalmaya devam ediyor. İşletmeler sabit yatırımları ve personel alımını azaltıyor ancak envanter stoklarını satışlarla daha uyumlu hale getirme konusunda ilerleme kaydediyor gibi görünüyor. Ekonomik aktivitenin bir süreliğine zayıf kalması muhtemel olsa da, Komite, finansal piyasaları ve kurumları, mali ve parasal teşvikleri ve piyasa güçlerini istikrara kavuşturmaya yönelik politika eylemlerinin, fiyat bağlamında sürdürülebilir ekonomik büyümenin kademeli olarak yeniden başlamasına katkıda bulunacağını tahmin etmeye devam ediyor. istikrar.

  • 17 Haziran 2009: Barack Obama ve kilit danışmanlar, tüketicinin korunması, idari ödemeler , banka sermayesi gereksinimleri, gölge bankacılık sistemi ve türevlerinin genişletilmiş düzenlemesi ve Federal Rezerv'in güvenli bir şekilde tasfiyesi için artırılmış yetkiyi ele alan bir dizi düzenleyici teklif sundu. sistemik olarak önemli kurumlardır.
  • 11 Aralık 2009: Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi , Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasası'nın habercisi olan HR4173 yasasını onayladı .
  • 22 Ocak 2010: Başkan Obama "tanıtıldı Volcker Kuralı girişme bankaların yeteneğini sınırlayan" tescilli ticaret adını, Paul Volcker alenen önerilen değişiklikler savundu. Obama ayrıca büyük bankalara Mali Kriz Sorumluluk Ücreti teklif etti .
  • 27 Ocak 2010: Başkan Obama, "piyasalar artık istikrar kazandı ve bankalara harcadığımız paranın çoğunu geri aldık" dedi.
  • 2010'un ilk çeyreği: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki temerrüt oranları %11,54 ile zirveye ulaştı.
  • 15 Nisan 2010: ABD Senatosu, 2010 tarihli Amerikan Finansal İstikrarı Geri Yükleme Yasası S.3217'yi tanıttı .
  • Mayıs 2010: ABD Senatosu, Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasasını onayladı . Tescilli ticarete karşı Volcker Kuralı, mevzuatın bir parçası değildi.
  • 21 Temmuz 2010: Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasası yürürlüğe girdi.
  • 12 Eylül 2010: Avrupalı ​​düzenleyiciler , sermaye oranlarını artıran, kaldıraç üzerindeki limitleri artıran, sermaye tanımını sermaye benzeri borcu hariç tutacak şekilde daraltan, karşı taraf riskini sınırlayan ve likidite gereksinimleri ekleyen bankalar için Basel III düzenlemeleri getirdi . Eleştirmenler, Basel III'ün hatalı risk ağırlıkları sorununu çözmediğini savundu. Büyük bankalar , Basel II'ye göre daha az sermaye gerektiren (yüksek riskli teminatlardan görünüşte risksiz varlıklar yaratan) finans mühendisliği tarafından yaratılan AAA derecesinden zarar gördü . AA dereceli devletlere borç vermenin risk ağırlığı sıfırdır, bu da hükümetlere verilen borçları artırır ve bir sonraki krize yol açar. Johan Norberg gerçekten riskli hükümetler (bkz aşırı kredi yol açmıştır o düzenlemeler (diğerleri arasında Basel III) savundu Avrupa borç krizini ) ve Avrupa Merkez Bankası çözüm olarak kredi peşinde daha fazla.
  • 3 Kasım 2010: Ekonomik büyümeyi iyileştirmek için, Federal Rezerv QE2 olarak adlandırılan ve takip eden sekiz ay içinde 600 milyar dolarlık uzun vadeli Hazine tahvili alımını içeren başka bir niceliksel gevşeme turunu duyurdu .
  • Mart 2011: Krizin dip noktasından iki yıl sonra, birçok borsa endeksi Mart 2009'da belirlenen düşük seviyelerinin %75 üzerindeydi. Bununla birlikte, bankacılık ve finans piyasalarında temel değişikliklerin olmaması, Uluslararası Para Fonu da dahil olmak üzere birçok piyasa katılımcısını endişelendirdi .
  • 2011: ABD'de medyan hanehalkı serveti 2005 ile 2011 arasında %35 düşerek 106.591 dolardan 68.839 dolara düştü.
  • 26 Temmuz 2012: Sırasında Avrupa borç krizinin , Avrupa Merkez Bankası Başkanı Mario Draghi o "ECB euro korumak için ne gerekiyorsa yapmaya hazırdır." Açıklandı
  • Ağustos 2012: Amerika Birleşik Devletleri'nde birçok ev sahibi hala hacizle karşı karşıya kaldı ve ipoteklerini yeniden finanse edemedi veya değiştiremedi. Haciz oranları yüksek kalmaya devam etti.
  • 13 Eylül 2012: Daha düşük faiz oranlarını iyileştirmek, ipotek piyasalarını desteklemek ve finansal koşulları daha uygun hale getirmek için Federal Rezerv , QE3 olarak adlandırılan ve her ay 40 milyar dolarlık uzun vadeli Hazine alımını içeren başka bir niceliksel gevşeme turunu duyurdu .
  • 2014: Bir rapor ABD'de hane gelirlerinin dağılımı sonrası 2008 sırasında daha fazla eşitsiz haline geldiğini gösterdi ekonomik toparlanma 1949. beri son on ekonomik kazanımları üzerinde eğilimine paralel olarak bir ABD için ilk ama, Gelir eşitsizliği Amerika Birleşik Devletleri 2005'ten 2012'ye 3 metropolden 2'sinden fazlasında büyüdü.
  • Haziran 2015: ACLU tarafından yaptırılan bir araştırma , beyaz ev sahibi hanelerin mali krizden siyah ev sahibi hanelere göre daha hızlı iyileştiğini ve ABD'deki ırksal servet uçurumunu genişlettiğini buldu.
  • 2017: Uluslararası Para Fonu'na göre , 2007'den 2017'ye kadar "gelişmiş" ekonomiler, küresel GSYİH ( PPP ) büyümesinin yalnızca %26,5'ini oluştururken, yükselen ve gelişmekte olan ekonomiler, küresel GSYİH (PPP) büyümesinin %73,5'ini oluşturdu.

Tabloda, yükselen ve gelişmekte olan ekonomilerin adları kalın harflerle, gelişmiş ekonomilerin adları ise Roma (normal) tipinde gösterilmiştir.

İlk yirmi büyüyen ekonomi (2007'den 2017'ye GSYİH'deki (PPP) artışa göre)
ekonomi
Artan GSYİH (milyar ABD Doları)
(01)  Çin
14.147
(02)  Hindistan
5,348
(03)  Amerika Birleşik Devletleri
4.913
(—)  Avrupa Birliği
4.457
(04)  Endonezya
1.632
(05)  Türkiye
1.024
(06)  Japonya
1,003
(07)  Almanya
984
(08)  Rusya
934
(09)  Brezilya
919
(10)  Güney Kore
744
(11)  Meksika
733
(12)  Suudi Arabistan
700
(13)  Birleşik Krallık
671
(14)  Fransa
566
(15)  Nijerya
523
(16)  Mısır
505
(17)  Kanada
482
(18)  İran
462
(19)  Tayland
447
(20)  Filipinler
440

Küresel GSYİH (PPP) büyümesine katkıda bulunan en büyük yirmi ekonomi (2007–2017)

nedenler

ABD Hazine faiz oranlarına kıyasla Federal Fon Oranı

Balonun nedenleri tartışmalı olsa da, 2007-2008 Mali Krizi için hızlandırıcı faktör, Amerika Birleşik Devletleri konut balonunun patlaması ve ardından yüksek bir temerrüt oranı ve bunun sonucunda ipotek kredilerinin haciz edilmesi nedeniyle meydana gelen yüksek faizli ipotek kriziydi. , özellikle ayarlanabilir oranlı ipotekler . Aşağıdaki faktörlerin bazıları veya tümü krize katkıda bulunmuştur:

  • Hükümetin zorunlu kılması, bankaları daha önce kredi vermeyen olarak kabul edilen borçlulara kredi vermeye zorladı ve bu da giderek daha gevşek yüklenim standartları ve yüksek ipotek onay oranlarına yol açtı. Bunlar da, konut fiyatlarını artıran ev satın alanların sayısında bir artışa yol açtı. Değerdeki bu değer artışı, birçok ev sahibinin, aşırı kaldıraç kullanımına yol açan, bariz bir beklenmedik durum olarak, evlerindeki öz sermaye karşılığında borç almasına neden oldu.
  • Ev sahiplerinin, özellikle de yüksek faizli krediye sahip olanların yüksek temerrüt ve temerrüt oranları, paket kredi portföyleri, türevler ve kredi temerrüt takasları dahil olmak üzere ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin hızlı bir şekilde devalüasyonuna yol açtı. Bu varlıkların değeri düştükçe, bu menkul kıymetlerin alıcıları buharlaştı ve bu varlıklara yoğun yatırım yapan bankalar bir likidite krizi yaşamaya başladı.
  • Birçok ipotek birlikte paketlenmiş ve adı verilen yeni finansal araçların içine oluşmuştur: Güvenlikleştirme riski ve gevşek plasman standartlarını değiştiriyor izin mortgage destekli menkul kıymetler olarak bilinen bir süreçte seküritizasyonun . Bu paketler kısmen (görünüşte) düşük riskli menkul kıymetler olarak satılabilir, çünkü genellikle kredi temerrüt takas sigortası tarafından desteklenirler . İpotek kredisi verenler bu ipotekleri (ve ilgili riskleri) bu şekilde devredebildiklerinden, gevşek sigortalama kriterlerini benimseyebildiler ve kabul ettiler.
  • Gevşek düzenleme , özellikle federal hükümetin 2004 yılında yağma karşıtı eyalet yasalarını geçersiz kılmasının ardından, özel sektörde yırtıcı kredilere izin verdi .
  • Topluluk yeniden yatırım Yasası (CRA), yardım düşük ve orta gelirli Amerikalıların için tasarlanmış bir 1977 ABD federal yasa ipotek kredileri daha yüksek riskli ailelere ipotek vermek için bankaların gerekli olsun.
  • Bank of America'nın Ülke Çapında Finans birimi gibi borç verenler tarafından pervasız borç verme , giderek daha fazla teşvik edildi ve hatta hükümet düzenlemeleri tarafından zorunlu kılındı. Bu, Fannie Mae ve Freddie Mac'in pazar payını kaybetmesine ve kendi standartlarını düşürerek yanıt vermesine neden olmuş olabilir .
  • Fannie Mae ve Freddie Mac gibi yarı devlet kurumları tarafından ipotek garantileri, birçok yüksek faizli kredi menkul kıymetleştirmesi satın aldı. ABD federal hükümetinin zımni garantisi, ahlaki bir tehlike yarattı ve riskli kredi bolluğuna katkıda bulundu.
  • Ev sahipliğini teşvik eden, subprime borçlular için kredilere daha kolay erişim sağlayan hükümet politikaları; konut fiyatlarının yükselmeye devam edeceği teorisine dayalı olarak birleştirilmiş yüksek faizli ipoteklerin aşırı değerlenmesi; hem alıcılar hem de satıcılar adına şüpheli ticaret uygulamaları; uzun vadeli değer yaratma yerine kısa vadeli işlem akışına öncelik veren bankalar ve ipotek yaratıcıları tarafından yapılan tazminat yapıları; ve bankalardan ve sigorta şirketlerinden aldıkları mali taahhütleri desteklemek için yeterli sermaye birikiminin olmaması.
  • Wall Street ve Finansal Kriz: Bir Finansal Çöküşün Anatomisi tarafından (Levin-Coburn Raporu) Amerika Birleşik Devletleri Senatosu krizi riski yüksek" sonucu olduğunu sonucuna karmaşık finansal ürünler; çıkar açıklanmayan çatışmaları; regülatörlerin yetmezliği, kredi derecelendirme kuruluşları ve piyasanın kendisi Wall Street'in aşırılıklarını dizginleyecek".
  • Ocak 2011 tarihli raporunda, Mali Kriz Soruşturma Komisyonu (FCIC, ABD kongre üyelerinden oluşan bir komite), mali krizin önlenebilir olduğu ve aşağıdakilerin neden olduğu sonucuna vardı:
    • Federal Rezerv'in Toksik varlıkların dalgasını durdurmadaki başarısızlığı da dahil olmak üzere " finansal düzenleme ve denetimde yaygın başarısızlıklar " ;
    • " Sistemik açıdan önemli birçok finansal kuruluşta kurumsal yönetişim ve risk yönetiminin dramatik başarısızlıkları ", çok sayıda finansal firmanın pervasızca hareket etmesi ve çok fazla risk alması dahil;
    • finansal sistemi krizle çarpışma rotasına sokan finansal kurumlar ve hane halkları tarafından "aşırı borçlanma, riskli yatırımlar ve şeffaflık eksikliğinin bir bileşimi";
    • hükümetin ve kilit politika yapıcıların denetledikleri finansal sistem hakkında tam bir anlayışa sahip olmayan kötü hazırlık ve tutarsız eylemleri "belirsizliği ve paniği artırdı"
    • her düzeyde "hesap verebilirlik ve etikte sistemik bir çöküş".
    • "çökmekte olan ipotek kredisi standartları ve ipotek menkul kıymetleştirme boru hattı"
    • tezgah üstü türevlerin kuralsızlaştırılması , özellikle kredi temerrüt takasları
    • Riski doğru fiyatlandırmak için "kredi derecelendirme kuruluşlarının başarısızlıkları"
  • Glass-Steagall Yasasını kısmen yürürlükten kaldıran 1999 Gramm-Leach-Bliley Yasası , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yatırım bankaları ile mevduat bankaları arasındaki ayrımı etkin bir şekilde ortadan kaldırdı ve mevduat bankaları tarafında spekülasyonları artırdı.
  • Kredi derecelendirme kuruluşları ve yatırımcılar , ipotek kredisi ile ilgili finansal ürünlerle ilgili finansal riski doğru bir şekilde fiyatlandırmada başarısız oldular ve hükümetler, finansal piyasalardaki değişiklikleri ele almak için düzenleyici uygulamalarını ayarlamadı.
  • Borçlanma maliyetindeki değişiklikler.
  • Gerçeğe uygun değer muhasebesi , 2006 yılında özel olarak işletilen Finansal Muhasebe Standartları Kurulu (FASB) tarafından ABD muhasebe standardı SFAS 157 olarak yayımlandı - finansal raporlama standartlarını oluşturma göreviyle SEC tarafından yetkilendirildi. Bu, ipotek menkul kıymetleri gibi ticarete konu varlıkların , tarihi maliyetleri veya gelecekteki beklenen değerleri yerine cari piyasa değerlerine göre değerlenmesini gerektiriyordu. Bu tür menkul kıymetler için piyasa oynak hale geldiğinde ve çöktüğünde, sonuçta ortaya çıkan değer kaybı, onları satmak için acil bir planları olmasa bile, onları elinde tutan kurumlar üzerinde büyük bir mali etki yarattı.
  • ABD'de, 1998 Rusya mali krizi ve 1997-1998 dönemindeki 1997 Asya mali krizinden sonra büyük miktarda yabancı fon girişinin körüklediği kredinin kolay bulunabilirliği, konut inşaatında patlamaya yol açtı ve borçla finanse edilen tüketici harcamalarını kolaylaştırdı. Bankalar potansiyel ev sahiplerine daha fazla kredi vermeye başlayınca konut fiyatları yükselmeye başladı. Gevşek kredi standartları ve yükselen emlak fiyatları da emlak balonuna katkıda bulundu. Çeşitli türlerdeki kredileri (örneğin ipotek, kredi kartı ve otomobil) almak kolaydı ve tüketiciler benzeri görülmemiş bir borç yükü üstlendiler.
  • Konut ve kredi patlamalarının bir parçası olarak, değerlerini ipotek ödemelerinden ve konut fiyatlarından alan ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin (MBS) ve teminatlı borç yükümlülüklerinin (CDO) sayısı büyük ölçüde arttı. Bu tür finansal yenilikler , kurumların ve yatırımcıların ABD konut piyasasına yatırım yapmalarını sağladı. Konut fiyatları düşerken, bu yatırımcılar önemli kayıplar bildirdiler.
  • Düşen fiyatlar aynı zamanda ipotek kredilerinden daha az değere sahip evlerle sonuçlandı ve borçlulara rehine girmek için mali bir teşvik sağladı. Haciz seviyeleri 2014'ün başlarına kadar yükseldi. Tüketicilerden önemli miktarda servet çekti, 4,2 trilyon dolara kadar kaybetti Temerrütler ve diğer kredi türlerindeki kayıplar da krizin konut piyasasından ekonominin diğer bölümlerine yayılmasıyla önemli ölçüde arttı. Toplam kayıplar, küresel olarak trilyonlarca ABD doları olarak tahmin edildi.
  • Finansallaşma - finansal sistemde kaldıraç kullanımının artması.
  • Yatırım bankaları ve riskten korunma fonları gibi finansal kuruluşlar ve ayrıca belirli, farklı şekilde düzenlenmiş bankalar, yukarıda açıklanan kredileri sağlarken önemli borç yükleri üstlendiler ve büyük kredi temerrütlerini veya zararlarını karşılayabilecek mali bir desteğe sahip değillerdi. Bu kayıplar finansal kurumların borç verme kabiliyetini etkileyerek ekonomik aktiviteyi yavaşlattı.

Eşik altı borç verme

ABD subprime kredileri 2004-2006 arasında çarpıcı bir şekilde genişledi

Yatırım bankaları ve ticari bankalar tarafından kredi verme standartlarının gevşetilmesi, yüksek faizli kredilerde önemli bir artışa olanak sağlamıştır . Subprime daha az riskli hale gelmemişti; Wall Street bu yüksek riski kabul etti.

İpotek kredisi verenler arasındaki gelir ve pazar payı rekabeti nedeniyle ve kredibiliteye sahip borçluların arzı sınırlı olduğunda, ipotek kredisi verenler sigortalama standartlarını gevşetti ve daha az kredibilitesi olan borçlulara daha riskli ipotekler oluşturdu. Bazı analistlerin görüşüne göre, nispeten muhafazakar hükümet destekli işletmeler (GSE'ler) ipotek oluşturucuları denetledi ve 2003'ten önce nispeten yüksek yüklenim standartlarını sürdürdü. Ancak, piyasa gücü menkul kıymetleştiricilerden kaynak oluşturuculara geçtiğinden ve özel menkul kıymetleştiricilerden gelen yoğun rekabet GSE'yi zayıflattı. güç, ipotek standartları düştü ve riskli krediler çoğaldı. En riskli krediler, menkul kıymetleştiriciler arasındaki en yoğun rekabetin ve GSE'ler için en düşük pazar payının olduğu 2004-2007 yıllarında ortaya çıkmıştır. GSE'ler sonunda özel bankaları yakalamaya çalışmak için standartlarını gevşetti.

Karşıt bir görüş, Fannie Mae ve Freddie Mac'in , kredi verenler tarafından verilen peşinatsız ürünler tasarlayarak, nitelikleri kolay otomatik sigortalama ve değerlendirme sistemlerinin kullanımını savunarak, 1995'ten başlayarak, sigortacılık standartlarını gevşetmenin yolunu açtıklarıdır. binlerce küçük ipotek komisyoncusunun teşviki ve Countrywide gibi yüksek faizli kredi toplayıcılarıyla yakın ilişkileri sayesinde .

"Subprime" ipoteklerin nasıl tanımlandığına bağlı olarak, 2004 yılına kadar tüm ipotek oluşumlarının %10'unun altında kaldılar ve yaklaşık %20'ye yükseldiler ve 2005-2006 Birleşik Devletler konut balonunun zirvesi boyunca orada kaldılar .

Uygun fiyatlı konut programlarının rolü

Çoğunluğu raporu Finansal Kriz Araştırma Komisyonu dört Cumhuriyetçi atamalar, çalışmalarla üç yazdığı altı Demokratik atananlar, azınlık raporu kaleme, FED ekonomistler ve birkaç bağımsız bilim adamlarının çalışmaları genellikle hükümetin iddia uygun fiyatlı konut politikasını finansal krizin ana nedeni değildi. Hükümet politikalarının krize yol açmada bir rolü olduğunu kabul etseler de, GSE kredilerinin özel yatırım bankaları tarafından menkul kıymetleştirilen kredilerden daha iyi performans gösterdiğini ve kendi portföylerinde kredi bulunduran kurumlar tarafından oluşturulan bazı kredilerden daha iyi performans gösterdiğini iddia ediyorlar.

Muhafazakar Amerikan Girişim Enstitüsü üyesi Peter J. Wallison , Finansal Kriz Soruşturma Komisyonu'nun çoğunluk raporuna karşı muhalefetinde , finansal krizin köklerinin doğrudan ve öncelikle Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı tarafından başlatılan uygun fiyatlı konut politikalarına kadar izlenebileceğine olan inancını belirtti . 1990'larda Konut ve Kentsel Gelişim (HUD) ve devlet destekli kuruluşlar Fannie Mae ve Freddie Mac tarafından yapılan büyük riskli kredi alımları. SEC'in Aralık 2011'de Fannie ve Freddie'nin altı eski yöneticisine karşı açtığı menkul kıymet dolandırıcılığı davasındaki bilgilere dayanarak, Peter Wallison ve Edward Pinto, 2008'de Fannie ve Freddie'nin toplam 2 trilyon doları aşan 13 milyon standart altı krediye sahip olduklarını tahmin ettiler.

2000'lerin başlarında ve ortalarında, Bush yönetimi GSE'lerin güvenliği ve sağlamlığı ve bunların yüksek yüksek faizli ipotek portföyü hakkında birçok kez soruşturma çağrısında bulundu. 10 Eylül 2003'te, Birleşik Devletler Mali Hizmetler Meclisi , yönetimin ısrarı üzerine, güvenlik ve sağlamlık konularını değerlendirmek ve Federal Konut İşletmesi Gözetim Ofisi'nin (OFHEO) yakın tarihli bir raporunu gözden geçirmek için bir duruşma düzenledi. iki kuruluş içinde ortaya çıkarılan muhasebe tutarsızlıkları. Komite üyelerinin çoğu raporu kabul etmeyi reddettiği ve bunun yerine düzenleme girişimleri için OFHEO'yu azarladığı için, duruşmalar hiçbir zaman Fannie Mae ve Freddie Mac hakkında yeni mevzuat veya resmi soruşturma ile sonuçlanmadı. Wallison gibi bazıları, bunun, yüksek faizli ipoteklerdeki büyüyen pazarın ABD finansal sistemine yönelik oluşturduğu ve dikkate alınmayan sistemsel riske karşı erken bir uyarı olduğuna inanıyor.

1993'ten 1998'e kadar 305 şehir için borç verme eğilimlerine ilişkin 2000 ABD Hazine Bakanlığı araştırması, Topluluk Yeniden Yatırım Yasası (CRA) kapsamındaki borç verenlerin düşük ve orta seviyeli (LMI) borçlulara ve mahallelere 467 milyar dolarlık ipotek kredisi verildiğini gösterdi. , dönem boyunca tüm ABD ipotek kredilerinin %10'unu temsil ediyor. Bunların büyük bir kısmı birincil kredilerdi. MKK kapsamındaki kurumlar tarafından verilen yüksek faizli krediler, 1998 yılında LMI kredilerinin %3'lük bir pazar payını oluşturmuştur, ancak kriz öncesinde, tüm yüksek faizli kredilerin tamamen %25'i MKK kapsamındaki kurumlarda ve diğer %25'i subprime kredilerin CRA ile bir bağlantısı vardı. Bununla birlikte, çoğu yüksek faizli krediler, özellikle krize giden 2005-2006 yıllarında, MKK tarafından hedeflenen LMI borçlularına verilmemiştir ve CRA kuralları kapsamında kredi vermenin temerrüt oranlarını artırdığına veya CRA dolaylı olarak bağımsız ipotek kreditörlerini yüksek faizli kredileri artırma konusunda etkiledi.

Diğer analistler için 1995'teki CRA kuralı değişiklikleri ile subprime kredilerin patlaması arasındaki gecikme şaşırtıcı değildir ve CRA'yı aklamaz. Krizin birbiriyle bağlantılı iki nedeni olduğunu iddia ediyorlar: 1995'te sigortacılık standartlarının gevşetilmesi ve 11 Eylül 2001'deki terör saldırısından sonra Federal Rezerv tarafından başlatılan aşırı düşük faiz oranları. kriz çıkabilir. Eleştirmenler ayrıca, kamuya açıklanmış CRA kredi taahhütlerinin çok büyük olduğuna ve 1994 ile 2007 yılları arasında toplam 4,5 trilyon dolar olduğuna dikkat çekiyorlar. Ayrıca, Federal Rezerv'in CRA kredilerini "asal" olarak sınıflandırmasının hatalı ve kendi kendine hizmet eden varsayıma dayandığını iddia ediyorlar. yüksek faizli krediler (ortalama yüzde 3 puan) "subprime" kredilere eşittir.

Diğerleri, bu büyüklükte bir krize neden olmak için verilen bu kredilerin yeterli olmadığına dikkat çekti. Portfolio Magazine'deki bir makalede , Michael Lewis , bir tüccarla konuştu ve "Yatırımcıların nihai ürüne yönelik iştahını tatmin etmek için [kötü] kredi alan [kötü krediler] alan yeterli sayıda Amerikalı yoktu" dedi. Esasen, yatırım bankaları ve hedge fonları, kredi temerrüt takasları, teminatlandırılmış borç yükümlülükleri ve sentetik CDO'lar olarak adlandırılan türevleri kullanarak, temeldeki ipotek kredilerinin gerçek değerinin çok ötesinde büyük bahislerin yapılmasını sağlamak için finansal yenilikleri kullandılar .

Mart 2011'e kadar, FDIC 165 başarısız finans kurumundaki batık kredilerdeki zararları karşılamak için 9 milyar dolar ödemişti. Kongre Bütçe Ofisi, Haziran 2011'de Fannie Mae ve Freddie Mac'e yapılan kurtarmanın 300 milyar doları aştığını tahmin ediyordu (o sırada doğrudan kurtarma fonlarına kuruluşların gerçeğe uygun değer açıklarının eklenmesiyle hesaplanmıştır).

Ekonomist Paul Krugman , Ocak 2010'da konut ve ticari gayrimenkul fiyatlandırma balonlarının eşzamanlı büyümesinin ve krizin küresel doğasının, Fannie Mae, Freddie Mac, CRA veya yağmacı kredilerin birincil nedenler olduğunu savunanların iddiasını baltaladığını savundu. krizden. Diğer bir deyişle, bu potansiyel sebeplerden sadece konut piyasası etkilenmiş olsa da her iki piyasada da balonlar gelişmiştir.

Krugman'a karşı çıkan Wallison şunları yazdı: "Her balonun - hatta büyük bir balonun bile - söndüğünde bir finansal krize neden olma potansiyeline sahip olduğu doğru değil." Wallison, diğer gelişmiş ülkelerin "1997-2007 döneminde büyük balonlara" sahip olduğunu, ancak "bu balonlar söndüğünde ipotek gecikmeleri ve temerrütlerle ilişkili kayıpların, 1997-2007 [balon] döneminde ABD'de yaşanan kayıplardan çok daha düşük olduğunu belirtiyor. sönük." Wallison'a göre, ABD konut konut balonunun (diğer balon türlerinin aksine) finansal krize yol açmasının nedeni, çok sayıda standart altı krediyle desteklenmesiydi - genellikle düşük ödemeli veya hiç peşinatsız.

Krugman'ın iddiası (ticari gayrimenkul balonunun büyümesinin, krizin nedeninin ABD konut politikası olmadığını gösterdiği) ek analizlerle sorgulanıyor. Mali kriz sırasında ticari kredilerin temerrüde düşmesini araştırdıktan sonra, Xudong An ve Anthony B. Sanders (Aralık 2010'da) şunları bildirdiler: "Krizden önce CMBS [ticari ipoteğe dayalı menkul kıymetler] kredi yükleniminde önemli bir bozulma olduğuna dair sınırlı kanıt bulduk. " Diğer analistler, ticari gayrimenkul ve ilgili kredilerdeki krizin konut gayrimenkullerindeki krizden sonra gerçekleştiği iddiasını destekliyor . İş gazetecisi Kimberly Amadeo şunları bildirdi: "Konut gayrimenkullerinde ilk düşüşün işaretleri 2006'da meydana geldi. Üç yıl sonra ticari gayrimenkul etkilerini hissetmeye başladı. Emlak avukatı ve CPA olan Denice A. Gierach şunları yazdı:

...ticari gayrimenkul kredilerinin çoğu, gerçekten kötü bir ekonomi tarafından yok edilen iyi kredilerdi. Başka bir deyişle, borç alanlar kredilerin kötüye gitmesine neden olmadı - ekonomiydi.

Konut balonunun büyümesi

Amerika Birleşik Devletleri'nde 1963 ile 2016 yılları arasında satılan yeni evlerin medyan ve ortalama satış fiyatlarını gösteren bir grafik (enflasyona göre ayarlanmamıştır)

1998 ile 2006 arasında tipik bir Amerikan evinin fiyatı %124 arttı. 1980'lerde ve 1990'larda, ulusal medyan ev fiyatı, medyan hane halkı gelirinin 2,9 ila 3,1 katı arasında değişiyordu. Buna karşılık, bu oran 2004'te 4.0'a ve 2006'da 4.6'ya yükseldi. Bu konut balonu , birçok ev sahibinin evlerini daha düşük faiz oranlarıyla yeniden finanse etmesine ya da fiyat artışıyla güvence altına alınan ikinci ipotekleri alarak tüketici harcamalarını finanse etmesine neden oldu .

Bir de Peabody Ödülü kazanan programda, NPR muhabirlerinin (dünya çapında sabit gelirli yatırımları $ 70 trilyon ile ifade edilir), bir "Para Dev Havuzu" on yıl içinde erken ABD Hazine tahvili tarafından sunulan daha yüksek verim aranan savundu. Bu para havuzu, 2000'den 2007'ye kabaca iki katına çıkmıştı, ancak nispeten güvenli, gelir getirici yatırımların arzı o kadar hızlı büyümemişti. Wall Street'teki yatırım bankaları, bu talebe , kredi derecelendirme kuruluşları tarafından güvenli derecelendirme verilen ipoteğe dayalı menkul kıymet ve teminatlı borç yükümlülüğü gibi ürünlerle cevap verdi .

Gerçekte Wall Street, bu para havuzunu ABD'deki ipotek piyasasına bağladı ve ipotek tedarik zinciri boyunca kredileri satan ipotek komisyoncusundan komisyoncuları finanse eden küçük bankalara ve arkasındaki büyük yatırım bankalarına muazzam ücretler tahakkuk etti. onlara. Yaklaşık 2003 yılına gelindiğinde, geleneksel borç verme standartlarından kaynaklanan ipotek arzı tükenmişti ve devam eden güçlü talep, borç verme standartlarını aşağı çekmeye başladı.

Özellikle teminatlandırılmış borç yükümlülüğü, finansal kurumların yüksek faizli ve diğer kredileri finanse etmek, konut balonunu genişletmek veya arttırmak ve büyük ücretler üretmek için yatırımcı fonları elde etmelerini sağladı. Bu, esasen, birden fazla ipotek veya diğer borç yükümlülüklerinden elde edilen nakit ödemeleri, belirli menkul kıymetlerin belirli bir öncelik sırasına göre çekildiği tek bir havuza yerleştirir. İlk sırada yer alan bu menkul kıymetler, derecelendirme kuruluşlarından yatırım yapılabilir notlar aldı. Daha düşük önceliğe sahip menkul kıymetler daha düşük kredi notuna sahipti, ancak teorik olarak yatırılan tutardan daha yüksek bir getiri oranı vardı.

Eylül 2008 itibariyle, ortalama ABD konut fiyatları 2006 ortasındaki zirvesinden %20'nin üzerinde düşmüştür. Fiyatlar düşerken, ayarlanabilir oranlı ipoteklere sahip borçlular , artan faiz oranlarıyla bağlantılı daha yüksek ödemelerden kaçınmak için yeniden finanse edemediler ve temerrüde düşmeye başladılar. 2007 yılında, borç verenler, 2006'ya göre %79 artışla yaklaşık 1,3 milyon mülk üzerinde haciz işlemlerine başladılar. Bu, 2007'ye göre %81'lik bir artışla 2008'de 2,3 milyona yükseldi. Ağustos 2008'e kadar, ödenmemiş tüm ABD ipoteklerinin yaklaşık %9'u ya kusurlu veya hacizde. Eylül 2009'a kadar bu oran %14,4'e yükseldi.

Balon patlamasından sonra Avustralyalı ekonomist John Quiggin şöyle yazdı: "Ve Büyük Buhran'ın aksine, bu kriz tamamen finansal piyasaların ürünüydü. 1920'lerin savaş sonrası kargaşası, altın konvertibilitesi ve tazminat mücadeleleri ya da Smoot-Hawley tarifesi , hepsi Büyük Buhran'ın suçunu paylaşıyor." Bunun yerine Quiggin, 2008'deki neredeyse erimenin suçunu finans piyasalarına, onları hafifçe düzenlemeye yönelik siyasi kararlara ve iyi notlar vermek için kendi çıkarlarına yönelik teşvikleri olan derecelendirme kuruluşlarına atıyor.

Kolay kredi koşulları

Düşük faiz oranları borçlanmayı teşvik etti. 2000'den 2003'e kadar Federal Rezerv , federal fon oranı hedefini %6,5'ten %1,0'a indirdi . Bu, dot-com balonunun çöküşünün ve 11 Eylül saldırılarının etkilerini yumuşatmak ve algılanan deflasyon riskiyle mücadele etmek için yapıldı . Daha 2002 yılında, bazı ekonomistler Fed'in "Nasdaq balonunun yerini almak için bir konut balonu yaratması gerektiğini" savunacak kadar ileri gittiğinden, kredinin iş yatırımı yerine konutu körüklediği açıktı. Ayrıca, gelişmiş ülkelerin verilerini kullanan ampirik çalışmalar, aşırı kredi büyümesinin krizin şiddetine büyük katkı sağladığını göstermektedir.

ABD cari açık.

Faiz oranları üzerinde ilave aşağı yönlü baskı, 2006'da konut balonu ile birlikte zirve yapan yüksek ve yükselen ABD cari hesap açığı tarafından yaratıldı . Federal Rezerv Başkanı Ben Bernanke , ticaret açıklarının ABD'nin nasıl yurtdışından borç almasını gerektirdiğini ihale sürecinde açıkladı. tahvil fiyatlarını yükseltmek ve faiz oranlarını düşürmek.

Bernanke, 1996 ve 2004 yılları arasında ABD cari açığının GSYİH'nın %1,5'inden %5,8'ine çıkarak 650 milyar dolar arttığını açıkladı. Bu açıkların finansmanı, ülkenin, çoğu ticaret fazlası veren ülkelerden olmak üzere, yurt dışından büyük meblağlarda borçlanmasını gerektirdi. Bunlar esas olarak Asya'daki yükselen ekonomiler ve petrol ihraç eden ülkelerdi. Ödemeler dengesi kimliği çalışan (ABD gibi) bir ülke olmasını gerektirir cari açığı da var sermaye hesabı aynı tutarda (yatırım) fazlalığı. Bu nedenle, ithalatını finanse etmek için büyük ve giderek artan miktarlarda yabancı fonlar (sermaye) ABD'ye aktı.

Tüm bunlar, faiz oranlarını düşürürken bu varlıkların fiyatlarını yükselterek çeşitli finansal varlıklara talep yarattı. Yabancı yatırımcılar bu fonları ya çok yüksek kişisel tasarruf oranlarına sahip oldukları için (Çin'de %40 gibi yüksek bir oran) ya da yüksek petrol fiyatları nedeniyle ödünç verdiler. Ben Bernanke bunu " tasarruf bolluğu " olarak nitelendirdi.

ABD finans piyasalarına bir fon ( sermaye veya likidite ) seli ulaştı. Yabancı hükümetler Hazine bonoları satın alarak fon sağladılar ve böylece krizin doğrudan etkisinin çoğundan kaçındılar. ABD hane halkı, tüketimi finanse etmek veya konut ve finansal varlıkların fiyatlarını artırmak için yabancılardan ödünç alınan fonları kullandı. Finansal kuruluşlar, yabancı fonları ipoteğe dayalı menkul kıymetlere yatırdı .

Ardından Fed, Temmuz 2004 ile Temmuz 2006 arasında Fed fon oranını önemli ölçüde artırdı. Bu, 1 yıllık ve 5 yıllık ayarlanabilir oranlı ipotek (ARM) oranlarındaki artışa katkıda bulundu ve ARM faiz oranı sıfırlamalarını ev sahipleri için daha pahalı hale getirdi. Varlık fiyatları genellikle faiz oranlarıyla ters orantılı hareket ettiğinden ve konutta spekülasyon yapmak daha riskli hale geldiğinden, bu durum konut balonunun sönmesine de katkıda bulunmuş olabilir. ABD konut ve finansal varlıkları, konut balonunun patlamasından sonra önemli ölçüde değer kaybetti.

Zayıf ve hileli sigortacılık uygulamaları

ABD'de yüksek faizli kredi standartları düştü: 2000 yılının başlarında, bir yüksek faizli kredi borçlusu 660 veya daha düşük bir FICO puanına sahipti. 2005 yılına kadar, birçok borç veren gerekli FICO puanını 620'ye düşürerek, birincil kredilere hak kazanmayı çok daha kolay hale getirdi ve yüksek faizli krediyi daha riskli bir iş haline getirdi. Gelir kanıtı ve varlıkları vurgulandı. Krediler önce tam belge gerektiriyor, sonra düşük belge, sonra belge yok. Geniş çapta kabul gören bir subprime ipotek ürünü, gelir yok, iş yok, varlık doğrulaması gerekmiyor (NINJA) ipoteğiydi. Gayri resmi olarak, bu krediler, borçluları kredi başvuru sürecinde dürüstlükten daha az olmaya teşvik ettikleri için yerinde bir şekilde " yalancı krediler " olarak adlandırıldı . 220'den fazla profesyonel sigortacıdan sorumlu olduğu Citigroup Tüketici Kredisi Grubunda Muhabir Borç Verme İş Baş Sigortacısı olarak görev yaptığı süre boyunca, muhbir Richard M. Bowen III tarafından Mali Kriz Soruşturma Komisyonu'na verilen ifade, şunları önermektedir: 2006 ve 2007'de ipotek sigortalama standartlarının çöküşü yaygındı. İfadesi, 2006 yılına kadar Citigroup tarafından yaklaşık 1.600 ipotek şirketinden satın alınan ipoteklerin %60'ının "kusurlu" olduğunu (poliçeye sigorta yapılmadığını veya poliçe için gerekli tüm belgeleri içermediğini) belirtti. 1.600 yaratıcı, ipotek oluşturma işlemlerinin Citigroup standartlarını karşıladığından sözleşmeye dayalı olarak sorumluydu (temsil ve garantiler aracılığıyla tasdik edilmiştir) . Ayrıca, 2007 boyunca, "kusurlu ipotekler (ipotek yaratıcılarından sözleşmeye göre Citi standartlarına göre sigortalama yapmakla yükümlü olan ) üretimin %80'inin üzerine çıktı".

Mali Kriz Soruşturma Komisyonu'na verilen ayrı bir ifadede , Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'daki en büyük konut kredisi durum tespiti ve menkul kıymetleştirme gözetim şirketi olan Clayton Holdings'in memurları, Clayton'ın Ocak 2006'dan Haziran 2007'ye kadar ihraç edilen 900.000'den fazla ipotek incelemesinin, neredeyse hiç Kredilerin %54'ü, yaratıcılarının yüklenim standartlarını karşıladı. Analiz (7 " batamayacak kadar büyük " banka dahil olmak üzere 23 yatırım ve ticari banka adına gerçekleştirilen ) ek olarak, örneklenen kredilerin %28'inin herhangi bir ihraççının asgari standartlarını karşılamadığını gösterdi. Clayton'ın analizi ayrıca bu kredilerin %39'unun (yani herhangi bir ihraççının asgari yüklenim standartlarını karşılamayan kredilerin ) daha sonra menkul kıymetleştirildiğini ve yatırımcılara satıldığını gösterdi.

Yırtıcı borçlanma

Yıkıcı borç verme , borçluları uygunsuz amaçlarla "güvensiz" veya "sağlam olmayan" teminatlı kredilere girmeye ikna eden, vicdansız borç verenlerin uygulamasına atıfta bulunur.

Haziran 2008'de Countrywide Financial , o zamanki California Başsavcısı Jerry Brown tarafından "haksız ticari uygulamalar" ve "yanlış reklam" nedeniyle, Countrywide'ın "ev sahiplerini karmaşık, riskli ve pahalı kredilere itmek için aldatıcı taktikler kullandığını ve böylece şirketin " üçüncü şahıs yatırımcılara mümkün olduğu kadar çok kredi satmak". Mayıs 2009'da Bank of America, bunun sonucunda 64.000 Countrywide kredisini değiştirdi. Konut fiyatları düştüğünde, ARM'lerdeki ev sahipleri, konut öz sermayeleri ortadan kalktığı için aylık ödemelerini ödemek için çok az teşvike sahipti. Bu, Countrywide'ın mali durumunun kötüleşmesine neden oldu ve sonuçta Tasarruf Denetleme Ofisi'nin borç verene el koyma kararı almasına neden oldu . Daha sonra iki kez dolandırıcılık suçunu kabul edecek ve 18 ay hapis yatacak olan Countrywide'dan bir çalışan , "Nabzınız varsa, size borç verirdik" dedi.

Amerika Birleşik Devletleri'nin önde gelen toptan kredi kuruluşu olan Ameriquest'in eski çalışanları, ipotek belgelerini tahrif etmeye ve ardından ipotekleri hızlı kar elde etmeye hevesli Wall Street bankalarına satmaya zorlandıkları bir sistemi anlattılar. Bu tür ipotek dolandırıcılıklarının krizin nedeni olabileceğine dair artan kanıtlar var .

Deregülasyon ve düzenleme eksikliği

Barry Eichengreen'e göre, finansal krizin kökleri finansal piyasaların kuralsızlaştırılmasında yatıyor. 2012 yılındaki bir OECD araştırması, Basel anlaşmalarına dayalı banka düzenlemelerinin geleneksel olmayan iş uygulamalarını teşvik ettiğini ve finansal krize katkıda bulunduğunu, hatta onu güçlendirdiğini öne sürüyor. Diğer durumlarda, finansal sistemin bazı bölümlerinde yasalar değiştirildi veya yaptırımlar zayıflatıldı. Anahtar örnekler şunları içerir:

  • Jimmy Carter 'ın Deposu Kurumları kuralsızlaştırma ve Parasal Kontrol Kanunu genişletildi, finansal uygulamalar 1980 (DIDMCA) bankaların çeşitli kısıtlamalar aşamalı' onların borç verme yetkileri, izin kredi birlikleri ve tasarruf ve kredi sunmak için kontrol edilebilir mevduat ve kaldırdı mevduat sigorta gelen limitini 40.000 ila 100.000 ABD Doları (böylece mudilerin kredi verenlerin risk yönetimi politikalarına yönelik incelemesini potansiyel olarak azaltır).
  • Ekim 1982'de ABD Başkanı Ronald Reagan , Garn-St. Ayarlanabilir oranlı ipotek kredileri sağlayan Germain Mevduat Kurumları Yasası , bankacılık deregülasyonu sürecini başlattı ve 1980'lerin sonu ile 1990'ların başındaki tasarruf ve kredi krizine katkıda bulundu .
  • Kasım 1999'da ABD Başkanı Bill Clinton , Glass-Steagall Yasası'nın bir banka holding şirketinin diğer finansal şirketlere sahip olmasını yasaklayan hükümlerini yürürlükten kaldıran Gramm-Leach-Bliley Yasasını yasalaştırdı . İptal, Wall Street yatırım bankaları ile mevduat bankaları arasında daha önce var olan ayrımı etkin bir şekilde ortadan kaldırarak, evrensel bir risk alan bankacılık modeli için bir hükümet onayı damgası sağladı. Lehman gibi yatırım bankaları ticari bankalarla rakip oldu. Bazı analistler, bu iptalin krizin ciddiyetine doğrudan katkıda bulunduğunu söylerken, diğerleri büyük ölçüde etkilenen kurumlar yasanın kendi yetki alanına girmediği için etkisini küçümsüyor.
  • 2004 yılında, ABD Sermaye Piyasası Komisyonu rahat net sermaye kuralı esas subprime ipotek destekleyen mortgage destekli menkul büyümeyi körükleyen, onlar üzerinde götürüyorlardı borç düzeyini artırmak için yatırım bankaları etkin. SEC, yatırım bankalarının kendi kendini düzenlemesinin krize katkıda bulunduğunu kabul etti.
  • Gölge bankacılık sistemindeki finansal kuruluşlar, mevduat bankaları ile aynı düzenlemeye tabi değildir ve bu da onların finansal yastıklarına veya sermaye tabanlarına göre ek borç yükümlülükleri üstlenmelerine olanak tanır. Bu, 1998'deki Uzun Vadeli Sermaye Yönetimi fiyaskosuna rağmen, yüksek kaldıraçlı bir gölge kurumun sistemik sonuçlarla başarısız olduğu ve kurtarıldığı durumdaydı.
  • Düzenleyiciler ve muhasebe standart belirleyicileri, Citigroup gibi mevduat bankalarının , şirketin sermaye tabanındaki zayıflığı veya kaldıraç derecesini veya alınan riski maskeleyerek, bilanço dışı önemli miktarda varlık ve yükümlülüğü , yapılandırılmış yatırım araçları adı verilen karmaşık tüzel kişiliklere taşımasına izin verdi. . Bloomberg News , en büyük dört ABD bankasının 2009 yılında bilançolarına 500 milyar dolar ile 1 trilyon dolar arasında geri dönmek zorunda kalacağını tahmin etti. Bu, büyük bankaların finansal durumuna ilişkin kriz sırasında belirsizliği artırdı. Bilanço dışı varlıklar da kullanıldı Enron skandalı indirdi, Enron 2001 yılında.
  • 1997 gibi erken bir tarihte, Federal Rezerv başkanı Alan Greenspan , türev piyasasını denetimsiz tutmak için savaştı. Mali Piyasalar Çalışma Grubu'nun tavsiyesi ile ABD Kongresi ve Başkan Bill Clinton , 2000 tarihli Emtia Vadeli İşlemler Modernizasyon Yasası'nı yürürlüğe koyduklarında tezgah üstü türev piyasasının kendi kendini düzenlemesine izin verdi . Kongre tarafından finans endüstrisinden gelen lobicilikle yazılmış, türev piyasasının daha fazla düzenlenmesini yasakladı. Kredi temerrüt takasları (CDS) gibi türevler , temeldeki borçlanma araçlarına sahip olmak zorunda kalmadan belirli kredi risklerinden korunmak veya spekülasyon yapmak için kullanılabilir. Ödenmemiş CDS hacmi 1998'den 2008'e 100 kat arttı ve CDS sözleşmelerinin kapsadığı borç tahminleri Kasım 2008 itibariyle 33 ila 47 trilyon ABD Doları arasında değişti. Toplam tezgah üstü (OTC) türevlerin kavramsal değeri Haziran 2008'e kadar 683 trilyon dolara yükseldi. Warren Buffett , 2003 başlarında türevlerden ünlü olarak "finansal kitle imha silahları" olarak söz etti.

2011 tarihli bir makale, Kanada'nın 2008'de (ve önceki dönemlerde olduğu gibi) bir bankacılık krizinden kaçınmasının, Kanada'nın tek, güçlü, kapsayıcı bir düzenleyiciye sahip olmasına atfedilebilirken, Amerika Birleşik Devletleri'nin zayıf, krize yatkın ve parçalanmış bir bankacılık sistemine sahip olduğunu öne sürdü. birden fazla rekabet eden düzenleyici kurum.

Artan borç yükü veya aşırı kaldıraç kullanımı

2003-2007 yılları arasında yatırım bankalarının kaldıraç oranları önemli ölçüde artmıştır.
Harcanabilir gelir ve GSYİH'ye göre hane halkı borcu .

Krizden önce, finansal kurumlar yüksek kaldıraçlı hale geldi ve riskli yatırımlara olan iştahlarını artırdı ve kayıp durumunda dirençlerini azalttı. Bu kaldıracın çoğu, bilanço dışı menkul kıymetleştirme ve türevler gibi karmaşık finansal araçlar kullanılarak elde edildi, bu da alacaklıların ve düzenleyicilerin finansal kurum risk seviyelerini izlemesini ve düşürmeye çalışmasını zorlaştırdı.

ABD'deki hane halkları ve finans kurumları , krizden önceki yıllarda giderek daha fazla borçlu hale geldi veya aşırı kaldıraçlı hale geldi . Bu, konut balonunun çöküşüne karşı kırılganlıklarını artırdı ve ardından gelen ekonomik gerilemeyi daha da kötüleştirdi. Anahtar istatistikler şunları içerir:

Tüketiciler tarafından konut sermayesi çıkarımından kullanılan ücretsiz nakit, konut balonu inşa edildiğinde 2001'de 627 milyar dolardan 2005'te 1.428 milyar dolara iki katına çıktı ve bu dönem boyunca toplamda yaklaşık 5 trilyon dolar oldu ve dünya çapında ekonomik büyümeye katkıda bulundu. ABD'nin GSYİH'ye göre konut ipoteği borcu 1990'larda ortalama %46'dan 2008'de %73'e yükseldi ve 10.5 trilyon dolara ulaştı.

Yıllık harcanabilir kişisel gelirin yüzdesi olarak ABD hane borcu , 1990'da %77 iken, 2007 sonunda %127 idi. 1981'de ABD özel borcu GSYİH'nın %123'üydü; 2008'in üçüncü çeyreğinde bu oran %290'dı.

2004'ten 2007'ye kadar, ilk beş ABD yatırım bankasının her biri finansal kaldıraçlarını önemli ölçüde artırdı ve bu da finansal bir şoka karşı kırılganlıklarını artırdı. ABD bankalarını Avrupalı ​​muadilleriyle rekabet halinde tutmayı amaçlayan sermaye gereksinimlerindeki değişiklikler, AAA dereceli menkul kıymetler için daha düşük risk ağırlıklarına izin verdi . İlk zarar dilimlerinden AAA dereceli dilimlere geçiş, düzenleyiciler tarafından daha yüksek kaldıracı telafi eden bir risk azalması olarak görüldü. Bu beş kurum, 2007 mali yılı için, 2007 yılı için ABD nominal GSYİH'sinin yaklaşık %30'u olan 4.1 trilyon doların üzerinde borç bildirdi. Lehman Brothers iflas etti ve tasfiye edildi , Bear Stearns ve Merrill Lynch , yangın satış fiyatlarına satıldı ve Goldman Sachs ve Morgan Stanley ticari bankalar haline geldi ve kendilerini daha sıkı düzenlemelere tabi tuttu. Lehman hariç, bu şirketler devlet desteğine ihtiyaç duyuyor veya alıyorlardı.

ABD hükümeti tarafından desteklenen iki kuruluş olan Fannie Mae ve Freddie Mac, Eylül 2008'de ABD hükümeti tarafından koruma altına alındıkları sırada yaklaşık 5 trilyon dolarlık ipotek yükümlülüğüne sahip oldular veya bunu garanti ettiler .

Bu yedi kuruluş yüksek oranda kaldıraçlıydı ve 9 trilyon dolarlık borç veya garanti yükümlülüğüne sahipti; ancak mevduat bankaları ile aynı düzenlemeye tabi değillerdi.

Olumsuz ekonomik koşullar sırasında daha fazla tasarruf etmek gibi bir birey için en uygun olabilecek davranış, aynı davranışı izleyen çok fazla kişi varsa, sonuçta bir kişinin tüketimi başka bir kişinin geliri olduğu için zararlı olabilir. Aynı anda çok sayıda tüketicinin borcunu biriktirmeye veya ödemeye çalışması tutumluluk paradoksu olarak adlandırılır ve bir durgunluğa neden olabilir veya bu durumu derinleştirebilir. Ekonomist Hyman Minsky ayrıca, çok fazla kaldıraca sahip (öz sermayeye göre borç) finansal kurumların varlıklarının değerinde önemli düşüşler olmadan kaldıraçlarını aynı anda kaldıramayacakları için bir "kaldıraç düşürme paradoksu" tanımladı.

Nisan 2009'da, Federal Rezerv başkan yardımcısı Janet Yellen şu paradoksları tartıştı:

Bu büyük kredi sıkışıklığı ortaya çıktığında, resesyona girmemiz uzun sürmedi. Durgunluk ise talep ve istihdamın düşmesi ve finansal kuruluşların kredi kayıplarının artmasıyla kredi sıkışıklığını derinleştirdi. Gerçekten de, bir yıldan fazla bir süredir tam olarak bu olumsuz geri bildirim döngüsünün pençesindeyiz. Bilanço borçlarını azaltma süreci ekonominin neredeyse her köşesine yayıldı. Tüketiciler, tasarruflarını artırmak için, özellikle dayanıklı tüketim malları alımlarını geri çekiyorlar. İşletmeler, nakit tasarrufu için planlanmış yatırımları iptal ediyor ve işçileri işten çıkarıyor. Ve finans kuruluşları, sermayeyi desteklemek ve mevcut fırtınayı atlatma şanslarını artırmak için varlıklarını küçültüyor. Minsky bir kez daha bu dinamiği anladı. Bireyler ve firmalar için akıllı olabilecek - ve aslında ekonomiyi normal bir duruma döndürmek için gerekli olan - önlemlerin yine de bir bütün olarak ekonominin sıkıntısını büyüttüğü kaldıraç azaltma paradoksundan bahsetti.

Finansal yenilik ve karmaşıklık

CDO ve RMBS'nin IMF Şeması

Vadeli finansal yenilik böyle (bir kredi alanın varsayılan olarak) ya da finansman elde yardımcı olmak için belirli bir risk dengelemedeki gibi özel müşteri hedeflerine ulaşmak için tasarlanmış finansal ürünlerin sürekli gelişimine işaret eder. Bu krizle ilgili örnekler şunları içeriyordu: ayarlanabilir oranlı ipotek ; yüksek faizli ipoteklerin , yatırımcılara satılmak üzere ipoteğe dayalı menkul kıymetler (MBS) veya teminatlandırılmış borç yükümlülükleri (CDO) halinde birleştirilmesi, bir tür menkul kıymetleştirme ; ve kredi temerrüt takasları (CDS) adı verilen bir tür kredi sigortası. Bu ürünlerin kullanımı, krize giden yıllarda önemli ölçüde genişledi. Bu ürünler, karmaşıklık ve finansal kurumların defterlerinde değerleme kolaylığı açısından farklılık gösterir.

CDO ihracı 2004'ün ilk çeyreğinde tahmini 20 milyar dolardan 2007'nin ilk çeyreğine kadar 180 milyar doların üzerine çıkarak zirveye ulaştı, ardından 2008'in ilk çeyreğine kadar 20 milyar doların altına düştü. Ayrıca, subprime düzeyi olarak CDO'ların kredi kalitesi 2000'den 2007'ye düştü ve diğer birincil olmayan ipotek borcu, CDO varlıklarının %5'inden %36'sına yükseldi. Subprime krediler bölümünde açıklandığı gibi, sentetik CDO olarak adlandırılan CDS ve CDS portföyü , türevlerin alıcı ve satıcılarının bulunması koşuluyla, ödenmemiş konut kredilerinin sonlu değeri üzerinden teorik olarak sonsuz miktarda bahis yapılmasına olanak sağlamıştır. Örneğin, bir CDO'yu sigortalamak için bir CDS satın almak, bu CDO'lar değersiz hale geldiğinde, satıcıya CDO'nun sahibiymiş gibi aynı riski verdi.

CMLTI 2006 – NC2 diyagramı

Yenilikçi finansal ürünlerdeki bu patlama, daha fazla karmaşıklıkla el ele gitti. Tek bir ipoteğe bağlı aktörlerin sayısını çoğalttı (ipotek komisyoncuları, uzmanlaşmış yaratıcılar, menkul kıymetleştiriciler ve bunların durum tespiti firmaları, yönetim aracıları ve ticaret masaları ve son olarak yatırımcılar, sigortalar ve repo fonu sağlayıcıları dahil). Dayanak varlığa olan mesafe arttıkça, bu aktörler giderek daha fazla dolaylı bilgilere (kredi itibarına ilişkin FICO puanları, üçüncü taraf kuruluşlar tarafından yapılan değerlendirmeler ve durum tespiti kontrolleri ve en önemlisi derecelendirme kuruluşlarının ve risk yönetim masalarının bilgisayar modelleri dahil) dayanıyordu. Bu, riski yaymak yerine hileli eylemlere, yanlış değerlendirmelere ve nihayet piyasa çöküşüne zemin hazırladı. Ekonomistler, krizleri , kurumların istikrarsızlığının diğer kurumları istikrarsızlaştırdığı ve zincirleme etkilere yol açtığı finansal ağlardaki kaskadların bir örneği olarak incelediler .

Financial Times'ın baş ekonomi yorumcusu Martin Wolf , Haziran 2009'da, belirli finansal yeniliklerin firmaların, büyük bankalar tarafından bildirilen kaldıraç veya sermaye yastığını etkileyen bilanço dışı finansman gibi düzenlemeleri atlatmasına olanak tanıdığını yazdı: "... Bankaların bu on yılın başlarında -bilanço dışı araçlar, türevler ve 'gölge bankacılık sistemi'nin kendisi- yaptıklarının çok büyük bir kısmı, düzenleme için bir yol bulmaktı."

Riskin yanlış fiyatlandırılması

AIG ikramiye ödemeleri tartışmasının ardından Wall Street'te bir protestocu haber medyasıyla röportaj yapıyor.

Konut fiyatlarının son 50 yılın tarihsel eğilimlerine göre düşme olasılığı göz ardı edilerek, kaynaktan yatırımcıya zincirdeki hemen hemen tüm kurumlar tarafından ipotek riskleri hafife alındı. Fiyatlandırma modellerinin kalbi olan temerrüt ve ön ödeme modellerinin sınırlamaları, ipotek ve varlığa dayalı ürünler ile bunların türevlerinin yaratıcılar, menkul kıymetleştiriciler, aracı kurumlar, derecelendirme kuruluşları, sigortacılar ve yatırımcıların büyük çoğunluğu tarafından aşırı değerlenmesine yol açtı. belirli hedge fonlar hariç). Finansal türevler ve yapılandırılmış ürünler, riskin finansal katılımcılar arasında paylaşılmasına ve kaydırılmasına yardımcı olurken, toplam riske yol açan, düşen konut fiyatlarının ve sonuçta ortaya çıkan kayıpların hafife alınmasıydı.

Riskin fiyatlanması, daha yüksek faiz oranları veya ücretlerle ölçülebilen, yatırımcıların ek risk almak için ihtiyaç duyduğu risk primini ifade eder . Bazı akademisyenler, bankaların risk maruziyetleri konusunda şeffaflık eksikliğinin, piyasaların krizden önce riski doğru fiyatlandırmasını engellediğini, ipotek piyasasının normalde olduğundan daha fazla büyümesini sağladığını ve finansal krizi olması gerekenden çok daha yıkıcı hale getirdiğini savundu. risk seviyeleri basit, kolayca anlaşılabilir bir formatta açıklanmış olsaydı.

Çeşitli nedenlerle, piyasa katılımcıları MBS ve CDO'lar gibi finansal yeniliklerin doğasında bulunan riski doğru bir şekilde ölçmedi veya bunun finansal sistemin genel istikrarı üzerindeki etkisini anlamadı. CDO'lar için fiyatlandırma modeli, sisteme getirdikleri risk seviyesini açıkça yansıtmadı. Bankalar, "2005 sonu ile 2007 ortası" arasında 450 milyar dolarlık CDO satıldığını tahmin ediyor; Tasfiye edilenlerin 102 milyar doları arasında, JPMorgan "yüksek kaliteli" CDO'lar için ortalama kurtarma oranının dolar başına yaklaşık 32 sent olduğunu, ara sermaye CDO'sunun geri kazanım oranının ise her dolar için yaklaşık beş sent olduğunu tahmin etti.

AIG , kredi temerrüt takasları yoluyla çeşitli finansal kuruluşların yükümlülüklerini sigortaladı . Temel CDS işlemi, B tarafının temerrüde düşmesi durumunda A tarafına para ödeme sözü karşılığında AIG'nin bir prim almasını içeriyordu. Ancak, kriz ilerledikçe ve Eylül 2008'de hükümet tarafından devralınırken, AIG birçok CDS taahhüdünü destekleyecek mali güce sahip değildi. para, birçok büyük küresel finans kurumu da dahil olmak üzere CDS işlemlerine çeşitli karşı taraflara aktı.

Finansal Kriz Araştırma Komisyonu (FCIC) krizin büyük hükümet çalışması yaptı. Ocak 2011'de sonuçlandı:

Komisyon, AIG'nin başarısız olduğu sonucuna varmıştır ve esas olarak, kredi temerrüt takaslarının muazzam satışları, ilk teminatı koymadan, sermaye rezervlerini bir kenara koymadan veya riskten korunmadan yapılmış olduğu için hükümet tarafından kurtarılmıştır - kurumsal yönetişim, özellikle risk yönetimi açısından büyük bir başarısızlık uygulamalar. AIG'nin başarısızlığı, AIG'nin başarısız olma olasılığını azaltacak sermaye ve marj gereksinimleri de dahil olmak üzere, bu ürünlerin federal ve eyalet düzenlemelerini etkin bir şekilde ortadan kaldıran kredi temerrüt takasları da dahil olmak üzere tezgah üstü (OTC) türevlerinin kapsamlı kuralsızlaştırılması nedeniyle mümkün olmuştur. .

Yaygın olarak kullanılan bir finansal modelin sınırlamaları da tam olarak anlaşılmamıştı. Bu formül, CDS fiyatının ilişkili olduğunu ve ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin doğru fiyatını tahmin edebileceğini varsayıyordu. Oldukça izlenebilir olduğu için, CDO ve CDS yatırımcılarının, ihraççılarının ve derecelendirme kuruluşlarının büyük bir yüzdesi tarafından hızla kullanılmaya başlandı. Bir kablolu.com makalesine göre:

Sonra model dağıldı. Finansal piyasalar, Li'nin formülünü kullananların beklemediği şekillerde davranmaya başladığında, çatlaklar erken ortaya çıkmaya başladı . Çatlaklar 2008'de tam teşekküllü kanyonlar haline geldi - finansal sistemin temelindeki kırılmalar trilyonlarca doları yuttuğunda ve küresel bankacılık sisteminin hayatta kalmasını ciddi bir tehlikeye attığında... Li'nin Gauss kopula formülü tarihe bir araç olarak geçecek. dünya finans sistemini dize getiren akıl almaz kayıplar.

Finansal varlıklar daha karmaşık ve değerlenmesi zorlaştıkça, uluslararası tahvil derecelendirme kuruluşlarının ve banka düzenleyicilerinin, risklerin gerçekte olduğundan çok daha küçük olduğunu gösteren bazı karmaşık matematiksel modelleri geçerli olarak kabul etmeleri yatırımcılara güven verdi . George Soros , "Yeni ürünler o kadar karmaşık hale geldiğinde, yetkililer riskleri hesaplayamaz hale geldiğinde ve bankaların kendi risk yönetimi yöntemlerine güvenmeye başlayınca süper patlama kontrolden çıktı. Benzer şekilde, derecelendirme kuruluşları da Sentetik ürünlerin yaratıcıları tarafından sağlanan bilgiler. Bu şok edici bir sorumluluk reddiydi."

Bir çıkar çatışması arasındaki yatırım yönetimi , profesyonel ve kurumsal yatırımcılara dayak kredi varlıklarda varlık yöneticileri tarafından kötü yatırımlara yol açtı yatırım sermayesi küresel bir fazlalığı ile kombine. Profesyonel yatırım yöneticilerine genellikle yönetim altındaki müşteri varlıklarının hacmine göre ödeme yapılır . Bu nedenle, varlık yöneticilerinin ücretlerini en üst düzeye çıkarmak için yönetim altındaki varlıklarını genişletmeleri için bir teşvik vardır. Küresel yatırım sermayesindeki bolluk, kredi varlıklarının getirilerinin düşmesine neden olduğundan, varlık yöneticileri, ya getirilerin gerçek kredi riskini yansıtmadığı varlıklara yatırım yapma ya da müşterilere fonları iade etme seçeneği ile karşı karşıya kaldı. Birçok varlık yöneticisi, varlıklarını yönetim altında tutabilmeleri için, müşterilerinin zararına olacak şekilde, aşırı fiyatlı (düşük getirili) yatırımlara müşteri fonlarını yatırmaya devam etti. Bu seçimi, yüksek faizli kredilerin erken "eskileri" ile zarar deneyimi çok düşük olduğu için, yüksek faize dayalı kredi varlıklarıyla ilişkili risklerin "makul bir reddedilebilirliği" ile desteklediler.

Yukarıdaki formülün baskınlığına rağmen, finans sektörünün krizden önce, formül sınırlamalarını, özellikle bağımlılık dinamiklerinin eksikliğini ve aşırı olayların zayıf temsilini ele almak için belgelenmiş girişimleri vardır. World Scientific tarafından 2007'de yayınlanan "Credit Correlation: Life After Copulas" adlı cilt, Merrill Lynch tarafından Londra'da düzenlenen ve birkaç uygulayıcının kopula sınırlamalarından bazılarını düzelten modeller önermeye çalıştığı 2006 tarihli bir konferansı özetlemektedir. Ayrıca Donnelly ve Embrechts'in makalesine ve Brigo, Pallavicini ve Torresetti'nin 2006'da yayınlanan CDO'lar hakkında ilgili uyarıları ve araştırmaları bildiren kitabına bakın.

Gölge bankacılık sisteminin patlaması ve çöküşü

Menkul kıymetleştirme piyasaları kriz sırasında zarar gördü

En riskli, en kötü performans gösteren ipoteklerin " gölge bankacılık sistemi " aracılığıyla finanse edildiğine ve gölge bankacılık sisteminden kaynaklanan rekabetin daha geleneksel kurumları yüklenim standartlarını düşürmeye ve daha riskli krediler oluşturmaya zorlamış olabileceğine dair güçlü kanıtlar var .

Haziran 2008'de yaptığı bir konuşmada, 2009'da Amerika Birleşik Devletleri Hazine Bakanı olan New York Federal Rezerv Bankası Başkanı ve CEO'su Timothy Geithner , kredi piyasalarının dondurulmasıyla ilgili olarak, ABD'deki kuruluşlara bir "kaçınma" suçlamasında bulundu. Gölge bankacılık sistemi olarak da adlandırılan "paralel" bankacılık sistemi . Bu kuruluşlar, finansal sistemi destekleyen kredi piyasaları için kritik hale geldi, ancak aynı düzenleyici kontrollere tabi değildi. Ayrıca, bu kuruluşlar Varlık-yükümlülük uyumsuzluğu nedeniyle savunmasızdı , yani uzun vadeli, likit olmayan ve riskli varlıkları satın almak için likit piyasalardan kısa vadeli borç aldılar. Bu, kredi piyasalarındaki aksamaların, onları hızlı borç kaldırmaya, uzun vadeli varlıklarını depresif fiyatlarla satmaya zorlayacağı anlamına geliyordu. Bu varlıkların önemini şöyle anlattı:

2007'nin başlarında, yapılandırılmış yatırım araçlarında, açık artırma oranlı tercihli menkul kıymetlerde, ihale opsiyonlu tahvillerde ve değişken oranlı talep senetlerinde varlığa dayalı ticari senet kanalları, kabaca 2,2 trilyon $'lık bir birleşik aktif büyüklüğüne sahipti. Üç partili repoda bir gecede finanse edilen varlıklar 2,5 trilyon dolara yükseldi. Hedge fonlarında tutulan varlıklar kabaca 1.8 trilyon dolara yükseldi. En büyük beş yatırım bankasının toplam bilançoları 4 trilyon doları buldu. Karşılaştırıldığında, o sırada Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük beş banka holding şirketinin toplam varlıkları 6 trilyon doların biraz üzerindeydi ve tüm bankacılık sisteminin toplam varlıkları yaklaşık 10 trilyon dolardı. Bu faktörlerin birleşik etkisi, kendi kendini güçlendiren varlık fiyatı ve kredi döngülerine karşı savunmasız bir finansal sistemdi.

İktisadi Bilimlerde Nobel Anma Ödülü sahibi ekonomist Paul Krugman , gölge bankacılık sistemine geçişi, krize neden olan "olanların özü" olarak nitelendirdi. Bu kontrol eksikliğine "kötü niyetli ihmal" olarak atıfta bulundu ve düzenlemenin tüm bankacılık benzeri faaliyetlere empoze edilmesi gerektiğini savundu. İpoteğe dayalı menkul kıymetler veya varlığa dayalı ticari senet türlerinin çoğu karşılığında yatırımcı fonları elde etme yeteneği olmadan , yatırım bankaları ve gölge bankacılık sistemindeki diğer kuruluşlar ipotek firmalarına ve diğer şirketlere fon sağlayamazlardı.

Bu, ABD borç verme mekanizmasının yaklaşık üçte birinin dondurulduğu ve Haziran 2009'a kadar dondurulmaya devam ettiği anlamına geliyordu. Brookings Enstitüsü'ne göre , o zamanlar geleneksel bankacılık sistemi bu açığı kapatacak sermayeye sahip değildi: bu ek kredi hacmini desteklemek için yeterli sermayeyi yaratmak için birkaç yıllık güçlü karlar." Yazarlar ayrıca, bazı menkul kıymetleştirme biçimlerinin "aşırı gevşek kredi koşullarının bir eseri olarak sonsuza dek ortadan kaybolmasının muhtemel" olduğunu belirtiyorlar . Geleneksel bankalar borç verme standartlarını yükseltirken, borçlanmaya uygun fonların azalmasının başlıca nedeni gölge bankacılık sisteminin çöküşüydü.

Gölge bankacılık sistemi tarafından desteklenen menkul kıymetleştirme piyasaları 2007 baharında kapanmaya başladı ve 2008 sonbaharında neredeyse kapanmaya başladı. Böylece özel kredi piyasalarının üçte birinden fazlası fon kaynağı olarak kullanılamaz hale geldi. Haziran 2009'da Brookings Enstitüsü'ne göre , geleneksel bankacılık sistemi bu açığı kapatacak sermayeye sahip değildi: "Bu ek kredi hacmini desteklemek için yeterli sermayeyi oluşturmak için birkaç yıl güçlü karlar alacaktı" ve bazı menkul kıymetleştirme biçimleri "Aşırı gevşek kredi koşullarının bir eseri olarak sonsuza dek ortadan kaybolması muhtemeldir".

emtia fiyat enflasyonu

Konut balonundaki çöküşü birkaç emtia fiyatlarındaki hızlı artışlar izledi. Petrolün fiyatı, 2008'in sonlarında mali krizin etkisini göstermeye başlamasıyla birlikte düşmeden önce, 2007 başlarından 2008'e kadar 50 dolardan 147 dolara neredeyse üç katına çıktı. Uzmanlar nedenleri tartışıyor, bazıları bunu konut ve diğer yatırımlardan gelen spekülatif para akışına bağlıyor. emtialara, bazıları para politikasına ve bazıları hızla büyüyen bir dünyada artan hammadde kıtlığı hissine, bu da Çin'in Afrika'daki varlığının artması gibi bu pazarlarda uzun pozisyonların alınmasına yol açıyor. Petrol fiyatlarındaki bir artış, tüketici harcamalarının daha büyük bir kısmını benzine yönlendirme eğilimindedir ve bu da, servet petrol üreten ülkelere akarken, petrol ithal eden ülkelerde ekonomik büyüme üzerinde aşağı yönlü bir baskı yaratır. 2008'in en yüksek fiyatına yol açan on yıl boyunca petrol fiyatlarında ani bir istikrarsızlık paterni vardı. Bu fiyat farklılığının istikrarsızlaştırıcı etkileri, mali krize katkıda bulunan bir faktör olarak önerildi.

Küresel bakır fiyatları

Bakır fiyatları petrol fiyatları ile aynı anda arttı. Bakır, 1990'dan 1999'a kadar, yaklaşık 1.600$'a düştüğünde, ton başına yaklaşık 2.500$'dan işlem gördü. Fiyat düşüşü, bir fiyat artışının bakırı 2008'de ton başına 7.040$'a ittiği 2004 yılına kadar sürdü.

Nikel fiyatları 1990'ların sonunda patladı, ardından Mayıs 2007'de metrik ton başına yaklaşık 51.000 $ / 36.700 Sterlin'den Ocak 2009'da metrik ton başına yaklaşık 11.550 $ / 8.300 Sterlin'e geriledi. Fiyatlar Ocak 2010 itibariyle daha yeni toparlanmaya başlamıştı, ancak çoğu Avustralya'nın nikel madenleri o zamana kadar iflas etmişti. 2010 yılında yüksek tenörlü nikel sülfat cevherinin fiyatı toparlandıkça, Avustralya nikel madenciliği endüstrisi de toparlandı.

Tesadüfen bu fiyat dalgalanmalarıyla birlikte, yalnızca uzun vadeli emtia endeksi fonları popüler hale geldi - bir tahmine göre yatırım 2006'da 90 milyar dolardan 2007 sonunda 200 milyar dolara yükselirken, emtia fiyatları %71 arttı - bu endeks fonlarının olup olmadığı konusunda endişeleri artırdı. emtia balonuna neden oldu. Ampirik araştırmalar karıştırılmıştır.

Kapitalizmin sistemik krizi

John McMurtry , 1998 tarihli bir kitabında, bir finansal krizin, kapitalizmin kendisinin sistemik bir krizi olduğunu öne sürdü .

Onun 1978 kitabında, kapitalizmin düşüşünü ve Komünizm , Ravi Batra artan eşitsizlik düşündürmektedir mali kapitalizmin daldı ve depresyon ve önde gelen siyasi değişikliklere neden spekülatif kabarcıklar üretir. Ayrıca, farklı ücret ve verimlilik artışıyla ilgili bir "talep açığının", borsa gelişmeleri için önemli olan açık ve borç dinamiklerini açıkladığını öne sürdü.

Bir politik ekonomi analisti ve Monthly Review editörü olan John Bellamy Foster , 1970'lerin başından beri GSYİH büyüme oranlarındaki düşüşün artan piyasa doygunluğundan kaynaklandığına inanıyordu .

Marksist ekonomi takipçileri Andrew Kliman , Michael Roberts ve Guglielmo Carchedi, Foster tarafından temsil edilen Monthly Review okulunun aksine, genel olarak krizlerin altında yatan neden olarak, kapitalizmin uzun vadeli kâr oranının düşme eğilimine işaret ettiler . Bu bakış açısından sorun, sermayenin yalnızca üretken yatırım yoluyla yeterli oranlarda büyüyememesi veya birikmemesiydi. Üretken sektörlerdeki düşük kâr oranları, daha yüksek yatırım getirisi potansiyeli olan daha riskli varlıklara spekülatif yatırım yapılmasına yol açtı. 90'ların ve 2000'lerin sonlarındaki spekülatif çılgınlık, bu görüşe göre, kâr oranındaki düşüşle ifade edilen, sermayenin artan organik bileşiminin bir sonucuydu. Michael Roberts'a göre, kâr oranındaki düşüş "nihayetinde kredinin artık kârları destekleyemediği 2007 kredi krizini tetikledi".

2005 kitabında, Kapitalizmin Ruhu için Savaş , John C. Bogle o "yöneticilerin gücü çok uzun süre bizim gatekeepers tarafından neredeyse kontrolsüz gittiği için Kurumsal Amerika yoldan büyük ölçüde gitti" yazdı. Bogle, James Burnham'ın 1941'deki çığır açıcı kitabı olan Yönetim Devrimi'nin ana tezini yineleyerek , aşağıdakileri de içeren konulara değinir:

  • "Yönetici kapitalizmi"nin "sahip kapitalizmi"nin yerini alması, yani yönetimin firmayı hissedarlar yerine kendi çıkarları için yönetmesi, asil-vekil sorununun bir varyasyonu ;
  • filizlenen yönetici tazminatı;
  • kazançların yönetimi, esas olarak gerçek değer yaratmaktan ziyade hisse fiyatına odaklanmak; ve
  • denetçiler, yönetim kurulları, Wall Street analistleri ve kariyer politikacıları dahil olmak üzere kapı bekçilerinin başarısızlığı.

Kitabında Big Mo , Mark Roeder , İsviçre merkezli bir eski yönetici UBS önerdi Bankası, büyük ölçekli ivme veya Big Mo mali kriz içinde "çok önemli bir rol oynamıştır." Roeder, "bilgisayar güdümlü ticaret programları gibi son teknolojik gelişmelerin, piyasaların giderek daha fazla birbirine bağlı doğasıyla birlikte ivme etkisini büyüttüğünü" öne sürdü. Bu, finans sektörünü doğası gereği istikrarsız hale getirdi.

Robert Reich , ekonomik gerilemeyi ABD'deki ücretlerin, özellikle de işgücünün %80'ini oluşturan saatlik çalışanların ücretlerindeki durgunluğa bağladı. Bu durgunluk, nüfusu yaşam maliyetini karşılamak için borçlanmaya zorladı.

Ekonomistler Ailsa McKay ve Margunn Bjørnholt , finansal krizin ve buna verilen yanıtın ana akım ekonomide ve ekonomi mesleğinde bir fikir krizini ortaya çıkardığını ve hem ekonominin, hem ekonomi teorisinin hem de ekonomi mesleğinin yeniden şekillendirilmesi çağrısında bulunduğunu savundu.

Yanlış bankacılık modeli: kredi birliklerinin dayanıklılığı

Uluslararası Çalışma Örgütü tarafından hazırlanan bir raporda , kooperatif bankacılık kurumlarının kriz sırasında rakiplerine göre başarısız olma ihtimalinin daha düşük olduğu sonucuna varıldı . Kooperatif bankacılık sektörü, Avrupa bankacılık sektörünün %20'lik pazar payına sahipti, ancak 2007'nin üçüncü çeyreği ile 2011'in ilk çeyreği arasındaki tüm değer düşüklüğü ve kayıpların sadece %7'sini oluşturuyordu. 2008'de ABD'de, oran ticari banka başarısızlıklarının oranı, kredi birliklerinin neredeyse üç katı ve 2010'daki kredi birliği oranının neredeyse beş katıydı. Kredi birlikleri, küçük ve orta ölçekli işletmelere verdikleri kredileri artırırken, bu işletmelere verilen toplam krediler azaldı.

Krizi öngören ekonomistler

Ekonomistler, özellikle ana akım ekonominin takipçileri , krizi tahmin etmekte çoğunlukla başarısız oldular. University of Pennsylvania Wharton School ekonomistler büyük bir küresel mali kriz üzerinde etkili olmadığı ve ekonomistler bankalar ve diğer finans kurumları kritik roller için hesaba başarısız olduğunu matematiksel modeller kullanılabilir olduğu sonucuna neden üreticilere aksine 'ın çevrimiçi iş dergi, incelenen ve mal ve hizmet tüketicileri ekonomide oynarlar.

Kitle iletişim araçlarında yayınlanan popüler makaleler, genel kamuoyunu ekonomistlerin çoğunluğunun finansal krizi tahmin etme yükümlülüklerini yerine getirmediğine inandırdı. Örneğin, The New York Times'taki bir makale , ekonomist Nouriel Roubini'nin Eylül 2006 gibi erken bir tarihte bu tür krizler konusunda uyardığını ve ekonomi mesleğinin resesyonları tahmin etmede kötü olduğunu belirtti. The Guardian'a göre Roubini, konut piyasasında bir çöküş ve dünya çapında bir durgunluk öngördüğü için alay konusu olurken, The New York Times onu "Dr. Doom" olarak etiketledi.

Ana akım içinde mali iktisat , en alttaki, finansal krizler sadece tahmin edilemez olduğuna inanıyoruz Eugene Fama 'nın verimli piyasa hipotezi ve ilişkili rasgele yürüyüş hipotezi pazarları gelecekteki olası hareketleri hakkında tüm bilgileri içerir sırasıyla devlet, ve bu mali hareketleri fiyatlar rastgele ve tahmin edilemez. Son araştırmalar, zamanlarını da öngörmesi gereken potansiyel krizlerin "erken uyarı" sistemlerinin doğruluğu konusunda şüphe uyandırıyor.

Avusturya Okulu parasal kaynağı gevşekliğin neden olduğu öngörülebilir bir kredi yakıtlı balonunun bir aklanması ve klasik örneği olarak krizi gördüler.

Heterodoks ekonominin birkaç takipçisi, değişen argümanlarla krizi öngördü. Dirk Bezemer , krizi tahmin etme konusunda 12 iktisatçıya güveniyor : Dean Baker (ABD), Wynne Godley (İngiltere), Fred Harrison (İngiltere), Michael Hudson (ABD), Eric Janszen (ABD), Steve Keen (Avustralya), Jakob Broechner Madsen & Jens Kjaer Sørensen (Danimarka), Med Jones (ABD) Kurt Richebächer (ABD), Nouriel Roubini (ABD), Peter Schiff (ABD) ve Robert Shiller (ABD).

Ev fiyatlarını ölçen Case-Shiller endeksinin kurucusu Shiller, Lehman Brothers'ın çöküşünden bir yıl önce, yavaşlayan bir ABD konut piyasasının konut balonunun patlamasına neden olacağını ve finansal çöküşe yol açacağını öngördüğü bir makale yazdı. Schiff, krizden önceki yıllarda düzenli olarak televizyona çıktı ve yaklaşan emlak çöküşü konusunda uyardı.

Karim Abadir, Gabriel Talmain ile yaptığı çalışmaya dayanarak, tetikleyicisi 2007 başlarından itibaren reel ekonomide kendini göstermeye başlayan resesyonun zamanlamasını öngördü.

Bekleyen bir kriz konusunda uyarıda bulunan başka ekonomistler de vardı.

Eski Vali Hindistan Merkez Bankası , Raghuram Rajan o baş ekonomisti olunca vardı, 2005 yılında krizi tahmin Uluslararası Para Fonu . 2005 yılında, ABD Federal Rezerv Başkanı olarak emekli olmak üzere olan Alan Greenspan'ı onurlandıran bir kutlamada Rajan, finans sektörünü eleştiren tartışmalı bir bildiri sundu. Bu yazıda, Rajan "felaketin baş gösterebileceğini savundu". Rajan, finans sektörü yöneticilerinin "küçük bir olasılıkla ciddi olumsuz sonuçlar doğuran ancak bunun karşılığında zamanın geri kalanında cömert tazminat teklif eden riskler almaya teşvik edildiğini" savundu. Bu riskler kuyruk riskleri olarak bilinir. Ancak belki de en önemli endişe şudur: Bankalar finansal piyasalara likidite sağlayabilecek, böylece kuyruk riski gerçekleşirse, finansal pozisyonlar çözülebilecek ve kayıplar tahsis edilerek reel ekonomi üzerindeki sonuçların en aza indirilmesi sağlanacaktır."

Hisse senedi tüccarı ve finansal risk mühendisi Nassim Nicholas Taleb , 2007 tarihli The Black Swan kitabının yazarı , kötü risk modellerini kullanmaları ve bunlara güvenmeleri ve bunlara güvenmeleri nedeniyle özelde bankacılık sisteminin ve genel olarak ekonominin çöküşüne karşı yıllarca uyarıda bulundu. öngördü ve sorunu "sağlamlık ve kırılganlığın" bir parçası olarak çerçeveledi. Ayrıca bankacılık hisselerine büyük bir finansal bahis yaparak ve krizden bir servet kazanarak kuruluş görüşüne karşı harekete geçti ("Dinlemediler, ben de paralarını aldım"). Göre David Brooks dan New York Times , "Taleb neler için bir açıklama vardır kalmaz, o geldiğini gördü."

IndyMac

Amerika Birleşik Devletleri'nde sorun yaşayan ilk görünür kurum , Countrywide Financial'ın bir yan ürünü olan Güney Kaliforniya merkezli IndyMac oldu . Etmemesine önce IndyMac Bankası büyük oldu tasarruf ve kredi dernek içinde Los Angeles pazar ve yedinci büyük konut kredisi ABD'de originator. 11 Temmuz 2008 tarihinde IndyMac Bankası yetmezliği, dördüncü büyük oldu banka başarısızlığı halinde ABD kriz daha da büyük hataları çöktürülmüş yukarı kadar tarih ve düzenlenmiş bir ikinci en büyük hatası tutumluluk . IndyMac Bank'ın ana şirketi, FDIC IndyMac Bank'ı ele geçirene kadar IndyMac Bancorp'du. IndyMac Bancorp , Temmuz 2008'de Bölüm 7 iflas başvurusunda bulundu .

IndyMac Bank, 1985 yılında David S. Loeb ve Angelo Mozilo tarafından , Freddie Mac ve Fannie Mae'ye satılamayacak kadar büyük Countrywide Financial kredilerini teminat altına almak için Countrywide Mortgage Investment olarak kuruldu . 1997'de Countrywide, IndyMac'i, Temmuz 2008'de bankanın çöküşüne kadar CEO'su olarak kalan Mike Perry tarafından yönetilen bağımsız bir şirket olarak ayırdı.

Başarısızlığının başlıca nedenleri, büyük ölçüde Alt-A kredileri oluşturma ve büyük ölçekte menkul kıymetleştirme iş stratejisiyle ilişkiliydi . Bu strateji, hızlı büyüme ve yüksek riskli varlıklar konsantrasyonu ile sonuçlandı. 2000 yılında bir tasarruf derneği olarak kurulduğu günden bu yana IndyMac, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük yedinci tasarruf ve kredi ve dokuzuncu en büyük ipotek kredisi yaratıcısı haline geldi. 2006 yılında, IndyMac 90 milyar doların üzerinde ipotek sağladı.

IndyMac'in agresif büyüme stratejisi, Alt-A ve diğer geleneksel olmayan kredi ürünlerinin kullanımı, yetersiz yüklenim, konut balonunun en belirgin olduğu Nevada ve Arizona ile birlikte Kaliforniya ve Florida pazarlarında konut amaçlı gayrimenkullerdeki kredi yoğunlaşmaları ve yoğun güven Federal Konut Kredisi Bankası'ndan (FHLB) ve aracı mevduatlardan alınan maliyetli fonlar üzerindeki etkisi, 2007'de ipotek piyasasının düşmesiyle bankanın ölümüne yol açtı.

IndyMac genellikle borçlunun geliri veya varlıkları doğrulanmadan ve kredi geçmişi zayıf olan borçlulara borç verirdi. IndyMac tarafından altta yatan teminat üzerine elde edilen değerlendirmeler de sıklıkla sorgulanabilirdi. Bir Alt-A kredi kuruluşu olarak IndyMac'in iş modeli, çok çeşitli riskli opsiyonlu ayarlanabilir oranlı ipotekler (opsiyonlu ARM'ler), yüksek faizli krediler, 80/20 krediler ve diğer geleneksel olmayan ürünler kullanarak borçlunun ihtiyaçlarına uygun kredi ürünleri sunmaktı. . Sonuçta, ödemelerini yapmaya gücü yetmeyen birçok borçluya kredi verildi. Tasarruf, ancak bu kredileri ikincil ipotek piyasasında satabildiği sürece kârlı kaldı . IndyMac, bu kredilere katılımını düzenleme veya ihraç kriterlerini sıkılaştırma çabalarına direndi: Risk Baş Sorumlusu Ruthann Melbourne'ün düzenleyici kurumlara yaptığı yoruma bakın.

12 Mayıs 2008'de, son 10-Q'sunun "Sermaye" bölümünde IndyMac, gelecekte iyi bir şekilde aktifleştirilmeyebileceğini açıkladı.

IndyMac, Nisan 2008'de Moody's ve Standard & Poor's'un , IndyMac tarafından ihraç edilen ve bankanın MBS portföyünde tuttuğu 160 milyon dolar da dahil olmak üzere , önemli sayıda Mortgage destekli menkul kıymet (MBS) tahvilinin notunu düşürdüğünü bildirdi. IndyMac, bu indirimlerin 30 Haziran 2008 itibariyle riske dayalı sermaye oranına zarar vereceği sonucuna vardı. Bu indirimler 31 Mart 2008'de geçerli olsaydı, IndyMac bankanın sermaye oranının %9,27 toplam riske dayalı olacağı sonucuna vardı. . IndyMac, düzenleyicileri sermaye pozisyonunun "iyi kapitalize edilmiş" (asgari %10 riske dayalı sermaye oranı) ile "yeterli kapitalize edilmiş" (%8-10 riske dayalı sermaye oranı) altına düştüğünü tespit ederse, bankanın artık olamayacakları konusunda uyardı. aracılık mevduatlarını fon kaynağı olarak kullanabilir.

Senatör Charles Schumer (D-NY) daha sonra IndyMac'in toplam mevduatının %37'sinden fazlasını aracı mevduatların oluşturduğuna dikkat çekti ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu'na (FDIC) IndyMac'e bu mevduatlara olan bağımlılığını azaltma emri vermeyi düşünüp düşünmediğini sordu. 31 Mart'ta bildirilen toplam mevduatta 18.9 milyar dolar ile Senatör Schumer, aracılık mevduatlarında 7 milyar dolardan biraz fazlasına atıfta bulunacaktı. Bu mevduatların vadelerinin kırılması tam olarak bilinmemekle birlikte, düzenleyici IndyMac'in 30 Haziran'da yeni aracılı mevduat almasına izin vermemiş olsaydı, basit bir ortalama, IndyMac'e aracılık mevduatı kaybı tehdidini ayda 500 milyon dolara çıkarırdı.

IndyMac, sermayeyi korumak için bazı tercih edilen menkul kıymetlerin faiz ödemelerini ertelemek gibi yeni önlemler alıyordu. Adi hisseler üzerindeki temettüler, önceki çeyreğin yarısında kesintiye uğradıktan sonra, 2008'in ilk çeyreğinde zaten askıya alınmıştı. Şirket hala önemli bir sermaye girişi sağlayamadı ve hazır bir alıcı bulamadı.

IndyMac, bankanın riske dayalı sermayesinin, bu %10'luk not için gereken minimum değerin sadece 47 milyon $ üzerinde olduğunu bildirdi. Ancak 31 Mart 2008 itibariyle sahip olduğunu iddia ettiği 47 milyon dolarlık sermayenin bir kısmının fabrikasyon olduğunu açıklamadı.

2007'nin ikinci yarısında ev fiyatları düştüğünde ve ikincil ipotek piyasası çöktüğünde, IndyMac ikincil piyasada satamayacağı 10.7 milyar dolarlık krediyi elinde tutmak zorunda kaldı. Azalan likiditesi, hesap sahiplerinin IndyMac'in mevduatlarının yaklaşık %7,5'ini veya 1,55 milyar doları çekmesiyle Haziran 2008'in sonlarında daha da şiddetlendi. Tasarrufla çalışan bu banka , Senatör Charles Schumer'in FDIC ve OTS'ye yazdığı bir mektubun kamuoyuna açıklanmasının ardından geldi. Mektup, Senatörün IndyMac ile ilgili endişelerini özetledi. Koşu, IndyMac'in ölümünün zamanlamasına katkıda bulunan bir faktör olsa da, başarısızlığın altında yatan neden, güvenli olmayan ve sağlam olmayan şekilde çalıştırılmasıydı.

26 Haziran 2008'de Senato Bankacılık Komitesi üyesi , Kongre Ortak Ekonomik Komitesi başkanı ve Senato'daki üçüncü sıradaki Demokrat Senatör Charles Schumer (D-NY), düzenleyicilere gönderdiği birkaç mektubu yayınladı. "IndyMac'in mali bozulmasının hem vergi mükellefleri hem de borç alanlar için önemli riskler oluşturmasından endişe duyuyordu." Bazı endişeli mevduat sahipleri para çekmeye başladı.

7 Temmuz 2008'de IndyMac şirket blogunda şunları duyurdu:

  • 12 Mayıs 2008 üç aylık kazanç raporundan bu yana sermaye artıramamıştı ;
  • Banka ve tasarruf düzenleyicileri tarafından IndyMac Bank'ın artık "iyi sermayeli" sayılmadığı konusunda bilgilendirilmişti;

IndyMac, hem perakende kredilendirme hem de toptan satış bölümlerinin kapatıldığını duyurdu, yeni kredi başvurularını durdurdu ve 3.800 kişiyi işten çıkardı.

11 Temmuz 2008'de likidite endişelerini öne sürerek FDIC, IndyMac Bank'ı koruma altına aldı . IndyMac Bank'ın varlıklarının, teminatlı yükümlülüklerinin ve sigortalı mevduat hesaplarının kontrolünü üstlenmek üzere bir köprü bankası olan IndyMac Federal Bank, FSB kuruldu. FDIC, IndyMac Federal Bank, FSB'yi 14 Temmuz 2008'de açmayı planladığını duyurdu. O zamana kadar, mevduat sahipleri sigortalı mevduatlarına ATM'ler, mevcut çekleri ve mevcut banka kartları aracılığıyla erişebileceklerdi. Banka yeniden açıldığında telefon ve internet hesabına erişim yeniden sağlandı. FDIC, 100.000 ABD Dolarına kadar olan tüm sigortalı hesapların fonlarını garanti eder ve sigortalı tutarı aşan fonları olan yaklaşık 10.000 mevduat sahibine özel bir avans temettü beyan ederek 100.000 ABD Dolarını aşan herhangi bir miktarın %50'sini garanti eder. Bununla birlikte, Indymac'in IMB Management Holdings'e bekleyen satışına rağmen, Indymac'in tahmini 10.000 sigortasız mudisi hala 270 milyon doların üzerinde zararda.

32 milyar dolarlık varlığa sahip IndyMac Bank, Amerikan tarihinin en büyük banka iflaslarından biriydi.

IndyMac Bancorp, 31 Temmuz 2008'de Chapter 7 iflas başvurusunda bulundu .

Başlangıçta etkilenen şirketler , artık kredi piyasaları aracılığıyla finansman sağlayamadıkları için Northern Rock ve Countrywide Financial gibi konut inşaatı ve ipotek kredisi ile doğrudan ilgilenen şirketlerdi . 2007 ve 2008 yıllarında 100'den fazla ipotek kredi kuruluşu iflas etti. Yatırım bankası Bear Stearns'in Mart 2008'de çökeceği endişeleri, bankanın JP Morgan Chase'e satılmasıyla sonuçlandı . Finansal kurum krizi Eylül ve Ekim 2008'de zirveye ulaştı. Birçok büyük kurum ya başarısız oldu, ya baskı altında satın alındı ​​ya da hükümet tarafından devralındı. Bunlar arasında Lehman Brothers , Merrill Lynch , Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual , Wachovia , Citigroup ve AIG vardı . 6 Ekim 2008'de, Lehman Brothers'ın ABD tarihindeki en büyük iflası açmasından üç hafta sonra, Lehman'ın eski CEO'su Richard S. Fuld Jr. kendini , Meclis Gözetim ve Hükümet Reformu Komitesine başkanlık eden Kaliforniya Demokratı Temsilci Henry A. Waxman'ın karşısında buldu. . Fuld, çöküşün kurbanı olduğunu söyledi ve firmasını mahvetmek için piyasalardaki bir "güven krizi"ni suçladı.

Önemli kitaplar ve filmler

Ayrıca bakınız

Referanslar

İlk makaleler ve sonraki bazı materyaller , GNU Özgür Belgeleme Lisansı Sürüm 1.2 altında yayınlanan Wikinfo'nun 2007-2008 Mali krizi makalesinden uyarlanmıştır.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

Nedenler hakkında raporlar

Gazetecilik ve röportajlar