46 Numaralı Federalist - Federalist No. 46
 James Madison, Federalist No. 46'nın yazarı
| |
| Yazar | James Madison |
|---|---|
| Dilim | ingilizce |
| Dizi | Federalist |
| Yayımcı | New York Paketi |
Yayın tarihi |
29 Ocak 1788 |
| Ortam türü | Gazete |
| Öncesinde | 45 Numaralı Federalist |
| Bunu takiben | 47 Numaralı Federalist |
Federalist No. 46 , Federalist Makaleler'in kırk altıncısı olan James Madison'ın bir makalesidir . 29 Ocak 1788'de , tüm Federalist gazetelerin yayınlandığı Publius takma adı altında yayınlandı. Bu makale, önerilen Birleşik Devletler Anayasası kapsamında eyalet ve federal hükümetlerin göreli gücünü incelemektedir . " Eyalet ve Federal Hükümetlerin Etkisi Karşılaştırılması " başlığını taşıyor .
Madison, Alexander Hamilton'ın önceki makalelerinde öne sürülen argümanları yeniden doğruladı. Bu makalede Madison, eyalet hükümetlerinin, halkın desteğini sağlama ve tecavüzlere direnme açısından federal hükümete göre sahip olduğu avantajları öne sürüyor.
Önceki yazılarında Madison, okuyucularını anayasanın önerdiği sistemin istikrarlı ve enerjik bir hükümete yol açacağına ikna etmeye çalıştı. Ancak, bu yazıda eyalet ve federal hükümet arasındaki bir dizi varsayımsal çatışmayı uzun uzadıya anlatıyor. Madison, anayasanın burada tanımlanan eyalet ve federal otorite arasında bir tür çatışmaya yol açmasını beklemiyor veya ummuyor. Daha ziyade, anayasa karşıtlarından beklediği argümanları, federal hükümetin eyalet hükümetlerini ezeceğine dair "hayali" tahminlerinin tamamen asılsız olduğunu öne sürerek çürütmeye çalışıyor.
Madison dinleyicilerine Amerikan halkının hem federal hem de eyalet hükümetlerinin ortak üstünlüğü olduğunu hatırlatıyor. Federal ve Eyalet hükümetlerinin farklı yetkilere sahip olduğunu ve her ikisinin de seçmenlerin nihai kontrolüne tabi olduğunu vurguluyor.
Arka fon
Eyalet hükümetinin işlevleri benzerdir, ancak doğru insan gruplarına ilişkin farklı ölçeklerdedir. Eyalet hükümeti tipik olarak eyalet bileşenlerinin sorunlarına daha fazla odaklanır ve yasaları insanlarla daha çok kişisel düzeyde ilgilenir. Devletin vatandaşlar için uğraştığı bazı sorunlar, devlet düzenlemelerini ihlal eden suçlulardır; boşanma ve aile meseleleri; Emlak; ve iş, araba kazaları veya tıbbi uygulama hatasından kaynaklanan tıbbi sorunlar. Federal hükümete gelince, geniş bir vatandaş yelpazesine sahipler, bu nedenle federal vergiler, göçmenlik, iflas, sosyal güvenlik ve patent/telif hakkı yasaları gibi daha büyük işleri kontrol ediyorlar. Etkilerinin ne kadar yayıldığı nedeniyle sorumluluklar söz konusu olduğunda iki hükümet arasında bir ayrım var. Bu ayrılık, hükümetimiz için orijinal tasarımdı, ancak zamanla sorumlulukları neredeyse aynı kaldığı için etkileşimleri arttı.
Federal hükümetin daha fazla gücü olmasına rağmen, eyalet hükümetine dayanır. Madison, federal ve eyalet hükümetlerinin birbirlerine olan bağımlılığını daha da açıklayarak, 46 sayılı Federalist Makalede, "...Federal ve eyalet hükümetlerini karşılaştırmayı öneriyorum, sırasıyla sahip olabilecekleri eğilim ve yetenekler, direnme ve birbirlerinin önlemlerini boşa çıkar. Federal üyelerin Eyalet hükümetlerinin üyelerine, eyalet hükümetlerinin üyelerine ilkinden daha fazla bağımlı olacağı zaten kanıtlanmıştır."
1780'lerin genel nüfusu, daha önce de belirtildiği gibi, eyalet hükümetinden yanaydı. Açıklandığı gibi, "Ayrıca, insanların yaşamlarının ve çıkarlarının Devletler tarafından sağlanacağı ve bu nedenle halkın Devlet Hükümetindekilerle daha samimi ve daha bilgili olacağı varsayılmaktadır." Federal hükümetin eyalet hükümetinin kurulması için bir kalıp olması gerekiyorduysa da, halk yine de devletin ve onun rollerinin beğenisine karşı önyargılı olacaktır. Yeni cumhuriyetler yaratmaya başlama zamanı geldiğinde, insanlar bir zamanlar Büyük Britanya'nın altında yaşadıkları monarşiye geri dönmekten korktular. Bağımsızlık Bildirgesi "Onlar ticareti kurmak ve tüm diğer şeyler yapmak, vergi savaşa tam güce sahip barış, sözleşme ittifaklar sonuçlandırmak özgür ve Bağımsız Devletler hangi Devletleri sağ do may bağımsız." Diye açıklar Monarşinin neden bu kadar büyük bir endişe kaynağı olduğu, monarşiden ayrılmanın getirdiği özgürlükler göz önüne alındığında anlaşılmaktadır.
Ordu ve milisler de Federalist Kağıt 46'da büyük ölçüde tartışıldı. Halkın federal hükümetten ve eyalet hükümetine meyletmesi nedeniyle, ordu ve milisler sivillerin güvenliği için kullanıldı. Ordunun kısıtlanması ve aşırı milis tamponu, eyalet hükümetine, sınırlarını aşmayı seçerlerse, eyalet iktidar alanına girmeyi seçerlerse, potansiyel olarak daha güçlü federal hükümetten kendilerini savunmak için bir üstünlük sağladı.
Askeri ve milis
Onay tartışması sırasında, birçok kişi federal hükümetin çok güçlü olacağından ve Büyük Britanya'daki monarşiye çok benzeyeceğinden korktu. Madison, Federalist Paper 46'yı yazarken, federal hükümet tarafından kontrol edilen daimi ordunun, Amerika'yı diğer uluslara karşı savunmaya yetecek, ancak devletleri ezmeye yetecek kadar, maksimum 30.000 asker altında tutulması gerektiğini hesapladı. Halkın kendileri, devlet işbirliğiyle bağlantılı olarak, kendilerini Büyük Britanya gibi sürekli bir ordu tehdidiyle alt eden federal hükümetten korunmak için, federal hükümetle bir devletle ittifak kuran insanlardan daha muhtemel bir ittifak olarak görülüyor. George III, taburunu Amerika'ya gönderdiğinde, en az 500.000 kişilik bir toplam milis oluşturmaya teşvik edildi.
Varsayım olarak abartılı, ancak olmasına izin verin. Ülkenin kaynaklarına tamamen eşit düzenli bir ordu oluşturulsun; ve tamamen federal hükümetin bağlılığına bırakılsın; yine de Devlet hükümetlerinin halkla birlikte tehlikeyi püskürtebileceğini söylemek fazla ileri gitmek olmaz. En iyi hesaplamaya göre, herhangi bir ülkede daimi bir ordunun taşınabileceği en yüksek sayı, tüm ruh sayısının yüzde birini geçmez; veya sayının yirmi beşte biri silah taşımaya muktedirdir. Bu oran, Birleşik Devletler'de yirmi beş ya da otuz bin kişilik bir orduya yol açmaz. Bunlara karşı, ellerinde silahlarla, kendi aralarından seçilmiş adamların komuta ettiği, ortak özgürlükleri için savaşan, onların sevgisine ve güvenine sahip hükümetler tarafından birleştirilen ve yönetilen yarım milyona yakın vatandaştan oluşan bir milis kuvvetine karşı çıkacaktır. Böyle bir durumdaki bir milis gücünün bu kadar düzenli birlik tarafından fethedilip ele geçirilemeyeceği pekâlâ kuşkulu olabilir. Bu ülkenin İngiliz silahlarına karşı son başarılı direnişini en iyi tanıyanlar, bunun olasılığını inkar etmeye en çok meyilli olacaklardır. Amerikalıların hemen her ulusun halkı üzerinde sahip oldukları silahlı olma avantajının yanı sıra, halkın bağlı olduğu ve milis subaylarının atandığı bağımlı hükümetlerin varlığı, hırs girişimlerine karşı bir engel oluşturmaktadır. herhangi bir biçimdeki basit bir hükümetin kabul edebileceği her şeyden daha aşılmazdır. Avrupa'nın çeşitli krallıklarında, kamu kaynaklarının taşıyabileceği yere kadar taşınan askeri kuruluşlara rağmen, hükümetler halka silahla güvenmekten korkuyorlar. Ve sadece bu yardımla boyunduruklarından kurtulamayacakları kesin değil. Fakat halk, kendi seçtikleri, milli iradeyi toplayıp milli kuvveti yönlendirebilen mahalli idarelerin ve milisler dışından bu hükümetler tarafından atanan ve hem kendilerine hem de milislere bağlı subayların ilave avantajlarına sahip olacaklar mıydı? Avrupa'daki her tiranlığın tahtının, onu çevreleyen lejyonlara rağmen hızla devrileceği en büyük güvenle doğrulanabilir.
Anti-Federalist görüşler
Anti-Federalistler, Anayasa'nın yalnızca Amerika'yı ve onun ne olabileceğine dair görüşlerini mahvedeceğine inanıyorlardı. Korkuları, Anayasanın federal hükümete çok fazla yetki vereceği, Amerikan doğumlu vatandaşlar olarak haklarını elinden alacağı ve federal hükümete yargı sistemi üzerinde tam kontrol vererek onu daha az kişisel hale getireceği inancından ortaya çıktı.