Yok olma -Extinction
.jpg)
| koruma durumu | |
|---|---|
 | |
| Yok olmuş | |
| tehdit | |
| Düşük Risk | |
|
Diğer kategoriler | |
|
İlgili konular | |
 Yukarıdaki Kırmızı Liste sınıflarının ve aşağıdaki NatureServe durumunun karşılaştırılması 
| |
| üzerinde bir dizinin parçası |
| Evrimsel Biyoloji |
|---|
|
Sönme , bir tür organizmanın veya bir tür grubunun ( takson ), genellikle bir türün sona ermesidir . Nesli tükenme anı genellikle türün son bireyinin ölümü olarak kabul edilir, ancak üreme ve iyileşme kapasitesi bu noktadan önce kaybolmuş olabilir. Bir türün potansiyel aralığı çok geniş olabileceğinden, bu anı belirlemek zordur ve genellikle geriye dönük olarak yapılır. Bu zorluk, Lazarus taksonları gibi , neslinin tükendiği varsayılan bir türün, belirgin bir yokluk döneminden sonra aniden "yeniden ortaya çıktığı" (tipik olarak fosil kayıtlarında ) gibi olgulara yol açar.
Dünya üzerinde şimdiye kadar yaşamış türlerin %99'undan fazlasının , yani beş milyardan fazla türün neslinin tükendiği tahmin ediliyor. Şu anda dünya çapında yaklaşık 8,7 milyon ökaryot türü olduğu ve bakteriler gibi mikroorganizmalar dahil edildiğinde muhtemelen çok daha fazla olduğu tahmin edilmektedir . Kayda değer nesli tükenmiş hayvan türleri arasında kuş olmayan dinozorlar , kılıç dişli kediler , dodolar , mamutlar , yer tembel hayvanları , tilasinler , trilobitler ve altın kurbağalar bulunur .
Evrim yoluyla türler, ekolojik bir niş bulup kullanabildiklerinde yeni organizma çeşitlerinin ortaya çıktığı ve geliştiği türleşme süreciyle ortaya çıkar ve türler, değişen koşullarda veya üstün rekabete karşı artık hayatta kalamayacak duruma geldiklerinde yok olurlar. . Hayvanlar ve ekolojik nişleri arasındaki ilişki sağlam bir şekilde kurulmuştur. Tipik bir türün soyu ilk ortaya çıkışından itibaren 10 milyon yıl içinde yok olur, ancak yaşayan fosil adı verilen bazı türler yüz milyonlarca yıl boyunca çok az morfolojik değişiklikle veya hiç morfolojik değişiklik olmadan hayatta kalır.
Kitlesel yok oluşlar nispeten nadir olaylardır; bununla birlikte, türlerin ve sınıfların izole edilmiş yok oluşları oldukça yaygındır ve bunlar evrim sürecinin doğal bir parçasıdır. Ancak son zamanlarda yok oluşlar kaydedildi ve bilim adamları, mevcut yüksek yok olma oranları karşısında alarma geçti . Nesli tükenen türlerin çoğu hiçbir zaman bilimsel olarak belgelenmemiştir. Bazı bilim adamları, şu anda var olan bitki ve hayvan türlerinin yarısının 2100 yılına kadar neslinin tükenebileceğini tahmin ediyor. 2018 tarihli bir rapor, Geç Pleistosen'den bu yana insan çağında silinen 300 memeli türünün filogenetik çeşitliliğinin iyileşmesi için 5 ila 7 milyon yıl gerekeceğini belirtti. .
IPBES'in 2019 Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetleri Küresel Değerlendirme Raporu'na göre , vahşi memelilerin biyokütlesi %82 azaldı, doğal ekosistemler alanlarının yaklaşık yarısını kaybetti ve bir milyon tür yok olma tehlikesiyle karşı karşıya ; insan eylemleri Bitki ve hayvan türlerinin yüzde yirmi beşi yok olma tehlikesiyle karşı karşıya . Sonraki bir raporda IPBES, sürdürülemez balıkçılık, avcılık ve ağaç kesmeyi küresel yok olma krizinin başlıca nedenlerinden bazıları olarak listeledi.
Haziran 2019'da bir milyon bitki ve hayvan türü yok olma tehlikesiyle karşı karşıyaydı. 1750'den beri en az 571 tür kayboldu, ancak muhtemelen çok daha fazlası. Yok olmaların ana nedeni, ormanların kesilmesi ve arazilerin tarım için tarlalara dönüştürülmesi gibi insan faaliyetleriyle doğal yaşam alanlarının tahrip edilmesidir.
Bir türün veya başka bir taksonun adının yanına yerleştirilen bir hançer simgesi (†), normalde neslinin tükendiğini gösterir.
örnekler
Nesli tükenen tür ve alttür örnekleri şunları içerir:
- Dodo
- Çin kürek balığı (en son 2003'te görüldü; 2022'de neslinin tükendiği ilan edildi)
- Great auk (son teyit edilen çift 1840'larda öldürüldü)
- Tazmanya kaplanı (vahşi doğada öldürülen son Tazmanya kaplanı 1930'da vuruldu; son tutsak kaplan 1936'ya kadar Hobart Hayvanat Bahçesi'nde yaşadı )
- Kauai O'o (bilinen son üye 1987'de duyuldu; onunla tüm Mohoidae'nin nesli tükendi)
- Gözlüklü karabatak (bilinen son üyelerin 1850'lerde yaşadığı söyleniyordu)
- Carolina muhabbet kuşu ( Incas adlı bilinen son üye 1918'de esaret altında öldü; 1939'da neslinin tükendiği ilan edildi)
- Yolcu güvercini ( Martha adlı bilinen son üye 1914'te esaret altında öldü)
- Tazmanya emu (devuşun son görüldüğü iddiası 1839'daydı)
- Japon Deniz Aslanı (onaylanan son kayıt, 1974'te yakalanan yavru bir örnekti)
- Schomburgk geyiği ( 1932'de vahşi doğada soyu tükendi ; son tutsak geyik 1938'de öldürüldü)
Tanım
Var olan son üye öldüğünde bir türün nesli tükenmiştir. Bu nedenle, üreyebilecek ve yeni bir nesil yaratabilecek hayatta kalan bireyler olmadığında, yok olma kesinleşir. Bir tür, kötü sağlık, yaş, geniş bir yelpazedeki seyrek dağılım, her iki cinsiyetten bireylerin eksikliği ( eşeysel olarak üreyen türlerde) veya başka nedenlerle üreyemeyen, yalnızca bir avuç birey hayatta kaldığında işlevsel olarak yok olabilir .
Bir türün yok oluşunun (ya da sözde yok oluşunun ) tam olarak belirlenmesi , o türün net bir şekilde tanımlanmasını gerektirir . Nesli tükenmiş olarak ilan edilecekse, söz konusu tür, herhangi bir ata veya yavru türden ve diğer yakın akraba türlerden benzersiz bir şekilde ayırt edilebilir olmalıdır. Stephen Jay Gould ve Niles Eldredge'in kesintili denge hipotezinde bir türün yok olması (veya bir yavru türün yer değiştirmesi) kilit bir rol oynar .
Ekolojide , yok olma bazen gayri resmi olarak , başka bir yerde var olmasına rağmen, seçilen çalışma alanında bir türün varlığının sona erdiği yerel yok oluşa atıfta bulunmak için kullanılır . Yerel yok oluşlar, o türün başka yerlerden alınan bireylerinin yeniden üretilmesiyle giderilebilir; kurdun yeniden tanıtılması buna bir örnektir. Küresel olarak nesli tükenmemiş türler, mevcut olarak adlandırılır . Mevcut olan ancak nesli tükenme tehlikesiyle karşı karşıya olan türler, tehdit altındaki veya nesli tükenmekte olan türler olarak adlandırılır .
Şu anda, neslinin tükenmesinin önemli bir yönü, kritik olarak nesli tükenmekte olan türleri korumaya yönelik insan girişimleridir. Bunlar , "doğada nesli tükenmiş" (EW) koruma statüsünün oluşturulmasıyla yansıtılır . Uluslararası Doğayı Koruma Birliği (IUCN) tarafından bu statü altında listelenen türlerin vahşi doğada herhangi bir canlı örneğine sahip olduğu bilinmemektedir ve yalnızca hayvanat bahçelerinde veya diğer yapay ortamlarda tutulmaktadır. Bu türlerden bazıları, artık doğal yaşam alanlarının bir parçası olmadıklarından ve türlerin vahşi doğaya geri döndürülmesi pek olası olmadığından, işlevsel olarak yok olmuştur. Modern zooloji kurumları , mümkün olduğunda, dikkatli bir şekilde planlanmış üreme programlarını kullanarak türlerin korunması ve gelecekte vahşi doğaya olası yeniden kazandırılması için uygun bir popülasyonu korumaya çalışır .
Bir türün vahşi popülasyonunun yok olması, zincirleme etkilere sahip olabilir ve daha fazla yok oluşa neden olabilir. Bunlara "yok olma zincirleri" de denir. Bu, özellikle kilit taşı türlerinin neslinin tükenmesi durumunda yaygındır .
2018'de yapılan bir araştırma, Geç Pleistosen'de başlayan altıncı kitlesel yok oluşun, 2,5 milyar yıllık benzersiz memeli çeşitliliğini insanlık çağından önceki haline döndürmesinin 5 ila 7 milyon yıl sürebileceğini gösterdi.
sözde yok olma
Yavru türlerin veya alt türlerin hala mevcut olduğu bir ebeveyn türün yok olmasına sözde yok olma veya filetik yok olma denir. Etkili olarak, eski takson yok olur, bir ardılına dönüşür ( anagenesis ) veya birden fazlaya bölünür ( cladogenesis ).
Bir canlı türü önceden var olan bir türün üyelerine bağlayan güçlü bir kanıt zincirine sahip olmadıkça sözde yok oluşu göstermek zordur. Örneğin, bazen modern atla ortak bir atayı paylaşan erken bir at olan soyu tükenmiş Hyracotherium'un neslinin tükenmek yerine sözde neslinin tükendiği iddia edilir , çünkü zebra ve eşek de dahil olmak üzere Equus'un birkaç mevcut türü vardır ; bununla birlikte, fosil türleri tipik olarak geride hiçbir genetik materyal bırakmadığından, Hyracotherium'un daha modern at türlerine mi dönüştüğü yoksa sadece modern atlarla ortak bir atadan mı evrimleştiği söylenemez . Daha büyük taksonomik gruplar için sözde yok oluşun gösterilmesi çok daha kolaydır.
Lazarus taksonu
Akciğerli balıklar ve tetrapodlarla akraba bir balık olan Coelacanth'ın Kretase Dönemi'nin sonundan beri neslinin tükendiği düşünülüyordu . Ancak 1938'de Güney Afrika'nın doğu kıyısındaki Chalumna Nehri'nde (şimdi Tyolomnqa) canlı bir örnek bulundu. Müze küratörü Marjorie Courtenay-Latimer, 23 Aralık 1938'de Kaptan Hendrick Goosen tarafından işletilen yerel bir trol teknesinin avları arasında balığı keşfetti. Yerel bir kimya profesörü olan JLB Smith , balığın önemini ünlü bir kabloyla doğruladı: "EN ÖNEMLİ İSKELET KORUMA VE Solungaçlar = AÇIKLANAN BALIK".
Hâlâ var olduğu ortaya çıkan türlerin çok daha yeni olası veya tahmin edilen yok oluşları arasında , bilinen son örneği 1936'da Tazmanya'daki Hobart Hayvanat Bahçesi'nde ölen thylacine veya Tazmanya kaplanı ( Thylacinus cynocephalus ); en son 100 yıl önce görülen Japon kurdu ( Canis lupus hodophilax ); evrensel olarak kabul edilen son gözlemi 1944'te olan Amerikan fildişi gagalı ağaçkakan ( Campephilus Principalis ); ve 2007'den beri görülmeyen ince gagalı çulluk ( Numenius tenuirostris ).
nedenler
Türler evrimleştiği sürece, türler yok olmaya devam ediyor. Şimdiye kadar yaşamış tüm türlerin %99,9'undan fazlasının neslinin tükendiği tahmin edilmektedir. Bir türün ortalama ömrü 1-10 milyon yıldır, ancak bu taksonlar arasında büyük farklılıklar gösterir. Çeşitli nedenler, bir türün veya tür grubunun yok olmasına doğrudan veya dolaylı olarak katkıda bulunabilir. Beverly ve Stephen C. Stearns , "Her türün benzersiz olması gibi" , "her yok oluş da öyledir ... her birinin nedenleri çeşitlidir - bazıları ince ve karmaşık, diğerleri açık ve basittir". En basitinden , bulunduğu ortamda yaşayıp üreyemeyen ve bunu yapabileceği yeni bir ortama taşınamayan türler yok olur ve yok olur. Bir türün yok oluşu, normalde sağlıklı olan bir tür tamamen yok olduğunda, tıpkı toksik kirliliğin tüm yaşam alanını yaşanmaz hale getirmesi gibi; veya bir türün daha iyi adapte olmuş rakiplere karşı besin rekabetini yavaş yavaş kaybetmesi gibi, binlerce veya milyonlarca yılda kademeli olarak meydana gelebilir. Yok olma, onu harekete geçiren olaylardan uzun bir süre sonra ortaya çıkabilir, bu olay, yok olma borcu olarak bilinir .
Nesli tükenme nedenleri olarak genetik faktörlerin çevresel faktörlere göre göreceli öneminin değerlendirilmesi , doğa ve yetiştirme tartışmasına benzetilmiştir . Fosil kayıtlarında daha fazla yok oluşun sebebinin evrim mi yoksa rekabet mi, yırtıcılık mı, hastalık mı yoksa felaket mi olduğu tartışma konusudur; Modeling Extinction'ın yazarı Mark Newman , tüm pozisyonlara uyan bir matematiksel model savunuyor. Buna karşılık, koruma biyolojisi, yok oluşları nedene göre sınıflandırmak için yok olma girdap modelini kullanır . Örneğin, Sir Martin Rees'in 2003 tarihli Our Final Hour (Son Saatimiz) adlı kitabında insanın yok oluşuyla ilgili endişeler dile getirildiğinde, bu endişeler iklim değişikliğinin veya teknolojik felaketin etkileriyle ilgilidir .
İnsan güdümlü yok oluş, insanların 60.000 yıldan uzun bir süre önce Afrika'dan göç etmesiyle başladı. Şu anda, çevreci gruplar ve bazı hükümetler, türlerin insanlığın neden olduğu yok oluşundan endişe duyuyor ve çeşitli koruma programları aracılığıyla daha fazla yok oluşu önlemeye çalışıyorlar . İnsanlar, aşırı hasat , kirlilik , habitat tahribatı , istilacı türlerin (yeni avcılar ve gıda rakipleri gibi ), aşırı avlanma ve diğer etkiler yoluyla bir türün yok olmasına neden olabilir . Patlayıcı, sürdürülemez insan nüfusu artışı ve artan kişi başına tüketim, yok olma krizinin temel itici güçleridir. Uluslararası Doğayı Koruma Birliği'ne (IUCN) göre , "yakın zamandaki" yok oluşları tanımlamak için rastgele seçilen 1500 yılından bu yana 2004 yılına kadar 784 yok oluş kaydedildi; daha pek çoğu fark edilmeden gitmiş olabilir. 2004'ten beri birçok tür de soyu tükenmiş olarak listelenmiştir.
Genetik ve demografik olaylar
Popülasyon uyumunu artıran adaptasyon, çevresel bozulma artı biraz zararlı mutasyonların birikmesinden daha yavaşsa , o zaman bir popülasyonun nesli tükenecektir. Daha küçük popülasyonlar, her nesilde popülasyona giren daha az faydalı mutasyona sahiptir ve bu da adaptasyonu yavaşlatır. Küçük popülasyonlarda biraz zararlı mutasyonların düzeltilmesi de daha kolaydır ; küçük popülasyon boyutu ile düşük uygunluk arasında ortaya çıkan pozitif geri besleme döngüsü, mutasyonel erimeye neden olabilir .
Sınırlı coğrafi dağılım , geçmiş oranlarda cins yok oluşunun en önemli belirleyicisidir, ancak kitlesel yok oluş ortaya çıktıkça giderek daha önemsiz hale gelir. Sınırlı coğrafi alan, hem küçük nüfus boyutunun hem de yerel çevresel felaketlere karşı daha fazla savunmasızlığın bir nedenidir.
Yok olma oranları yalnızca popülasyon büyüklüğünden değil, aynı zamanda dengeleyici seçilim , şifreli genetik varyasyon , fenotipik plastisite ve sağlamlık dahil evrimleşmeyi etkileyen herhangi bir faktörden etkilenebilir . Çeşitli veya derin bir gen havuzu , bir popülasyona, koşullardaki olumsuz bir değişiklikten kısa vadede kurtulma şansı verir. Genetik çeşitlilikte bir kayba neden olan veya onu ödüllendiren etkiler, bir türün yok olma şansını artırabilir. Popülasyon darboğazları, üreyen bireylerin sayısını ciddi şekilde sınırlayarak ve akraba çiftleşmeyi daha sık hale getirerek genetik çeşitliliği önemli ölçüde azaltabilir .
Genetik kirlilik
Yok olma bazen, genetik kirliliğe maruz kalan belirli ekolojilere evrilmiş türler için sonuçlanır - yani, tanıtılan ( veya hibrit ) türlerin homojenleşmesine veya rekabet dışı kalmasına yol açan kontrolsüz hibridizasyon , içe geçiş ve genetik bataklık . Endemik popülasyonlar, yeni popülasyonlar ithal edildiğinde veya insanlar tarafından seçici olarak yetiştirildiğinde veya habitat değişikliği önceden izole edilmiş türleri temasa getirdiğinde bu tür yok oluşlarla karşı karşıya kalabilir. Daha bol olanlarla temasa geçen nadir türler için yok olma olasılığı en yüksektir ; melezleme , daha nadir gen havuzunu batırabilir ve safkan gen havuzunu tüketerek melezler yaratabilir (örneğin, nesli tükenmekte olan vahşi manda, bol miktarda evsel mandadan kaynaklanan genetik kirlilik nedeniyle yok olma tehlikesiyle karşı karşıyadır ). Bu tür yok oluşlar her zaman morfolojik (genetik olmayan) gözlemlerden anlaşılamaz . Bir dereceye kadar gen akışı normal bir evrimsel süreçtir; yine de hibridizasyon (introgresyonlu veya introgresyonsuz) nadir türlerin varlığını tehdit ediyor.
Bir türün veya popülasyonun gen havuzu, canlı üyelerindeki genetik bilgi çeşitliliğidir. Büyük bir gen havuzu (kapsamlı genetik çeşitlilik ), yoğun seçilim nöbetlerinden sağ çıkabilen sağlam popülasyonlarla ilişkilidir . Bu arada, düşük genetik çeşitlilik (bkz. akrabalı yetiştirme ve popülasyon darboğazları ), olası adaptasyon aralığını azaltır. Yerli genleri yabancı genlerle değiştirmek, orijinal popülasyon içindeki genetik çeşitliliği daraltır ve böylece yok olma şansını artırır.
Habitat bozulması
Habitat bozulması, şu anda türlerin yok olmasının ana antropojenik nedenidir. Dünya çapında habitat bozulmasının ana nedeni, kentsel yayılma , ağaç kesme, madencilik ve bazı balıkçılık uygulamalarının hemen ardından gelen tarımdır . Bir türün habitatının bozulması, uyum ortamını, türün artık hayatta kalamayacağı ve neslinin tükeneceği ölçüde değiştirebilir . Bu, çevrenin toksik hale gelmesi gibi doğrudan etkilerle veya dolaylı olarak, bir türün azalan kaynaklar için veya yeni rakip türlere karşı etkili bir şekilde rekabet etme yeteneğini sınırlayarak meydana gelebilir.
Habitatın toksisite yoluyla bozulması, tüm canlı üyeleri kontaminasyon yoluyla veya onları sterilize ederek öldürerek bir türü çok hızlı bir şekilde yok edebilir . Ayrıca yaşam süresini, üreme kapasitesini veya rekabet gücünü etkileyerek daha düşük toksisite seviyelerinde daha uzun sürelerde ortaya çıkabilir.
Habitat bozulması, niş habitatların fiziksel olarak yok edilmesi şeklini de alabilir. Tropikal yağmur ormanlarının yaygın şekilde yok edilmesi ve yerlerine açık otlakların konması bunun bir örneği olarak geniş çapta gösterilmektedir; yoğun ormanın ortadan kaldırılması, birçok türün hayatta kalması için ihtiyaç duyduğu altyapıyı ortadan kaldırdı. Örneğin, doğrudan güneş ışığından korunmak için yoğun gölgeye bağımlı olan bir eğrelti otu , kendisini koruyacak orman olmadan artık hayatta kalamaz. Diğer bir örnek ise dip trolü ile okyanus tabanlarının tahrip edilmesidir .
Azalan kaynaklar veya yeni rakip türlerin ortaya çıkması da genellikle habitat bozulmasına eşlik eder. Küresel ısınma , bazı türlerin menzillerini genişletmesine izin vererek, daha önce o bölgeyi işgal eden diğer türlerle istenmeyen rekabeti beraberinde getirdi. Bazen bu yeni rakipler yırtıcıdırlar ve av türlerini doğrudan etkilerler, diğer zamanlarda ise sınırlı kaynaklar için yalnızca savunmasız türleri geride bırakabilirler. Su ve yiyecek gibi hayati kaynaklar da habitat bozulması sırasında sınırlanabilir ve bu da yok olmaya yol açar.
Predasyon, rekabet ve hastalık
Olayların doğal seyrinde, türlerin nesli, bunlarla sınırlı olmamak üzere, gerekli bir konakçının, avın veya tozlayıcının neslinin tükenmesi, türler arası rekabet, gelişen hastalıklarla ve değişen çevresel koşullarla (özellikle ani) başa çıkamama gibi çeşitli nedenlerle yok olur. Yeni yırtıcıları tanıtmak veya avı ortadan kaldırmak için hareket edebilen değişiklikler). Son zamanlarda jeolojik zamanda, insanlar ya yeni bir mega-yırtıcı olarak ya da hayvanları ve bitkileri dünyanın bir yerinden diğerine taşıyarak bazı türlerin neslinin tükenmesine (bazı insanlar erken yok olma diyebilir) ek bir neden haline geldi. Bu tür girişler, bazen kasıtlı olarak (örneğin , denizciler tarafından gelecekteki bir besin kaynağı olarak adalara salınan çiftlik hayvanları ) ve bazen kazara (örneğin , teknelerden kaçan fareler ) binlerce yıldır meydana gelmektedir . Çoğu durumda, girişler başarısız olur, ancak istilacı bir yabancı tür yerleştiğinde, sonuçlar felaket olabilir. İstilacı yabancı türler, yerel türleri yiyerek, onlarla rekabet ederek ve onları hasta eden veya öldüren patojenler veya parazitler getirerek doğrudan etkileyebilir ; veya dolaylı olarak yaşam alanlarını yok ederek veya bozarak. İnsan popülasyonlarının kendileri istilacı avcılar olarak hareket edebilir. "Aşırı öldürme hipotezine" göre, Avustralya (günümüzden 40.000 yıl önce), Kuzey ve Güney Amerika (günümüzden 12.000 yıl önce), Madagaskar , Hawaii (MS 300-1000) ve Yeni Zelanda gibi bölgelerde megafaunanın hızla yok olması. (MS 1300-1500), insanların kendilerini daha önce hiç görmedikleri hayvanlarla dolu ortamlara aniden girmelerinden kaynaklandı ve bu nedenle yırtıcılık tekniklerine tamamen uyum sağlayamadı.
birlikte yok olma
Birlikte yok olma, bir türün başka bir türün yok olması nedeniyle kaybolması anlamına gelir; örneğin, konakçılarının kaybının ardından asalak böceklerin yok olması. Birlikte yok olma, bir tür tozlayıcısını kaybettiğinde veya bir besin zincirinde avlarını kaybeden yırtıcı hayvanlarda da meydana gelebilir. "Türlerin birlikte yok olması, karmaşık ekosistemlerdeki organizmaların birbirine bağlı olmalarından birinin tezahürüdür... Birlikte yok olma, türlerin yok oluşunun en önemli nedeni olmasa da, kesinlikle sinsidir." Birlikte yok olma, özellikle bir kilit taşı türünün nesli tükendiğinde yaygındır . Modeller, birlikte yok oluşun biyolojik çeşitlilik kaybının en yaygın biçimi olduğunu öne sürüyor . Trofik düzeyler arasında bir birlikte yok oluş dizisi olabilir . Bu tür etkiler, karşılıklı ve asalak ilişkilerde en şiddetlidir . Birlikte yok olmaya bir örnek, Haast'ın kartalı ve moa'dır : Haast'ın kartalı, besin kaynağı tükendiği için soyu tükenmiş bir avcıydı. Moa, Haast'ın kartalı için bir besin kaynağı olan birkaç uçamayan kuş türü idi.
İklim değişikliği
İklim değişikliğinin bir sonucu olarak neslinin tükendiği fosil çalışmaları ile doğrulanmıştır. Özellikle, 305 milyon yıl önce Karbonifer Yağmur Ormanlarının Çöküşü sırasında amfibilerin neslinin tükenmesi . 14 biyoçeşitlilik araştırma merkezinde 2003 yılında yapılan bir inceleme, iklim değişikliği nedeniyle kara türlerinin %15-37'sinin 2050 yılına kadar "yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalacağını" öngördü. Potansiyel olarak en ağır kayıplara maruz kalacak ekolojik açıdan zengin alanlar arasında Cape Floristic Bölgesi ve Karayip Havzası . Bu alanlarda, mevcut karbondioksit seviyelerinin iki katına çıkması ve 56.000 bitki ve 3.700 hayvan türünü ortadan kaldırabilecek artan sıcaklıklar görülebilir. İklim değişikliğinin de habitat kaybı ve çölleşmede bir faktör olduğu bulunmuştur .
Cinsel seçilim ve erkek yatırımı
Türleri evrim geçirdikleri andan yok oluşlarına kadar takip eden fosil çalışmaları, yüksek eşeysel dimorfizme sahip türlerin , özellikle çiftleşme için rekabet etmek için kullanılan erkeklerde görülen özelliklerin, daha yüksek bir yok olma riski altında olduğunu ve eşeysel olarak daha az dimorfik türlere göre daha hızlı öldüğünü göstermektedir. eşeysel olarak en az dimorfik olan türler milyonlarca yıl hayatta kalırken, eşeysel olarak en fazla dimorfik olan türler yalnızca binlerce yıl içinde yok olurlar. Modern taksonlarda şu anda yaşayan türlerin sayısını saymaya dayalı daha önceki araştırmalar, daha eşeysel olarak dimorfik taksonlarda daha yüksek sayıda tür göstermiştir ve bu, daha fazla eşeysel seçilime sahip taksonlarda daha yüksek hayatta kalma olarak yorumlanmıştır, ancak modern türlerle ilgili bu tür çalışmalar yalnızca dolaylı etkileri ölçer. Nesli tükenme tehlikesiyle karşı karşıyadır ve nesli tükenmek üzere olan taksonların habitat geri çekilmesi sırasında habitat aralıklarının daha küçük izole gruplara bölünmesi nedeniyle daha fazla türleşen ölmekte olan ve ölüme mahkum taksonlar gibi hata kaynaklarına tabidir. Eşeysel seçilimi daha fazla olan türlerde daha yüksek yok olma riskinin olası nedenleri, bu tür hata kaynaklarını ortadan kaldıran kapsamlı fosil araştırmalarının gösterdiği gibi, eşeysel olarak seçilmiş pahalı süslemelerin doğal seçilimden sağ çıkma yeteneği üzerinde olumsuz etkileri olduğu kadar eşeysel seçilimin çeşitliliği ortadan kaldırmasını da içerir . mevcut ekolojik koşullar altında doğal seçilim için nötr olan ancak bazıları iklim değişikliğinden sağ çıkmak için önemli olabilecek genler.
Kitlesel yok oluşlar
Yeryüzündeki yaşamın tarihinde en az beş, son 350 milyon yıl içinde ise dördü nispeten kısa bir jeolojik zaman diliminde pek çok türün yok olduğu kitlesel yok oluş yaşandı. Atmosfere büyük miktarlarda tephra parçacıkları salan büyük bir patlama olayının , yaklaşık 250 milyon yıl önce meydana gelen ve o sırada var olan türlerin %90'ını öldürdüğü tahmin edilen " Permiyen-Triyas yok oluşu olayının " muhtemel nedenlerinden biri olduğu düşünülüyor. Ayrıca, bu olayın öncesinde Olson'ın Yok Oluşu olarak bilinen başka bir kitlesel yok oluş olduğunu öne süren kanıtlar da var . Kretase -Paleojen yok olma olayı (K-Pg) 66 milyon yıl önce, Kretase döneminin sonunda meydana geldi ; diğer birçok türün yanı sıra kuş olmayan dinozorları da yok etmesiyle bilinir .
Modern yok oluşlar
New York Amerikan Doğa Tarihi Müzesi tarafından 1998'de 400 biyologla yürütülen bir ankete göre , yaklaşık %70'i Dünya'nın şu anda Holosen yok oluşu olarak bilinen insan kaynaklı bir kitlesel yok oluşun ilk aşamalarında olduğuna inanıyor . Bu ankette, yanıt verenlerin aynı oranı, tüm yaşayan popülasyonların %20'ye varan kısmının 30 yıl içinde (2028'e kadar) yok olabileceği tahminine katıldı. Science'ın 2014 özel sayısı, insan kaynaklı toplu tür yok oluşları konusunda yaygın bir fikir birliği olduğunu ilan etti. PNAS'ta yayınlanan bir 2020 araştırması, çağdaş yok olma krizinin "geri döndürülemez olduğu için medeniyetin devamlılığına yönelik en ciddi çevresel tehdit olabileceğini" belirtti.
Biyolog EO Wilson, 2002 yılında, biyosferdeki mevcut insan tahribatı oranları devam ederse, dünyadaki tüm bitki ve hayvan türlerinin yarısının 100 yıl içinde yok olacağını tahmin etti. Daha da önemlisi, küresel türlerin mevcut yok oluş oranının, "arka plandaki" oranların ( Dünya gezegeninin evrimsel zaman ölçeğindeki ortalama yok olma oranları) 100 ila 1000 katı olduğu tahmin ediliyor; bu, insanlık tarihinin herhangi bir zamanından daha hızlı; muhtemelen 10.000 kat daha yüksek. Ancak, bazı grupların nesli çok daha hızlı tükeniyor. Diğerlerinin yanı sıra biyolog Paul R. Ehrlich ve Stuart Pimm , insan nüfusu artışının ve aşırı tüketimin modern yok olma krizinin ana itici güçleri olduğunu iddia ediyor.
Ocak 2020'de BM'nin Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi , restorasyona izin vermek amacıyla dünya karalarının ve okyanuslarının %30'unu korumak ve kirliliği %50 azaltmak için 2030'a kadar bir son tarih belirleyerek çağdaş yok olma krizini hafifletmek için bir plan hazırladı. 2020 Birleşmiş Milletler Küresel Biyoçeşitlilik Görünümü raporu, 2010 yılında Aichi Biyoçeşitlilik Hedefleri tarafından belirlenen 20 biyolojik çeşitlilik hedefinden yalnızca 6'sının son tarih olan 2020'ye kadar "kısmen başarıldığını" belirtti . statüko değişmezse, özellikle "şu anda sürdürülemez üretim ve tüketim kalıpları, nüfus artışı ve teknolojik gelişmeler" düşmeye devam ediyor. Frontiers in Conservation Science dergisinde yayınlanan 2021 tarihli bir raporda bazı üst düzey bilim insanları, 2020 için belirlenen Aichi Biyoçeşitlilik Hedeflerine ulaşılsa bile bunun biyolojik çeşitlilik kaybında önemli bir azalmayla sonuçlanmayacağını iddia ettiler. Biyoçeşitlilik kaybının "herhangi bir ülkenin önceliklerinin zirvesine yakın olmadığı ve istihdam, sağlık, ekonomik büyüme veya para birimi istikrarı gibi diğer endişelerin çok gerisinde kaldığı" göz önüne alındığında, küresel topluluğun bu hedeflere ulaşamamasının pek de şaşırtıcı olmadığını eklediler.
Bilimsel anlayışın tarihi
Tarihin çoğu için, bir türün sonu olarak modern yok olma anlayışı, hakim dünya görüşüyle bağdaşmıyordu. 19. yüzyıldan önce, Batı toplumunun çoğu, dünyanın Tanrı tarafından yaratıldığı ve bu haliyle eksiksiz ve mükemmel olduğu inancına bağlıydı. Bu kavram, 1700'lerde, en küçük mikroorganizmadan Tanrı'ya kadar yeryüzündeki tüm yaşamın sürekli bir zincirle bağlantılı olduğu, büyük varlık zinciri adı verilen teolojik bir kavramın popülaritesinin zirvesine ulaşmasıyla doruk noktasına ulaştı. Zincirde boşluklar veya eksik halkalar yaratacağı ve doğal düzeni bozacağı için, bu modele göre bir türün yok olması imkansızdı. Thomas Jefferson, büyük varlık zincirinin sıkı bir destekçisi ve neslinin tükenmesine karşıydı, doğanın bir hayvan ırkının neslinin tükenmesine asla izin vermediği gerekçesiyle yünlü mamutların neslinin tükendiğini meşhur bir şekilde reddediyordu.
17. yüzyılın sonlarında, hiçbir canlı türüne benzemeyen bir dizi fosil keşfedildi. Sonuç olarak, bilimsel topluluk, bu türlere ne olduğunu, tamamen yok olmayı hesaba katmayan bir çerçeve içinde anlamaya çalışarak, yaratıcı bir akılcılaştırma yolculuğuna çıktı. Ekim 1686'da Robert Hooke , Royal Society'ye çapı iki fitten fazla olan ve morfolojik olarak bilinen herhangi bir canlı türünden farklı bir nautilus izlenimi sundu. Hooke , bunun basitçe türün derin okyanusta yaşaması ve henüz kimsenin onları keşfetmemiş olması nedeniyle olduğunu teorileştirdi. Bir türün "kaybolmasının" mümkün olduğunu iddia ederken, bunun pek olası olmadığını düşündü. Benzer şekilde, 1695'te Sir Thomas Molyneux, İrlanda'da bulunan ve o bölgede mevcut herhangi bir taksona ait olmayan devasa boynuzların bir kaydını yayınladı . Molyneux, bunların Kuzey Amerika geyiğinden geldiklerini ve hayvanın bir zamanlar Britanya Adaları'nda yaygın olduğunu düşündü . Bunun, türlerin yok olma olasılığını gösterdiğini öne sürmek yerine, organizmaların yerel olarak yok olabilmelerine rağmen, hiçbir zaman tamamen yok olamayacaklarını ve dünyanın bilinmeyen bir bölgesinde var olmaya devam edeceklerini savundu. Boynuzların daha sonra soyu tükenmiş geyik Megaloceros'a ait olduğu doğrulandı . Hooke ve Molyneux'un düşünce tarzını çürütmek zordu. Dünyanın bazı bölgeleri kapsamlı bir şekilde incelenmediğinde ve çizelgeleri çıkarılmadığında, bilim adamları, yalnızca fosil kayıtlarında bulunan hayvanların Dünya'nın keşfedilmemiş bölgelerinde basitçe "saklanmadıklarını" göz ardı edemediler.
Georges Cuvier , 1796'da Fransız Enstitüsü'ne verdiği bir konferansta modern yok olma kavramını oluşturmakla tanınır , ancak kariyerinin çoğunu daha geniş bilimsel topluluğu teorisine ikna etmeye çalışarak geçirecekti. Cuvier, birkaç kemik parçasından bilinmeyen bir türün anatomisini yeniden oluşturma becerisiyle övülen saygın bir jeologdu. Neslinin tükendiğine dair birincil kanıtı, Paris havzasında bulunan mamut kafataslarından geldi . Cuvier, onları bilinen herhangi bir fil türünden farklı olarak kabul etti ve böylesine devasa bir hayvanın keşfedilmeden gitmesinin pek olası olmadığını savundu. 1812'de Cuvier, Alexandre Brongniart ve Geoffroy Saint-Hilaire ile birlikte Paris havzasının katmanlarının haritasını çıkardı . Kayıt boyunca değişen tuzlu su ve tatlı su birikintilerinin yanı sıra fosillerin ortaya çıkma ve kaybolma modellerini gördüler. Cuvier, bu modellerden feci sel baskınları, yok oluş ve dünyanın yeni türlerle yeniden popülasyonunun tarihsel döngülerini çıkardı.
Cuvier'in fosil kanıtları, geçmişte günümüzde yaşayanlardan çok farklı canlı türlerinin var olduğunu göstermiş ve bu, çoğu bilim adamı tarafından kabul edilmiş bir gerçektir. Birincil tartışma, yok oluşun neden olduğu bu cironun doğası gereği kademeli mi yoksa ani mi olduğuna odaklandı. Cuvier, yok oluşun, bir türün zaman içinde kademeli olarak azalmasının aksine, çok sayıda türü yok eden felaket olaylarının sonucu olduğunu anladı. Yok oluşun doğasına ilişkin feci görüşü, yeni ortaya çıkan tekdüzelik okulunda ona birçok rakip kazandırdı .
Cuvier'in meslektaşı ve tedrici Jean-Baptiste Lamarck, farklı yaşam formlarının fosillerini türlerin değişken karakterinin kanıtı olarak gördü . Lamarck, yok olma olasılığını inkar etmese de, bunun istisnai ve nadir olduğuna ve zaman içinde türlerdeki değişimin çoğunun kademeli değişimden kaynaklandığına inanıyordu. Cuvier'den farklı olarak Lamarck, tamamen yok olmaya neden olacak kadar büyük ölçekte felaket olaylarının mümkün olabileceği konusunda şüpheliydi. Lamarck, Hydrogeologie adlı yeryüzünün jeolojik tarihinde, bunun yerine, dünyanın yüzeyinin kademeli erozyon ve su birikimi ile şekillendiğini ve türlerin değişen ortama tepki olarak zaman içinde değiştiğini savundu.
Tanınmış bir jeolog ve tek tipçiliğin kurucusu Charles Lyell , geçmiş süreçlerin günümüz süreçleri kullanılarak anlaşılması gerektiğine inanıyordu. Lamarck gibi Lyell de, dodo'nun tamamen yok olduğunu ve yerli atların Britanya Adaları'na sürüldüğünü belirterek yok oluşun gerçekleşebileceğini kabul etti . Benzer şekilde , herhangi bir yok oluşun kademeli bir süreç olması gerektiğine inanarak kitlesel yok oluşlara karşı çıktı . Lyell ayrıca, Cuvier'in Paris tabakalarına ilişkin orijinal yorumunun yanlış olduğunu da gösterdi. Lyell, Cuvier tarafından varılan feci seller yerine, Paris havzasında görülenler gibi tuzlu su ve tatlı su birikintilerinin deniz seviyelerinin yavaş bir şekilde yükselip alçalmasıyla oluşabileceğini gösterdi .
Yok olma kavramı, Charles Darwin'in Türlerin Kökeni Üzerine adlı kitabının ayrılmaz bir parçasıydı ve daha az uygun soylar zamanla yok oluyordu. Darwin için yok olma, rekabetin değişmez bir yan etkisiydi . Türlerin Kökeni'nin geniş erişimi nedeniyle , yok oluşun yavaş yavaş ve eşit bir şekilde meydana geldiği yaygın olarak kabul edildi (artık arka plan yok oluşu olarak adlandırılan bir kavram ). 1982'de David Raup ve Jack Sepkoski kitlesel yok oluşlar üzerine ufuk açıcı makalelerini yayınladıklarında, Cuvier haklı çıktı ve katastrofik yok oluş önemli bir mekanizma olarak kabul edildi. Mevcut yok olma anlayışı, Cuvier tarafından önerilen felaketsel yok olma olaylarının ve Lyell ve Darwin tarafından önerilen arka plan yok olma olaylarının bir sentezidir.
İnsan tutumları ve ilgi alanları
Yok olma, zooloji ve genel olarak biyoloji alanında önemli bir araştırma konusudur ve bilim camiasının dışında da bir ilgi alanı haline gelmiştir. Dünya Çapında Doğa Fonu gibi bir dizi kuruluş, türleri yok olmaktan korumak amacıyla oluşturulmuştur. Hükümetler yasa çıkararak habitat tahribatından, tarımsal aşırı hasattan ve kirlilikten kaçınmaya çalıştı . İnsan kaynaklı birçok yok oluş tesadüfi olsa da, insanlar tehlikeli virüsler gibi bazı türlerin kasıtlı olarak yok edilmesine de giriştiler ve diğer sorunlu türlerin tamamen yok edildiği öne sürüldü. Diğer türler, kaçak avlanma nedeniyle veya "istenmeyen" oldukları için veya diğer insan gündemlerini zorlamak için kasıtlı olarak veya neredeyse öyle bir şekilde yok olmaya sürüklendi. Bir örnek , Amerika Birleşik Devletleri hükümeti tarafından onaylanan ve çoğu yemek için bizona güvenen Yerli Amerikalıları bölgeden uzaklaştırmaya zorlamak için yapılan toplu avlarla neredeyse yok olan Amerikan bizonunun neredeyse yok olmasıydı.
Biyolog Bruce Walsh, türlerin korunmasına yönelik bilimsel ilginin üç nedenini belirtiyor: genetik kaynaklar, ekosistem kararlılığı ve etik ; ve bugün bilimsel topluluk, biyoçeşitliliği korumanın "önemini vurgulamaktadır".
Modern zamanlarda, ticari ve endüstriyel çıkarlar genellikle üretimin bitki ve hayvan yaşamı üzerindeki etkileriyle mücadele etmek zorundadır. Bununla birlikte, Homo sapiens üzerinde çok az zararlı etkisi olduğu veya hiç olmadığı kanıtlanmış bazı teknolojiler, yaban hayatı için yıkıcı olabilir (örneğin, DDT ). Biyocoğrafya uzmanı Jared Diamond , büyük işletmelerin çevresel endişeleri "abartılı" olarak etiketleyip genellikle "yıkıcı hasara" neden olmasına karşın , bazı şirketlerin iyi koruma uygulamalarını benimsemeyi ve hatta ulusal düzeyde yürütülenleri aşan koruma çabalarına girmeyi kendi çıkarlarına bulduğunu belirtiyor. parklar _
Hükümetler bazen yerli türlerin kaybını ekoturizm için bir kayıp olarak görürler ve vahşi doğada yok olmalarını önlemek amacıyla yerli türlerin ticaretine karşı ağır cezalar getiren yasalar çıkarabilirler. Doğa koruma alanları , hükümetler tarafından, insan genişlemesiyle kalabalıklaşan türlere sürekli yaşam alanları sağlamanın bir yolu olarak oluşturulur. 1992 Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi, hükümetin biyolojik çeşitliliğin korunması için kapsamlı yönergeler sağlamaya çalışan uluslararası Biyoçeşitlilik Eylem Planı programlarıyla sonuçlanmıştır . The Wildlands Project ve Alliance for Zero Extinctions gibi savunuculuk grupları, halkı eğitmek ve hükümetleri harekete geçmeye zorlamak için çalışıyor.
Doğaya yakın yaşayan insanlar, çevrelerindeki tüm türlerin hayatta kalmasına bağımlı olabilir ve bu da onları yüksek oranda yok olma riskine maruz bırakır . Bununla birlikte, insanlar türlerin korunmasından çok günlük hayatta kalmaya öncelik verir; Gelişmekte olan tropik ülkelerde aşırı insan nüfusuyla birlikte , nesli tükenmekte olan türlerin yaşam alanlarını azaltabilen kesip yakarak tarım teknikleri de dahil olmak üzere geçimlik tarım nedeniyle ormanlar üzerinde muazzam bir baskı oluştu .
Doğum karşıtı filozof David Benatar , insan dışı türlerin yok oluşuyla ilgili herhangi bir popüler endişenin, genellikle bir türün kaybının insan istek ve ihtiyaçlarını nasıl etkileyeceği konusundaki endişeden kaynaklandığı sonucuna varır: "Bir yönün kaybıyla yoksullaşan bir dünyada yaşayacağız. faunal çeşitlilik, artık o hayvan türünü göremeyeceğiz veya kullanamayacağız." Bireysel üyelerin kaybı gibi olası insan yok oluşuyla ilgili tipik endişelerin, insan olmayan türlerin yok oluşuyla ilgili olarak dikkate alınmadığını belirtiyor. Antropolog Jason Hickel, insanlığın antropojenik kitlesel türlerin yok olmasına büyük ölçüde kayıtsız görünmesinin nedeninin, kendimizi doğal dünyadan ve içindeki organizmalardan ayrı görmemiz olduğunu düşünüyor. Bunun kısmen kapitalizmin mantığından kaynaklandığını söylüyor : "Dünya gerçekten canlı değil ve kesinlikle bizim akrabamız değil, sadece çıkarılıp atılacak şeyler - ve bu, yaşayan insanların çoğunu içeriyor. burada da."
planlı yok oluş
Tamamlanmış
- Numuneler laboratuvar ortamlarında tutulsa da çiçek hastalığı virüsü artık vahşi doğada tükenmiştir.
- Evcil sığırları enfekte eden sığır vebası virüsü artık vahşi doğada yok oldu.
önerilen
Çocuk felci virüsü, yok etme çabaları nedeniyle artık dünyanın küçük bölgeleriyle sınırlı.
Dracunculus medinensis veya dracunculiasis hastalığına neden olan parazitik bir solucan olan Gine solucanı , Carter Center'ın önderliğindeki çabalar sayesinde artık yok edilmeye yakındır.
Hastalık esnemesine neden olan bir bakteri olan Treponema pallidum pertenue yok edilme sürecindedir.
Biyolog Olivia Judson, bazı hastalık taşıyan sivrisinek türlerinin kasıtlı olarak yok edilmesini savundu . The New York Times'da 25 Eylül 2003'te yayınlanan bir makalesinde , resesif "nakavt genler" yaratmak için kendisini başka bir çok önemli gene yerleştirebilen bir genetik element sunarak otuz sivrisinek türünün " türünü" savundu . Anopheles sivrisineklerinin ( sıtmayı yayan ) ve Aedes sivrisineklerinin ( dang humması , sarı humma , fil hastalığı ve diğer hastalıkları yayan) yaklaşık 3.500 sivrisinek türünden yalnızca 30'unu temsil ettiğini söylüyor ; bunların ortadan kaldırılması, Culicidae familyasının genetik çeşitliliğini yalnızca %1 oranında azaltma pahasına, yılda en az bir milyon insanın hayatını kurtaracaktır . Ayrıca, türlerin "her zaman" nesli tükendiği için, birkaç türün daha yok olmasının ekosistemi yok etmeyeceğini savunuyor : "Bir tür her yok olduğunda elimizde bir çorak arazi kalmıyor. diğer türler - ama farklı olması daha kötü anlamına gelmez." Buna ek olarak, sıtmaya karşı koruma ve sivrisinek kontrol programları, gelişmekte olan ülkelerde bu yıl akut hastalıklara yakalanacak olan 300 milyon kişiye çok az gerçekçi umut veriyor . Denemeler devam etmesine rağmen, başarısız olurlarsa "nihai vuruşu düşünmeliyiz" diye yazıyor.
Biyolog EO Wilson, sıtma vektörü Anopheles gambiae dahil olmak üzere birçok sivrisinek türünün yok edilmesini savundu . Wilson, "Bizimle birlikte evrimleşen ve insanları avlayan çok az sayıda türden bahsediyorum, bu yüzden onları ortadan kaldırmak kesinlikle kabul edilebilir. Bunun sadece sağduyu olduğuna inanıyorum."
Afrika'nın bölgelerinde, ülkelerinde ve adalarında ( Principe dahil) çeçe sineklerini ve onların tripanozomlarını yerel olarak ortadan kaldırmak için bazıları başarılı olan birçok kampanya gerçekleştirildi . Şu anda tüm Afrika'da onları ortadan kaldırmak için ciddi çabalar var ve bu her zaman olmasa da genellikle yararlı ve ahlaki açıdan gerekli görülüyor.
klonlama
Harvard genetikçisi George M. Church gibi bazıları, devam eden teknolojik gelişmelerin, soyu tükenmiş bir türü, o türün kalıntılarından alınan DNA'yı kullanarak klonlayarak "hayata döndürmemize" izin vereceğine inanıyor . Klonlama için önerilen hedefler arasında mamut , thylacine ve Pyrenean dağ keçisi bulunur . Bunun başarılı olması için, uygun bir popülasyon yaratmak için farklı bireylerin DNA'sından (eşeysel olarak üreyen organizmalar söz konusu olduğunda) yeterli sayıda bireyin klonlanması gerekir. Biyoetik ve felsefi itirazlar gündeme gelse de , soyu tükenmiş canlıların klonlanması teorik olarak mümkün görünüyor.
2003 yılında, bilim adamları soyu tükenmiş Pirene dağ keçisini ( C. p. pyrenaica ) klonlamaya çalıştılar . Bu girişim başarısız oldu: Yeniden yapılandırılan 285 embriyodan 54'ü 12 dağ keçisine ve dağ keçisi-evcil keçi hibritlerine aktarıldı , ancak gebeliğin ilk iki ayında sadece ikisi hayatta kaldı ve onlar da öldü. 2009 yılında Pirene dağ keçisini klonlamak için ikinci bir girişimde bulunuldu: bir klon canlı doğdu, ancak yedi dakika sonra akciğerlerindeki fiziksel kusurlar nedeniyle öldü.
Ayrıca bakınız
- biyolojik olay
- boş orman
- Bitiş
- Extinction: Gerçekler (2020 belgeseli)
- Soykırım
- Habitat parçalanması
- Nesli tükenmiş hayvanların listeleri
- Soyu tükenmiş kuşların listesi
- Yaşayan Gezegen Endeksi
- Son Saatimiz
- Refugium (nüfus biyolojisi)
- Sepilok Orang Utan Rehabilitasyon Merkezi
- Altıncı Yok Oluş: Doğal Olmayan Bir Tarih (2014 kitabı)
- Gönüllü İnsan Yok Oluş Hareketi
- Uluslararası Doğayı Koruma Birliği
Referanslar
daha fazla okuma
- Dirzo, Rodolfo ; Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R. (2022). "Boşaltma çemberi: yok olma krizi ve insanlığın geleceği" . Royal Society B'nin Felsefi İşlemleri . 377 (1857). doi : 10.1098/rstb.2021.0378 . PMC 9237743 . PMID 35757873 .
- Elizabeth Pennisi (9 Mart 2022). "Yünlü mamutu ve soyu tükenmiş diğer canlıları geri getirmek imkansız olabilir" . Bilim _
- Pelley, Scott (1 Ocak 2023). "Bilim adamları, gezegenin altıncı kitlesel yok oluşun ortasında olduğunu, Dünya'nın vahşi yaşamının yaşayacak yerlerinin tükendiğini söylüyor" . CBS Haberleri .