Eski Merryman -Ex parte Merryman

Ex parte Milligan ile karıştırılmamalıdır .
Roger B. Taney'in fotoğrafı
Roger B. Taney (1777-1864), Birleşik Devletler Başyargıcı ve ABD Yüksek Mahkemesi başkanı (1836-1864), kararı Ex parte Merryman'da yayınladı .

Ex parte Merryman , 17 F. Cas. 144 (CCD Md. 1861) (No. 9487), Amerikan İç Savaşı'ndan doğaniyi bilinen ve tartışmalı bir ABD federal mahkemesi davasıdır. Yetki bir sınavdı Başkan "ayrıcalığını askıya emri ait bir ihzar Anayasa'nın altında" Süspansiyon Madde Kongresi tatilde olduğunu ve bu nedenle kullanılamaz kendisi bunu yapmaya. Daha genel olarak, dava, yürütme organının yargı kararlarının hatalı ve kendi yasal yetkilerine zararlı olduğuna inandığı zaman, yürütme organının yargı kararlarının uygulanmasını reddetme kabiliyeti hakkında soruları gündeme getirdi.

John Merryman , kırsal plantasyonunda tutuklanmış olan Maryland , Baltimore County'den önde gelen bir ekiciydi . Yapıldı esir Fort McHenry içinde Baltimore limanı, o yargıya ve genellikle sivil yasal mercilere ulaşılmaz tutuldu. ABD Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı Roger B. Taney bu davada habeas corpus'u askıya alma yetkisinin münhasıran Kongre'ye ait olduğuna karar verdi .

Başkomutan olarak Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın yetkisi altındaki Birleşik Devletler Ordusu da dahil olmak üzere Yürütme Organı, Taney'nin Merryman görüşüne uymadı .

Taney, Merryman kararını Birleşik Devletler Maryland Bölgesi Devre Mahkemesi'ne sundu , ancak Taney'nin kararının bir devre mahkemesi kararı olup olmadığı belli değil. Bir görüşe göre, onun kararını Taney el yazısı kopyası dayanmaktadır Merryman Taney duymuş olmasıdır ihzar eylemi Bölüm 14 federal yargıçlara verilen özel yetkisi altında 1789 Yargı Yasası . Bu görüşe göre, Merryman bir oda içi görüştü . Belirsiz yargı yeri ve hızlı düzenlemesi nedeniyle, Merryman kararının bazı yönleri bu güne kadar tartışmalıdır.

Arka fon

Bir kişi polis veya başka bir makam tarafından gözaltına alındığında, bir mahkeme , alıkoyma makamını, kişiyi gözaltına almak için uygun bir sebep göstermeye (örneğin, cezai suçlamada bulunarak) veya tutukluyu serbest bırakmaya zorlayan bir habeas corpus emri çıkarabilir . Mahkeme tutukluyu gözaltına alabilir, kefaletle serbest bırakabilir veya doğrudan serbest bırakabilir. Çoğunlukla Kongre'nin yetkisi üzerindeki sınırlamalardan oluşan Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın I. Maddesi, 9. Bölümü , Askıya Alma Maddesini içerir:

İsyan veya İstila Durumlarında kamu güvenliğinin gerektirmediği durumlar dışında, Habeas Corpus Yazısının ayrıcalığı askıya alınmayacaktır.

Nisan 1861'de, İç Savaş'ta muharebe başladığında, Başkan Abraham Lincoln eyaletlerden isyanı bastırmak için Federal hükümete milis birlikleri sağlamalarını istedi. Washington'a giden birlikler Baltimore, Maryland'den geçtiler . Ayrılan devletlerle bir savaşa itiraz eden Baltimore çeteleri 19 Nisan'da bazı asker nakillerine saldırdı . Maryland'in birliklerin geçişini engellemeye, Washington'u kesmeye ve Güney'e karşı bir savaşı engellemeye çalışması mümkün görünüyordu.

29 Nisan'da, Maryland Yasama Meclisi ayrılmaya karşı 53-13 oy kullandı, ancak aynı zamanda Kuzey ile demiryolu bağlantılarını yeniden açmama yönünde oy kullandı. Lincoln'den giderek artan sayıda federal askeri Maryland'den çıkarmasını istediler. Şu anda, yasama meclisi güney komşularıyla bir savaşa karışmaktan kaçınmak istiyor gibi görünüyordu. Daha fazla Birlik askerinin şehir ve eyalet üzerinden taşınmasının daha fazla ayaklanmaya ve muhtemelen yasadışı yollarla ayrılma girişimini kışkırtacağından korkan Baltimore Belediye Başkanı George Brown ve Maryland Valisi Thomas Hicks , Maryland'i daha fazla askerin değil, Lincoln'ün geçmesini istedi. reddetti. Önümüzdeki birkaç hafta boyunca, birlikler Baltimore'dan kaçınarak Annapolis üzerinden Washington'a taşındı. Ayrıca 19 Nisan'da Lincoln, Başsavcı Edward Bates'ten habeas corpus emrinin askıya alınması hakkında bir görüş istedi .

Başkente yönelik tehdit ciddiydi ve Lincoln sonunda, Maryland'deki habeas corpus'u askıya almak için Orduya sınırlı yetki vererek yanıt verdi. 27 Nisan 1861'de General Winfield Scott'a (Ordu komutanı), Annapolis'ten Washington'a kadar olan "askeri hat"da herhangi bir direniş olursa, Scott'a veya "o noktada komuta eden subaya" görevden uzaklaştırma yetkisi verildiğini söyledi. gerekirse habeas corpus .

John Merryman. Meredith Janvier'e atfedilen tuval üzerine yağlıboya, c. 1910–1920

Maryland yasama meclisinin 29 Nisan'da Maryland'in Güney'e saldıran askerler için bir geçit olarak kullanılmaması yönündeki direktifinin ardından, Vali Hicks'in iddiaya göre eyalet milislerine birkaç eyalet demiryolu köprüsünü ( Bush Nehri ve Barut Nehri'nde ) yıkmasını emretti . Milis Teğmen John Merryman Tuğgeneral emriyle 25 Mayıs tutuklandı William Yüksek Keim ait ABD Gönüllüleri köprüler yok rolünden ötürü,. Merryman, vatana ihanet ve hükümete karşı silahlı düşmanlığı amaçlayan bir örgütte görevli teğmen olmakla suçlandı.

Başka bir Maryland habeas corpus davasında, Merryman'dan hemen önce , Birleşik Devletler Maryland Bölgesi Bölge Mahkemesi'nden Yargıç William Fell Giles bir habeas corpus yazısı yayınladı . Fort McHenry'nin komutanı Binbaşı William W. Morris yanıt olarak şunları yazdı:

Fermanınızı yayınladığınız tarihte ve iki hafta önce, yaşadığınız ve mahkemenizin bulunduğu şehir tamamen devrimci yetkililerin kontrolü altındaydı. Bu süre içinde ABD askerleri hiçbir suç işlememekle birlikte sokaklarınızda haince saldırıya uğradı ve insanlık dışı bir şekilde öldürüldü; hiçbir ceza verilmedi ve inanıyorum ki bu gaddar suçlar için tutuklama yapılmadı; bu garnizona yönelik erzak tedariki durdurulmuştu; bu kaleyi ele geçirme niyeti cesurca ilan edilmişti; en kamuya açık caddeleriniz, en azından kısmen, Birleşik Devletler'den çalınan eşyalarla, silahlı ve giyinik çok sayıda birlik tarafından günlük olarak devriye geziyordu; ve Federal bayrak, Federal büroların üzerinde sallanırken, Maryland subayı üniforması giyen biri tarafından kesildi. Yukarıdakilere ek olarak, yasaya aykırı olarak seçilen, ancak Eyaletinizin yasama organı olduğunu iddia eden ve bu nedenle Maryland Yürütme Kurulu tarafından tanınan bir meclis, Federal sözleşmeyi tartışıyordu. Bütün bunlar isyan değilse, buna ne diyeceğimi bilmiyorum. Bunu, habeas corpus yazısının ayrıcalığını askıya almak için kesinlikle yeterli yasal neden olarak görüyorum .

Morris ayrıca, "Otuz üç yıllık bir deneyimde, emirlere uyulmaması gerektiğini daha önce hiç bilmediyseniz, bunun tek nedeni siyasi meselelerde şu anki gibi bir beklenmedik durumun daha önce hiç ortaya çıkmamış olmasıdır."

Aksine kimin önceden sipariş bir Maryland habeas konuda dikkate alınmadığını ileri Hakim Giles, yaklaşan yerine, Merryman avukatları Washington DC'ye gitti ve bir emri vermek için Başyargıç Taney sorulan bir ihzar . Taney, 26 Mayıs 1861'de Merryman adına derhal ferman yayınladı; Taney , Merryman'ın tutulduğu Fort McHenry de dahil olmak üzere askeri bölgenin komutanı General George Cadwalader'a ertesi gün Merryman'ı Taney'nin önüne getirmesini emretti . Taney'nin emri, Cadwalader'a Merryman'i serbest bırakmasını değil, sadece mahkemede üretmesini emretti. Bu dönemde, Yüksek Mahkeme Yargıçları da devre mahkemesi yargıçları olarak oturdu . Taney'nin Amerika Birleşik Devletleri Maryland Bölgesi Bölge Mahkemesi için bir çevre yargıcı olarak görev yapıp yapmadığı veya Bölüm 14 uyarınca Başyargıç da dahil olmak üzere tüm federal yargıçlara izin verilen habeas meselelerini dinlemek için özel yetkiyi kullanıp kullanmadığı belirsizdir. 1789 Yargı Yasası.

Taney, General Cadwalader'in yazıya başkent yerine Baltimore'da cevap vermesine izin vermek için bu konuda mahkemeyi Washington DC'den ziyade Maryland'de gördüğünü ve bu nedenle askeri komuta sınırlarının dışına çıkmak zorunda olmadığını belirtti.

Cadwalader, bir avukat olmasına rağmen, kendisinin ve Ordu'nun davranışları için bir yanıt ve savunma hazırlamak için bir günden az zaman aldı. Cadwalader, Taney'nin 27 Mayıs'taki emrine, Ordunun başkanlık yetkisi altında habeas corpus emrini askıya aldığını açıklamak için bir albay göndererek yanıt verdi . Cadwalader ayrıca Merryman'ın tutuklanma koşullarını açıklayan, Merryman'ın Keim'in astları tarafından vatana ihanetten ve yasadışı olarak ABD silahlarına sahip olmaktan ve "Hükümete karşı silahlı düşmanlığı" savunmaktan tutuklandığını açıklayan bir mektup verdi. Mektupta, kamu güvenliğinin hala tehdit altında olduğu ve herhangi bir hatanın "ülkenin güvenliğinden yana olması" gerektiği belirtildi. Suçlamaların ciddi doğası ve sorunların karmaşıklığı nedeniyle Cadwalader, Başkandan daha fazla talimat almak için yanıt vermek üzere bir uzatma talebinde bulundu.

Taney talebi reddetti ve bunun yerine Cadwalader'ı John Merryman'ı üretmeyi reddettiği için mahkemeye saygısızlıkla tuttu . Buna göre Taney , Cadwalader için bir ABD Mareşali'ne Cadwalader'ı ele geçirmesini ve ertesi gün mahkemeye getirmesini emreden bir haciz emri çıkardı .

Cadwalader'a 28 Mayıs 1861'de Ordu karargahından, Baş Yargıç Taney tarafından habeas corpus emrinin verildiğini açıkça kabul eden ve Başkan'ın yetkisi altında Cadwalader'a Merryman'ı gözaltında tutmasını emreden talimatlar gönderilmişti . Aynı gün, Yürütme Şubesi - yani bir ABD Mareşali - Taney'nin haciz emrini yerine getirmeye çalıştı, ancak ABD Mareşali'nin kaleye girmesi reddedildi. Mareşal'in Fort McHenry'ye girişinin reddedildiği zamandan önce Cadwalader'ın bu talimatları aldığına dair somut bir belge yok; Cadwalader'ın bu talimatları Ordu Karargahından aldığına dair hiçbir kanıt yok. Mareşal eki yerine getiremediği için, aşağılama gerekçesi hiçbir zaman karara bağlanmadı. Merryman davasının sonunda, davanın sona ermesindeki tüm hukuka saygısızlık emirlerinde olduğu gibi, hükümsüz hale geldi.

Karar

28 Mayıs'ta Taney, kürsüden, Başkanın habeas corpus'u askıya alamayacağını veya bir askeri yetkiliye bunu yapması için yetki veremeyeceğini ve askeri yetkililerin, mahkemeler tarafından emredilmedikçe, savaş kurallarına ve maddelerine tabi olmayan bir kişiyi tutuklayamayacağını belirtti. . Taney, mareşalin General Cadwalader'i yakalaması ve mahkemeye çıkarması için kendisine yardım etmesi için posse comitatus'u çağırma hakkı olmasına rağmen, sivil ve askeri yetkililer karşı karşıya gelebileceğinden, mareşalin bunu yapmasının muhtemelen akıllıca olmadığını kaydetti. ve şiddet ortaya çıktı ve bu nedenle Taney, görevinde başarısız olduğu için mareşali cezalandırmayacaktı. Daha sonra, hafta içinde daha uzun, yazılı bir karar sözü verdi ve "anayasal görevini yerine getirebilmesi, yasaları uygulamak ve Birleşik Devletler sürecine itaati güvence altına almak için" Başkan Lincoln'e gönderilmesini emretti.

Taney'i eleştirenler, onun siyasi olarak partizan bir Demokrat ve Lincoln'ün bir rakibi olduğuna ve siyasetinin Merryman'daki kararını etkilediğine inanıyor . Bu eleştirinin emsalleri vardır, çünkü Taney Mahkemesi Dred Scott davasını "Mahkemenin vatandaş olmadığı için Dred Scott'ın davası üzerinde yargı yetkisine sahip olmadığını" bulduktan sonra reddetmeliydi, bunun yerine Missouri Uzlaşmasının buna rağmen anayasaya aykırı olduğuna karar vermeliydi. Taney'in geldiği güneydeki şu anda asi köle sahibi devletleri destekleyen siyasi olarak partizan bir kararda mahkeme önünde dava bile açılmadı. Bu durumda, Taney'nin General Cadwalader'ın cumhurbaşkanına danışması ve bir İç Savaş sırasında onu tutuklaması ve mahkemesine getirmesi için bir ABD Mareşali göndermesi için zamanını reddetme kararı, Taney'nin partizan yolsuzluğunu gösterdi. Öte yandan, partizan Demokrat ya da değil, Taney'nin Merryman görüşü tartışmalı olarak iyi kurulmuş yasanın basit bir uygulamasıydı ve başkana danışmak General Cadwalader için önemsizdi çünkü Lincoln'ün yargı yetkisi yoktu. Lincoln, Dred Scott davasındaki kararı nedeniyle Taney'i de çok eleştirdi . Dava tarihi hale geldi çünkü Başkan Lincoln , emsali olmayan mahkeme kararına uymayı reddetmekle kalmadı , aynı zamanda askıya alınmayı kongre onayı olmadan devam ettirerek onu doğrudan ihlal etti. Konunun gerçeği, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından hiçbir zaman ele alınmadı ve Başkan'ın habeas corpus'u askıya almak için herhangi bir bağımsız yetkisi olup olmadığını veya mahkeme kararlarını yasal sonuç olmaksızın kasıtlı olarak ihlal eden herhangi bir emsal teşkil edip etmediğini net olarak belirlemedi. .

Taney yazılı görüşünü 1 Haziran 1861'de Amerika Birleşik Devletleri Maryland Bölgesi Devre Mahkemesi'ne sundu. İçinde, Lincoln'e karşı, kendisine kolayca suistimal edilen yetkiler verdiği için uzun uzadıya tartıştı. Taney'nin görüşü, büyük ölçüde, Askıya Alma Maddesinin Anayasa'nın I. Maddesi, 9. Bölümünde yer aldığı gerçeğine dayanıyordu ve "Bu madde Amerika Birleşik Devletleri Yasama Departmanına ayrılmıştır ve Yürütme Kuruluna en ufak bir atıfta bulunmamıştır. Bölüm". Taney ayrıca , İngiliz yasalarına göre Kral'ın değil, yalnızca Parlamento'nun bu tür yetkilere sahip olması nedeniyle , Başkan'ın habeas corpus'u askıya almaya yetkili olmadığını ileri sürdü . Taney, Haklar Bildirgesi'ndeki diğer hükümlere atıfta bulunarak şunları yazdı:

Kongre'nin kendisinin askıya alamayacağı bu büyük ve temel yasalar, silah zoruyla desteklenen askeri bir düzen tarafından , habeas corpus emri gibi göz ardı edildi ve askıya alındı . Şimdi önümdeki durum budur ve ancak şunu söyleyebilirim ki, Anayasa'nın yargı dairesine ve yargı görevlilerine verdiği yetki, bu nedenle, herhangi bir bahaneyle veya herhangi bir koşulda askeri güç tarafından gasp edilebilirse, Birleşik Devletler halkı artık bir kanunlar hükümeti altında yaşamıyor, ancak her vatandaş, askeri bölgesinde bulunabileceği ordu subayının iradesine ve zevkine göre yaşam, özgürlük ve mülkiyete sahip.

Taney, yukarıdaki pasajın bir dipnotunda, Birleşik Devletler Bağımsızlık Bildirgesi'nin , askeri gücü sivil güçten bağımsız ve ondan üstün kılmayı, siyasi bağlılığı ortadan kaldırmanın bir gerekçesi olarak sıraladığını belirtti. Bağımsızlık Bildirgesi'nde "Askeri'yi Sivil iktidardan bağımsız ve üstün kılmayı etkilemiştir." Taney'nin görüşü, Baş Yargıç John Marshall'ın Ex parte Bollman davasındaki daha önceki bir görüşünü aktardı :

Herhangi bir zamanda kamu güvenliği, bu yasayla Birleşik Devletler mahkemelerine verilen yetkilerin askıya alınmasını gerektiriyorsa, bunu söylemek Yasama Meclisine aittir. Bu soru, Yasama Meclisinin karar vereceği siyasi mülahazalara bağlıdır. Yasama ifade edilinceye kadar bu mahkeme sadece görevini görür ve yasalara uymak zorundadır.

Taney'nin Merryman'daki son emri, Cadwalader'a (gerçek davalı), Orduya, Lincoln'e veya yönetimine veya başka birine John Merryman'ı serbest bırakmasını emretmedi.

Lincoln'ün gerekçesi

En yaygın görüş, Lincoln yönetiminin Başyargıç Taney'nin Merryman görüşüne karşı çıkarak hukukun üstünlüğüne uymadığı ve dolayısıyla Lincoln ve yönetiminin rıza göstermediği yönündedir . Alternatif olarak, başka bir görüş, Taney'nin yasa konusunda yanıldığı ve bu nedenle uyumsuzluğun yalnızca makul değil, aynı zamanda tek haklı tepki olduğudur.

Kongre tatilde kalırken Merryman gözaltında kaldı. Lincoln ayrıca, Başsavcısı Edward Bates'ten askıya alınmasını destekleyen bir görüş aldı. Bates'in görüşü (ya da bu görüşün bir ön taslağı), Lincoln'ün yönetiminin habeas corpus'a ilişkin politikasını tartışan Kongre'ye sonraki mesajını etkilemiş olabilir. Ancak, Lincoln'ün Kongre'ye mesajı 4 Temmuz 1861 tarihliydi; Bates'in görüşü ertesi gün, 5 Temmuz 1861 tarihliydi. Lincoln, Kongre'ye gönderdiği mesajda konuyu şu şekilde çerçeveledi:

Aslına uygun olarak uygulanması gereken yasaların tümüne karşı çıkılıyor ve Devletlerin yaklaşık üçte birinde uygulanmıyor. İnfazları için gerekli araçların kullanılmasıyla, tek bir yasanın, yurttaş özgürlüğüne o kadar aşırı bir hassasiyetle yapıldığı ve pratikte suçluyu suçludan daha fazla kurtardığı tamamen açık olsa bile, sonunda infazın başarısız olmasına izin verilmeli midir? masum, çok sınırlı bir ölçüde ihlal edilmeli mi? Soruyu daha doğrudan ifade etmek gerekirse, Biri hariç tüm yasalar uygulanmayacak mı ve Hükümetin kendisi ihlal edilmesin diye paramparça mı olacak? Böyle bir durumda bile, tek kanunu hiçe saymanın onu koruyacağına inanılırken Hükümet devrilse resmi yemin bozulmaz mı? Ancak bu sorunun sunulduğuna inanılmadı. Herhangi bir yasanın ihlal edildiğine inanılmadı. Anayasa'nın "habeas corpus yazısının ayrıcalığı, isyan veya işgal durumlarında kamu güvenliğinin gerektirmediği durumlar dışında askıya alınmayacaktır" hükmü, bir hükme eşdeğerdir - bir hükümdür - bu tür bir imtiyazın kullanılabileceğine dair bir hükümdür. İsyan veya işgal durumlarında kamu güvenliğinin gerektirdiği durumlarda askıya alınabilir. Elimizde bir isyan vakası olduğuna ve kamu güvenliğinin, yapılmasına izin verilen ilam imtiyazının nitelikli olarak askıya alınmasını gerektirdiğine karar verildi. Şimdi, bu yetkinin Yürütme'nin değil, Kongre'nin elinde olduğu konusunda ısrar ediliyor; ancak Anayasa'nın kendisi, yetkiyi kimin veya kimin kullanacağı konusunda sessizdir; ve hüküm açıkça tehlikeli bir acil durum için yapıldığından, belgeyi hazırlayanların, her durumda tehlikenin, Kongre toplanana kadar seyrini sürdürmesini amaçladıklarına inanılamaz. bu durumda, isyan tarafından amaçlandı.

Bilginler, savaş sırasında ve sonrasında, büyük ölçüde Lincoln'ün Taney'inkiyle ilgili argümanının yanında yer aldılar. Tarihçi Michael Burlingame'e göre , "Lincoln'ün iyi bir argümanı vardı, çünkü o dönemde Kongre genellikle oturum dışıydı ve tıpkı Nisan'da olduğu gibi, uzun tatillerinden birinde bir istila ya da isyan pekala gerçekleşebilirdi."

Tarihsel bağlam

Merryman davasından önceki ay, Baltimore Belediye Başkanı Brown, tüm belediye meclisi, polis komiseri ve tüm Polis Kurulu tutuklandı ve herhangi bir suçlama olmaksızın Fort McHenry'de hapsedildi ve bazı tartışmalara yol açtı. Eylül ayında Merryman kararından sonra ve buna aldırmadan Ordu, Maryland Henry May adına oturan Demokratik ABD Kongre Üyesi ve Maryland Genel Kurulu üyelerinin tam üçte birini tutukladı ve habeas corpus emrinin içinde bulunduğu coğrafi bölgeyi genişletti. askıya alındı. Önde gelen Baltimore gazetesi editörü Frank Key Howard ( Francis Scott Key'in torunu) Eylül ayındaki bir başyazıda Lincoln'ün Başyargıç Taney'nin Merryman görüşüne uymamasını eleştirdiğinde, Howard Lincoln'ün Dışişleri Bakanı Seward'ın emriyle Federal birlikler tarafından tutuklandı ve tutuksuz yargılanmak üzere tutuklandı. şarj veya deneme. Howard, bu olayları 1863 tarihli American Bastiles'de On Dört Ay adlı kitabında anlattı ve burada , büyükbabasının şarkısında Star Spangled Banner'ın "özgürler diyarında" salladığı aynı kale olan Fort McHenry'de hapsedildiğini kaydetti. . Bunun üzerine kitabını satan yayıncılardan ikisi tutuklandı. Toplamda, Maryland'de federal hükümet tarafından dokuz gazete kapatıldı ve Howard gibi bir düzine gazete sahibi ve editörü suçlama olmaksızın hapsedildi.

Ekim 1861'de, içlerinden biri, John Murphy, Birleşik Devletler Columbia Bölgesi Devre Mahkemesinden, reşit olmadığı gerekçesiyle o zamanlar Birleşik Devletler Ordusunda görev yapan oğlu için bir habeas corpus emri çıkarmasını istedi. Emir, Columbia Bölgesi'nden General Andrew Porter Provost Mareşal'e teslim edildiğinde , hem emri teslim eden avukatı hem de emri çıkaran Amerika Birleşik Devletleri Devre Hakimi William Matthew Merrick'i , United davasında ilerlemelerini önlemek için tutukladı. Devletler eski rel. Murphy v. Porter . Merrick'in yargıç arkadaşları davayı ele aldı ve General Porter'ın önlerine çıkmasını emretti, ancak Lincoln'ün Dışişleri Bakanı Seward, federal mareşalin mahkeme emrini iletmesini engelledi. Mahkeme , cumhurbaşkanının sıkıyönetim ilan etmediği (bunu yapma yetkisine sahip olduğunu kabul ederken) ancak imtiyazlarını uygulamakta güçsüz olduğunu kaydettiği için , sürecin bu şekilde kesintiye uğramasının anayasaya aykırı olduğuna itiraz etti .

Kasım 1861'de, Maryland'de bir eyalet devre mahkemesi başkanı olan Richard Bennett Carmichael , tutuklamaların keyfi olduğu ve sivil özgürlüklerin ihlal edildiği endişesi nedeniyle ücretsiz olarak hapsedildi, güneyli sempatizanların çoğu yargı yetkisine el koydu. Emir, Dışişleri Bakanı Seward'dan geldi. Yargıç Carmichael'ın tutuklanmasını infaz eden federal birlikler, mahkemesi oturumdayken onu adliyede bilinçsizce dövdüler ve onu dışarı sürüklediler ve başka bir kamu tartışması başlattılar.

1862'nin başlarında Lincoln, habeas corpus tartışmasının askıya alınmasından bir adım geri çekildi . 14 Şubat'ta, bazı istisnalar dışında (editör Howard gibi) çoğu siyasi mahkumun serbest bırakılmasını emretti ve Konfederasyona yardım etmedikleri sürece geçmişte ihanet veya sadakatsizlik için af teklif etti .

sonrası

Merryman'ın İddianamesi

Kongrenin özel bir oturum için yeniden toplanabildiği 10 Temmuz'da Merryman, Baltimore'daki ABD Maryland Bölgesi Bölge Mahkemesi için büyük bir jüri tarafından ihanetle suçlandı. İddianamede, Merryman'ın 500 silahlı adamla işbirliği içinde "en kötü, kötü niyetli ve haince" ABD'ye savaş açtığı iddia edildi. Altı demiryolu köprüsünü ve raylar boyunca uzanan telgraf hatlarını, askerlerin geçişini engellemek ve hayati askeri iletişimi engellemek amacıyla imha etmekle suçlandı. Eylemlere on üç tanık listelendi. Merryman ile birlikte yedi kişi daha suçlandı. 13 Temmuz'da, 20.000 dolarlık kefaletle tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Dava bir türlü yargılanmadı. Vatana ihanet büyük bir suç olduğundan, çevre mahkemesinde yargılanması gerekiyordu. Maryland ile ilgili iddia edilen suçlar için bu, Taney ve Bölge Yargıcı William F. Giles'ın her ikisinin de davayı duyacağı anlamına geliyordu, çünkü onlar Birleşik Devletler Maryland Bölgesi Devre Mahkemesi'nde yalnızca iki federal yargıçtı. Taney, savaş koşulları sırasında Maryland'de adil yargılanmayacaklarına inandığını iddia ederek, suçlananlardan herhangi biri için duruşma planlamayı sürekli olarak reddetti. Ayrıca Yargıç Giles'ı davayı kendi başına dinlemekten caydırdı ve yerine başka bir Yargıcın getirilmesi çabalarına direndi (gecikmesinin bir kısmı kötü sağlıktan kaynaklanıyordu). Reddetme 1864'e kadar devam ederken, Taney Yargıç Samuel Nelson'a şöyle yazdı: "Yargı gücünü bu küçük düşürücü konuma getirmeyeceğim ve onu küçük düşürmeye ve rezil etmeye rıza göstermeyeceğim ve bölge savcısı kovuşturmalara baskı yaparsa onları almayı reddedeceğim. " Başkan Lincoln tarafından aday gösterilen ve Taney'den sonra Maryland Başyargıç ve çevre hakimi olarak atanan Salmon P. Chase , Merryman ve diğer benzer Maryland ihanet davalarının görülmesini de geciktirdi .

Kongre tepkisi

Temmuz ayında yeniden toplandıktan sonra, Kongre, Lincoln'ün habeas corpus askıya almalarını açıkça onaylaması ve yönetime bunları sürdürme yetkisi vermesi için tercih ettiği bir tasarıyı geçirmeyi başaramadı . Yönetim, ne olursa olsun, Eylül 1861'de Maryland'de başlayan yeni bir tutuklama dalgasıyla tutuklamalara devam edecekti. Bununla birlikte, 1861 yazında Kongre, Lincoln'ün ilkbaharda önceki eylemlerini "her bakımdan yasallaştıran" daha genel bir geçmişe dönük dil benimsedi. .

Mart 1862'de , yeni tutuklama dalgasında hapsedilen ve Eylül 1861'den Aralık 1861'e kadar herhangi bir suçlama olmaksızın tutulan ABD Kongre Üyesi Henry May (D-Maryland) , federal hükümetin ya büyük jüri tarafından suçlanmasını ya da tüm mahkemelerin serbest bırakılmasını gerektiren bir yasa tasarısı sundu. diğer "siyasi mahkumlar" hala habeas corpus olmadan tutuluyor . May'in tasarısı 1862 yazında Meclis'ten geçti ve konumu daha sonra şüpheli hainler için gerçek iddianameler gerektiren 1863 Habeas Corpus Askıya Alma Yasası'na dahil edilecekti .

Birkaç ay sonra, milisleri göreve çağırmasına karşı muhalefetle karşı karşıya kalan Lincoln , tüm ülkede yeniden habeas corpus'u askıya aldı ve askere alınmaya müdahale etmek, askere alınmaları caydırmak veya Konfederasyona sıkıyönetim kanununa tabi olmak için herkesi suçladı . Bu arada, tartışma, Lincoln'ün habeas corpus'u askıya alması altında hareket edenlerin kovuşturulması için yapılan birkaç çağrıyla devam etti . Eski Savaş Bakanı Simon Cameron , izinsiz giriş ve silah , saldırı ve darp ve sahte hapis cezasıyla ilgili bir davayla ilgili olarak bile tutuklandı .

Şubat 1863'te, Lincoln'ün eyalet üzerinden asker taşımamasını talep eden eski Maryland Valisi Hicks, artık bir ABD Senatörü oldu ve şunları iddia etti: "Tutuklamaların ve tutuklamaların tek başına Maryland Eyaletini yalnızca onun çektiğinden daha büyük bir bozulmadan kurtardığına inanıyorum, ama sonsuz yıkımdan. ... O zaman [tutuklamaları] onayladım ve şimdi onları onaylıyorum ve bu konuda Yönetim'i kınadığım tek şey, bu adamlardan bazılarını salıvermeleri."

Mart 1863'te Habeas Corpus Askıya Alma Yasası'nın geçişi, sonunda, İç Savaş sırasında başkanlık emrinin askıya alınmasına izin vererek, ancak siyasi mahkumların büyük jüri tarafından suçlanmasını (veya serbest bırakılmasını) gerektirerek ve federal tazmin ederek, tartışmayı en azından geçici olarak sona erdirdi. önceki iki yıl içinde ihtarsız vatandaşları tutuklayan yetkililer . Bu Yasa kabul edildikten sonra, Lincoln ve yönetiminin, bu tür mahkumlara Yasanın öngördüğü prosedürel korumaları vermeden mahkumları tutuklamaya ve tutmaya devam ettiği iddia edildi. Bunu yaparken, Lincoln ve yönetimi tamamen başkanlık gücü iddialarına dayandı.

Mahkemeler tarafından daha sonra tartışma

ABD Yüksek Mahkemesi'nin geri kalanının Merryman ile hiçbir ilgisi yoktu ve Güney'den diğer iki yargıç, John Catron ve James Moore Wayne Sendikacılar olarak hareket ettiler. Örneğin, Catron'un bir Saint Louis büyük jürisine federal hükümete silahlı direnişin ihanet olduğunu söyleyerek suçlaması, 14 Temmuz 1861 tarihli New York Tribune'de alıntılandı. Devrede, Catron askeri yetkililerle yakın işbirliği yaptı.

Birkaç bölge ve çevre mahkemesi kararları Taney'nin görüşünü izledi. Ancak tarihçi Harold Hyman'a göre , kuzeyli avukatların çoğu Lincoln'ün Taney'nin Merryman'daki görüşünün "siyasi süreçler tarafından nihayetinde tersine çevrilebilir" olduğu görüşünü kabul etti ve Taney'nin bu durumdaki görüşü "başka hiçbir yargıcı ve birkaç alt federal yargıcı ikna etmedi". Bununla birlikte, Taney'nin Merryman görüşü, Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi ve Wisconsin Yüksek Mahkemesi gibi bazı alt mahkemeler tarafından kabul edildi. Bakınız, örneğin, Ex parte McQuillon, 16 F. Cas. 347, 348 (SDNY 1861) (No. 8294) (Betts, J.) ("[Yargıç Betts] yine de bu davayı [ Merryman ] takip ederdi, ancak herhangi bir görüş belirtmezdi, çünkü bu onun görüşüne aykırı olurdu. [C]hief [J]ustice'ye karşı çıkmak için kısmen. Bu nedenle, ilam üzerinde herhangi bir işlem yapmayı reddedecektir."); In re Kemp, 16 Wis. 359, 1863 WL 1066, at *8 (1863) (Dixon, CJ) ("Benzer koşullar altında diğer mahkemeler ve yargıçlar tarafından belirlenen emsallere bağlı kalarak ve ulusal makamlar, davada uygun şekilde hangi adımları atmaları gerektiğini düşünmek için zamanları olana kadar [habeas yardımı verilmesini] durdurmaya ". Taney, davanın sona ermesinde John Merryman'a yardım sağlamamayı tercih ettiği gibi, Betts ve Dixon da, Merryman'a benzer konumda bulunan dava sahiplerine hapisten salıverilmeyi vermeyi reddettiler.

Merryman kararı yanında, en iyi bilinen İç Savaş dönemi dava ve Taney en ünlü görüşleri biri arasında hala Dred Scott durumda . Yargıç Antonin Scalia , Hamdi v. Rumsfeld davasında Yargıç John Paul Stevens'ın da katıldığı bir muhalefet şerhinde , Kongre'nin yalnızca Kongre'nin emri askıya alabileceğine ilişkin yasal argümanını yeniden dile getirdi . Bu durumda, Scalia ve Stevens ayrıca habeas corpus hakkına zaman sınırlı bir istisna tanımladı :

Taahhüdün ağır suç veya vatana ihanet olduğu durumlarda, [1679 tarihli Habeas Corpus Yasası] derhal salıvermeyi gerektirmedi, bunun yerine Kraliyet'in belirli bir süre içinde cezai takibat başlatmasını gerektiriyordu… [T] bu hükmün pratik etkisi, §7 uyarınca suç veya vatana ihanetten iddianame olmaksızın veya yargılanmadan hapis cezasının yaklaşık üç ila altı ayı geçmemesiydi.

Bununla birlikte, Hamdi davası, ilamın askıya alınmasını içermiyordu, Kongre mevcut değilken Başkan tarafından askıya alınması bir yana ve hiçbir ABD Yüksek Mahkemesi kararı, Taney'nin Merryman'daki görüşünü hiçbir zaman tam olarak onaylamadı veya reddetmedi .

İç Savaş sırasında Bilimsel tepkiler

Horace Binney'in 1862 tarihli bir makalesi, Taney'nin Başyargıç Marshall tarafından daha önceki Bollman görüşüne yönelik muamelesini eleştirdi . Binney'e göre, "Başyargıç [Marshall] önünde, Kongre ile Başkan arasındaki ayrımı artıracak hiçbir şey yoktu" ve her halükarda, Baş Yargıç Marshall'ın bu satırları "tamamen" obiter dicta idi .

Sidney George Fisher , İç Savaşta Anayasa üzerine savaş sırasında yayınlanan tek uzun metrajlı kitabı yazdı. Merryman ile ilgili olarak , Fisher'in incelemesi anavatanda uygulamaya baktı:

Habeas Corpus Yasası yalnızca Parlamento tarafından askıya alınabilir; ancak Parlamentonun yokluğunda veya Parlamento oturumdayken ve dava anında ve gizli eylem talep ettiğinde, Kraliyet Bakanları, kendi görüşlerine göre, kamu güvenliğinin gerektirdiği zaman, askıya alma sorumluluğunu alışkanlıkla üstlenmişlerdir. yazının faydaları veya ayrıcalığı. Parlamento toplandığında, derhal bir tazminat faturası ve ayrıca tehlikenin devam etmesi durumunda yasanın askıya alınmasını isterler. Bu nedenle, bu tür bir istiladan önce veya sonra, kişisel özgürlüğün herhangi bir şekilde ihlali için Parlamentonun onayı gereklidir, 31 Charles II tüzüğünden beri her zaman istenmiştir ve her zaman verilmiştir.

Fisher'in kitabı 1862'de çıkmadan önce bile, akademisyenler Taney'nin Anayasa'nın I. maddesinin "Yürütme Departmanına en ufak bir atıfta bulunmadığı" iddiasına itiraz ediyorlardı. Örneğin, Pennsylvania Üniversitesi Hukuk İncelemesinde (o zamanlar The American Law Register olarak anılırdı ) Ekim 1861 tarihli bir makale , Madde I, Kısım 9'un (Askıya Alma Maddesinin bulunduğu yerde) yürütme organıyla ilgili Ödenekler Maddesini içerdiğine işaret etti .

Sidney George Fisher'ın İç Savaş sırasında yayınlanmış olan habeas corpus sorusu üzerine 43 broşür veya benzeri bir liste derleyen Sydney George Fisher ("i" yerine "y" ile) bir oğlu vardı.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Brown, George William. Baltimore and the Nineth of April 1861 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1887; Johns Hopkins University Press tarafından 2001'de yeniden basılmıştır).
  • Catton, Bruce (1961), The Coming Fury , 1967 yeniden baskı, New York: Pocket Books, ISBN  0-671-46989-4 .
  • Fehrenbacher, Don Edward (1978), Dred Scott Davası: Amerikan Hukuku ve Siyasetindeki Önemi , 2001 yeniden basım, New York: Oxford, Tarihte Pulitzer Ödülü.
  • Howard, FK (Frank Anahtarı) (1863). Amerikan Bastillerinde Ondört Ay . Londra: HF Mackintosh . Erişim tarihi: 18 Ağustos 2014 .
  • Hall, Kermit L. (Ed.) (1992). Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'ne Oxford Companion . Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Lincoln, Abraham (27 Nisan 1861). Winfield Scott'a mektup . Atıf (1989) Lincoln: Speeches and Writings 237. New York: Amerika Kütüphanesi . (Bu, Lincoln'ün habeas corpus'u askıya aldığı mektuptur.)
  • Paludan, Phillip S. (1994). Abraham Lincoln'ün Başkanlığı . Lawrence: Kansas Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 0-7006-0671-8.
  • Kaybetmek, Benson John (1866), İç Savaşın Resimli Saha Kitabı , 1997 yeni baskı, Baltimore: Johns Hopkins.
  • McGinty, Brian (2011). John Merryman'ın Bedeni . Harvard Üniversitesi Yayınları.
  • Neely, Mark E. Jr. (2011). Lincoln ve Ulusun Zaferi: Amerikan İç Savaşı'nda Anayasa Çatışması . Kuzey Karolina Üniversitesi Yayınları.
  • Poole, Patrick S. (1994). Ex Parte Merryman'ın İncelenmesi .
  • Rehnquist, William H. (1998). Biri Hariç Tüm Kanunlar: Savaş Zamanında Sivil Özgürlükler . New York: William Morrow & Co. ISBN 0-688-05142-1.
  • Rehnquist, William, Baş Yargıç (1997). Sivil Özgürlük ve İç Savaş .
  • Taney, Roger B., Baş Yargıç (1861). Eski Merryman . – Taney Başyargıç olarak adlandırılsa da, bunun tam olarak bir Yüksek Mahkeme davası olmadığını unutmayın. [ En banc Yargıtay Davası değil. Taney, kararda, "[b] Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi Başyargıcı'ndan önce, Chambers'da" olduğunu belirtiyor. Davanın kendisinde, Devre Mahkemesinin bir yargıcı olarak değil, "Birleşik Devletler baş yargıcı tarafından dairelerde oturan bir habeas corpus emri yayınlandığı" kaydedildi. Taney daha sonra davanın "Amerika Birleşik Devletleri'nin Maryland bölgesi için devre mahkemesinde dosyalanmasını ve kaydedilmesini" emreder. Devre yargıcı olarak oturuyor olsaydı, Baltimore'da açılan karara hükmetmeye gerek kalmayacaktı.]
  • Beyaz, Jonathan W. (2011). Abraham Lincoln ve İç Savaşta İhanet: John Merryman'ın Denemeleri . Baton Rouge: LSU Basın. s. 224. ISBN 978-0-8071-4346-9.

Dış bağlantılar