Dört neden - Four causes

Aristoteles'in bir tablo için gösterilen Dört Sebebi: malzeme (ahşap), biçimsel (tasarım), verimli (marangozluk), nihai (yemek).

Dört nedenleri veya dört açıklamalar içinde, olan Aristotelesçi düşünce "neden?" Sorusu için dört temel tipleri, içinde, analiz : doğada değişim veya hareketin malzeme , biçimsel , verimli ve son . Aristoteles , "Bir şeyin nedenini, yani nedenini kavrayana kadar onun bilgisine sahip değiliz" diye yazmıştı. Bir "neden"i sınıflandırmanın zor olduğu ya da "nedenlerin" birleşebileceği durumlar olsa da, Aristoteles, dört "neden"in genel uygulanabilirliğin analitik bir şemasını sağladığına karar verdi.

Aitia ( Yunanca : αἰτία ), Aristoteles'in nedensel açıklamaya atıfta bulunmak için kullandığı kelime, felsefi geleneksel olarak "neden" olarak çevrilmiştir. "Neden" kelimesinin bu tuhaf, özel, teknik kullanımı, günlük İngilizce diline ait değildir. Aksine, Aristoteles'in αἰτία'sının şu anki sıradan dile en yakın çevirisi "açıklama"dır.

In Fizik II.3 ve Metafizik V.2'de, Aristoteles "neden" sorularına cevaplar dört çeşit olduğunu savunur:

  • Madde ( bir değişimin veya hareketin maddi nedeni ): Hareket eden veya değişen şeyleri oluşturan malzeme tarafından belirlenen değişiklik veya hareketin yönü. Bir masa için bu tahta olabilir; bir heykel için bronz veya mermer olabilir.
  • Form ( bir değişikliğin veya hareketin resmi nedeni ): Değişen veya hareket eden şeyin düzenlenmesi, şekli veya görünümünün neden olduğu bir değişiklik veya hareket. Örneğin Aristoteles, 2:1 oranının ve genel olarak sayının oktavın biçimsel nedeni olduğunu söyler .
  • Etmen ( bir değişimin ya da hareketin etkin ya da hareketli nedeni ): Değiştirilen ya da hareket ettirilen şeyin dışında, değişimin ya da hareketin bir aracı olmak üzere etkileşime giren şeylerden oluşur. Örneğin, bir masanın etkin nedeni bir marangoz veya marangoz olarak çalışan bir kişidir ve Aristoteles'e göre bir çocuğun etkin nedeni bir babadır.
  • Son veya amaç ( bir değişimin veya hareketin nihai nedeni ): Bir şeyin ne ise o olması için yapılan bir değişiklik veya hareket. Bir tohum için yetişkin bir bitki olabilir; bir yelkenli için yelkenli olabilir; bir rampanın tepesindeki bir top için, altta duruyor olabilir.

Dört "neden" birbirini dışlamaz. Aristoteles'e göre, bir fenomeni ve özellikle bir nesnenin gerçek konfigürasyonunu açıklamak için "neden" sorusuna birkaç, tercihen dört cevap verilmelidir. Örneğin, bir masa neden böyle diye sorulsa, dört nedene göre bir açıklama şöyle olur: Bu masa, tahtadan (maddeden) yapıldığı için masif ve kahverengidir; eşit uzunlukta (form) dört ayağı olduğu için çökmez; öyledir, çünkü bir marangoz, bir ağaçtan (aracı) yola çıkarak yapmıştır; bu boyutlara sahiptir çünkü kadın ve erkek tarafından kullanılacaktır (son).

"Neden" tanımı

Aristoteles felsefi yazılarında, bir sıfatın nötr tekil bir biçimi olan Yunanca αἴτιον ( aition ) kelimesini kullandı . Yunanca sözcük, belki de orijinal olarak " hukuki " bir bağlamda, neyin veya kimin " sorumlu " olduğu anlamına geliyordu, ama her zaman olmasa da çoğunlukla kötü bir "suç" veya "suçlama" anlamındaydı. Alternatif olarak, birisinin veya bir şeyin "kredisine" anlamına gelebilir. Bu sözcüğün Aristoteles ve diğer filozoflar tarafından benimsenmesi, Yunan hukuk pratiği deneyiminin, Yunan düşüncesindeki neyin sorumlu olduğunu belirleme kaygısını nasıl etkilediğini yansıtır . Kelime, felsefede daha soyut bir anlamda kullanımı da dahil olmak üzere başka anlamlar geliştirdi.

Aristoteles'ten yaklaşık bir asır önce, Hipokrat'ın Antik Tıbba Dair metninin anonim yazarı, tıpta kabul edilen bir nedenin temel özelliklerini şöyle tanımlamıştı:

Bu nedenle, her bir [tıbbi] durumun nedenlerini öyle şeyler olarak düşünmeliyiz ki, mevcut olduklarında, koşul zorunlu olarak ortaya çıkar, ancak başka bir kombinasyona dönüştüklerinde sona erer.

Aristoteles'in "dört nedeni"

Aristoteles, "neden dolayı?" sorusuna farklı cevaplar vermek için dört nedeni kullanmıştır. Bu soruya verilen dört yanıt, bir şeyin nasıl meydana geldiğinin veya bir olayın nasıl gerçekleştiğinin farklı yönlerini aydınlatır.

Malzeme

Aristoteles , bir nesnenin maddi "nedenini" ( ὕλη , hū́lē ) nesneyi oluşturan hammaddenin doğasına eşdeğer kabul eder. (Aristoteles için "doğa" sözcüğü, hem ham maddedeki potansiyeline hem de nihai bitmiş biçimine uygulanır. Bir anlamda bu biçim malzemede zaten mevcuttu: bkz. potansiyellik ve aktüellik .)

Modern fizik basit cisimlere bakarken, Aristoteles'in fiziği daha genel bir bakış açısı benimsemiş ve canlıları örnek olarak ele almıştır. Bununla birlikte, toprak, ateş, hava ve su gibi basit doğal cisimlerin de kendi doğuştan hareket, değişim ve dinlenme kaynaklarına sahip olduklarının işaretleri olduğunu hissetti. Örneğin ateş, durdurulmadığı sürece her şeyi yukarıya taşır. Yataklar ve pelerinler gibi insan yapaylığıyla oluşturulan şeyler, yatak veya pelerin olma gibi doğuştan gelen bir eğilime sahip değildir.

Geleneksel Aristotelesçi felsefi terminolojide malzeme, töz ile aynı şey değildir . Birincil madde, madde olmayan basit cisimler için alt tabaka olarak hizmet ettiği ölçüde madde ile paralellik gösterir: kum ve kaya (çoğunlukla toprak), nehirler ve denizler (çoğunlukla su), atmosfer ve rüzgar (çoğunlukla hava ve daha sonra çoğunlukla aşağıda ateş). ay). Bu geleneksel terminolojide 'töz', gerçekten var olan şeylere atıfta bulunan bir ontoloji terimidir ; sadece bireylerin birincil anlamda tözler (özneler) olduğu söylenir. İkincil madde, farklı bir anlamda, insan yapımı eserler için de geçerlidir.

Resmi

Aristoteles, biçimsel "neden"i ( εἶδος , eîdos ), mevcut olduğunda maddeyi belirli bir türe dönüştüren ve bizim o özel türden olduğunu kabul ettiğimiz kalıbı veya biçimi tanımlayan bir şey olarak kabul eder.

Aristoteles'in kendi hesabına göre, bu zor ve tartışmalı bir kavramdır . O ile bağlantıları formların teorileri böyle Aristoteles'in öğretmeni olanlar olarak Platon , ama Aristoteles'in kendi hesabında (onun bakınız Metafiziği ), o formlar ve fikirleri hakkında görüşler dile getirmişti Birçok önceki yazar, dikkate alır ama kendi görüşleri farklı gösterir onlardan.

Verimli

Aristotle tanımlar madde ya da etkili bir "nedeni" ( κινοῦν , kinoûn (örneğin bir ev boyama bir ressam) değişim ve sürücüler geçici hareketi neden olduğu gibi bir nesnenin) (Aristodan, Fizik II 3, 194b29 bakınız). Çoğu durumda, bu basitçe bir şeyi ortaya çıkaran şeydir. Örneğin, bir heykel söz konusu olduğunda, bir mermer bloğunu heykele dönüştüren kişi yontarak uzaklaştıran kişidir. Dört nedenden sadece biri, sıradan bir İngilizce konuşanın neden olarak kabul edeceği şeye benzer.

son

Aristoteles son , amaç veya nihai "neden"i ( τέλος , télos ) bir şeyin uğruna yapıldığı şey olarak tanımlar. Form gibi, bu da bilimde tartışmalı bir açıklama türüdür; Bazıları onun evrimsel biyolojide hayatta kaldığını tartışırken , Ernst Mayr onun bir rol oynamaya devam ettiğini reddetti. Aristoteles'in doğa anlayışının, Doğa'nın , insanların sahip olduğu amaçlarda örneklenenden daha genel bir anlamda işlevsellik sergilemesi anlamında teleolojik olduğu yaygın olarak kabul edilir . Aşağıda daha ayrıntılı tartışıldığı gibi, Aristoteles bir telosun mutlaka müzakere, niyet, bilinç veya zeka içermediğini gözlemledi . İlgili pasajın bir örneği Fizik II.8'de yer alır ve burada şöyle yazar:

Bu, insan dışındaki hayvanlarda en belirgin olanıdır: Ne sanat yoluyla ne de araştırma ya da müzakereden sonra bir şeyler yaparlar. İşte bu yüzden insanlar, bu yaratıkların -örümcekler, karıncalar ve benzerleri- zekayla mı, yoksa başka bir yetenekle mi çalıştığını merak ediyorlar... Ajanın düşündüğünü gözlemlemediğimiz için, bu amacın mevcut olmadığını varsaymak saçmadır. Sanat kasıtlı değildir. Gemi yapma sanatı ahşapta olsaydı, doğası gereği aynı sonuçları verirdi. Dolayısıyla sanatta amaç varsa, doğada da vardır.

Örneğin, Aristoteles'e göre, bir tohum, ancak ve ancak tohum normal şartlar altında yetişkin bitki haline gelirse, nihai yetişkin bitkiye (yani telosu olarak ) sahiptir. In Fizik II.9 Aristoteles bir fenomen sonunda (nedeni) bir belirleme diğerlerine göre daha önemli olduğunu birkaç argümanları tehlikeleri. Sonun onu meydana getiren şey olduğunu ileri sürer, bu nedenle örneğin "kesme işlemi belirli bir tür bölme olarak tanımlanırsa, o zaman bu, testerenin belirli türden dişleri olmadıkça gerçekleşemez; ve bunlar olamaz. demirden değilse." Aristoteles'e göre, nihai bir "neden" ortaya çıktığında, maddi, etkin ve biçimsel "nedenler" zorunluluk tarafından takip edilir. Bununla birlikte, doğa araştırmacısının diğer "nedenleri" de belirlemesini tavsiye eder ve tüm fenomenlerin, örneğin tesadüfi olayların bir sonu olmadığını not eder.

Aristoteles , biyolojik araştırmalarının şeylerin nedenlerine, özellikle de nihai nedene ilişkin içgörüler sağladığını gördü .

Her hayvanın incelemesine utanmadan yaklaşmalıyız, çünkü her birinde doğal ve güzel bir şey vardır. Tesadüfün yokluğu ve amaçlara hizmet, özellikle doğanın eserlerinde bulunur. Ve uğruna bir şeyin inşa edildiği veya meydana geldiği amaç, güzel olana aittir.

—  Aristoteles, Hayvanların Parçaları Üzerine 645 a 21-26 , Kitap I, Kısım 5.

George Holmes Howison , The Limits of Evolution'da (1901), "kişisel idealizm" olarak adlandırdığı ve yalnızca insanı değil, tüm (ideal) yaşamı davet ettiği metafizik teorisini sunarken "nihai nedensellik"in altını çizer :

Burada, Nihai Sebebin -kendi kendini ortaya koyan amaç veya sonun çağrısındaki nedensellik- tek tam ve hakiki neden olduğunu gördüğümüzde, ayrıca Doğa'nın, fenomenlerin kozmik toplamı ve onların kanunlarının kozmik bağının ruh hali içinde olduğunu görürüz. Güç olarak adlandırdığımız belirsiz ve yanlış soyutlama, sonuçta yalnızca bir sonuçtur... Böylece teleoloji veya Nihai Nedenin Hükümdarlığı, idealliğin saltanatı, Evrim kavramının yalnızca bir öğesi değil, aynı zamanda hayati bir bağdır. kavramında. Evrim kavramı en sonunda ve esas olarak İlerleme kavramında temellendirilir: ancak bu kavramın bir amacın ışığı dışında hiçbir anlamı yoktur; aktüel olan her şey için bir Ötesi olmadıkça hiçbir amaç olamaz; ve kendiliğinden bir ideal dışında böyle bir Öte yoktur. Doğanın evrim geçiren bir sistem olarak varsayımı, bu nedenle Saf İdeallerimizin nedensel etkinliğidir. Bunlar, Doğru, Güzel ve İyi olarak adlandırılan üç organik ve düzenleyici anlayışımızdır.

Bununla birlikte, Edward Feser , Aristotelesçi ve Thomist gelenek doğrultusunda, kesinliğin büyük ölçüde yanlış anlaşıldığını savunuyor . Gerçekten de, kesinlik olmadan etkin nedensellik açıklanamaz hale gelir. Bu şekilde anlaşılan ereklilik amaç değil, bir şeyin düzenlendiği amaçtır. Kibrit, kibrit kutusunun kenarına sürtüldüğünde, efekt bir filin görünümü veya davulun sesi değil, ateştir. Etki keyfi değildir, çünkü eşleşme, etkin nedenlerle gerçekleşen yangının sonuna doğru düzenlenir. Organizmanın teorik çalışmalarında, daha spesifik olarak, sürecin organizasyonunu yayma, Kauffman ve ark. (2008) açıklama:

Dilimiz teleolojiktir. Özerk faillerin, teleolojik dilin haklı olarak uygulandığı minimal fiziksel sistemi oluşturduğuna inanıyoruz.

Modern bilim

Francis Bacon , Advancement of Learning'inde (1605), doğa biliminin "araştırma yapar ve aynı doğaları dikkate alır: ama nasıl? Formlara göre değil, yalnızca maddi ve etkin nedenlerine göre" diye yazmıştır . Bacon, Aristoteles'in terminolojisini kullanarak, " doğa yasaları "ndan ayrı olarak, doğa bilimleriyle ilgili nedenlerin yalnızca etkin nedenler ve maddi nedenler olmasını ya da daha sonra ünlü olan formülasyonu kullanmak gerekirse, doğal fenomenlerin bilimsel açıklama gerektirmesini talep eder. madde ve hareket açısından.

In Yeni Organon , içine Bacon'ın bölme işlemlerini bilgi fiziği ve metafiziği :

Sözü edilen iki tür aksiyomdan, kabul edilen terimleri (şeyi ifade etmeye en yakın olan) kendi görüşlerime uygun bir anlamda alarak, felsefe ve bilimlerin adil bir ayrımı doğar. Böylece (en azından aklın gözünde ve onların özsel yasasında) ebedi ve değişmez olan formların araştırılması Metafiziği oluştursun ; ve etkin nedenin, maddenin ve gizli sürecin ve gizli konfigürasyonun (hepsi onun ebedi ve temel yasalarına değil, doğanın ortak ve olağan akışına atıfta bulunan) araştırılmasının Fiziği oluşturmasına izin verin . Ve bunlara bağlı iki pratik bölüm olsun: Fizik, Mekanik; Metafizik için, hareket etme yollarının genişliği ve doğa üzerindeki daha büyük hakimiyeti nedeniyle (kelimenin daha saf anlamıyla) Sihir adını verdiğim şeye.

Biyoloji

Evrimsel biyolojide nihai nedenler açısından açıklamalar yaygın olarak kalır . Francisco J. Ayala olduğunu iddia etti teleology için vazgeçilmezdir biyoloji kavramı yana adaptasyon doğal erekbilimsel olup. 1874'te Nature'da yayınlanan Charles Darwin'in takdirinde , Asa Gray "Darwin'in Doğa Bilimlerine büyük hizmetinin" Teleolojiyi geri getirmekte yattığını belirtti "böylece Morfoloji ile Teleoloji yerine Morfolojiyi Teleoloji ile birleştireceğiz." Darwin çabucak cevap verdi, "Teleoloji hakkında söyledikleriniz özellikle beni memnun ediyor ve başka kimsenin bu noktayı fark ettiğini sanmıyorum." Francis Darwin ve TH Huxley bu duyguyu yineliyorlar. İkincisi, "Bay Darwin tarafından Biyoloji felsefesine yapılan en dikkate değer hizmet, Teleoloji ve Morfolojinin uzlaştırılması ve her ikisinin de gerçeklerinin, görüşünün sunduğu açıklanmasıdır" diye yazdı. James G. Lennox , Darwin'in Türler Defteri'nde , Türlerin Kökeni Üzerine ve sonrasında sürekli olarak 'Nihai Neden' terimini kullandığını belirtir .

Francisco J. Ayala'nın tanımladığı pozisyonun aksine , Ernst Mayr "adapte olmanın... a priori bir hedef arayışından ziyade bir posteriori sonuç olduğunu" belirtir . Çeşitli yorumcular, modern evrimsel biyolojide kullanılan teleolojik ifadeleri bir tür stenografi olarak görürler. Örneğin, SHP Madrell, "değişimi evrimsel adaptasyon yoluyla tanımlamanın doğru ama hantal yolu, yerden tasarruf etmek için daha kısa, açıkça teleolojik ifadelerle ikame edilebilir", ancak bunun "evrimin devam ettiği anlamına gelmemesi gerektiğini" yazıyor. tesadüfen ortaya çıkan mutasyonlardan başka herhangi bir şeyle, avantaj sağlayanlar doğal seçilim tarafından korunur." Ancak Lennox, Darwin'in tasavvur ettiği evrimde, hem evrimin tesadüfen meydana gelen mutasyonların bir sonucu olduğu hem de evrimin teleolojik olduğu gerçeğinin doğru olduğunu belirtmektedir.

Bir türün hayatta kalmak "için" bir şey yaptığına dair ifadeler teleolojiktir. Bu tür ifadelerin geçerliliği veya geçersizliği, türe ve yazarın "yapmak için" ifadesinin anlamıyla ilgili niyetine bağlıdır. Bazen teleolojiden kaçınmak için bu tür cümleleri yeniden yazmak mümkün veya yararlıdır. Bazı biyoloji dersleri, öğrencilerin teleolojik olarak okumamaları için bu tür cümleleri yeniden ifade etmelerini gerektiren alıştırmalar içermektedir. Bununla birlikte, biyologlar, amaç bu olmasa bile, sıklıkla teleolojiyi ima eder gibi okunabilecek bir şekilde yazarlar.

Hayvan davranışı (Tinbergen'in dört sorusu)

Adını etolog Nikolaas Tinbergen'den alan ve Aristoteles'in dört nedenine dayanan Tinbergen'in dört sorusu , hayvan davranışı için tamamlayıcı açıklama kategorileridir . Bunlara genellikle analiz seviyeleri de denir .

Dört soru şurada:

  1. fonksiyonu , bir şey adaptasyon yani gelmez için seçilmiş içinde evrim ;
  2. filogeni , bir organizmanın diğer türlerle olan ilişkilerini ortaya koyan evrimsel tarihi ;
  3. mekanizma , bu rolü gibi bir davranış, yani yakın nedeni testosteron olarak saldırganlık ; ve
  4. ontogeny , bir organizmanın yumurtadan embriyoya ve yetişkine gelişimi .

Teknoloji (Heidegger'in dört nedeni)

In Technology Dair Soru Aristodan yankılanan, Martin Heidegger şöyle dört nedenleri açıklanmaktadır:

  1. causa materyalis : malzeme veya madde
  2. causa formalis : materyalin veya maddenin girdiği form veya şekil
  3. nedensel final : son
  4. causa efficiens : nihai sonucu getiren etki.

Heidegger, "[kim] bir ev ya da gemi inşa ederse ya da bir kurbanlık kadeh döverse, dört vesile biçiminin şartlarına göre neyin ortaya çıkarılması gerektiğini ortaya koyar" diye açıklar.

Eğitimci o kadar tanımlayan verimli nedeni, "usta" ona göre, Heidegger'in dört nedenleri dört en önemli düşünce olabilse bile o David Waddington comments "eşit ortak sorumlu" bir zanaat ürünü üreten olduğunu Heidegger'in tabiriyle, şeyi varlığa "ortaya çıkarmak". Waddington, Lovitt'in bu ortaya çıkarmayı "birleşik bir süreç" olarak tanımlamasını aktarır.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar