Doğu-Batı ikilemi - East–West dichotomy
In sosyoloji , Doğu-Batı ikiliği arasındaki algılanan fark Doğu ve Batı dünyaları. Coğrafi olarak değil kültürel ve dinsel olarak bölünmüş, Doğu ve Batı'nın sınırları sabit olmayıp, terimi kullanan bireylerin benimsediği kriterlere göre değişiklik göstermektedir.
Tarihsel olarak sosyolojik perspektiflerde Asya ( Sibirya hariç ) Doğu, Avrupa ise Batı olarak kabul edildi. Bugün, "Batı" genel olarak üç kategoriye ayrılmıştır: merkez alan, marjinal alan ve Batı etkisinin alanı. Çekirdek bölge, Avustralasya ( Avustralya ve Yeni Zelanda ), Kuzey Amerika ( Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri ) ve Batı Avrupa'dan (esas olarak Birleşik Krallık ve Avrupa Birliği üye ülkeleri ve Avrupa Serbest Ticaret Birliği ) oluşmaktadır. Marjinal bölge, Latin Amerika ve Karayipler , Sovyet sonrası devletler , Avrupa'nın geri kalanı (esas olarak Doğu Avrupa ülkeleri) ve Güney Afrika'dan oluşmaktadır . Batının etki alanı, Batı kültürünü, dilini, siyasi sistemini, dinini, yaşam biçimini veya yazı sistemini benimsemiş veya bunlardan etkilenmiş ülkelerden oluşmaktadır. Bazı dikkate değer örnekler arasında Hong Kong , Hindistan , İsrail , Japonya , Makao , Malay Takımadaları , Moğolistan , Pasifik Adaları , Singapur , Sahra altı Afrika ülkelerinin çoğu ve Vietnam bulunmaktadır . Bazen Güney Kore , Tayvan ve Orta Doğu ve Kuzey Afrika ülkelerinin çoğu gibi ülkeler bile Batı etkisi alanına dahil edilmiştir.
Yönetim , ekonomi , uluslararası ilişkiler ve dilbilim gibi çalışmaların tartışılmasında kullanılan kavram, bölgesel melezliği göz ardı ettiği için eleştiriliyor .
Bölümler
Kavramsal olarak sınırlar coğrafi olmaktan ziyade kültüreldir; bunun bir sonucu olarak Avustralya tipik olarak Batı'da (coğrafi olarak doğuda olmasına rağmen) gruplanırken, İslam ulusları, konumlarından bağımsız olarak Doğu'da gruplanmıştır. Ancak, Avrupa'da bu ikiliğe uymayan birkaç Müslüman çoğunluklu bölge var. Vatandaşları etnik veya dini geçmişe bağlı olarak kendilerini Doğu veya Batı olarak tanımlayabilecekleri Bosna ve Hersek gibi kültürel çeşitliliğin bulunduğu bölgelerde kültür hattını yerleştirmek özellikle zor olabilir. Ayrıca, dünyanın farklı yerlerinde yaşayanlar sınırları farklı algılarlar; örneğin, bazı Avrupalı bilim adamları Rusya'yı Doğu olarak tanımlar , ancak çoğu Rusya'nın Batı'nın ikinci tamamlayıcı parçası olduğu konusunda hemfikirdir ve İslam ulusları onu ve diğer ağırlıklı olarak Hıristiyan ulusları Batı olarak görür. Cevaplanmamış bir başka soru da Sibirya'nın (Kuzey Asya) "Doğu" mu yoksa "Batı" mı olduğudur.
Doğu ve Batı arasındaki tarihsel karşıtlık
Orta Çağ boyunca, hem Doğu'da hem de Batı'da var olan birçok uygarlık bazı yönlerden benzerdi ve diğerlerinde uzlaşmaz bir şekilde farklıydı. Sosyal sınıf sistemindeki farklılıklar , iki toplum etkileşime girdiğinde hayatın birçok alanını etkileyen başlıca sorunlardan biri olmuştur. Feodalizm ile Doğu sosyal sistemi arasındaki ayrım , rekabet halindeki ticaret ve tarım yöntemleri ve hükümetlerin değişen istikrarı, iki yaşam biçimi arasında giderek genişleyen bir boşluğa yol açmaktadır. Batı ve Doğu medeniyetleri sadece bulundukları konumla değil, sosyal sınıf sistemleri, para kazanma biçimleri ve liderlik tarzları nedeniyle de farklıdır.
Günlük yaşam Batı ve Doğu Medeniyetleri içinde sıradan insanların büyük ölçüde onların toplum çalıştırıldı şekline göre farklılık gösteriyordu, ve ne üzerinde duruldu. Batı ve Doğu arasındaki en büyük farklardan ikisi feodalizm ve manoryalizmdi . Her ikisi de Doğu'daki sıradan insanın sosyal hiyerarşisini ve genel yaşamını şekillendirdi . Malikane sistemi, büyük miktarda araziye sahip olan bir lord ile kuruldu. Çalıştırdığı serfler ve köylüler vardı , köylüler aldıkları toprak karşılığında, çalıştıkları için lorda bir mahsul kirası ödediler. Bu feodal toplum kendi başına her insandı ve bir uygarlığın genişlemesine yardımcı olmadı.
Sosyal sistem Batı ve Doğu'nun farklıydı. Moğolistan yükseldi göçebe birleşen kabileler Cengiz Han . Çevredeki toprakların çoğunu fethetti ve büyük bir imparatorluk yarattı. Savunmacılara ya onlara katılma ya da ölme seçeneği vereceklerdi. Bu acımasız zihniyet, Asya'nın büyük çoğunluğunu ve bazı Avrupa ve Orta Doğu'yu fethettiklerinde gösterildi. Set bir şey Tang hanedanlığı içinde Çin dışında onların artan sosyal hareketlilik oldu. Daha iyi sosyal statüye götürülebilecek bir dizi test yaptılar. Yüksek rütbeli pozisyonların yalnızca aristokratlar için olması yerine , yoksulların erişmesi daha kolaydı. Batı'da sosyal sınıflarda yukarı veya aşağı hareket etmek daha zordu ama Doğu Medeniyetlerinde hareketlilik mümkündü. Çin'de testler yoluyla sosyal statüde yükselmek mümkündü ve Moğolistan'da toplum askeri hünerine dayandığı için askeri beceri ile orduda rütbe kazanmak mümkün oldu.
Batı ve Doğu medeniyetleri siyasi olarak farklıydı çünkü Doğu'nun sıradan insanları her zaman liderliklerinden memnun değildi. Batı, kısa sürede birçok hükümdara sahip olurken, halk arasında herhangi bir huzursuzluk yaşanmadı . Doğu medeniyetlerinde isyanlar ve hükümdarlar arasında huzursuzluğa neden olan uzun boşluklar vardı . In İngiltere için önemli bir savaş vardı tahtın neredeyse bir yüzyıl boyunca sürdü. 14. ve 15. yüzyıldaki büyük bir savaş sırasında İngiltere, taht için çok fazla kan dökülmesine yol açan birçok mücadele yaşadı. Fransa'nın da hükümetlerinde sorunlar vardı. Bütün bunlar boyunca, İngiltere hala Fransızlarla savaşabildi ve Yüz Yıl Savaşı'nda neredeyse kazanabildi . Doğu uygarlıklarında hükümet her zaman istikrarlı değildi. Çin'de insanlık tarihinin en ölümcül olaylarından biri Tang hanedanlığı döneminde meydana geldi. An luşan isyanı çok kanlı oldu ve Çin hükümeti istikrarsızlığa gösterir.
Ekonomik olarak, Batı ve Doğu medeniyetleri, para kazanma biçimleri nedeniyle büyük ölçüde farklıydı. Çin'de en önemli ekonomik faktörlerden biri ticaretti. İpek Yolu ile Avrupa'ya bağlandılar , bu Doğu Asya'dan Avrupa'ya uzanan bir dizi ticaret yoluydu . İpek Yolu sadece mal ticareti için kullanılmamış , aynı zamanda düşünce ve din yollarının da ticaretinin yapıldığı bir yer olmuştur. İngiliz denilen feodalizme özel bir türü istihdam piç feodalizm . Güllerin Savaşı'nda öne çıkan bu feodalizm türü , toplumsal hiyerarşiye parayı soktuğu için normal feodalizmden farklıydı. Soylular artık şövalyelerine toprak vermek yerine hizmetlerinin karşılığını para olarak ödeyebiliyorlardı. Bu, feodal sistemi güçlendirdi, çünkü zayıf bir hükümdar olsaydı, yeni soyluların güçlü hükümeti halkı destekleyecekti. İngiliz soyluları da kralların gücünü azaltmak için Magna carta'yı yarattılar . Sınıf sisteminin bu şekilde paraya çevrilmesi, İngiltere'nin yönetilme şeklini değiştirdi ve onu Doğu Medeniyetlerinden çok farklı kıldı.
Tarihsel kavramlar
Bu kavram hem "Doğu" hem de "Batı" uluslarında kullanılmıştır. Japon sinolog Tachibana Shiraki 1920'lerde Asya'yı -Doğu Asya , Güney Asya ve Güneydoğu Asya'yı ( Orta Asya ve Orta Doğu hariç) birleştirme ve Batı'ya karşı dengelemede kültürel olarak birleşebilecek bir "Yeni Doğu" oluşturma ihtiyacından bahsetti. . Japonya olarak bilinen kavramın, çoğunu yapmaya devam Pan-Asianism boyunca, İkinci Dünya Savaşı içinde, propaganda . Çin'de, Soğuk Savaş sırasında Mao Zedong'un 1957 tarihli bir konuşmasında , "Bu iki dünya arasındaki bir savaş. Batı Rüzgarı'na galip gelmek için."
Batılı yazarlara göre, 1940'larda, "özünde Batı karşıtı veya Batılı olmayan" olarak görülen saldırgan, "hayal kırıklığına uğramış milliyetçilik" fikriyle bağlantılı hale geldi; sosyolog Frank Furedi , "Avrupa milliyetçiliğinin halihazırda var olan entelektüel değerlendirmesi, olgun Batı ve olgunlaşmamış Doğu milliyetçiliği beyitini geliştirerek Üçüncü Dünya çeşitliliğinin büyümesine uyarlandı... teori."
1978 kitap Oryantalizm tarafından Edward Said'in , Batı dünyasında Doğu-Batı ikilemini başka kurulması kavramları çok etkili oldu, üniversiteye getirerek dini hassasiyetler, ailevi, sosyal siparişler ve yaşlanmayan gelenekler ile karakterize" olarak Doğu'nun bir nosyonunu dersler "Batılı "rasyonalite, maddi ve teknik dinamizm ve bireyciliğin aksine."
Daha yakın zamanlarda, bölünme aynı zamanda İslami bir "Doğu" ve bir Amerikan ve Avrupalı "Batı" olarak da öne sürülmüştür. Eleştirmenler, İslami/İslami olmayan Doğu-Batı ayrımının, İslami köktenciliğin küresel olarak yayılması ve İslam ulusları içindeki kültürel çeşitlilik nedeniyle karmaşık hale geldiğini ve argümanı "Doğu-Batı ikiliğinin ötesine ve üçlü bir duruma" taşıdığına dikkat çekiyor.
Uygulamalar
Doğu-Batı ikiliği, yönetim, ekonomi ve dilbilim de dahil olmak üzere bir dizi konunun incelenmesinde kullanılmıştır. Bilgi Yaratımı ve Yönetimi (2007), bunu Batı kültürleri ile Doğu dünyası arasındaki örgütsel öğrenme farkı olarak inceler . Bu yaygın bir segmentlerinde "Doğu-Asya mucize" adını verdiği hızlı ekonomik büyüme dönemini keşfetmek kullanılmıştır Doğu Asya'da , özellikle Asya Kaplanları ardından İkinci Dünya Savaşı . Bazı sosyologlar, Arnold J. Toynbee'nin ortaya koyduğu bir modernite modeli olarak Batı ile aynı çizgide , ekonomik genişlemeyi bölgenin “ Batılılaşmasının ” bir işareti olarak algıladılar , ancak diğerleri Doğu'nun kültürel/ırksal özelliklerinde açıklama arıyorlar. , "Yeni Oryantalizm" olarak tanımlanan bir olguda sabit Doğu kültürel kimliği kavramlarını kucaklayan. Doğu-Batı ikiliğine yönelik her iki yaklaşım da bölgelerin tarihsel melezliğini hesaba katmadıkları için eleştirilmiştir .
Kavram aynı zamanda kültürlerarası iletişim incelemelerine de konu olmuştur . Asyalılar, yaygın olarak, birincil bir noktaya dolaylı olarak yaklaşılan bir "tümevarımsal konuşma kalıbını" benimseyen olarak tanımlanır, ancak Batı toplumlarının, konuşmacıların hemen kendi noktalarını belirledikleri "tümdengelimli konuşma" kullandığı söylenir. Bu, Asyalılar arasında uyumlu ilişkilerde daha yüksek bir önceliğe bağlanıyor, ancak Batılıların doğrudan iletişime öncelik verdiği söyleniyor. 2001'deki Kültürlerarası İletişim: Bir Söylem Yaklaşımı , Doğu-Batı ikilemini dilbilimsel olarak "yanlış bir ikilik" olarak tanımladı ve hem Asyalı hem de Batılı konuşmacıların her iki iletişim biçimini de kullandığını belirtti.
eleştiri
Bölgeleri tanımlamadaki ve melezliği gözden kaçırmadaki zorluklara ek olarak, Doğu-Batı ikiliği, tek bir sesin çokluklar adına konuşma yetkisi talep etmesine izin veren yapay bir bölgesel birleşme yapısı yarattığı için eleştirildi. Mark T. Berger, "Doğu'nun Zaferi"nde konuyu "Doğu-Asya mucizesi"nin incelenmesiyle ilgili olarak şöyle anlatıyor:
Doğu-Batı dikotomisinin tarihsel gücü ve onun bağlantılı olduğu kültür/ırk konusundaki sabit anlayışlar, bölgenin ulusal seçkinlerinin yalnızca kendi "milletleri" adına değil, hatta Asya ve Asyalılar için de konuşmalarına giderek daha fazla izin verdi. ... Hem maddi hem de söylemsel terimlerle Kuzey Amerika ve/veya Batı hegemonyasına meydan okumaya niyetli, Asya'daki iktidar sahiplerinin seçkin anlatılarını belirli bir Batılı olmayanın otantik temsilcileri olarak eleştirmeden ayrıcalıklı kılan çok sayıda Batılı bilim adamı örneği var. ulus ya da toplumsal oluşum (ve aynı zamanda Doğu-Batı ikiliğinin sürekli kullanımına katkıda bulunur).
Ayrıca bakınız
Referanslar
daha fazla okuma
Doğuyu Dengelemek, Batıyı Yükseltmek; Ayaklanma'dan Çağında ABD Büyük Stratejisi tarafından Zbigniew Brzezinski Ocak / Şubat 2012 Dışişleri