Diogenes ve İskender - Diogenes and Alexander

İskender Korint'te Diogenes'i ziyaret eder - Diogenes ondan güneşinin dışında durmasını ister (gravür)

Buluşması Sinop'un Diogenes ve Büyük İskender'in felsefi tarihinin en tartışılan anekdotlar biridir. Bunun birçok versiyonu var. En popülerleri bunu Diogenes'in otorite, zenginlik ve görgü kurallarına aldırış etmediğinin kanıtı olarak ilişkilendirir.

Plutarch ve Diogenes Laërtius , İskender ve Diogenes'in MÖ 323'te aynı gün öldüklerini bildirir. Bu tesadüf şüpheli olsa da (her iki adamın da ölüm tarihi kesin olarak doğrulanamadığından), anekdot ve iki insan arasındaki ilişki, Diogenes Laërtius'un yazılarından, yüzyıllar boyunca birçok edebi ve sanatsal eserin konusu olmuştur. David Pinski'nin 1930'daki karşılaşmanın dramatik yeniden inşası, Aleḳsander un Dyogenes ; Ortaçağ'dan yazılarında, birkaç eserleri de dahil olmak üzere Henry Fielding ve hatta Shakespeare 'in Kral Lear yol boyunca. Bu hikayeden etkilenen edebiyat ve sanat eserleri kapsamlıdır.

Anekdotun versiyonları üzerine versiyonlar mevcuttur, çoğu kökeni doğrudan veya dolaylı olarak, gerçek tarihselliği de sorgulanmış olan Plutarch'ın verdiği toplantıya dayanmaktadır. Anekdotun süslenmiş versiyonlarından birkaçı, kahramanlardan birinin veya her ikisinin adını vermez ve bazıları gerçekten de Diogenes'in yerine Sokrates'i koyar.

orijinal anekdot

Alexander und Diogenes , Lovis Corinth , 1894, Graphische Sammlung Albertina'da
İskender ve Diogenes'in buluşmasının litografisi: İskender, bir asker maiyeti ile Diogenes'in üzerinde sokakta güneşlenirken
Alexander ve Diogenes , Louis Loeb tarafından Century Magazine'de litografi çizimi , 1898

Efsaneye göre Büyük İskender Sinoplu filozof Diogenes'i ziyarete geldi. İskender, Diogenes'in bir dileğini yerine getirmek istedi ve ona ne istediğini sordu. Diogenes Laërtius tarafından anlatılan versiyona göre, Diogenes "Işığımdan uzak dur" diye yanıtladı. Plutarch, hikayenin daha uzun bir versiyonunu sunar:

Bunun üzerine birçok devlet adamı ve filozof İskender'e tebrikleriyle geldiler ve Korint'te oyalanmakta olan Sinoplu Diogenes'in de böyle yapacağını umdu. Ancak bu filozof İskender'i en ufak bir şekilde dikkate almadığı ve boş zamanlarını Craneion banliyösünde geçirmeye devam ettiği için, İskender onu görmeye gitti ve onu güneşte yatarken buldu. Diogenes, kendisine doğru gelen bunca insanı görünce biraz doğruldu ve gözlerini İskender'e dikti. Ve o hükümdar ona selam vererek bir şey isteyip istemediğini sorduğunda, "Evet," dedi Diogenes, "güneşimden biraz uzak dur." İskender'in bundan çok etkilendiği ve kendisini küçümsemekten başka bir şey yapmayan adamın mağrurluğuna ve görkemine o kadar hayran kaldığı söylenir ki, giderken filozof hakkında gülen ve şakalaşan müritlerine şöyle dedi: "Ama gerçekten, İskender olmasaydım, Diogenes olmak isterdim."

Diogenes'in İskender'e verdiği yanıtın pek çok küçük varyantı vardır. Cicero'ya göre , Diogenes İskender'e "Şimdi en azından biraz güneşten uzaklaşın" sözleriyle cevap verdi. Valerius Maximus'a göre , Diogenes cevap verdi: "Buna daha sonra, şimdilik sadece güneşte durmamanızı istiyorum." İskender'in "Büyük İskender olmasaydım Diogenes olmak isterdim" ifadesi, anekdotun başka versiyonlarında da karşımıza çıkıyor.

Arrian benzer karşılaşmaları kaydederken bölüm anılan Hint filozofları ile Alexander kitabında İskender'in kampanyaları sırasında meydana gelen İskender'in kampanyalar .

Yine kıstakta, güneşte uzanmış, yanında kalkanlı muhafızları ve ayak yoldaşlarıyla ayakta duran Sinoplu Diogenes ile karşılaştı ve bir şey isteyip istemediğini sordu. Ancak Diogenes, kendisinin ve görevlilerinin güneşten uzak durmaktan başka bir şey istemediğini söyledi. İskender'in Diogenes'in davranışına hayranlığını dile getirdiği söylenir. Böylece, İskender'in daha iyi duygulardan tamamen yoksun olmadığı açıktır; ama doyumsuz hırsının kölesiydi.

Robin Lane Fox , İskender'in biyografisinde, İskender'in Korint'te olduğu tek zaman olan 336'daki karşılaşmayı belirler . Hikayedeki İskender, Yunanistan ve Asya'nın hükümdarı olan bu büyük kral değil , Makedonyalı Philip'in gelecek vaat eden ama küstah 20 yaşındaki oğlu , cesaretini ilk önce Yunanistan'da kanıtlıyor. Diyojen'in Öğrencilerinden biri, Onesicritus , daha sonra İskender katıldı ve görünen retelling süslenmiş bu hikayenin asıl kaynağı, olmuş olacak Batlamyus (14.2), Arrian , ( Anabasis Alexandri , 7.2.1) ve 'Plutarkhos'a' Moralia'daki , 331. Hikâyenin diğer önemli anlatımları şunlardır: Cicero Tusculanae Anlaşmazlıkları 5.32.92; Valerius Maximus Dictorum factorumque hatıra 4.3. harici 4; Plutarkhos İskender 14; ve Diogenes Laërtius 6.32, 38, 60 ve 68.

Plutarkhos ve diğerlerinin anlatılarının tarihselliği, en azından GE Lynch tarafından Diogenes hakkındaki Yunan ve Roma Biyografisi ve Mitolojisi Sözlüğü'ndeki makalesinde sorgulanmıştır . Lynch, İskender'in Yunanistan'dan ayrıldıktan sonra kendisine verilen unvana sahip olmadığı sorununa dikkat çekiyor ve bunu anekdotla ilgili yeterince bir sorun olarak görüyor ve (Diogenes'in bir fıçıda yaşadığı fikrinin yanı sıra) "sürgün" olması gerektiğini düşünüyor. [ed ...] tarihin alanından". "[C]Diogenes gibi bu kadar tuhaf bir kişinin eğlenceli hikayeler için ne kadar zengin malzemeler sağlamış olması gerektiğini göz önünde bulundurarak," diye devam ediyor, "birkaçının bize biraz şüpheli gerçekliğe sahip olup olmadığını merak etmemize gerek yok." AM Pizzagalli, hesabın kökeninin İskender ve Hindistan'daki Jimnosofistler arasındaki toplantıda olduğunu ve Budist çevrelerde aktarıldığını öne sürüyor .

Hesaplar arasında önemli farklılıklar vardır. Kimisi Diogenes ve İskender'in Korint'te, kimisinin Atina'da , kimisinin Metroön'de buluşmasını sağlar . Ayrıca, daha önce belirtildiği gibi, Diogenes Laërtius'un anlatımı iki bölüme ayrılmıştır. 6.38'de İskender'in ricası ve Diogenes'in "Işığımdan uzak dur!" cevap vermek. Ancak İskender'in takipçilerine verdiği değer 6.32'de. 6.68'de DL, anekdotun üçüncü bir versiyonuna sahip ve Alexander, Diogenes tarafından yapılan bir soruşturmaya "iyi bir şey" olduğunu söyledi. 6.60'ta, DL'nin henüz dördüncü bir versiyonu var, bu sefer karşılıklı iki girişle: "Ben Büyük Kral İskender'im." "Ben köpek Diogenes'im."

Onun içinde Ölülerin Diyaloglar (13), Lucian hayal içinde İskender ve Diogenes arasında bir toplantı yeraltı . Filozof, İskender'in iddialarını bir kez daha patlatır ve ona Lethe'nin suyundan sert bir taslak önerir .

Dio Chrysostom'un yorumu

Dio Chrysostom , krallık üzerine dördüncü konuşmasında, anekdota basit bir ahlaki değer atfeder: doğal olarak açık sözlü ve dürüst insanlar, kendileri gibi başkalarına saygı gösterirken, korkaklar bu tür insanları düşman olarak görür. İyi bir kral, ahlaki olarak samimi bir eleştirmenin açık sözlülüğüne saygı duyacak ve hoşgörü gösterecektir (her ne kadar hangi eleştirmenlerin gerçekten samimi olduğunu ve hangilerinin sadece samimiyeti gösterdiğini belirlemeye özen göstermeleri gerekse de) ve Diogenes'in İskender'e söylediği sözler, Diogenes'in bir testidir. İskender'i gücendirme riskini göze alma cesareti, önceden böyle bir davranışa karşı hoşgörülü olup olmayacağını bilmeden, onu dürüst olarak işaretler.

Peter Sloterdijk'in yorumu

Göre Peter Sloterdijk , onun içinde Alaycı Aklın Eleştirisi , bu "Yunan antik belki de en iyi bilinen anekdot değil, adalet olmadan" dir. O, "Antik çağın felsefi bilgelikten ne anladığını bir vuruşta gösterir - çok fazla teorik bilgi değil, daha ziyade hatasız bir egemen ruh [... güç, hırs ve tanınma dürtüsü. Prense gerçeği söyleyecek kadar çekingen olmayan ilk kişidir. Diogenes'in cevabı sadece güç arzusunu değil, aynı zamanda arzunun gücünü de reddeder."

Samuel Johnson'ın yorumu

Samuel Johnson bu anekdot hakkında yazdı. Johnson, bunu Diogenes'in sinizmiyle ilişkilendirmek yerine, hikayeyi zamanla, İskender'in güneş ışığını alıp götürmesini diğer insanlar tarafından insanların zamanını boşa harcamasıyla ilişkilendirir. Johnson şöyle yazdı: "Fakat lütuf fırsatları talih tarafından reddedilirse, masumiyet en azından dikkatli bir şekilde korunmalıdır. [...] Zaman [...], diğer tüm mülkiyet türlerinin üzerinde işgalden arınmış olmalıdır. ve yine de, başkalarının hakkı olan bu zamanı boşa harcama gücüne sahip olduğunu iddia etmeyen kimse yoktur."

Modern yorumlar

2005 yılında, Ineke Sluiter analiz Proxemics anekdotlar ortak bir özellik Alexander ikincisi fiziksel uysal olacağını lisanslı ve avam olağan tutumlarını tersine, Diogenes yaklaştı olmasıydı gözlemleyerek, karşılaşma. Bu şekilde, Diogenes, gelenek ve statüye karşı alaycı kayıtsızlığını sözsüz bir şekilde iletmiştir.

Ortaçağ yeniden yapılanma ve yeniden yorumlanması

16. yüzyıl Alexandre et Diogene Urbino mayolika içinde Lyon de Musée des Beaux-Arts

Anekdot, o dönemde popüler olan yazarların yazılarında bahsedildiği için ortaçağ bilginleri arasında popülerdi: Cicero , Valerius Maximus ve Seneca . Valerius Maximus " Alexander Diogenem gradu suo diuitiis pellere temptat, celerius Darium armis " (4.3. ext. 4) yorumunu yapıyor. "Seneca diyor ., Multo locupletior fuit [Diyojen] omnia tunc possidente Alexandro Multo potentior: artı enim erat, quod hic Nollet accipere quam quod ille posset cesaret " "ve ekler . Alexander Macedonum rex gloriari solebat bir nullo se beneficiis uictum " ( De beneficiis 5.4.3, 5.6.1).

Bu yorumlar yaygın olarak yeniden üretildi. Ortaçağ'da felsefi düşünce özellikle Seneca ile aynı fikirdeydi: İş liberallik konusunda kimsenin onu geçemeyeceğiyle övünen İskender, İskender'den bunların dışında her şeyi kabul etmeyi reddederek daha iyi bir adam olduğunu kanıtlayan Diogenes tarafından geride bırakıldı. İskender'in veremediği. Diogenes, İskender'in güneş ışığını kendisine geri vermesini ister, çünkü bu İskender'in ona ilk etapta veremeyeceği bir şeydir.

Diogenes'in yanıtı, Orta Çağ'ın başlarında Batı Britanya'da bir aforizma olarak dolaştı, ancak anlaşılmış gibi görünmüyor ya da hikayeden tamamen kopmuş gibi görünüyor. 9. yüzyıldan kalma De raris fabulis diyaloğunda , "benimle ışık arasında durma", "başka işler beni meşgul ediyor" diye bir yardım talebini reddeden bir arkadaşın yanıtıdır. Ælfric Bata'nın daha sonraki bir diyaloğunda , aforizma, tuvaleti kullanan bir yaşlının genç bir keşişine tavsiyesi olan "biraz daha uzakta dur " anlamına gelir.

Will benim adamım ve hizmetçimdir
ve evere'de ben ve evere schal vardır.
Ve vasiyetin senin prensibindir,
Ve zekanın efendiliğine sahiptir,
Öyle ki , emeğinin dinlenmesini asla üzmeyesin
;
Bot forto ben bir fatihi
, sonsuza kadar sürmeyecek olan dünyaların iyiliğinin,
Sen en hızlı aliche faste,
Kazanmak zorunda olmadığın bir reson.

Confessio Amantis , John Gower , III, 1280–1289

Fıkranın yeni malzeme içeren farklı bir versiyonu hikayenin odağını değiştirdi. Bu versiyon, Disciplina Clericalis aracılığıyla Avrupa'ya ulaştı ve ayrıca Gesta Romanorum'da da bulunuyor . İçinde, güneş ışığı olayı ikincil bir konuma itilir, ana odak yerine Diogenes'in İskender'i "hizmetkarının hizmetkarı" olarak tanımlaması üzerinedir. Bu değiştirilmiş anekdotta Diogenes İskender'e kendi iradesinin (Diogenes'in) aklına tabi olduğunu, İskender'in aklının ise iradesine tabi olduğunu belirtir. Bu nedenle İskender, hizmetkarının hizmetkarıdır. Bu versiyonda güneş ışığını engelleme hikayesi sadece kısa bir giriş meselesidir; ve aslında, hikaye Diogenes ile İskender'in buluşması olarak bile anlatılmaz, Diogenes ile İskender'in hizmetkarları arasındaki bir buluşma olarak anlatılır.

Orta Çağ'da bilimsel çevrelerin dışında popüler hale gelen anekdotun bu ikinci biçimiydi. Güneş ışığı olayına odaklanan ilk biçim, öncelikle bilim adamları arasındaki popülerlikle sınırlıydı. John Gower anekdotun bu biçimini Confessio Amantis'inde sunar . In Confessio toplantı karşıtların bir toplantı. İskender, azimli, huzursuz, dünyevi bir fatihi temsil eder. Oysa Diogenes, felsefi erdemin somutlaşmış halidir: rasyonel kontrol, sabır ve yeterlilik . İskender dünyaya imrenir ve daha fazla fethedecek bir şeyi olmadığı gerçeğinden yakınır ("tüm dünya ne mai, makul olmayan iradeye yeter " - Confessio Amantis III 2436-2437), oysa Diogenes dünyanın birkaç gereksiniminden başka bir şeyle yetinmez. Doğa.

Gower'ın anekdot isimlerini Diogenes ve Alexander'ı yeniden anlatması ve bunlar, anekdotun çoğu ortaçağ versiyonundaki iki karakterdir. Ancak bu, ne Disciplina Clericalis için ne de Gesta Romanorum için geçerli değildir , bu değiştirilmiş anekdotun en eski görünümleridir. İlkinde, toplantı isimsiz bir kral ile Sokrates arasındadır; ikincisinde, Sokrates ve İskender arasındadır. John David Burnley'e göre, bu, anekdotun, en azından bu biçimde, gerçek bir gerçek olmaktan ziyade bir örnek olması gerektiği anlamına gelir. Tam olarak hangi karakterlerin söz konusu olduğu önemli değildir, çünkü bunlar gerçek tarihsel figürler yerine idealize edilmiş biçimlerdir. Bir filozof/eleştirmen ile bir kral/fatih arasındaki çatışmayı sembolize ederler ve önemli olan katılımcıların belirli kimliklerinden ziyade anekdotun yapısıdır. Sokrates bu konuda Diogenes kadar iyidir; İskender'in kral olarak tercih edilmesine rağmen, sadece Orta Çağ tarafından zaten arketipsel fatih haline geldiği ve tarihteki en ünlü fatih olarak kabul edildiği için.

Bu karşılaşma John Lyly'nin Campaspe adlı oyunu gibi çok sayıda Elizabeth dönemi eserinde görülür . Shakespeare'in oyunu Kral Lear , Kral, Gloucester'ın oğlu Edgar'la paçavralar giymiş ve "Bu filozofla konuşmama izin ver" dediğinde bunun parodisini yapmak için tasarlanmış olabilir.

Henry Fielding'in Diyaloğu

Henry Fielding anekdotu Büyük İskender ile Kinik Diogenes Arasında Bir Diyalog olarak yeniden anlatır, Miscellanies adlı 1743'te basılmıştır. Fielding'in hikaye versiyonu yine İskender'i gücün idealist bir temsili ve Diogenes'i entelektüel yansımanın idealist bir temsili olarak kullanır. Ancak, her iki adamı da yanılabilir olarak tasvir ediyor. Her ikisi de sözlü olarak beceriklidir ve birbirleriyle ilişki kurar, ancak her ikisi de tartışma ağırlıkları için başkalarının desteğine bağımlıdır. Fielding hiçbir karakterden hoşlanmaz ve anekdotun kendi versiyonunda her biri diğerinin gaddarlığını ve kötülüğünü vurgulamaya hizmet eder. Fatihin sahte büyüklüğü, retoriği eyleme geçirilmeyen hiçbir şey yapmayan filozofun sahte büyüklüğüne karşı gösterilir.

François Rabelais'in kinayesi

Bölüm XXX yılında François Rabelais ' Pantagruel (c.1532), Pantagruel atabegi Epistemon bir savaştan sonra kapalı başını kesik vardı. Başını yeniden taktırıp hayata döndürüldükten sonra, cehennemdeki lanetlilerle ilgili deneyimini şöyle anlatır: "Onların mülkleri ve yaşam koşulları ancak çok garip bir şekilde değişti; çünkü orada Büyük İskender'i düzeltirken ve yama yaparken gördüm. eski pantolonlar ve çoraplar üzerindeki nüfuzları üzerinde, bu sayede çok fakir bir yaşam elde etti."..."Bu şekilde, burada büyük lordlar ve leydiler olanlar, aşağıda yaşayan zavallı bir iskorbütten başka bir şey olmadı. tersine, bu dünyada tamamen yoksul ve yoksul olan filozoflar ve diğerleri, orada da büyük lordlardı. Orada Diogenes'i, üzerinde zengin mor bir cüppe ile çok şatafatlı ve büyük bir görkemle diktiğini gördüm ve sağ elinde altın bir asa Ve dahası, arada bir Büyük İskender'i delirtiyordu, pantolonunu iyi yamaladığında ona çok kötü davranıyordu, çünkü derisini sağlam bastinadolarla öderdi. "

Görsel Sanatlar

16. yüzyıl Flaman boyama

Flaman-Alman Rönesans ressamı Marten Van Valckenborg, ünlü Kinik filozof Diogenes'e yaklaşan İskender'in 330BC'sinden anekdot alegorisini temsil etti. Ref Ahşap üzerine yağlı boya, Büyük İskender'in Diogenes'i ziyareti, yaklaşık 1585, Özel koleksiyon. Büyük İskender, Diogenes'i ziyaret ediyor , Marten Van Valckenborg , 1585, [Özel koleksiyon] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marten_Van_Valckenborg.jpg

Puget'in La rencontre'si

La rencontre d'Alexandre et de Diogène de Sinope , Pierre Paul Puget tarafından , 1680, Musée du Louvre'da

Puget en kabartma sağda resimde, yaygın bir şekilde kabul edilmektedir şef d'oeuvre . Étienne Maurice Falconet bunu Puget'in "yüce hatası" olarak nitelendirdi. Yale Üniversitesi'nde sanat tarihçisi ve Sanat Tarihi ve Eleştirisi profesörü olan Daniel Cady Eaton, Diogenes'in kollarını uzatan acınası bir yaşlı adam ve İskender'in bir ata binmiş olarak resmedildiği eserin anekdotla uyuşmadığını gözlemledi. alayla göğsüne bir el ile. Atlar, biniciler için çok küçüktür ve köpeğin tutulduğu zincir "bir geminin çapası için yeterince büyük". Eugène Delacroix işin yazdı:

Büyük Puget, bu eseri dolduran yoğunluk ve bilim konusunda sahip olduğu kadar sağduyuya sahip olsaydı, başlamadan önce konusunun seçilebilecek en tuhaf heykel olduğunu anlardı. İnsanların, silahların, atların ve hatta yapıların kalabalığında en temel aktörü tanıtamayacağını unuttu; bu İskender tarafından yakalanan güneş ışınıdır; bu olmadan kompozisyonun bir anlamı yoktur.

Victor Duruy da aynı noktaya değindi :

Oğul kısma [...] est malgré la bilim qu'il y montra, une preuve de l'impuissance de la statuaire à rekabet eden avec la peinture. Kombine sont lourds nüages ve ces drapeaux de marbre flotteraient ve bien dans l'air libre d'un tableau! En iyi baş aktör de cette sahne, le rayon de soleil qu'Alexandre intercepte?

Gonse gibi diğerleri Puget'i övdü:

Alexandre de Diogène'in kabartmasını modern heykelin en çarpıcı eserlerinden biri olarak ilan etmekten çekinmiyorum . Heykel sanatında en ender ve en zor olan her şey orada bir mucize gibi birleşiyor: konsantre plastik etki, ışık ve gölge oyunları, plan seçimleri, modelleme kolaylığı; gergin, güzel, canlı ve yanardöner yürütme. Daha ne söylenebilir? Muazzam bir güvence ile işlenmeyen ikinci bir detay yoktur.

Alexander ve Diogenes , Edwin Landseer , 1848, Tate koleksiyonunda

Landseer'in İskender ve Diogenes

Edwin Landseer 'ın Alexander ve Diogenes hediyeler iki köpek arasındaki olarak twain arasındaki karşılaşma. Alexander, bir fıçıda pis bir nalbantın köpeği olarak temsil edilen Diogenes'e mağrur bir şekilde bakan askeri yakalı beyaz bir bulldog . Landseer, sokakta, biri diğerini bir fıçıdan gözlemleyen iki köpekle karşılaştığında, tabloyu oluşturmak için ilham aldı ve Alexander ile Diogenes arasındaki karşılaşmayı hatırlattı. Resim, Disney'in Lady and the Tramp filmindeki antropomorfik köpekler için ilham kaynağı olacaktı . Charles Darwin ve Briton Rivière , Alexander köpeğinin saçının yanlış temsil edildiği konusunda hemfikirdi.

Referanslar

daha fazla okuma

  • Maurizio Buora (1973–1974). "L'incontro tra Alessandro ve Diogenes. Tradizione ve Significato". Atti dell 'Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti (İtalyanca). 132 : 243–264.
  • Walther Amelung (1927). Sokrates ve Diogenes ve diğer alaycıların temsilleri üzerine notlar . Amerika Arkeoloji Enstitüsü . s. 281–296.
  • David Pinski (1930). Aleḳsander un Dyogenes (Yidce) (2002'de Ulusal Yidiş Kitap Merkezi tarafından yeniden yayınlandı. ed.). Ṿilne: Ṿilner farlag fun B. Ḳletḳin. ISBN'si 978-0-657-09260-3.
  • J. Servais (1959). "Alexandre-Dionysos et Diogène-Sarapis: À propos de Diogène Laërce, VI, 63". Antika Klasiği . 28 : 98–106.

Ayrıca bakınız