Kültür başkenti - Cultural capital

Bu makale sosyolojik terim hakkındadır. Şehirler ve yerler için bkz Kültür Başkenti .

Sosyoloji alanında, kültürel sermaye , tabakalı bir toplumda sosyal hareketliliği teşvik eden bir kişinin sosyal varlıklarını (eğitim, zeka, konuşma tarzı, giyim tarzı vb.) içerir . Kültürel sermaye, bir uygulamalar ekonomisi (yani mübadele sistemi) içinde sosyal bir ilişki olarak işlev görür ve sosyal statü ve güç kazandıran birikmiş kültürel bilgiyi içerir . Toplumun ender ve aramaya değer gördüğü, ayrım gözetmeksizin tüm maddi ve sembolik malları kapsar .

Kavram, Pierre Bourdieu ve Jean-Claude Passeron tarafından "Kültürel Yeniden Üretim ve Sosyal Yeniden Üretim" (1977) adlı eserde ortaya atılmıştır . Bu, Bourdieu tarafından "The Forms of Capital" (1985) adlı makalesinde ve The State Nobility: Élite Schools in the Field of Power (1996) adlı kitabında genişletildi . Makalede, Bourdieu kültürel sermayeyi , toplumda daha yüksek bir sosyal statü elde etmede avantaj sağlayan bir kişinin eğitimi (bilgi ve entelektüel beceriler) olarak tanımlar.

Üç tür kültürel sermaye vardır: somutlaşmış sermaye ; nesnelleşmiş sermaye ve kurumsallaşmış sermaye .

Menşei

Pierre Bourdieu ve Jean-Claude Passeron , "Kültürel Yeniden Üretim ve Sosyal Yeniden Üretim"de (1977), 1960'larda Fransa'nın eğitim sistemi içindeki çocukların performans ve akademik başarı düzeyleri arasındaki farklılıkları kavramsal olarak açıklamak için kültürel sermayeyi sundular .

Bourdieu bu kavramı "The Forms of Capital" (1985) adlı makalesinde ve The State Nobility: Élite Schools in the Field of Power (1996) adlı kitabında daha da geliştirdi . Denemede, Bourdieu kültürel sermayeyi diğer iki sermaye kategorisi arasında listeler: ekonomik kaynaklara (para, varlıklar, mülkiyet) atıfta bulunan ekonomik sermaye ; ve karşılıklı tanıma ve tanımaya dayalı kurumsallaşmış ilişkilerin kalıcı bir ağına sahip olmakla bağlantılı fiili ve potansiyel kaynaklar olan sosyal sermaye .

Türler

Kültürel sermaye ve türleri.

Üç tür kültürel sermaye vardır: somutlaşmış sermaye; nesnelleştirilmiş sermaye ve kurumsallaşmış sermaye.

Bedenlenmiş kültürel sermaye

Bedenlenmiş kültürel sermaye , kültür ve geleneğe sosyalleşme yoluyla bilinçli olarak edinilen ve pasif olarak miras alınan bilgiyi içerir . Mülkiyetten farklı olarak, kültürel sermaye aktarılabilir değildir, ancak zamanla kazanılır, çünkü kişinin habitusuna (yani, karakteri ve düşünme tarzına) etki eder ve bu da benzer kültürel etkilere daha açık hale gelir. Dilsel kültürel sermaye , dil ve ilişkilerinin ustalığıdır. Bir kişinin iletişim ve kendini sunma aracı olan somutlaşmış kültürel sermaye, ulusal kültürden elde edilir.

Habitus ve alan

Bir bireyin kültürel sermayesi, bir sosyal-ilişki yapısı olarak yapılandırılmış olan habitus'u (yani somutlaşmış mizaç ve eğilimler) ve alanı (yani sosyal konumlar) ile bağlantılıdır .

Habitus bir kişinin oluşur entelektüel aile ve ailesel çevre tarafından kendisine karşı inculcated satışları, kişinin niteliğine göre ortaya çıkar. Bu nedenle, bir kişinin habitusunun sosyal oluşumu aileden, sosyal sınıftaki nesnel değişikliklerden ve diğer insanlarla günlük yaşamdaki sosyal etkileşimlerden etkilenir ; dahası, bir kişinin habitus'u, alan içindeki sosyal konumları değiştirdiğinde de değişir.

Alan sosyal gruplar kurmak ve kültür başkenti belirli bir sosyal alan içinde, ne olduğunu tanımlamak için çaba ortaya çatışmalar oluşur toplumsal konumunun yerdir; bu nedenle, sosyal alana bağlı olarak, bir tür kültürel sermaye aynı anda hem meşru hem de gayri meşru olabilir. Bu şekilde, bir tür kültürel sermayenin meşrulaştırılması (toplumsal tanınma) keyfi olabilir ve sembolik sermayeden türetilebilir .

Nesnelleştirilmiş kültürel sermaye

Nesnelleştirilmiş kültürel sermaye , ekonomik kâr (alış-satış) için ve bu tür şeylere sahip olmakla kolaylaştırılan kültürel sermayenin sahipliğini sembolik olarak iletmek için aktarılabilen kişinin mülkünü (örneğin bir sanat eseri, bilimsel araçlar, vb.) içerir. Yine de, bir sanat eserine (nesnelleştirilmiş kültürel sermaye) sahipken kişi, sanatı ancak önceki kültürel sermayenin uygun kavramsal ve tarihsel temelleri ile tüketebilir (kültürel anlamını anlayabilir). Bu nedenle, sanat eserinin satışında, satıcının sanat eserinin önemini alıcıya açıkladığı tesadüfi ve bağımsız nedensellik dışında kültürel sermaye aktarılmaz.

Kurumsallaşmış kültürel sermaye

Kurumsallaşmış kültürel sermaye , bir kurumun bir kişinin kültürel sermayesini, genellikle akademik referansları veya mesleki niteliklerini resmi olarak tanımasını içerir. Kurumsallaşmış kültürel sermayenin en büyük sosyal rolü, kişinin kültürel sermaye dizisinin niteliksel ve niceliksel ölçümler (diğer insanların kültürel sermayesi ölçümleriyle karşılaştırılan) olarak ifade edilmesine izin verdiği emek piyasasındadır (bir iş). . Kurumsal tanınma , satıcının kendi kültürel sermayesini alıcıya tanımlayabileceği bir buluşsal (pratik çözüm) olarak hizmet ederek kültürel sermayenin ekonomik sermayeye dönüştürülmesini kolaylaştırır .

teorik araştırma

Kültürel sermaye kavramı, hem teorisyenler hem de araştırmacılar tarafından tüm dünyada yaygın bir ilgi görmüştür. Çoğunlukla eğitim sistemiyle ilgili olarak kullanılır, ancak tuhaf bir durumda başka söylemlerde kullanılmış veya geliştirilmiştir. Bourdieu'nün kültürel sermayesinin kullanımı birkaç temel kategoriye ayrılabilir. Birincisi, teoriyi olası bir açıklama aracı olarak keşfedenler veya araştırmalarının çerçevesi olarak kullananlardır. İkincisi, Bourdieu'nün teorisini geliştirenler veya geliştirenler. Son olarak, Bourdieu'nün bulgularını çürütmeye veya alternatif bir teori lehine onları küçümsemeye çalışanlar var. Bu çalışmaların çoğu, Bourdieu'nün eğitimle ilgili teorisini ele alır, sadece küçük bir kısmı onun teorisini toplumdaki diğer eşitsizlik örneklerine uygular.

Geleneksel uygulama

Bourdieu'nün teorisini keşfeden veya kullanan araştırmacılar ve teorisyenler, onu Bourdieu tarafından dile getirilene benzer bir şekilde kullanırlar. Bunu genellikle eleştirmeden uygularlar ve kültürel sermayenin ölçülebilir göstergelerine ve onu ölçtükleri alanlara bağlı olarak, Bourdieu'nün teorisi ya onların argümanını tamamen ya da nitelikli bir şekilde destekler. Bu çalışmalar, (esas olarak eğitimsel) eşitsizliği analiz etmede Bourdieu'nun kavramının yararlılığını göstermeye yardımcı olur, ancak teoriye hiçbir şey eklemezler.

Bourdieu'nun çalışmasını aydınlatıcı bir şekilde kullanan bir çalışma, Bourdieu'nün alanlar ve sermaye kavramını sosyal hizmetler , özellikle de evsiz barınakları alanındaki güç ilişkilerini incelemek için kullanan Emirbayer & Williams'ın (2005) çalışmasıdır . Yazarlar, aynı coğrafi konumda (barınak) faaliyet gösteren iki ayrı alandan ve her birinde meşru ve değerli olan sermaye türlerinden bahsediyorlar. Spesifik olarak, evsizlerin nasıl "personel onaylı sermayeye" veya "müşteri onaylı sermayeye" sahip olabileceklerini ve sığınakta ikisinin de aynı anda nasıl arzu edilir ve istenmeyen, değer verilen ve küçümsendiklerini gösterirler. Yazarlar personel onaylı ve müşteri onaylı sermayeyi kültürel sermaye olarak net bir şekilde tanımlamasalar ve genellikle bu iki sermayeyi oluşturan kaynakların ailelerinin aksine bir kişinin hayatından toplandığını belirtseler de, Bourdieu'nün kültürel sermaye teorisinin, herhangi bir sosyal ortamda eşitsizliği analiz etmede nasıl değerli bir teori olabileceği görülebilir.

Genişleme

Bir dizi eser, Bourdieu'nün farklı sermaye biçimleri çerçevesinden sapmadan, faydalı bir şekilde Bourdieu'nün kültürel sermaye teorisini genişletir. Aslında, bu yazarların yeni bir teori inşa etmek yerine Bourdieu'nün teorisinin açıklanmamış alanlarını keşfettikleri görülebilir.

Öte yandan, bazıları Bourdieu'nün kültürel sermaye kavramına yeni değişkenler katmıştır. Emmison & Frow'un (1998) çalışması, Bilgi Teknolojisinin bir kültürel sermaye biçimi olarak düşünülme yeteneğinin araştırılmasına odaklanır . Yazarlar, "bilgi çağının burjuva teknolojilerinin kullanımına yönelik bir aşinalık ve olumlu bir eğilim , onlara sahip olan ailelere avantaj sağlayan ek bir kültürel sermaye biçimi olarak görülebileceğini " belirtiyorlar . Spesifik olarak bilgisayarlar, bir tür nesnelleştirilmiş kültürel sermaye oluşturan "makinelerdir" ve bunları kullanma yeteneği, somutlaşmış bir kültürel sermaye türüdür. Bu çalışma, Bourdieu'nün kültürel sermaye kavramının, hem okulda hem de okul dışında başarıyı belirlemede giderek daha önemli olan kültürel malları ve uygulamaları içerecek şekilde nasıl genişletilebileceğini ve güncellenebileceğini gösterdiği için yararlıdır.

Dolby (2000), Avustralya'da çokkültürlülüğü ve ırkçılığı keşfetmek için Bourdieu'nün kültürel sermaye teorisini kullanan Hage'in çalışmasından alıntı yapar . Hage'in ırk hakkındaki tartışması, Bourdieu'nün göçmenlere ve onların dilsel sermaye ve habitus miktarına karşı tutumundan farklıdır. Hage aslında "beyazlığı" bir kültürel sermaye biçimi olarak kavrar. 'Beyaz' istikrarlı, biyolojik olarak belirlenmiş bir özellik değil, "değişen bir sosyal uygulamalar dizisi"dir. Ulusu, hiyerarşinin güçlü merkezden ('beyaz' Avustralyalılardan oluşan) daha az güçlü çevreye ('ötekilerden' oluşan) hareket ettiği dairesel bir alan olarak kavramsallaştırır. Ancak 'ötekiler' sadece hükmedilmez, merkeze daha yakın bir yer için birbirleriyle rekabet etmek zorunda kalırlar. Bourdieu'nün sermaye ve alanlar nosyonunun bu kullanımı, Anglo olmayan etnik kökenlere sahip insanların hiyerarşide daha yüksek bir konum elde etmek için etnik kökenlerinin kültürel sermayesini 'beyazlık' ile nasıl değiş tokuş etmeye çalışabileceklerini anlamak için son derece aydınlatıcıdır. Neyin "Avustralya" olduğunun keyfi doğasını ve bunun hakim durumdakiler (çoğunlukla "beyaz" Avustralyalılar) tarafından nasıl belirlendiğini ortaya koyduğu için, onu bu terimlerle görmek özellikle yararlıdır. Bauder (2006), çığır açan bir çalışmada göçmenlerin işgücü piyasasındaki ve toplumdaki durumunu açıklamak için habitus ve kültürel sermaye kavramlarını kullanır.

Bourdieu'nün teorisi, kültürel sermayenin modern biçimlerini yansıtacak şekilde genişletildi. Örneğin, Asaf Nissenbaum ve Limor Shifman (2017) tarafından internet memleri konusunda, bu memlerin kültürel sermaye biçimleri olarak nasıl görülebileceğini analiz etmek için 4chan web sitesini kullanan araştırmalar. 4chan'da farklı 'panolar' gibi ifade edilebilir. Ek olarak, bilim adamları Bourdieu'nün teorisini, somutlaşmış kültürel sermayenin orta sınıflara farklı dini stiller ve zevkler geliştirmelerine izin verdiği din alanına genişletti . Bu tarzlar ve zevkler aracılığıyla, alt sınıf kökenden gelen ortak inananlara karşı sembolik sınıf sınırları çizerler.

Eğitim

Sosyolog Paul DiMaggio , Bourdieu'nün kültürel sermaye ve bunun eğitim üzerindeki etkisine ilişkin görüşünü genişletiyor: "Bourdieu'nun ardından, lise öğrencilerinin kültürel sermayelerini sanat, müzik ve edebiyatla ilgili kendi raporlarını kullanarak ölçüyorum."

Emekli öğretmen John Taylor Gatto , "Okula Karşı" (2003) adlı makalesinde modern eğitimde eğitim konusunu ele almaktadır. Kültür başkentinin ilişki bağlantılı olabilir Alexander Inglis ' Ortaöğretim İlkeleri neler 1820'lerde Prusya eğitim gibi ne kadar Amerikan okul gösterir (1918). Amaç, çocukları konuya, yaşa ve test puanına göre dağıtarak bölümlere ayırmaktı. Inglis, modern eğitim için altı temel işlev sunar; bt Inglis'te sıralanan üçüncü, dördüncü ve beşinci temel işlevler kültürel sermaye ile ilgilidir ve okullaşmanın genç yaştan itibaren her çocuğun kültürel sermayesini nasıl uyguladığını tanımlar:

  • Teşhis ve yön (fonksiyon #3):↵Okul, matematiksel ve anekdotsal kanıtları kümülatif kayıtlara kaydederek her öğrencinin uygun sosyal rolünü belirlemeyi amaçlar.
  • Farklılaştırma (fonksiyon #4): Bir öğrencinin sosyal rolü belirlendikten sonra, çocuklar role göre sıralanır ve yalnızca kendi sosyal hedefi için hak ettiği şekilde eğitilir.
  • Seçim (fonksiyon #5): Bu, Darwin'in "kayırılan ırklara" uygulanan doğal seçilim teorisini ifade eder.

Buradaki fikir, üreme stokunu bilinçli olarak geliştirmeye çalışarak Amerikan toplumuna yardım etmektir. Okullar, sosyal olarak uygun olmayanları düşük notlarla, iyileştirici eğitime yerleştirme ve diğer önemli sosyal cezalarla etiketlemeyi amaçlar, böylece akranları onları entelektüel olarak aşağı görür ve kabul eder ve onları üreme (cinsel, ekonomik ve kültürel) olmaktan etkili bir şekilde men eder. hayatın çekilişleri. Okuldaki küçük aşağılanmanın amacı buydu: "Boşa giden pislikti." Üç işlev doğrudan kültürel sermaye ile ilgilidir, çünkü okullaşma yoluyla çocuklar sosyal sınıf tarafından ayrımcılığa uğrarlar ve bu sosyal rolü sürdürmek için onları uygun hale getirecek bilişsel olarak destinasyona yerleştirilirler. Belirlenen sosyal sınıfa giden yol budur; ve beşinci işlev sırasında, ayrıcalıklı çocuklar için sosyal olarak istenmeyen olacaklar ve bu nedenle düşük bir sosyal tabakada tutulacaklar.

Stanton-Salazar ve Dornbusch (1995), bir okulda arzu edilen kültürel (ve dilsel) sermaye türlerine sahip kişilerin, bu sermayeyi, kişiye değerli kaynakları aktarabilen kurumsal ajanlarla nasıl "araçsal ilişkilere" veya sosyal sermayeye dönüştürdüğünü inceler. okuldaki başarıları. Bunun sadece Bourdieu'nün teorisinin bir ayrıntısı olduğunu belirtiyorlar. Benzer şekilde Dumais (2002), kültürel sermayenin eğitim başarısını artırma yeteneğini belirlemek için cinsiyet değişkenini tanıtmaktadır. Yazar, kültürel sermayeden farklı faydalar üretmek için toplumsal cinsiyet ve sosyal sınıfın nasıl etkileşime girdiğini gösterir. İçinde Aslında Ayrımı , Bourdieu "limon sarılık onun asidite ayrılamaz olduğu gibi cinsel özelliklerinin sınıf özelliklerinden ayrılmaz gibidir." Devletler Eğitim sistemindeki genel yeniden üretim teorisinde cinsiyete atfedilebilecek farklılıkları açıkça dile getirmedi .

Kültürel omnivorlar

Kültürel sermaye teorisini genişleten Richard A. Peterson ve A. Simkus (1992), yalnızca Amerikalılara ilişkin anket verilerinin (ikincil) analizini ayırt eder.Onlar terimini kullanmak kültürel omnivores gelen eklektik aralığı kapsayan geniş kültürel nişan ve zevke sahip ABD'de belli bir yüksek statü bölüm olarak entelektüel sanattan popüler kültür .

Başlangıçta, terimi, Simkus (1992) ile yaptığı çalışmanın ortaya koyduğu kanıtlarda gözlemlenen bir anormalliği ele almak için kullanan Peterson (1992) idi; Fransız verileri olan Fransız bilim adamları, popüler kültürle ilgili faaliyetlere katılmaktan çekinmediler. Çalışma, özellikle 20. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri gibi ileri sanayi sonrası toplumlarda kültürel sermaye teorisinin evrensel uyarlamasını reddetti.

bilim sermayesi

İngiltere'de Louise Archer ve arkadaşları (2015) bilim sermayesi kavramını geliştirdiler . Bilim sermayesi kavramı, Bourdieu'nün çalışmalarından, özellikle toplumdaki sosyal eşitsizliklerin yeniden üretimine odaklanan çalışmalarından yararlanır. Bilim sermaye bilimle ilgili kültürel sermaye ve oluşan sosyal sermayenin yanı sıra habitusu . Bir gencin yaşam deneyimlerinin bilim kimliği ve bilimle ilgili etkinliklere katılımı üzerinde sahip olabileceği çeşitli etkileri kapsar. Bilim sermayesi üzerine ampirik çalışma, University College London'ın ASPIRES Research ve King's College London'ın Girişimci Bilimi de dahil olmak üzere, giderek artan bir veri gövdesinden öğrencilerin bilime yönelik istek ve tutumlarına doğru inşa edilir .

Bilim sermayesi kavramı, bilimle ilgili bu kaynakların, tutumların ve özlemlerin neden bazı çocukları bilim peşinde koşmaya yönlendirirken, diğerlerini yapmadığını anlamanın bir yolu olarak geliştirildi. Konsept, politika yapıcılara ve uygulayıcılara, gençlerin bilime katılımını (ve potansiyel direncini) neyin şekillendirdiğini anlamalarına yardımcı olacak faydalı bir çerçeve sağlar.

eleştiri

Bourdieu'nün kavramına yönelik eleştiriler, kavramsal açıklık eksikliği de dahil olmak üzere birçok gerekçeyle yapılmıştır. Belki de bu açıklık eksikliğinden dolayı, araştırmacılar kavramı çeşitli şekillerde operasyonel hale getirdiler ve sonuçlarında değişiklik yaptılar. Bazı araştırmacılar kültürel sermayenin sadece 'akıllı' kültürün belirli yönlerine odaklanan ölçütlerini kullandıkları için eleştirilebilirler, ancak bu, Bourdieu'nün kendi çalışmasına da yöneltilebilecek bir eleştiridir. Orta sınıf kültürünün hangi yönlerinin eğitim sisteminde gerçekten değere sahip olduğunu incelemek için kültürel sermayenin ölçümünü iyileştirmeye yönelik birçok çalışma yapılmıştır.

Bourdieu'nün teorisinin ve özellikle de habitus kavramının, bireysel failliğe ve hatta bireysel bilince yer bırakmadan tamamen determinist olduğu iddia edilmiştir . Ancak, Bourdieu hiçbir zaman bunu tamamen yaptığını iddia etmedi, ancak yeni bir yaklaşım tanımladı; yani, Bourdieu'nün çalışması, yapı ve fail arasındaki paradoksal ikiliği uzlaştırmaya çalışır.

John Goldthorpe gibi bazı akademisyenler, Bourdieu'nün yaklaşımını reddeder:

Bourdieu'nün kültürel sermayenin aktarımını toplumsal yeniden üretimde kilit bir süreç olarak gördüğü görüşü tamamen yanlıştır. Ve yukarıda belirtildiği gibi, araştırmanın daha ayrıntılı bulguları, bunun neden yanlış olduğunu açıklamaya yardımcı olarak alınabilirdi. Yani, farklı sınıf koşulları, Bourdieu'nün varsaydığı gibi, bu tür ayırt edici ve kalıcı habitus biçimlerine yol açmaz; çünkü yüksek kültüre çok az erişimi olan daha dezavantajlı sınıflarda bile, eğitimi destekleyen değerler hala geçerli olabilir ve belki de bazı ilgili kültürel kaynaklar mevcuttur; ve bu nedenle, okullar ve diğer eğitim kurumları, yeniden sosyalleşmenin önemli ajansları olarak işlev görebilirler - yani, "kültürel sermayenin" yaratılmasında ve iletilmesinde sadece garanti altına almakla kalmaz, aynı zamanda çeşitli bakımlardan aile etkilerini tamamlar, telafi eder veya gerçekten de karşı koyar. " ve sadece Wunderkinder durumunda değil, aslında kitlesel ölçekte.

Bourdieu, cinsiyeti dikkate almadığı için de eleştirildi. Kanter (Robinson & Garnier 1986'da) Bourdieu'nün çalışmasında işgücü piyasasındaki toplumsal cinsiyet eşitsizliklerine ilgi eksikliğine işaret eder. Bununla birlikte, Bourdieu, 2001 yılında yazdığı Masculine Domination (Erkek Hakimiyeti ) adlı kitabında toplumsal cinsiyet konusunu doğrudan ele almış ve girişinin ilk sayfasında eril tahakkümün sembolik şiddetin başlıca bir örneği olduğunu düşündüğünü belirtmiştir .

Ayrıca bakınız

Referanslar

alıntılar

Birincil kaynaklar

İkincil kaynaklar

  • Bauder, Harald. 2006. Emek Hareketi: Göç Emek Piyasalarını Nasıl Düzenler ? New York: Oxford University Press.
  • De Graaf, Nan Dirk, Paul M. De Graaf ve Gerbert Kraaykamp. 2000. "Hollanda'da Ebeveyn Kültür Sermayesi ve Eğitim Başarısı: Kültürel Sermaye Perspektifinin İyileştirilmesi." Eğitim Sosyolojisi 73(2):92-111. doi : 10.2307/2673239 . JSTOR  2673239 .
  • Dolby, N. 2000. "Irk, Ulusal, Eyalet: Avustralya'da Çok Kültürlülük." Arena Dergisi (45):48-51.
  • Dumais, Susan A. 2002. "Kültürel Sermaye, Cinsiyet ve Okul Başarısı: Habitusun Rolü." Eğitim Sosyolojisi 75(1):44-68. . doi : 10.2307/3090253 . JSTOR  3090253 .
  • Emirbayer, Mustafa ve Eva M. Williams. 2005. "Bourdieu ve Sosyal Hizmet." Sosyal Hizmet İncelemesi 79(4):689–724. doi : 10.1086/491604 . JSTOR  10.1086/491604 .
  • Emmison, M. ve J. Frow. 1998. "Kültür Başkenti Olarak Bilgi Teknolojisi." Avustralya Üniversiteleri İncelemesi 1(1998):41-45.
  • Gorder, K. [1980] 2000. "Okul Bilgisini Anlamak: Basil Bernstein ve Pierre Bourdieu'nun Eleştirel Bir Değerlendirmesi." kişi 218–33, Pierre Bourdieu Cilt II , D. Robbins tarafından düzenlendi. Londra: Adaçayı Yayınları.
  • Harker, R. 1990. "Eğitim ve Kültür Başkenti." Gelen Teorinin Uygulama: Pierre Bourdieu ÇalıĢmalarına An Introduction , R. Harker, C Mahar ve C. Wilkes düzenlendi. Londra: Macmillan Press.
  • Kalmijn, Matthijs ve Gerbert Kraaykamp. 1996. "Irk, Kültürel Sermaye ve Okullaşma: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Eğilimlerin Bir Analizi." Eğitim Sosyolojisi 69(1):22–34. . doi : 10.2307/2112721 . JSTOR  2112721 .
  • King, A. 2005. "Yapı ve Ajans." kişi 215-32, Modern Sosyal Kuram: Bir Giriş , A. Harrington tarafından düzenlendi. Oxford: Oxford University Press.
  • Kingston, Paul W. 2001. "Kültürel Sermaye Teorisinin Yerine Getirilmemiş Vaadi." Eğitim Sosyolojisi 74 (ekstra sayı: "Güncel Düşünce: 21. Yüzyılın Şafağında Eğitim Sosyolojisi"):88-99. doi : 10.2307/2673255 . JSTOR  2673255 .
  • Koehrsen, J. 2018. " Sınıf Aidiyetinin Belirteçleri Olarak Dini Zevkler ve Tarzlar ." Sosyoloji 53(6):1237–53. doi : 10.1177/0038038517722288 .
  • Martin, B. ve I. Szelenyi. [1987] 2000. "Kültür Sermayesinin Ötesinde: Sembolik Hakimiyet Teorisine Doğru." kişi 278–302, Pierre Bourdieu Cilt I , D. Robbins tarafından düzenlendi. Londra: Adaçayı Yayınları.
  • Robbins, D. 1991. Pierre Bourdieu'nun Çalışması: Toplumu Tanımak . Buckingham: Açık Üniversite Yayınları.
  • Robinson, R. ve M. Garnier. [1986] 2000. "Fransa'da Erkekler ve Kadınlar Arasında Sınıf Yeniden Üretimi: Kendi Temel Alanında Yeniden Üretim Teorisi." kişi 144-53, Pierre Bourdieu Cilt I , D. Robbins tarafından düzenlendi. Londra: Adaçayı Yayınları.
  • Rössel, Jörg ve Claudia Beckert-Zieglschmid. 2002. "Die Reproduktion kulturellen Kapitals [Kültür Sermayesinin Yeniden Üretimi]." Zeitschrift für Soziologie 31(6):497–513. doi : 10.1515/zfsoz-2002-0603 . S2CID  146965472 .
  • Stanton-Salazar, Ricardo D. ve Sanford M. Dornbusch. 1995. "Sosyal Sermaye ve Eşitsizliğin Yeniden Üretimi: Meksika Kökenli Lise Öğrencileri Arasında Bilgi Ağları." Eğitim Sosyolojisi 68(2):116-35. doi : 10.2307/2112778 . JSTOR  2112778 .
  • Sullivan, Alice. 2001. "Kültürel Sermaye ve Eğitim Kazanımı." Sosyoloji 35(4):893-912. doi : 10.1177/0038038501035004006 .
  • —— 2002. " Bourdieu ve Eğitim: Araştırmacılar için Bourdieu'nun Teorisi Ne Kadar Yararlı? " Hollanda Sosyal Bilimler Dergisi 38(2):144–66. S2CID  50347327 . Arşivlenmiş orijinal 2018-07-12 tarihinde (PDF).
  • Webb, J., T. Schirato ve G. Danaher. 2002. Bourdieu'yu Anlamak . Londra: Adaçayı Yayınları.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

  • HyperBourdieu Dünya Kataloğu - Ingo Mörth ve Gerhard Fröhlich tarafından derlenen "Pierre Bourdieu'nun tüm eserlerinin ve kamu açıklamalarının kapsamlı, bağlamsal ve referanssal bibliyografyası ve medyagrafisi".