Kapak -Coverture

Coverture (bazen kuvertür olarak da yazılır ), İngiliz örf ve adet hukukunda evli bir kadının yasal varlığının kocasınınkiyle birleştirilmiş olarak kabul edildiği, böylece kendi bağımsız yasal varlığına sahip olmadığı yasal bir doktrindi. Evlendikten sonra örtünme, bir kadının yasal hak ve yükümlülükleri çoğunlukla kocasınınkiler tarafından kapsanan bir kadın örtülü haline gelmesini sağladı. Evlenmemiş bir kadın veya feme sole , mülk sahibi olma ve kendi adına sözleşmeler yapma hakkına sahipti.

Kapsam birkaç yüzyıl boyunca örf ve adet hukukunda iyi bir şekilde yerleşmiştir ve Birleşik Devletler de dahil olmak üzere diğer birçok örf ve adet hukuku yargı mercileri tarafından miras alınmıştır . Tarihçi Arianne Chernock'a göre, örtü İskoçya'da geçerli değildi , ancak Galler'de uygulanıp uygulanmadığı belirsiz.

19. yüzyılın ortalarında kadın hakları hareketinin yükselişinden sonra , örtünme, kadınların sıradan mülkiyet haklarını kullanmalarını ve mesleğe girmelerini engelleyen baskıcı olarak giderek daha fazla eleştirildi. Örtünme, ilk olarak , çeşitli örf ve adet hukuku yetki alanlarında geçirilen 19. yüzyılın sonlarında Evli Kadınların Mülkiyet Kanunları tarafından önemli ölçüde değiştirildi ve daha sonraki reformlar tarafından zayıflatıldı ve sonunda ortadan kaldırıldı. Gizliliğin belirli yönleri (esas olarak bir eşin tek taraflı olarak kocasının sorumlu olacağı büyük mali yükümlülükler üstlenmesini engellemekle ilgili) Amerika Birleşik Devletleri'nin bazı eyaletlerinde 1960'lara kadar devam etti.

Prensip

Geleneksel İngiliz ortak hukukuna göre, evli bir kadının feme gizli statüsüne sahipken, evli olmayan yetişkin bir kadının yasal statüsü feme sole olarak kabul edildi . Bu terimler, ortaçağ Anglo-Norman ifadelerinin İngilizce yazımlarıdır (modern standart Fransızca yazımlar, femme seule "bekar kadın" ve femme couverte , kelimenin tam anlamıyla "örtülü kadın" olacaktır).

Örtünme ilkesi, William Blackstone'un 18. yüzyılın sonlarında İngiltere Kanunları Üzerine Yorumlarında açıklanmıştır :

Evlilikle, karı koca kanunda bir kişidir: yani, kadının varlığı veya yasal varlığı evlilik sırasında askıya alınır veya en azından kocanınkiyle birleştirilir ve birleştirilir: kanatları altında, koruması, ve örtün, her şeyi yapar; ve bu nedenle hukukumuzda -Fransızca feme-gizli olarak adlandırılır; gizli baron veya kocasının, baronunun veya efendisinin koruması ve etkisi altında olduğu söylenir; ve evliliği sırasındaki durumuna da örtü denir. Bu ilkeye, karı koca olarak bir kişinin birleşmesi, her ikisinin de evlilik yoluyla kazandığı hemen hemen tüm yasal haklara, ödevlere ve sakatlıklara bağlıdır. Şu anda mülkiyet haklarından değil, yalnızca kişisel olanlardan bahsediyorum. Bu nedenle, bir adam karısına hiçbir şey veremez veya onunla bir ahde giremez: çünkü hibe, onun ayrı varlığını varsaymak olacaktır; ve onunla ahit yapmak, yalnızca kendisiyle ahit yapmak olacaktır: ve bu nedenle, karı-koca arasında yapılan tüm sözleşmelerin, bekar olduklarında, evlilikler tarafından geçersiz kılındığı da genellikle doğrudur.

Kadın tek başına mülk sahibi olma ve kendi adına sözleşmeler yapma hakkına sahipken, kadın gizli bir kadın , birçok bakımdan kocasınınkinden farklı yasal haklara ve yükümlülüklere sahip olarak kabul edilmedi. Bunun yerine, evlilik yoluyla bir kadının varlığı kocasınınkiyle bütünleştirildi, böylece çok az sayıda kendi bireysel hakkını tanıdı. Hugo Black'in Amerika Birleşik Devletleri v. Yazell davasındaki muhalefetinde ifade edildiği gibi , "Bu kural [gizleme] gerçekte karı koca bir olsa da, tek kocadır anlamına geldi." Evli bir kadın mülk sahibi olamaz, yasal belgeler imzalayamaz, sözleşme yapamaz, kocasının isteği dışında eğitim alamaz ve kendisine maaş bağlayamaz. Bir eşin, örtülü yasalar uyarınca çalışmasına izin verilmişse, ücretini kocasına bırakması gerekiyordu. Öte yandan, bir feme kuverti kendi adına dava edilemez veya dava edilemezdi. Bazı durumlarda, bir eşin, kocasının emirlerine göre hareket ettiği yasal olarak varsayıldığından ve genellikle bir karı kocanın, birbirlerinin lehine veya aleyhine tanıklık etmelerine izin verilmediği için, suçlarından dolayı bireysel yasal sorumluluğu yoktu.

Blackstone'un anladığı gibi , bir İngiltere kraliçesi, bir kraliçe eşi ya da bir kraliçe naibi olsun, genel olarak örtülülüğün yasal gerekliliklerinden muaf tutuldu .

Tarih

1780 dolaylarında bir İngiliz evli çiftin portresi

Feme taban ve feme gizli sistemi, İngiltere'de Yüksek ve Geç Orta Çağ'da , kökenleri Henry II ve diğer ortaçağ İngiliz krallarının yasal reformlarında bulunan ortak hukuk sisteminin bir parçası olarak gelişti. Bracton olarak bilinen ünlü gibi ortaçağ hukuk incelemeleri, örtünmenin doğasını ve evli kadınların yasal eylemleri üzerindeki etkisini tanımladı. Bracton, karı ve kocanın tek bir kişi olduğunu, tek bir et ve bir kan olduğunu ve 'kişinin birliği' olarak bilinen bir ilke olduğunu belirtir. Kocalar, mülklerinin yöneticisi ve koruyucusu olarak karıları üzerinde de güç sahibiydiler.

Bir zamanlar evli kadınların örtünmenin bir sonucu olarak yasal başvuruya çok az veya hiç erişiminin olmadığı varsayılırken, tarihçiler son zamanlarda farklı mahkemeler ve yargı alanlarında evli kadınların yasal statüsüne ilişkin çeşitli araştırmalar yoluyla Orta Çağ'daki örtünme bilgimizi karmaşıklaştırdı. Toplu olarak, bu çalışmaların çoğu, yasal kayıtların evli kadınların mülkiyet üzerinde haklara sahip olabileceğini, ticari işlemlerde yer alabileceklerini ve mahkemelerle etkileşime girebileceklerini ortaya koyması nedeniyle, 'gizliliğin ne ölçüde uygulandığını abartma eğilimi olduğunu' savundu. . Ortaçağ fetih sonrası Galler'de, gizliliğin yalnızca belirli durumlarda uygulandığı öne sürülmüştür. Evli kadınlar suç teşkil eden beyanlarda ve hakarette kendi eylemlerinden sorumluydu, ancak kocaları onları kaçırma davalarında ve kişilerarası savunmalarda temsil etti.

Ortaçağ İngiltere'sindeki gizliliğin kapsamı, bazı ortaçağ İngiliz kasabalarında var olan femme tek geleneklerinin varlığıyla da nitelendirildi. Bu onlara bekarmış gibi bağımsız ticari ve yasal haklar verdi. Bu uygulama, 1330'larda Londra Belediye Başkanı Henry Darcy'nin , kocalarından bağımsız olarak çalışan evli kadınların, bir dükkan kiralamak, dava açmak ve dava edilmek gibi mesleğiyle ilgili tüm konularda bekar bir kadın olarak hareket etmelerine izin veren geleneğinde ana hatlarıyla belirtilmiştir. borç için. Geleneğin Bristol, Lincoln, York, Sandwich, Rye, Carlisle, Chester ve Exeter dahil olmak üzere bir dizi başka kasabada benimsendiği bilinmektedir. Bazı Kuzey Amerika İngiliz kolonileri de bu geleneği on sekizinci yüzyılda benimsediler. Ancak bu statüyü kaç kadının üstlendiği, yasal olarak ne ölçüde uygulandığı veya sunduğu yasal ve ticari bağımsızlığın avantajlı olup olmadığı belirsizdir.

Chernock'a göre, "gizli, ... [bir 1777] yazar ... sonucuna varıldı, on birinci yüzyıldaki yabancı Norman istilasının ürünüydü - Blackstone'un iddia ettiği gibi, zaman içinde test edilmiş bir 'İngiliz' yasal uygulaması değil. O halde bu, ' Norman boyunduruğu ' fikrine kesin olarak feminist bir bükülme koyan bir İngiliz tarihi okumasıydı . ayrı mülk'— ... gizlenmeye açık bir darbe." Chernock, "kadınlarla ilgili yasaların tarihsel hesaplarının gösterdiği gibi, örtünme yalnızca kökenleri açısından yabancı değil, aynı zamanda belirli ve artık uzak tarihsel koşullara da uygun bir politikaydı" diyor. Gizli "Anglo-Sakson anayasasında" bulunmayabilir.

Coverture, oradaki İngiliz ortak hukukunun etkisi nedeniyle İngilizce konuşulan kolonilerde de hüküm sürdü. Örfün örf ve adet hukuku dünyasında işleyiş şekli, çeşitli yasal bağlamlarda, ortaçağ ve erken modern İngiltere ve Kuzey Amerika'da evliliğin kadınlar üzerindeki ikincil etkilerini inceleyen son çalışmaların konusu olmuştur. Uygulamada, örtbas kurallarının çoğunun "her işleme rehberlik etmeye değil, kriz veya ölüm zamanlarında netlik ve yön sağlamaya hizmet ettiği" iddia edildi. Bu esnekliğe rağmen, örtünme yüzyıllar boyunca evlilik içi eşitsizliğin güçlü bir aracı olarak kaldı.

eleştiri

Ortadan ayrılmış ve arkadan bağlanmış siyah saçlı, beyaz bir arka planın önündeki genç beyaz bir kadının büstünün siyah beyaz fotoğrafı, gözleri izleyen ciddi bir yüz ve beyaz bir bluzun üzerine koyu renk bir ceket.
Erken feminist tarihçi Mary Ritter Beard

Erken feminist tarihçi Mary Ritter Beard , örtülülük doktrininin ciddiyetinin, gerçek bir eski örf ve adet hukuku geleneğinden ziyade, aslında Blackstone ve diğer geç sistemleştiricilerden kaynaklandığı görüşündeydi.

Mart 1776'da Abigail Adams , doğal haklar dilinde bir fırsat gördü ve kocası John Adams'a şunları yazdı :

Yeni Kanun Hükmünde Kararnamede , Hanımefendileri Hatırlamanızı ve onlara atalarınızdan daha cömert ve lütufkar olmanızı dilerim. Kocaların eline böyle sınırsız bir güç vermeyin. Unutma, yapabilselerdi tüm İnsanlar tiran olurdu.

Genel olarak kadın hakları ya da özellikle oy hakkı hakkında yazmıyordu . Gizli görevden kurtulmak için yalvarıyordu. John, "Gülmeden edemiyorum" yanıtını verdi.

Chernock'a göre, "Aydınlanmanın son dönem radikalleri .... ["gizliliğin" ve diğer "ilkelerin"] modern, uygar bir toplumun "gelişmeleri"ni yansıtmadığını savundular. Aksine, bunlar geçmişteki insan hatalarının işaretleriydi. ve tutarsızlıklar ve dolayısıyla daha fazla revizyon ihtiyacı." Chernock, "Blackstone's Commentaries'in editörü olarak , [Edward] Christian'ın 1800'de yayınlanan popüler on üçüncü baskısını, örtünme uygulamasının değiştirilebileceği yolları vurgulamak için kullandığını" iddia etti. Chernock şöyle yazdı: "Christian .... bir kocanın 'koruyuculuk sırasında karısının topraklarının kârlarının mutlak efendisi' olmaktan vazgeçmesini tavsiye etmeye başladı.

Açık kahverengi kısa dalgalı saçlı ve sade bir çehre sahip genç beyaz bir adamın büstünün renkli yağlı boya resmi, izleyiciye bakıyor.  Beyaz bir gömleğin kabarık rengi, koyu renk bir ceket ve pelerin altında görülebilir.  Düz kahverengi-yeşil bir arka planın önünde duruyor.
Yazar, avukat, kadın hakları savunucusu ve erken örtülü muhalif John Neal

Ellen Carol DuBois'e göre, "kadın hakları protestosunun ilk hedefi, 'gizleme' yasal doktriniydi ... ' 1840'larda, "[kadınlar], köle gibi özel koşullar dışında, yasayla ne kadar süre boyunca mülk edinemez, tutamaz veya iletemez hale getirilecek?" diye soruyordu. DuBois'e göre 1850'lerde Lucy Stone , "eşin şahsının "velayetini " kocasına verdiği ve böylece onun üzerinde kendisine karşı bile bir hakkı olduğu için "genel evlilik yasasını" eleştirdi. Evlendikten sonra "gizliliğin tüm tezahürlerine karşı" bir protesto olarak evlilik öncesi soyadı. DuBois şöyle devam etti, "1850'lerde .... [ "Amerikan kadın hakları hareketinin"] öncelikli yasal hedefi, kadınlar için evlendikten sonra temel mülkiyet haklarının oluşturulmasıydı, bu da kadınların temellerine iniyordu. örtülü yoksunluklar." Chernock, "cinsiyetler arasında daha aydınlanmış bir ilişkiye ulaşmanın anahtarının yasal reformlar olduğunu belirleyenler için, gizliliğin birincil ilgi konusu olduğunu" sözlerine ekledi.

DuBois, oy kullanmayla ilgili mülkiyet kısıtlamaları nedeniyle örtünmenin, kadınların ABD'de oy kullanma hakkını güvence altına alma çabalarını etkilemede "önemli bir rol oynadığını" yazdı , çünkü bir görüş, hakkın örtülüyken mülk sahibi olan kadınlarla sınırlı olması gerektiğiydi. çoğu kadını dışlarken (nispeten azı evli olmayan veya dul idi), diğer bir görüş ise hakkın tüm kadınlara açık olmasıydı.

19. yüzyılın ortalarında, Melissa J. Homestead'e göre, örtünme, evli kadın yazarları, köleliğe benzetme de dahil olmak üzere , telif haklarının mali faydalarından mahrum bıraktığı için eleştirildi ; bir kadın şair "evli bir kadın yazar olarak yasal statüsünü bir Amerikan kölesininkiyle açıkça karşılaştırdı." Homestead'e göre feministler, örtünmenin evli kadınların sahip olduğu patentler altındaki haklar üzerindeki etkisini de eleştirdiler.

Hendrik Hartog, örtünmenin yalnızca yasal bir kurgu olduğunu ve toplumsal gerçekliği betimlemediğini ve hakkaniyet yargı yetkisini uygulayan mahkemelerin örtünme için birçok istisna geliştirdiğini, ancak Norma Basch'a göre, istisnaların kendilerinin hala kadının birine bağımlı olmasını gerektirdiğini eleştirdi. ve eşlerin mülklerini kontrol etmelerine izin veren eşler arasındaki tüm anlaşmalar mahkemede uygulanabilir değildi.

Sol kolu kucağında ve sağ kolu masada bir masada oturan orta yaşlı beyaz bir kadının siyah beyaz fotoğrafı.  Koyu renk bir elbise giyiyor ve uzun siyah saçları başının tepesinde toplanmış.  Yüzünde uzak bir bakış var.
Yayıncı ve aktivist Myra Bradwell

1869'da, Myra Bradwell'in Illinois'de avukat olarak çalışma izninin reddedilmesi nedeniyle, örtülülük eleştirildi. 1871'de Bradwell, Yüksek Mahkemeye , örtünün Anayasa'nın 14. Değişikliğini ihlal ettiğini savundu . Margot Canaday'a göre, "gizlemenin asıl amacı ... kadınların yasal olarak tabi kılınmasıydı." Canaday şöyle devam etti, "kadınların evlilik yoluyla yasal olarak tabi kılınması ... aslında [gizlilik] boyunca sürdürüldü".

Canaday'a göre, "1970'lerde, bir kocanın bir eşin emeğine (kişi dahil) sahip olduğu ilkesini daha da zayıflatan daha geniş bir feminist hukuk devriminin bir parçası olarak... Örtünme rejimi . .. [20. yüzyılın ortalarında] çözülüyordu". 1966'da ABD Yüksek Mahkemesi, 1-11 eyalette örtünün varlığını kabul ederken bile "gizlilik kurumu ... modası geçmiş" dedi. Aynı davadaki ayrı bir görüşte, Hugo Black ve dokuz yargıçtan ikisi , "karı ve kocanın bir olduğu kurgusu... gerçekte ... karı ve koca bir olsa da, biri koca...[,] dayanıyordu ... evli bir kadının kadın olduğu için kendi sözleşmelerini yapma ve kendi işini yapma kapasitesinden yoksun olduğu fikri", Siyah'ın "varsayılan ... tamamen itibarsız". Black, modern (1966 itibariyle) örtüyü "ilkel bir kast sisteminin arkaik kalıntısı" olarak tanımladı. Canaday, "eşit koruma yasasının evlilik ilişkilerine uygulanması nihayet gizli yasanın içini boşalttı" ve "gizlilik [20. yüzyılın sonlarında] artan bir hızla çözüldü" yazdı. Canaday'a göre, "Coverture'ın ölümü evlilik içindeki erkek ayrıcalığını (ortadan kaldırmasa bile) köreltti".

kaldırılması

Bu durum, evli kadınların mülkiyet kanunlarının İngilizce konuşulan birçok yargı bölgesinde kabul edilmeye başlandığı ve daha fazla reform için zemin hazırlandığı 19. yüzyılın ortalarından sonlarına kadar devam etti.

Amerika Birleşik Devletleri'nde birçok eyalet , örtünmenin etkilerini ortadan kaldırmak veya azaltmak için Evli Kadınların Mülkiyet Yasası'nı kabul etti. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki on dokuzuncu yüzyıl mahkemeleri de eyalet özel inceleme yasalarını uyguladı. Özel muayene, mülkünü satmak isteyen evli bir kadının, kocasının huzuru dışında bir sulh hakimi veya adaleti tarafından ayrıca muayene edilmesi ve kocasının kendisine sözleşmeyi imzalaması için baskı yapıp yapmadığını sorması gereken bir Amerikan hukuk uygulamasıydı. belge. Bu uygulama evli kadınların mülklerini zorba kocalardan korumanın bir yolu olarak görülüyordu. Diğer eyaletler bu kavramı mahkeme davaları yoluyla kaldırmışlardır, örneğin: California, Follansbee v. Benzenberg (1954). Gizliliğin kaldırılması, "mülkiyet haklarının insanlık tarihindeki en büyük uzantılarından biri" ve bir dizi olumlu mali ve ekonomik etkiye yol açan biri olarak görülüyor. Spesifik olarak, hane portföylerinde kaymalara, kredi arzında olumlu bir şoka ve emeğin tarım dışı ve sermaye yoğun sektörlere yeniden tahsis edilmesine yol açtı.

1972 gibi yakın bir tarihte, iki ABD eyaleti, ceza mahkemesinde suçlanan bir kadının, kocasının emirlerine uyduğunu yasal bir savunma olarak sunmasına izin verdi.

Ortak hukuk sistemi dışındaki benzer kavramlar

Roma -Hollanda hukukunda evlilik gücü , İngiliz ortak hukukundaki örtülü doktrinine çok benzeyen bir doktrindi. Evlilik gücü doktrinine göre, bir kadın kocasının vesayeti altında yasal olarak reşit değildi.

Avrupa içinde ve dışında çok etkili olan Napolyon Yasası'na göre evli kadınlar ve çocuklar kocanın/babanın otoritesine tabiydi. Evli Fransız kadınları 1965'te kocalarının rızası olmadan çalışma hakkını elde ettiler. Fransa'da, bir erkeğin ailesi üzerindeki baba otoritesi 1970'de sona erdi (bundan önce ebeveyn sorumlulukları çocuklarla ilgili tüm yasal kararları veren babaya aitti) ; ve 1985'te yapılan yeni bir reform, çocukların mülkünü tek başına idare etme yetkisinin babaya ait olduğu koşulunu kaldırmıştır. Komşu İsviçre , evlilikte cinsiyet eşitliğini tesis eden son Avrupa ülkelerinden biriydi: evli kadınların hakları, kocanın yasal otoritesini ortadan kaldıran evlilikte cinsiyet eşitliği sağlayan yasal reformların yürürlüğe girdiği 1988 yılına kadar ciddi şekilde kısıtlandı (bu reformlar 1985 yılında bir referandumda seçmenler tarafından onaylandı ve seçmenlerin %54,7'si onaylayarak dar bir şekilde lehte oy kullandı).

1979'da Louisiana , ABD'nin Baş ve Ana yasasını yürürlükten kaldıran son eyalet oldu . 1980'de Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'ne yapılan bir temyiz başvurusunda bulunuldu ve ertesi yıl yüksek mahkemenin Kirchberg v. Feenstra davasındaki kararı , evlilikte erkek egemenliği uygulamasını fiilen anayasaya aykırı ilan etti ve genellikle bunun yerine bir eş-yönetim modelini tercih etti.

Hukuk alanı dışında

Gizli doktrin, evli olmayan bir kadının armasını sergilemek, bir dul kadının armasını sergilemek veya bir çiftin birleşik armasını birlikte sergilemek için yerleşik geleneksel yöntemlerin bulunduğu İngiliz armalarına taşındı , ancak evli bir kadının armasını bir birey olarak ayrı ayrı sergilemek için kabul edilmiş bir yöntem yoktur.

Bir kadının kendi adını bırakıp kocasının adını (örneğin, "Bayan John Smith") benimsediği uygulama, yasal olmaktan ziyade genellikle sembolik olmasına rağmen, benzer bir şekilde örtünmenin bir temsilidir.

Bazı kültürlerde, özellikle İngilizce konuşulan Batı'da , eşler evlendikten sonra genellikle soyadlarını kocalarının soyadıyla değiştirir. Bu prosedür bugün isteğe bağlı olmasına rağmen, bazıları için tarihi örtülülük doktrinine veya medeni hukuk sistemlerindeki diğer benzer doktrinlere ve eşlerin tarihsel olarak tabi kılınmış rollerine bağlı olması nedeniyle tartışmalı bir uygulama olarak kalmaktadır; diğerleri ise bugün bunun sadece özgür bir seçim olarak kabul edilmesi gereken zararsız bir gelenek olduğunu savunuyor. Bazı yargı çevreleri bu uygulamayı ayrımcı ve kadın haklarına aykırı bularak kısıtlamış veya yasaklamıştır; örneğin, Yunanistan'ın eşler arasında cinsiyet eşitliğini garanti eden yeni bir evlilik yasası kabul ettiği 1983'ten beri, Yunanistan'daki kadınların doğum isimlerini hayatları boyunca saklamaları gerekmektedir .

Kültürel referanslar

"Kanun bir eşektir " ifadesi, Charles Dickens'ın Oliver Twist tarafından, Bay Bumble karakterine "yasanın karınızın sizin yönetiminiz altında hareket ettiğini varsaydığını" bildirdiği zaman popüler hale geldi. Bay Bumble yanıtlar, "yasa bunu varsayarsa... yasanın bir [ sic ] kıç - bir aptal olduğunu varsayar. Eğer yasanın gözü buysa, yasa bir bekardır ve en kötüsü, yasanın onun göz deneyimle, deneyimle açılabilir."

Alman televizyon programı Kara Orman Evi , Montana kırsalında altı ay hayatta kalmaya çalışan , kendi mahsullerini yetiştirmek ve kışı atlatmak da dahil olmak üzere üç aileyi takip ediyor . 1862 tarihli Homestead Yasası yasalaştığında başkan olan Abraham Lincoln'ün başkanlığı sırasında gerçekleşir . Gösteri sırasında, örtünmenin hala yürürlükte olduğu, dolayısıyla evli kadınların haklarının çoğunu kaybettiği için Homestead Yasası uyarınca yalnızca bekar kadınların arazi talep edebileceği kaydedildi.

Ayrıca bakınız

Açıklayıcı notlar

Referanslar

alıntılar

Genel kaynakça

Dış bağlantılar