Amerika Birleşik Devletleri Askeri Mahkemeleri - Courts-martial of the United States

Mahkemeler askeri ABD'nin olan çalışmalar yürüttüğü ABD ordusu veya devlet orduları tarafından. En yaygın olarak, askeri mahkemeler , ABD ordusunun ceza kanunu olan Tekdüzen Askeri Adalet Yasası'nın (UCMJ) cezai ihlalleri nedeniyle ABD ordusu üyelerini yargılamak için toplanır . Ancak, onlar da dahil olmak üzere diğer amaçlar için toplanan edilebilir askeri mahkemelerin ve uygulanması sıkıyönetim bir in işgal topraklarında . Askeri mahkemeler, Askeri Mahkemeler El Kitabında belirtilen usul ve delil kurallarına tabidir., Mahkemeler için Kurallar-Askeri, Askeri Delil Kuralları ve diğer yönergeleri içerir. Askeri mahkemeler, ilgili devletin kanunlarına göre yönetilir. Amerikan Barolar Birliği bir yayınladı Askeri Adalet Modeli Devlet Kodunu bazı eyaletlerde ilgili yasaları ve prosedürleri etkiledi.

Mahkemeler askeri olan düşmanca işlemlerin gibi tüm ABD vardır, ceza mahkemeleri . Yani, hükümeti ve sanıkları temsil eden avukatlar , her iki taraf için en uygun olan gerçekleri, yasal yönleri ve argümanları sunar; askeri yargıç hukuk sorunlarını belirler ve heyet üyeleri (ya da yalnızca yargıç davasında askeri yargıç) olaylarla ilgili sorunları belirler .

Eyalet Ulusal Muhafızları (hava ve ordu), federal mahkemelerin askeri mahkemelerinde olduğu gibi, federal olmayan Muhafız Havacıları ve Askerleri tarafından işlenen devlet düzeyinde, barış zamanı askeri suçlar için özet ve özel askeri mahkemeler toplayabilir. Eyalet Ulusal Muhafızlarının askeri mahkemeleri toplama yetkisi ABD Yasasının 32. Başlığı kapsamındadır. Federal olarak düzenlenen Ulusal Muhafızlar dışında askerleri ( Eyalet Muhafızları ) bulunan Devletler, eyalet yasalarının yetkisiyle askeri mahkemeler toplar.

Tarihsel gelişim

Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk başlangıcından beri, askeri komutanlar askeri adaletin idaresinde merkezi bir rol oynamışlardır. İngiliz selefinden türetilen Amerikan askeri adalet sistemi, Konfederasyon Maddeleri ve Anayasa'dan önce gelir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki askeri adalet yıllar içinde önemli ölçüde gelişmiş olsa da, toplayıcı otorite askeri mahkemeler için bir panel seçme aracı olarak kaldı.

Askeri suçluların yargılandığı mahkemeler, orduların erken tarihi ile birlikte var olmuştur. Modern askeri mahkeme, yazılı askeri yasalardan önce gelen ve silahlı ve bazen barbar savaşan güçlere düzen ve disiplin getirmek için tasarlanmış sistemlere derinden kök salmıştır. Hem eski Yunanlılar hem de Romalılar askeri adalet yasalarına sahipti, ancak bunların hiçbir yazılı versiyonu günümüze ulaşmadı. Ayrıca, hemen hemen her askeri mahkeme biçimi, bir panel veya bir tür üye önünde bir yargılama içeriyordu.

Amerikan askeri mahkemesi kavramı, İngiltere'deki Şövalyelik Mahkemesi'nden ve İsveç Kralı Gustavus Adolphus'un askeri kodundan türetilmiştir . Bu mahkemeler, her ikisi de iyi düzen ve disiplin talepleri ile yasal süreç kavramı arasında bir denge kurmaya çalışmışlardır . Bu da aynı şeyi yapmaya çalışan modern askeri adalet sistemleri için bir temel oluşturdu. Şövalyelik Mahkemesi, İngiliz Savaş Makaleleri üzerinde doğrudan bir etkiye sahipti . Erken İngiliz Savaş Makaleleri, yasal süreç ve panel üyelerinin kompozisyonu için bir endişeyi yansıtıyordu.

Ne zaman savaş çıktı 1775 yılında Amerikalı sömürgeciler ve İngiliz arasındaki, İngiliz Savaş Makalelerin 1765 baskısında altında faaliyet bulundu. Bu versiyon, Kıta Ordusu'ndaki askeri adalet için bir şablon görevi görecekti . Amerika Birleşik Devletleri bağımsızlığını ilan ettiğinde ve Devrim Savaşı'na katıldığında, "hazır bir askeri adalet sistemine sahipti." Sömürgecilerin İngilizlerden memnuniyetsizliğine rağmen, İngiliz askeri adalet sisteminin kendi silahlı kuvvetlerine iyi bir düzen ve disiplin sağlama konusundaki esas değerini kabul ettiler.

William Seeds Askeri Mahkemesi, 1778

1765 İngiliz Savaş Makaleleri , Amerikan askeri adalet sisteminin şablonuydu. Buna göre, genel bir askeri mahkeme heyeti, başkan olarak saha dereceli bir subayla, bir toplayıcı makam tarafından seçilen on üç görevli subaydan oluşuyordu. Bir askeri alay mahkemesi, alay komutanı tarafından seçilen beş görevli subaydan oluşuyordu; ancak, İngiliz eşdeğerinin aksine, alay komutanı başkan olarak oturamadı. Ayrıca, Kıta Kongresi, İngiliz sisteminden daha da önemli bir şekilde koptu: Amerikan Savaş Makaleleri, bir yürütme emriyle değil, bir yasama kararıyla yaratıldı. Böylece, Amerikan sisteminde, yasama, silahlı kuvvetlerin yönetimini baştan üstlendi - askeri adalet, yürütmeye bırakılmayacaktı. İkincisi, Kongre, Maddeleri gerektiği gibi değiştirme esnekliğini ve istekliliğini gösterdi. Üst düzey askeri avukat Albay William Tudor , Kongre'ye Makalelerin gözden geçirilmesi gerektiğini bildirdi. Kongre, küçük bir askeri gücün gerçeklerini yansıtmak için Makaleleri birkaç kez gözden geçirmeye devam edecekti. Bununla birlikte, komutan adalet yönetimindeki rolünü korudu.

1916 yılına kadar, askeri bir genel mahkemede suçlanan bir asker, savunma avukatı tutma hakkına sahip değildi. Bununla birlikte, servis üyesi bir savunma avukatı talep edebilir veya bir avukat için ödeme yapabilir. 1916'dan önce bir yargıç avukatının üç kat görevi vardı. Davayı kovuşturmak, suçlanan askerin veya denizcinin haklarının korunmasını sağlamak - sanık lehine tanıkların hazır bulunmasını sağlamak da dahil olmak üzere - ve askeri mahkemeye hukuk konusunda tavsiyelerde bulunmak. 1969 yılına kadar, bir sanığın yasal süreç haklarının korunmasını sağlayan bir askeri yargılama hakimi yoktu. New Mexico Üniversitesi Hukuk Fakültesi Profesörü Joshua E. Kastenberg'e göre, askeri mahkemenin yasal süreç korumalarında eyalet ceza mahkemelerini aşan yönleri vardı, ancak Kongre'nin askeri mahkemeleri yeniden değerlendirmesine neden olan yaygın yasal süreç açıkları vardı. Sırasıyla 1920 ve 1945-50.

81. Kongre, UCMJ'yi oluşturmaya başladı

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra , gazi örgütlerinin ve baroların genel olarak askeri adalet sistemiyle ilgili endişeleri ve özellikle askeri mahkemelerin hukuka aykırı komuta etkisi sorunu, önemli Kongre reformuna yol açtı. 81 Kongresi (1949-1951) tüm Federal askeri hizmetler için askeri adalet birleşik sistem oluşturmak için yola ve bir komite askeri adalet incelemek ve uygun bir yasa tasarısına Harvard Hukuk Profesörü Edmund Morgan başkanlığında atadı. Profesör Morgan'a göre görev, askeri disipline veya askeri işlevlerin yerine getirilmesine gereksiz yere müdahale etmeden bireylerin haklarının tam olarak korunmasını sağlayacak bir yasa tasarısı hazırlamaktı. Bu, "yalnızca bir komuta aracı olarak tasarlanan bir askeri adalet sisteminin tamamen reddedilmesi" anlamına gelir, ancak aynı zamanda "ceza hukukunun sivil bir ceza mahkemesinde uygulanması gibi uygulanmak üzere tasarlanmış bir sistemi" de reddeder. Sonuç, askeri mahkeme üyelerinin atanması üzerinde komuta kontrolünü elinde tutarken, hizmet üyelerine bir yasal süreç ölçüsü sağlayan bir kod olan Tekdüzen Askeri Adalet Yasası (UCMJ) oldu.

UCMJ Kongresi'nde müteakip önlemler

Kongre'nin UCMJ hakkında bir sonraki resmi oturumu, 1983 tarihli Askeri Adalet Yasası'nı geçtiği zamandı. 1999'da, Savunma Bakanı'nın , panel üyelerinin komuta seçimi konusunu incelemesi gerekiyordu. Ortak Hizmetler Komitesi (JSC), "mevcut sistemin askeri adalet sisteminin operasyonel kısıtlamaları dahilinde en iyi üyeleri elde etme olasılığının yüksek olduğu" sonucuna vardığında, Kongre harekete geçmedi.

2001 yılında, Askeri Adalet Tekdüzen Yasası'nın 50. Yıldönümüne ilişkin Komisyon, 1999 JSC Raporu ile aynı fikirde değildi ve "askeri ceza prosedürünün sivil uygulamadan daha fazla uzaklaşan veya yanlış etki izlenimi uyandıran hiçbir yönü olmadığını belirtti. eskimiş panel seçimi süreci."

Askeri mahkemeler için anayasal temel

Anayasayı hazırlayanlar, ordunun yetkileri konusunda Parlamento ile Kral arasındaki güç mücadelesinin farkındaydılar. Çerçevecilerin çoğu Kıta Ordusu'ndan savaş gazileriydi ve askeri yaşamın taleplerini ve iyi disiplinli bir savaş gücüne duyulan ihtiyacı anladı. Silahlı kuvvetler hükümetinin çözümü, anayasal çıkarların ve yetkilerin klasik bir dengelenmesiydi. Nüfusa karşı duyarlılığı, gerçekleri bulma yeteneği ve kolektif müzakere süreçleriyle Kongre'nin silahlı kuvvetlerin yönetimini sağlayacağına dair güvence verdiler.

Anayasayı hazırlayanlar, kuvvetler ayrılığının değerine büyük saygı duyuyorlardı. Anayasa Konvansiyonu'nun temel amaçlarından biri, Konfederasyon Maddelerinin kusurlarını gidermede, ayrı güç kollarının diğerine karşı bir kontrol ve denge görevi gördüğü bir hükümet oluşturmaktı. Kuvvetler ayrılığı ilkeleri orduya da uygulandı. Çerçeveciler yürütme ve yasama organlarına yetki verdi , ancak yargıya silahlı kuvvetlerin yönetiminde yalnızca ikincil bir rol bıraktı .

Çerçeveciler, silahlı kuvvetler üzerindeki gücü yasama ve yürütme organları arasında dağıtarak, "İngiliz askeri mahkeme sisteminin erken tarihinin tipik bir örneği olan siyasi-askeri güç mücadelesinin çoğundan kaçındılar." Ayrıca, Çerçeveciler, ordunun komutanlığının yürütmeye ait olmasına rağmen, ordunun yasama organı tarafından verilen yasaya göre yönetileceğini ve düzenleneceğini açıkça belirtti. Bu nedenle, silahlı kuvvetlerin hükümeti, Kongre'deki temsilcileri aracılığıyla ifade edilen halkın iradesini her zaman yansıtacaktır.

Anayasanın 1789'da onaylanmasından sonra, Birinci Kongre, Birleşik Devletler silahlı kuvvetlerinin yönetimini ve düzenlenmesini sağlamak için yasama eylemini üstlendi. 29 Eylül 1789'da Kongre , şu anda Kıta Ordusu için yürürlükte olan Savaş Maddelerini açıkça kabul etti . Bu nedenle, Kongre'nin daha önce kurulmuş olduğu gibi askeri mahkemeye devam ettiği ve "askeri mahkemenin aslında Anayasa'dan daha eski olduğu ve dolayısıyla bu belge tarafından kurulan veya yetkilendirilen herhangi bir Birleşik Devletler mahkemesinden daha eski olduğu algılanmaktadır. "

Çerçeveciler bilinçli olarak askeri mahkemeleri düzenleme ve askeri hukuku hükümetin yasama organına koyma yetkisini yerleştirdiler . Birinci Kongre ve Çerçeveciler ayrıca komutan katılımıyla askeri mahkemenin yaşı ve tarihinin yanı sıra onunla ilgili gelenek ve göreneklerin de farkındaydı. 1969'da, O'Callahan - Parker davasındaki Yüksek Mahkeme, orduyu Kongre'nin UCMJ'de sağladığı yargı yetkisinin çoğundan çıkardı. Ancak, 1987 yılına gelindiğinde, Yüksek Mahkeme rotayı tersine çevirdi ve şunu kabul etti:

1950 yılına kadar, federal mahkemeler, mahkeme tarafından dikkate alınan tek sorunun ordunun asker veya yargılanan denizci üzerinde kişisel yargı yetkisine sahip olup olmadığı olduğu, katı habeas testi üzerinde çalıştı. Yani mahkemeler, ordunun usulüne uygun hareket edip etmediğini incelemedi. 1950'lerden başlayarak, federal mahkemeler, yasal sürecin reddi iddialarına dayanan temyizleri yavaş yavaş kabul etti.

Askeri mahkeme türleri

1925 yılında askeri mahkemesi sırasında Albay Billy Mitchell
Gettysburg Savaşı'ndan sonra İç Savaş dönemi Federal mahkeme askeri

Üç tür askeri mahkeme vardır - özet, özel ve genel. Genel bir askeri mahkemede mahkumiyet, federal bir bölge mahkemesinde veya bir eyalet ceza yargılaması mahkemesinde bir sivil ağır suç mahkumiyetine eşdeğerdir . Özel askeri mahkemeler, bir yıldan fazla hapis cezası veremeyecekleri için, devlet kabahat mahkemelerine benzer "federal kabahat mahkemeleri" olarak kabul edilir . Özet askeri mahkemelerin, belki de cezai olmayan sulh yargıçlarının yargılamaları dışında sivil bir karşılığı yoktur, çünkü ABD Yüksek Mahkemesi tarafından avukatlık hakkı olmadığı için doğası gereği idari olarak ilan edilmiştir; yine de, bir fayda olarak, Hava Kuvvetleri bu kadar ücretli Havacılara böyle sağlar. Askere alınan personel, askeri mahkeme tarafından yargılanmasına rıza göstermelidir ve görevli memurlar bu tür işlemlerde yargılanamaz. Bir özet mahkeme mahkumiyeti, yasal olarak Madde 15 davasına benzer kabul edilir .

Özet askeri mahkeme

Askeri mahkeme tarafından yargılanma, askere alınmış askerler tarafından işlenen nispeten küçük suistimal suçlamalarının çözümü için basit bir prosedür sağlar. Memurlar, askeri mahkeme tarafından yargılanamaz. Askere alınan sanık, askeri mahkeme tarafından yargılanmaya rıza göstermelidir ve rıza sağlanmazsa, emir, davanın özel veya genel bir askeri mahkemede görülmesini yönlendirmek de dahil olmak üzere, iddiayı başka yollarla ortadan kaldırabilir.

Askeri mahkeme özeti, askeri bir avukat olmayan, ancak yine de hakim olarak işlev gören ve gerçeğin tek bulucusu olarak hareket eden bir kişiden oluşur. Bir özet askeri mahkemede azami ceza , sanığın maaş derecesine göre değişir. Sanık, E-4 veya daha düşük ücret düzeyindeyse , 30 gün hapis, E-1 ücret düzeyine indirilme veya 60 gün kısıtlama cezasına çarptırılabilir. E-5 ve daha yüksek ücretli hizmet üyelerine yönelik cezalar (yani, Ordu veya Deniz Piyadelerinde çavuş, Deniz Kuvvetleri veya Sahil Güvenlikte 2. kapalı olmak.

Askeri mahkemede bir sanık, askeri savunma avukatından yasal temsil alma hakkına sahip değildir. Bununla birlikte, kanunen gerekli olmasa da, Birleşik Devletler Hava Kuvvetleri gibi bazı hizmetler, sanığa bir politika meselesi olarak askeri mahkemede ücretsiz askeri danışman tarafından bir yargılamada sunar. Hükümet, sanığa ücretsiz askeri savunma sağlamamayı seçerse, o kişi, masrafları kendisine ait olmak üzere, kendisini temsil etmesi için sivil avukat tutabilir.

Özel askeri mahkeme

Özel bir askeri mahkeme, ara mahkeme seviyesidir. Bir askeri yargıç, dava avukatı (savcı), savunma avukatı ve mahkeme üyelerinden oluşan bir panel ( jüri ) olarak oturan en az üç memurdan oluşur . Askeri yargıç, yargılamaya başkanlık etmesi için bir askeri sulh yargıcının ayrıntılarını verebilir. Askere alınan bir sanık, en az üçte bir askere alınmış personelden oluşan bir mahkeme talep edebilir. Özel bir askeri mahkeme, sanık tarafından talep edilirse veya toplanma makamı karar verirse, bunun yerine tek başına bir yargıçtan oluşabilir. Özel bir askeri mahkeme huzurunda sanık, askeri savunma avukatı tarafından ücretsiz yasal temsil hakkına sahiptir ve ayrıca masrafları kendisine ait olmak üzere sivil avukat tutabilir.

İlgili suçlardan bağımsız olarak, özel bir askeri mahkeme cezası, bir yıl boyunca aylık temel ücretin üçte ikisinden fazla olmamak üzere ve ayrıca askere alınan personel için bir yıl hapis cezası (veya suçlar varsa daha az bir miktar) ile sınırlıdır. düşük maksimum) ve/veya kötü davranışlı deşarj; yargılamanın yalnızca askeri yargıç tarafından yapılması halinde, bu süre ayrıca altı ay hapis cezasına ve/veya altı aydan fazla bir süre için maaş kesintisine düşürülür ve tahliye mümkün değildir.

Genel askeri mahkeme

Genel bir askeri mahkeme, en yüksek mahkeme seviyesidir. Bir askeri yargıç, dava avukatı (savcı), savunma avukatı ve askeri mahkeme üyelerinden oluşan bir kurul olarak oturan en az beş memurdan oluşur. Askere alınan bir sanık, en az üçte bir askere alınmış personelden oluşan bir mahkeme talep edebilir. Sanık, tek başına yargıç tarafından da yargılanma talebinde bulunabilir.

Genel bir askeri mahkemede, maksimum ceza, Askeri Mahkemeler El Kitabı (MCM) kapsamında her suç için belirlenendir ve belirli suçlar için ölüm , hapsetme, askere alınan personel için onursuz veya kötü davranış tahliyesi, görevden alınmayı içerebilir . memurlar veya bir dizi başka ceza şekli. Genel bir askeri mahkeme, ölüm cezasına hükmedebilecek tek forumdur.

Bir dava askeri mahkemeye gitmeden önce, sanık tarafından feragat edilmediği sürece, Askeri Adalet Tekdüzen Yasası'nın 32. maddesi uyarınca bir ön soruşturma yürütülmelidir; bu, sivil büyük jüri sürecine eşdeğerdir . Genel bir askeri mahkeme huzurunda sanık, askeri savunma avukatı tarafından ücretsiz yasal temsil hakkına sahiptir ve ayrıca masrafları kendisine ait olmak üzere sivil avukat tutabilir.

Askeri mahkeme süreci

Duruşma öncesi gözaltı

UCMJ'nin 10. Maddesine göre , sanığın yargılanması için "derhal adımlar" atılmalıdır. Şu anda yargılama öncesi tutukluluk için bir üst süre sınırı olmamasına rağmen, Askeri Mahkemeler El Kitabı'nın 707. Kuralı, "hızlı yargılama" için genel olarak maksimum 120 gün öngörmektedir. 13. maddeye göre, yargılamadan önce tutuklama veya hapsetme dışındaki cezalar yasaklanmıştır ve hapsetme, sanığın duruşmada hazır bulunmasını sağlamak için gerekenden daha katı olmamalıdır. UCMJ tabiriyle, "tutuklama", belirtilen coğrafi sınırlara fiziksel bir kısıtlama anlamına gelir. Amerika Birleşik Devletleri askeri hukukunda "Yakalama", çoğu hukuk sisteminde normalde tutuklama olarak adlandırılan şeydir .

mahkemelerin bileşimi

UCMJ'nin 25. Maddesi uyarınca , mahkeme üyeleri, toplayan makam tarafından silahlı kuvvetler mensupları arasından seçilir.

Her ne kadar ABD'nin Kurucu Babalar Amerikan vatandaşlara hakkını garanti jüri metninde hem deneme Anayasa'da ve Bill Hakları , onlar belirledi Kongresi silahlı kuvvetleri disipline ilişkin kuralları kurulması öngörülüyor. Kongre, en başından beri, rastgele jüri seçimi ilkesinin aksine , bir araya gelen otoritenin askeri mahkeme heyetinin üyelerini kişisel olarak seçtiği uzun süredir devam eden uygulamayı korumuştur . Bu uygulamanın adil sürece elverişli olup olmadığı kritik bir soruşturmanın konusu olmuştur.

Askeri mahkeme, her zaman , toplayıcı makam olarak bir komutanın emriyle oluşturulan ve atanan bir ad hoc mahkeme olmuştur . Mahkeme, komutanın mahkemeye sunduğu bir dizi suçlamayı değerlendirmek amacıyla kurulmuştur. Toplanan Otorite, askeri mahkeme için "panel" veya jüriyi seçerken Birleşik Devletler Kongresi tarafından önerilen "en nitelikli" kişileri dikkate alır. Buna karşılık, genellikle toplanma makamının emrinde olan askeri mahkeme üyeleri, "delillere, vicdanlarına ve askeri mahkeme tarafından yargılanacak yasalara göre sadakatle ve tarafsız bir şekilde deneyeceklerine" yemin ederler. , sanığın davası." Yeminleriyle, panel üyeleri, kendilerini atayan komutanın herhangi bir etkisini geride bırakmayı açıkça kabul ederler. Sanığın kayıtlı üye olduğu durumlarda, sanık, askere alınan askerlerin heyete atanmasını talep edebilir.

Atanan veya tutulan savunma avukatı, hem askeri hakime hem de heyet üyelerine gerekçeli olarak itiraz edebilir. Ancak, askeri yargıç herhangi bir itirazın uygunluğunu ve geçerliliğini belirler. Savcılık ve savunma, başlangıçta askeri mahkeme üyelerine kesin bir itiraz hakkına sahiptir. Sanık ayrıca, "yargılama sırasında herhangi bir zamanda, itiraz için bir zeminin mevcut olduğu ortaya çıktığında" bir jüri üyesine gerekçeli olarak itiraz edebilir. UCMJ, bir toplantı makamının mahkemeyi yasa dışı bir şekilde etkilemesini yasaklar. Bir savunma avukatı, bir toplama makamının askeri mahkeme üyelerini hukuka aykırı bir şekilde etkilemiş göründüğü durumlarda, askeri mahkemenin geçerliliğine itiraz etmek için bir harekette bulunabilir.

ispat yükü

Askeri mahkeme tarafından yapılan bir duruşmada, sanık servis üyesi masum kabul edilir. Bu arada, hükümet, makul bir şüphenin ötesinde, yasal ve yetkin kanıtlarla sanığın suçunu kanıtlama yükünü taşımaktadır. Sanığın suçluluğuna ilişkin makul şüphe, sanık lehine çözülmelidir. Başka bir deyişle, suçlanan bir servis üyesine "şüpheden yararlanılması" gerekir; veya daha basit bir ifadeyle: delil ve yargılamalara göre sanığın masumiyetine dair makul bir şans veya ihtimal olmamalıdır.Sanık, zorunlu ölüm cezası gerektiren bir suçla suçlanıyorsa, bu iddiaya ilişkin mahkumiyet tüm şartları gerektirir. Aksi takdirde, diğer tüm suçlar için, mahkumiyet için askeri mahkeme üyelerinin üçte iki çoğunluğunun "suçlu" oyu vermesi gerekir. askeri yargıç askeri mahkeme üyelerinden oluşan bir panel yerine tek başına oturursa, askeri yargıç suçu belirleyecektir.

Askeri mahkeme tarafından yapılan bir yargılamada ceza, suçluluk kararı veren aynı forum tarafından gerçekleştirilir. Başka bir deyişle, suçlanan bir hizmet üyesi, askeri mahkeme üyelerinin suçunu belirlemesini seçerse, aynı askeri mahkeme üyeleri mahkumiyet üzerine bir cezaya hükmedecektir. Sanık bir asker, tek başına oturan askeri yargıç tarafından yargılanmayı seçerse, o askeri yargıç (yalnız) sanığı mahkum eder (bu tür bir yargılamadan mahkûmiyet kararı verilirse). Ölüm cezası, askeri mahkeme üyeleri tarafından yargılanmayı gerektirir; ve ayrıca: tüm üyeler bu cümlede oybirliğiyle hemfikir olmalıdır. On yıldan fazla hapis cezasına, askeri hâkim tek başına veya sanık üyeler tarafından yargılanmayı seçerse, askeri mahkeme üyelerinin dörtte üçünün mutabakatı ile yargılamada karar verilebilir. Daha düşük bir ceza, tek başına oturan askeri yargıç tarafından veya sanık üyeler tarafından yargılanmayı seçerse, askeri mahkeme üyelerinin üçte ikisinin mutabakatı ile bir yargılamada kararlaştırılabilir.

itirazlar

Her davada yargılama sonrası inceleme prosedürleri vardır, ancak bu temyiz haklarının kapsamı mahkeme tarafından verilen ve toplayan makam tarafından onaylanan cezaya bağlıdır . Cezai şartlı tahliye, işten çıkarma, bir yıl veya daha uzun süre hapsedilme veya ölümle ilgili davalar, uygun askeri Temyiz Mahkemesi tarafından otomatik olarak incelenecektir. Silahlı Kuvvetler Temyiz Mahkemesine daha fazla inceleme yapılması mümkündür.

Toplantı yetkisi incelemesi

Mahkumiyetle sonuçlanan her davada, toplama makamı (genellikle yargılamanın devam etmesini emreden ve askeri mahkeme üyelerini seçen aynı komutan) davayı gözden geçirmeli ve bulguları ve cezayı onaylayıp onaylamamaya karar vermelidir. 24 Haziran 2014 tarihinden önce, federal yasa, bir toplayıcı makamın bir bulguyu veya hükümlü bir askerin yararına bir cezayı değiştirme konusundaki takdir yetkisinin bir komuta imtiyazı meselesi olduğunu ve nihai olduğunu öngörüyordu. 24 Haziran 2014 tarihinden sonra, toplayıcı makamın hüküm giymiş bir askerî hizmet üyesine muafiyet verme hakkı önemli ölçüde kısıtlanmıştır.

24 Haziran 2014 sonrasında görevden veya suç için listelenen hapsi mümkün olan maksimum cümle sürece daha az bir suç için birine mahkum azaltamayabilir yetkilileri bir araya Mahkemeler-Martial için manuel iki yıl veya daha az, ve cümle aslında adjudged yaptı işten çıkarma, onursuz bir şekilde tahliye, kötü davranış tahliyesi veya altı aydan fazla hapis cezası içermez. Ayrıca, toplayıcı makam, yargılamada fiilen hükmedilen cezaya bakılmaksızın, tecavüz, cinsel saldırı, tecavüz veya bir çocuğa cinsel saldırı veya zorla sodomi için verilen mahkumiyeti reddedemez veya azaltamaz.

Ayrıca, 24 Haziran 2014'ten sonra, toplanan makamlar, hükmedilen bir cezayı kısmen veya tamamen, reddedilecek, onursuz bir şekilde yerine getirilecek, kötü davranış cezasına çarptırılacak veya altı kişiden fazla hapis cezasına çarptırılacak bir cezayı onaylamayabilir, değiştiremez veya erteleyemez. aylarca hapis. Bu tür cezaları azaltma yetkisine ilişkin bu sınırlamaya ilişkin istisnalar, hüküm giymiş hizmet üyesi, herhangi bir hükmedilen şerefsiz tahliyenin kötü davranış tahliyesine indirgenmesi karşılığında suçlu olduğunu kabul etmek için bir ön duruşma anlaşmasına girdiğinde veya hüküm giymiş hizmet üyesi, başka bir kişinin soruşturulması veya kovuşturulması için "önemli yardım".

Ara hizmet mahkemeleri ceza istinaf mahkemeleri

Bir mahkûmiyet kararı, toplayan makam tarafından gözden geçirildikten sonra, ceza ölüm, işten çıkarma, onursuz bir şekilde tahliye, kötü davranıştan tahliye veya bir yıl veya daha fazla hapis cezası içeriyorsa, dava ilgili Yargıtay Ceza Mahkemesi tarafından incelenir. Cezanın yeterince ağır olmadığı durumlarda, yeniden incelemeye itiraz hakkı yoktur. Dört hizmet Ceza Temyiz Mahkemeleri şunlardır:

Temyiz hizmet mahkemeleri, yasal veya fiili olarak yetersiz olan mahkumiyetleri geri alma ve uygunsuz olarak ağır olduğunu düşündükleri cezaları azaltma yetkisine sahiptir. Fiili yeterliliği belirleme yetkisi, bir temyiz mahkemesinin sahip olması gereken benzersiz bir güçtür ve bu yetkiyi kullanırken, ceza istinaf mahkemeleri, delilleri ayrı ayrı tartabilir, tanıkların güvenilirliğini yargılayabilir ve ihtilaflı meseleleri belirleyebilir; Mahkeme heyeti tanıkları gördü ve dinledi. Sanık, temyizde kendisini ücretsiz olarak temsil etmesi için bir temyiz savunma avukatına atanacaktır. Sivil avukat, masrafları sanığa ait olmak üzere tutulabilir.

Silahlı Kuvvetler Temyiz Mahkemesi

Bir hizmet mensubu, ölüm, işten çıkarma, şerefsiz işten çıkarma, kötü davranıştan terhis veya bir yıldan fazla hapis cezasına çarptırılırsa, ceza temyiz hizmet mahkemesinden, Birleşik Devletler'in en yüksek askeri mahkemesine - Temyiz Mahkemesi'ne de dilekçe verebilir . Silahlı Kuvvetler (CAAF). Bu mahkeme, on beş yıllık bir süre için atanan 5 sivil hakimden oluşur ve gördüğü her türlü hukuki hatayı düzeltebilir. Temyiz savunma avukatı da sanığa ücretsiz olarak yardımcı olmak için hazır bulunacaktır. Yine, sanık ayrıca sivil avukat tarafından temsil edilebilir, ancak masrafları kendisine ait olmak üzere. CAAF tarafından yapılan inceleme isteğe bağlıdır ve her yıl sınırlı sayıda vaka incelenir. 1 Ekim 2012'de başlayan ve 30 Eylül 2013'te sona eren mali yıl için, CAAF 964 kümülatif başvuru aldı ve 900 davayı sonuçlandırdı. Bu 900 davadan 39'u imzalı veya curiam görüşlerine göre, 861'i muhtıra veya emirle karara bağlandı.

af talebi

Nihai bir temyiz tedbiri olarak, hüküm giymiş bir hizmet üyesi, Madde II , Kısım 2'de verilen Anayasal yetki kapsamında bir erteleme veya af için Birleşik Devletler Başkanına da dilekçe verebilir .

Mahkemeler-askeri ve temyiz mahkemeleri, yasama (Madde I) mahkemeleri olarak

Yukarıda belirtildiği gibi, federal mahkemeler, askeri mahkemelerde temyiz başvurusunda bulunma konusunda tarihsel olarak suskundu. 1857 tarihli Dynes v. Hoover kararında, Yüksek Mahkeme, III. -savaşta yargılanan kişi üzerinde yargı yetkisine sahip. Sonuç olarak, Ordu veya Deniz Kuvvetleri kendi askeri suçlarından bir hizmet üyesinin zararına sapabilir. Bu nedenle, Ordu, Deniz Kuvvetleri veya bir başkan, askeri mahkemenin yanlışlıkla yapıldığını belirlemedikçe, askere çok az rahatlama sağlandı. Kastenberg, Mahkeme'nin Dynes'i Dred Scott - Sanford davasıyla neredeyse aynı zamanda çıkardığına ve iki karar arasında bir ilişki olduğuna işaret etti . Mahkeme, görünüşe göre, Birleşik Devletler avukatı Ransom Hooker Gillet'in, Ordunun Kansas'taki disiplininin, birkaç subayın Kaçak Köle Yasası'nı uygulamak zorunda kalabileceklerini korkunç bulduğu için söz konusu olduğu yönündeki argümanlarıyla aynı fikirdeydi. (Gillet daha sonra İç Savaş sırasında bir "bakır kafa" oldu ve Başkan Abraham Lincoln'ü bir zorba olmakla suçladı). Hükümetin Dynes'deki argümanının amaçlarından biri İç Savaş tarafından tartışılmış olsa da, 1940'a kadar askeri mahkemelerde temyiz yasası olarak kaldı.

Bir yasama mahkemesi ( Madde I ) bağlamında Federal Mahkemeye askeri mahkemeye başvurmak önemlidir . Madde III mahkemeleri, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm adli işlerle ilgilenmez. Kongre, askeri mahkemeler de dahil olmak üzere özel mahkemeler oluşturmak için Gerekli ve Uygun Madde ile birlikte Anayasa kapsamında sayılan yetkilerini kullanmıştır . Anayasa'nın I. Maddesi, 8. Bölümü, Kongre'nin "Kara ve deniz kuvvetlerinin Hükümeti ve Düzenlemesi için Kurallar koyma" yetkisine sahip olacağını söylüyor.

Yaşam ve özgürlük söz konusu olduğunda bile, yasama mahkemelerinin III. Madde mahkemelerine içkin hakların tümünü vermeleri gerekmez. Yargıtay , bunun yerine, sadece belirli bir yasama mahkemenin yasal süreç sistemini rahatsız olup olmadığını sorusu endişeleri "temel haklar."

Kongre tarafından oluşturulan tüm yasama mahkemeleri arasında, askeri mahkemeler, Madde III mahkemelerinden en fazla saygı gören mahkemelerdir. "Ayrı topluluk" veya "askeri saygı" doktrini olarak bilinen bir gözden geçirme standardı uyarınca, mahkemeler, silahlı kuvvetlerin benzersiz ihtiyaçları olan "sivil toplumdan ayrı uzmanlaşmış bir toplum" olduğunu ilan etti. III. Madde mahkemeleri, "temel hak" etkilenmedikçe "olağanüstü derecede ağır" olmadıkça, Kongre'nin askeri yargının idaresine ilişkin olarak vardığı dengeyi geçersiz kılmaz.

Jüri üyelerinin komuta seçimi, kararlarda oybirliği olmaması ve 3 veya 5 üye paneline izin verilmesi de dahil olmak üzere günümüzün askeri mahkeme sistemi şimdiye kadar incelemeden geçti. Bunun nedeni belki de genel veya özel askeri mahkeme tarafından yapılan bir davada sanığın aşağıdakiler gibi önemli yasal yasal süreç haklarına sahip olmasıdır:

  1. danışman yardımı ;
  2. bir detay belgesi elde etme imkanı da dahil olmak üzere, getirilen suçlamalar hakkında bilgi ;
  3. bir hızlı çalışma ;
  4. tanık ve kanıtların zorunlu süreci ;
  5. kendi aleyhine tanıklık etmeme ayrıcalığı ; ve
  6. Alınan cezanın yeterince ağır olduğu durumlarda temyiz incelemesi .

Bu yasal haklar göz önüne alındığında, Kongre'nin adalet yönetiminde kurduğu denge, bir Madde III mahkemesi tarafından hafifçe bozulmayacaktır.

Temyizlerden sonra ABD Yüksek Mahkemesine erişim

Bazı sınırlı durumlarda, hizmet üyeleri davalarını Yüksek Mahkemede görürler. 2005 yılından bu yana, hizmet üyelerine davalarını Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'ne temyiz etmelerini sağlamak için Kongre'ye çeşitli faturalar getirildi. Bu yasa tasarılarının hiçbiri yasalaşmamıştır ve 2010 yılı itibariyle bekleyen yasa bulunmaktadır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma