şirketokrasi - Corporatocracy
Şirket- ( / ˌ k ɔːr s ə r ə t ɒ k r ə s ı / gelen kurum ve Yunan : -κρατία , romanizasyonlarda : -kratía , aydınlatılmış 'ile hakimiyeti'; kısa biçim corpocracy ) ifade etmek için kullanılan bir terimdir şirketler veya şirket çıkarları tarafından kontrol edilen bir ekonomik, politik ve adli sisteme .
Kavram, banka kurtarmaları , CEO'lara aşırı maaş verilmesi ve ulusal hazinelerin, insanların ve doğal kaynakların sömürülmesi gibi şikayetlerin açıklamalarında kullanılmıştır . Küreselleşme eleştirmenleri tarafından , bazen Dünya Bankası'nın veya haksız borç verme uygulamalarının eleştirisi ve serbest ticaret anlaşmalarının eleştirisiyle bağlantılı olarak kullanılmıştır . Şirket kuralı, distopik bilimkurgu medyasında da yaygın bir temadır .
"Şirketokrasi" ve benzeri fikirlerin kullanılması
Tarihçi Howard Zinn , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yaldızlı Çağ boyunca, ABD hükümetinin tam olarak Karl Marx'ın kapitalist devletleri tanımladığı gibi hareket ettiğini savunuyor: "düzeni korumak için tarafsızmış gibi davranıyor, ancak zenginlerin çıkarlarına hizmet ediyor".
Ekonomist Joseph Stiglitz'e göre , büyük ölçüde ABD antitröst yasalarının neoliberal reformlar tarafından zayıflatılması , artan gelir eşitsizliğine ve genel olarak düşük performans gösteren bir ekonomiye yol açması nedeniyle şirketlerin piyasa gücünde ciddi bir artış oldu . Ekonomiyi iyileştirmek için paranın ABD siyaseti üzerindeki etkisini azaltmak gerektiğini belirtiyor.
Sosyolog C Wright Mills , 1956 tarihli The Power elite adlı kitabında , askeri ve siyasi düzen ile birlikte en büyük şirketlerin liderlerinin ABD'nin kontrolünde olan bir "güç seçkinleri " oluşturduğunu belirtir.
Ekonomist Jeffrey Sachs , The Price of Civilization'da (2011) Amerika Birleşik Devletleri'ni bir şirketokrasi olarak tanımladı . Bunun dört eğilimden kaynaklandığını öne sürdü: zayıf ulusal partiler ve bireysel bölgelerin güçlü siyasi temsili, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra büyük ABD askeri kuruluşu , seçim kampanyalarını finanse etmek için para kullanan büyük şirketler ve güç dengesini işçilerden uzaklaştıran küreselleşme .
2013 yılında, ekonomist Edmund Phelps , son on yıllarda ABD ve diğer batılı ülkelerin ekonomik sistemini , devletin ekonomiye çok fazla dahil olduğu bir sistem olarak nitelendirdiği “ yeni korporatizm ” olarak nitelendirdiği şey olarak eleştirdi. "Herkesi herkese karşı koruyan", ancak aynı zamanda büyük şirketlerin hükümet üzerinde çok fazla etkiye sahip olduğu, lobicilerin önerileriyle "özellikle rüşvetle geliyorlarsa hoş geldiniz".
Amerika Birleşik Devletleri'nde siyasete kurumsal etki
Yolsuzluk
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yaldızlı Çağ boyunca, iş dünyası liderleri hükümetin faaliyetlerini düzenlememesini sağlamak için önemli miktarda para harcadıkları için yolsuzluk yaygındı.
Mevzuat üzerinde kurumsal etki
Şirketler, onları izleyen düzenlemeler ve düzenleyiciler üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Örneğin, Senatör Elizabeth Warren Aralık 2014'te hükümeti finanse etmek için gerekli bir çok amaçlı harcama faturasının bankacılık düzenlemelerini zayıflatmak için sürecin sonlarında nasıl değiştirildiğini açıkladı. Değişiklik, Dodd-Frank bankacılık düzenlemelerinin yasakladığı bankacılık "swap kuruluşlarının" vergi mükellefleri tarafından finanse edilen kurtarmalarına izin vermeyi kolaylaştırdı . Mevzuatı değiştirmede rolü olan en büyük bankalardan biri olan Citigroup'u seçti . Ayrıca, hem Wall Street bankacılarının hem de daha önce Wall Street'te çalışan hükümet üyelerinin, en büyük bankaları parçalayacak iki partili yasayı nasıl durdurduklarını açıkladı. Başkan Theodore Roosevelt'in "Demokrasinin temellerini" tehdit eden güçlü tüzel kişiliklere ilişkin uyarılarını tekrarladı.
2015 yılındaki bir röportajda, eski Başkan Jimmy Carter , siyasi adaylara yapılan bağışların sınırlarını etkin bir şekilde kaldıran Citizens United v. FEC kararı nedeniyle ABD'nin artık "sınırsız siyasi rüşvete sahip bir oligarşi" olduğunu belirtti . Wall Street , 2016 Amerika Birleşik Devletleri seçimlerini etkilemek için rekor 2 milyar dolar harcadı .
Joel Bakan , British Columbia Üniversitesi Hukuk profesörü ve ödüllü kitabın yazarı Kurum: Kar ve Güç Patolojik Pursuit , yazıyor:
Kanun, işçilere yardım etmek, çevreyi iyileştirmek veya tüketicilerin tasarruf etmesine yardımcı olmak gibi eylemleri için herhangi bir motivasyonu yasaklar. Bunları vatandaş olarak kendi paralarıyla yapabilirler. Bununla birlikte, şirket yetkilileri, diğer insanların parasının vekilharçları olarak, kendi içlerinde amaç gibi hedefler peşinde koşmak için yasal yetkileri yoktur - yalnızca şirketlerin kendi çıkarlarına hizmet etme araçları olarak, bu da genellikle hissedarlarının servetini en üst düzeye çıkarmak anlamına gelir. Kurumsal sosyal sorumluluk bu nedenle yasa dışıdır – en azından gerçek olduğunda.
— Joel Bakan, The Corporation: Patolojik Kâr ve Güç Peşinde
Amerika Birleşik Devletleri'nde şirketokrasinin algılanan belirtileri
Gelir eşitsizliği ile ilgili olarak , California Üniversitesi, Berkeley ekonomisti Emmanuel Saez'in 2014 gelir analizi, gelir ve servetteki göreli büyümenin, küçük ve orta ölçekli girişimciler ve işletme sahipleri (genellikle üst kesimin alt yarısını dolduran) arasında meydana gelmediğini doğrulamaktadır. gelirde merkez başına bir kişi), ancak bunun yerine yalnızca her yıl 2.000.000 ABD Doları veya daha fazla kazanan gelir dağılımının en üst yüzde 0,1'i arasında.
Kurumsal güç, gelir eşitsizliğini de artırabilir. Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Joseph Stiglitz , Mayıs 2011'de şunları yazdı: "Bugünün eşitsizliğinin çoğu, finans sektörünün kendisi tarafından satın alınan ve ödenen kurallardaki değişikliklerle sağlanan finansal sistemin manipülasyonundan kaynaklanmaktadır - en iyi yatırımlarından biri. Hükümet, finansal kurumlara yüzde sıfıra yakın faizle borç para verdi ve diğer her şey başarısız olduğunda uygun koşullarda cömert kurtarma paketleri sağladı. Düzenleyiciler şeffaflık eksikliğine ve çıkar çatışmalarına göz yumdu." Stiglitz, en tepedeki %1'in gelirin neredeyse "çeyreğine" sahip olduğunu ve servetin yaklaşık %40'ına sahip olduğunu açıkladı.
GSYİH'ye göre ölçülen, toplam tazminat ve bileşen ücretler ve maaşlar 1970'den beri düşüyor. Bu, emekten (saatlik ücretlerden ve maaşlardan gelir elde eden kişilerden) sermayeye (işletme sahipliği yoluyla gelir elde eden kişilerden) gelirde bir kayma olduğunu gösteriyor. arazi ve varlıklar).
Larry Summers , 2007'de, ailelerin daha düşük %80'inin, 1979'daki bir gelir dağılımına göre 664 milyar dolar daha az gelir elde ettiğini veya aile başına yaklaşık 7.000 dolar aldığını tahmin ediyordu. Bu geliri alamamak , 2007-2009 subprime ipotek krizinde önemli bir faktör olan birçok ailenin borç yükünü artırmasına neden olmuş olabilir , çünkü yüksek kaldıraçlı ev sahipleri kriz sırasında net değerlerinde çok daha büyük bir düşüş yaşadılar. Ayrıca, düşük gelirli aileler, yüksek gelirli ailelere göre gelirlerinin nispeten daha fazlasını harcama eğiliminde olduğundan, gelirin daha fazlasını daha zengin ailelere kaydırmak ekonomik büyümeyi yavaşlatabilir.
Etkin kurumlar vergisi oranları
Bazı büyük ABD şirketleri , vergi yükümlülüklerini azaltmak için merkezlerini ABD dışı bir ülkeye değiştirmek için vergi ters çevirme adı verilen bir strateji kullandılar . 15'i 2012'den bu yana olmak üzere 1982'den beri yaklaşık 46 şirket düşük vergili ülkelerde yeniden şirketleşti. 2015'te altı şirket daha bunu yapmayı planladı.
Hisse senedi geri alımları ve ücret artışları
Artan şirket gücünün bir göstergesi, hisse geri satın alma yetenekleri üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması ve artan gelir eşitsizliğine katkıda bulunmasıydı. Yazısında Harvard Business Review Eylül 2014 yılında, William Lazonick rekor kurumsal suçladı hisse senedi geri alımları ekonomide azaltılmış yatırım ve refah ve gelir eşitsizliği üzerindeki karşılık gelen bir etki için. 2003 ve 2012 yılları arasında S&P 500'deki 449 şirket, kazançlarının %54'ünü (2,4 trilyon dolar) kendi hisselerini geri almak için kullandı. Hissedarlara temettü olarak ek %37 ödenmiştir. Birlikte, bunlar kârın %91'iydi. Bu, üretken yeteneklere yatırım yapmak veya çalışanlar için daha yüksek gelir için çok az şey bırakarak, daha fazla geliri emekten ziyade sermayeye kaydırdı. Hisse başına kazanç (EPS) hedeflerini karşılamak için ağırlıklı olarak hisse senedi opsiyonlarına, hisse senedi ödüllerine ve ikramiyelere dayanan yönetici tazminat düzenlemelerini suçladı. Ödenmemiş hisse sayısı azaldıkça EPS artar. Geri alımlarla ilgili yasal kısıtlamalar, 1980'lerin başında büyük ölçüde hafifletildi. Geri alımları sınırlamak için bu teşvikleri değiştirmeyi savunuyor.
31 Mart 2014'e kadar olan 12 aylık dönemde, S&P 500 şirketleri hisse geri alım ödemelerini yıllık %29 artırarak 534,9 milyar $'a çıkardı. Goldman Sachs'a göre, ABD şirketlerinin 2015'te geri alımlarını 2014'e göre %18'lik bir artışla 701 milyar dolara çıkarması bekleniyor. Ölçek için, yıllık konut dışı sabit yatırımın (iş yatırımı için bir vekil ve büyük bir GSYİH bileşeni) olduğu tahmin ediliyordu. 2014 için yaklaşık 2,1 trilyon dolar.
Sanayi konsantrasyonu
Ulusötesi Enstitü'den Brid Brennan, şirketlerin yoğunlaşmasının hükümet üzerindeki etkilerini nasıl artırdığını açıkladı: "Uluslararası şirketleri [ulusötesi şirketleri] demokrasi için tehlikeli yapan şey yalnızca büyüklükleri, muazzam zenginlikleri ve varlıkları değildir. hükümetleri etkileme ve genellikle sızma ve ticari çıkarlarını ortak iyiye karşı savunmak için gerçek bir uluslararası sosyal sınıf olarak hareket etme yetenekleri.Bu, son 30 yılda kuralsızlaştırmayı dayatmanın yanı sıra böyle bir karar verme gücüdür. kurumsal suç ve cezasızlık ortamını yaratan ulusal anayasalarda ve ulusal ve uluslararası mevzuatta değişikliklere neden olur." Brennan, iktidardaki bu yoğunlaşmanın, gelir ve servetin yeniden daha fazla yoğunlaşmasına yol açtığı sonucuna varıyor.
Bu tür bir sektör yoğunlaşmasına bir örnek bankacılıkta verilebilir. İlk 5 ABD bankası, 1998'de ABD bankacılık varlıklarının yaklaşık %30'una sahipti; bu, 2011'de %47'ye düşmeden önce 2008'de %45'e ve 2010'da %48'e yükseldi.
The Economist ayrıca, giderek daha karlı hale gelen kurumsal finans ve bankacılık sektörünün, 1980'den beri ABD'de Gini katsayılarının nasıl yükselmesine neden olduğunu da açıkladı: "Finansal hizmetlerin Amerika'daki GSYİH içindeki payı, 1980 ile 2000 yılları arasında iki katına çıkarak %8'e çıktı; aynı dönemde kârları arttı. 2007-09'da çökmeden önce toplam kurumsal kârın yaklaşık %10'dan %35'ine.Bankacılara da daha fazla maaş ödeniyor.Amerika'da finansal hizmetlerde çalışanların tazminatı 1980 yılına kadar ortalama tazminata benziyordu.Şimdi bu ortalamanın iki katı "
Ayrıca bakınız
- İşler
- Jennifer Hükümeti
- Şirket (Sinema Filmi)
- Güç Eliti (kitap)
- Zeitgeist: Film
Referanslar
daha fazla okuma
- Deluca, Kevin Michael (2011). "Dünyayı Olduğu Gibi Kesinti: Korporatokrasinin Ortasında ve Tunus, Mısır ve Wisconsin'in Uyanışında Düşünmek" . Medya İletişiminde Eleştirel Çalışmalar . 28 (2): 86-93. doi : 10.1080/15295036.2011.572680 . S2CID 144609166 .
- Shatalova, Yaroslavna Oleksandrivna. "Sosyo-Felsefi Bir Analiz Kapsamında Şirketokrasi Kavramı." Avrupa Beşeri ve Sosyal Bilimler Dergisi 6 (2017): 133–137.
- Shaw, Hillary J. (2008). "Büyüsüz Bir Çağda Korporatokrasinin Yükselişi". İnsan Coğrafyası . 1 : 1–11. doi : 10.1177/194277860800100113 . S2CID 164022397 .