Şirketlerin Alacaklılar Düzenleme Yasası -Companies' Creditors Arrangement Act

Şirketlerin Alacaklılar Düzenleme Yasası
Kanada Parlamentosu
Uzun başlık Şirketler ve alacaklıları arasındaki uzlaşmaları ve düzenlemeleri kolaylaştıran bir Kanun
Alıntı	SC 1932‑33, c. 36 (şimdi RSC 1985, c. C-36) [1]
bölgesel kapsam	Kanada
tarafından yasalaştırıldı	Kanada Parlamentosu
yasalaştı	1933 ( 1933 )
Değiştiren
SC 1952‑53, yak. 3; SC 1990, c. 17; SC 1997, c. 12; SC 1998, c. 30; SC 2000, c. 30; SC 2001, c. 34; SC 2005, c. 47; SC 2007, c. 29; SC 2007, c. 36
İlgili mevzuat
İlgili Hükümler (İngilizce) Düzenlemeler connexs (Fransızca)

Şirketlerin Alacaklılarının Düzenlenmesi Yasası ( CCAA ; Fransızca : Loi sur les düzenlemeler avec les créanciers des COMPAGNIES ) bir kanun olan Kanada Parlamentosu verir iflas etmek 5 milyon $ aşan onların alacaklılara nedeniyle şirketleri yeniden yapılandırılması kendi iş ve mali işleri.

Kanada iflas rejimi içindeki CCAA

1990'da British Columbia Temyiz Mahkemesi , kararlarından birinde CCAA'nın getirilmesinin arkasındaki arka planı tartıştı:

CCAA ulus ve dünya ekonomik depresyonun pençesinde iken 1933 yılında Parlamento tarafından yürürlüğe girmiştir. Bir şirket iflas ettiğinde tasfiye takip etti, çünkü bu o zamanlar var olan tek iflas mevzuatının sonucuydu - İflas Yasası ve Tasfiye Yasası . Tasfiye neredeyse kaçınılmaz bir şekilde hissedarların yatırımını yok etti, alacaklılara iyileşme yoluyla çok az şey verdi ve yıkıcı işsizlik düzeylerinin toplumsal kötülüğünü şiddetlendirdi. Hükümet, CCAA aracılığıyla, şirketin müdürleri ile alacaklıların mahkeme gözetiminde bir araya getirilerek şirketin faaliyetlerine devam edebileceği bir yeniden yapılanma veya uzlaşma veya düzenleme girişiminde bulunabileceği bir rejim yaratmaya çalıştı .

Kanada Yüksek Mahkemesi temel atma durumunda dek CCAA doğasını açıklama şansı yoktu Yüzyıl Hizmetleri A.Ş. v. Kanada (Başsavcı) İçinde 2010 yılında, detaylı bir analiz iflas niteliğini açıklayan verildi Kanada'da hukuk.

İcra ve İflas Kanunu (BIA) kesinlikle uyulmalıdır kurumsal bir borçlunun iflas, çözmek için bir daha fazla kural tabanlı bir yaklaşım sunar. Öte yandan CCAA, doğası gereği iyileştirici olan ve bu nedenle geniş yorumlanması gereken daha isteğe bağlı bir yaklaşım sağlar.

CCAA ilk olarak 1933'te yürürlüğe girmesine rağmen, bunun yaygın kullanımı ancak 1980'lerin başındaki ekonomik krizde başladı. BIA ve CCAA'da yapılan son yasal değişiklikler, tek bir yargılamanın kullanılması, talep yapısının ortak bir önceliği ve tasfiye yerine yeniden örgütlenmenin teşvik edilmesi gibi temel hususları uyumlaştırmaya hizmet etmiştir.

CCAA'nın yeniden düzenlenmesinde mahkemenin takdir yetkisi

Mevzuat, borçlu şirketin mali işlerini yeniden düzenlemeye yönelik mahkeme nezaretinde bir girişimde bulunulurken, iflasın veya alacaklı tarafından başlatılan devam eden ticari faaliyetlerin sona erdirilmesinin yıkıcı sosyal ve ekonomik etkilerinin önlenebileceği bir araç sağladığı için en saf anlamıyla iyileştiricidir. yapılmış.

—  - Elan Corp. v. Comiskey , 1990 CanLII 6979 , 1 VEYA (3d) 289 (2 Kasım 1990), Temyiz Mahkemesi (Ontario, Kanada), Doherty JA uyarınca, karşı oy

Bu, s ile birlikte not edilir. CCAA'nın 11'i, bir mahkemenin "bu Yasada belirtilen kısıtlamalara tabi olarak, . . . koşullar altında uygun gördüğü herhangi bir emri verebileceğini" belirtir.

Karar, CCAA ve BIA kapsamındaki işlemlerin birbiriyle bağlantılı niteliğine dikkat çekiyor:

[77] CCAA, statükoyu korumak için koşullar yaratırken , herkes için adil bir yeniden yapılanma için paydaşlar arasında ortak bir zemin bulmaya yönelik girişimlerde bulunulur. Yeniden yapılanmanın alternatifi genellikle iflas olduğu için, katılımcılar yeniden yapılanmanın etkisini tasfiyede yararlanacakları pozisyona göre ölçeceklerdir. Barodaki davada, emir, her iki tüzük için ortak olan tek bir toplu kovuşturma hedefini karşılarken, yeniden düzenleme ve tasfiye arasında uyumlu bir geçişi teşvik etti.

Kanunun Uygulanması

uygunluk

CCAA'nın kapsamı oldukça geniştir. Aşağıdakiler dışında 5 milyon dolardan fazla borcu olan herhangi bir borçlu şirket (veya bağlı şirketler grubu) için geçerlidir :

• bankalar
• sigorta şirketleri
• güven ve kredi şirketleri
• demiryolu ve telgraf şirketleri

ve:

• ya iflas etmiş ya da iflas etmiş
• İflas ve İflas Yasası ("BIA") uyarınca bir iflas eylemi gerçekleştirmiş veya bu Yasalardan herhangi biri uyarınca takibat başlatılmış olsun ya da olmasın , Tasfiye ve Yeniden Yapılandırma Yasası ("WRA") uyarınca iflas etmiş sayılmışsa
• BIA kapsamında bir temlik yapmış veya bir iflas kararına tabi tutulmuşsa veya
• WRA kapsamında tasfiye ediliyor

borçlu koruması

Hiç kimse, CCAA'ya tabi herhangi bir borçlu şirketle, bir güvenlik sözleşmesi de dahil olmak üzere herhangi bir sözleşmeyi feshedemez veya değiştiremez - veya hızlandırılmış bir ödeme veya sürenin sona ermesini talep edemez - yalnızca CCAA kapsamında başlatılan işlemler veya şirketin iflas etmiş olması nedeniyle .

İşlem sonucunda borçlu şirket tarafından öngörülen usuller takip edilerek sözleşmeler temlik edilebilir veya sözleşmeden vazgeçilebilir. Bu hükümler, yalnızca yeniden yapılandırma planlarında kullanılmanın ötesine geçmiştir ve mahkemeler, "işin sürekliliğini gerektiren bir satış sürecinde aynı analizin uygulanamaması için hiçbir neden olmadığına" karar vermiştir, Bu bağlamda:

• bir uzlaşma veya düzenleme planının yakın olması şartı yoktur
• mahkeme, bir feragatnameyi reddetmenin karşı tarafın konumunu güçlendirme etkisine sahip olup olmayacağını dikkate alacaktır.
• feragatnameye izin verilirse karşı tarafın önemli bir mali sıkıntıya maruz kalıp kalmayacağı öznel bir testtir

Uzlaşma veya düzenlemenin onaylanması

Müzakere edilmiş tavizler ve düzenlemeler, yöneticilere karşı talepler ve şirket ana sözleşmesinde veya şirketle ilgili patent mektuplarında yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere herhangi bir konuyu ele alabilir . Katılan her bir alacaklılar sınıfı tarafından (ilgili taleplerin değerine göre üçte ikilik bir oy ile) onaylandıktan sonra, mahkeme bunu onaylayabilir ve iflas mütevelli heyeti de dahil olmak üzere tüm kişiler için bağlayıcı olacaktır.

Aşağıdakilerle ilgili "üstün-öncelikli" iddiaların (BIA kapsamında bilindiği gibi) karara bağlanması için hüküm konulmamışsa, bunlar mahkeme tarafından onaylanamaz:

• memurlar ve müdürler dışındaki çalışanlar tarafından tazminat ve geri ödeme talepleri
• emeklilik planı katkıları (ilgili emeklilik düzenleyicisi ile anlaşmaya varıldığı durumlar hariç)
• Çalışan stopajları nedeniyle kaynak kesintileri

Ayrıca, diğer tüm talepler ilk olarak tam olarak ödenene kadar, bir uzlaşma veya düzenleme kapsamında mahkeme tarafından "özsermaye talepleri" ile ilgili hiçbir tutara yetki verilemez. "Özkaynak talepleri", hissedarların belirli durumlarda üçüncü şahıslara karşı sahip olabileceği talepleri içerecek şekilde düzenlenmiştir.

Mahkemenin yetkileri

İlgili herhangi bir kişi, Kanun uyarınca bir emir için mahkemeye başvurabilir. Bu normalde borçlu şirkettir, ancak alacaklı da bunu yapabilir. Yetkili mahkeme, şirketin merkezinin veya Kanada'daki ana iş merkezinin bulunduğu veya bunun olmaması durumunda, herhangi bir mal varlığının bulunduğu eyaletin üst mahkemesidir.

Uygulama yapıldığında, mahkeme olmalıdır şirketin iş ve mali işler, göre bir monitör ataması için gereklidir iflas mütevelli altında İcra ve İflas Kanunu . Denetçinin şirket hakkında araştırma yapması ve mahkemeye rapor vermesi, alınması gereken işlemler hakkında mahkemeye tavsiyede bulunması ve şirketle ilgili olarak mahkemenin yönlendirebileceği diğer işlevleri yerine getirmesi gerekir.

Teminatlı veya teminatsız alacaklılarla halihazırda bir uzlaşma veya düzenleme müzakere edilmişse - esasen önceden paketlenmiş bir iflas yaratarak - mahkeme özet olarak, ilgili her bir alacaklı sınıfı tarafından ve gerektiğinde, hissedarlar da. Alacaklının teminatlı veya teminatsız olup olmadığı BIA tarafından yönetilir.

Bununla birlikte, mahkeme Kanun kapsamında bir başvuruyu kabul etmek zorunda değildir ve başvuranın tüm maddi gerçekleri tam ve adil bir şekilde açıklamaması durumunda, daha önce verilmiş olan emirleri feshedebilir (ve hatta bunların ab initio olarak geçersiz olduğunu ilan edebilir ). CCAA yardımına yönelik bir dilekçenin , yeniden yapılanmaya yönelik iyi niyetli bir girişimden çok bir savunma taktiği gibi göründüğü durumlarda , bunun yerine vesayet emri vermeyi tercih edebilir.

İşlemlerin durdurulması

Böyle bir uzlaşma veya düzenlemenin müzakere edilmediği durumlarda, mahkeme, başvuru üzerine, 30 gün süren bir karar verebilir.

• kalmak,
• devam etmekten alıkoyma veya
• başlamasının yasaklanması,

Alacaklılar ve hissedarlarla bir uzlaşma veya anlaşma sağlamak için müzakereler yapılırken, borçlu şirket aleyhine herhangi bir işlem yapılmaz. Mahkeme, korumayı uygun gördüğü herhangi bir süre için uzatabilir. Durdurma, mahkemeye başvuru üzerine kaldırılabilir, ancak yalnızca çok sınırlı durumlarda:

• Borçlunun iş yapmaya devam etmesini engelleyeceği durumlarda, teminatlı bir tarafın yardım alması zor olacaktır.
• ancak, paydaş çıkarlarını dengeleme ihtiyacı göz önünde bulundurularak, bir tasfiye CCAA işleminde ertelemenin kaldırılması daha mümkün olabilir.

Herhangi bir düzenleyici kurum tarafından üstlenilen soruşturmaları etkilemeyen bu tür ertelemeler için karşılık ayrılmıştır (sipariş edilebilecek herhangi bir ödeme ile ilgili olanlar dışında), ancak mahkeme aşağıdaki durumlarda bu tür bir muafiyetin iptaline karar verebilir:

• Şirketle ilgili olarak başka bir şekilde geçerli bir uzlaşma veya düzenleme yapılamaz ve
• düzenleyici kurumun böyle bir düzenden etkilenmesi kamu yararına aykırı değildir.

Ancak, Newfoundland ve Labrador v. AbitibiBowater Inc. davasında belirtildiği gibi , düzenleyici emirler kapsamında gerekli olan tüm ödemeler CCAA kapsamında talep oluşturmaz ve bu nedenle askıya alınabilir . Müteakip içtihatlar, bu tür emirlerin statüsünün belirlenmesinin davaya özel olacağını ileri sürmektedir.

Dürbün

Ayrıca, mahkemenin ortaya çıkabilecek diğer sorunları yönetmede geniş takdir yetkisi vardır. Kanunun dediği gibi,

...mahkeme, konuyla ilgilenen herhangi bir kişinin başvurusu üzerine ... koşullara göre uygun gördüğü herhangi bir karar verebilir.

Bu, aşağıdakiler de dahil olmak üzere zor senaryoları çözmek için çok yaratıcı uygulamalara izin verdi:

• Borçlu şirketin alacaklısı olmayan ve kendileri ödeme gücü olan üçüncü şahıslara karşı iddiaların serbest bırakılmasını içerebilen, varlığa dayalı ticari senetlerin birden fazla yatırımcı tarafından paketlenmesi ve düzenli bir şekilde çözülmesi
• iflas etmiş bir genel ortak tarafından yönetilen sınırlı ortaklıklarla uğraşmak
• takip eden bir at teklifi yoluyla şirketin elden çıkarılması için düzenleme
• Zor durumdaki şirketleri içeren birleşme ve devralma işlemlerinin düzenlenmesi için daha etkili bir yol sağlamak
• şirketin tasfiyesini yönetmek
• Kötü tasarlanmış oldukları veya ilgili tarafların çıkarlarına aykırı olduğu için yeniden yapılandırma planlarını onaylamayı reddetmek

İşlemler sırasında istikrar

Mahkeme, dava süresince şirketin faaliyetlerinin devam etmesini teminen, şirket malvarlığının belirli hususlarda teminata veya ücrete tabi olduğunu beyan etmeye yetkili olup, ayrıca bu tür suçlamaların daha yüksek bir ücrete tabi olduğunu da kararlaştırabilir. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. teminatlı alacaklılar. Bunlar şunları içerir:

• şirketin faaliyetlerini sürdürmek için sahip olunan borçlu finansmanına benzer düzenlemeler ("DIP ücreti" olarak da bilinir)
• Şirketin işleyişi için kritik olan mal veya hizmetleri sağlamaya devam etmek için belirli tedarikçilere yapılan ödemeler
• Uygun sigorta kapsamının geçerli olmadığı durumlarda, işlemlerin başlamasından sonra yapılan eylemler için yöneticiler ve memurlar için tazminat.
• monitörün ve diğer herhangi bir finansal, yasal veya diğer uzmanların ücret ve giderleri için güvenlik ("yönetim ücreti" olarak bilinir).

Bu "süper öncelik" statüsü geniş bir şekilde yorumlanmıştır ve yasal olarak kabul edilen tröstleri (Ontario'da bulunan emeklilik planı eksiklikleri ve tatil ücreti ile ilgili olanlar gibi) ve ayrıca bulunan deniz hacizleri gibi ayni alacakları bile yendiği kabul edilmiştir içinde deniz hukuku .

Diğer güçler

Mahkeme ayrıca şunları da emredebilir:

• yönetim kurulu üyeleri, şirketle ilgili olarak uygulanabilir bir uzlaşma veya düzenleme olasılığını makul olmayan bir şekilde bozuyorsa (veya makul olmayan bir şekilde zayıflatıyorsa) veya koşullara göre bir müdür olarak uygunsuz davranıyorsa (veya hareket etmesi muhtemelse) görevden alınması.
• Hileli tercihlerden ve düşük değerleme işlemlerinden kaynaklanan tutarların geri alınması
• işlemlerinin koordinasyonu, ilgili yabancı işlemlerle

CCAA'nın diğer iflas koruma işlemleriyle karşılaştırılması

CCAA, doğası gereği Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Bölüm 11 işlemlerine ve Birleşik Krallık'taki yönetim işlemlerine ve şirket gönüllü düzenlemelerine ("CVA'lar") benzer olarak tanımlanmıştır . Çeşitli işlemler arasındaki farklar aşağıdaki önemli noktaları içerir:

Önemli CCAA işlemleri

İlgili vakalar

• Şirketler Alacaklılar Düzenleme Yasası'nın anayasal geçerliliğine referans , 1934 CanLII 72 , [1934] SCR 659 (6 Haziran 1934)
• Century Services Inc. / Kanada (Başsavcı) , 2010 SCC 60 , [2010] 3 SCR 379 (16 Aralık 2010)
• Sun Indalex Finance, LLC - United Steelworkers , 2013 SCC 6 , [2013] 1 SCR 271 (1 Şubat 2013)
• Newfoundland ve Labrador v. AbitibiBowater Inc. , 2012 SCC 67 , [2012] 3 SCR 443 (7 Aralık 2012)

Referanslar