toplum destekli polislik - Community policing

Mahalle nöbeti ile karıştırılmamalıdır .
Polis memurları , 2010 Polis Haftası sırasında Des Moines, Iowa'da halkla etkileşime giriyor .

Toplum destekli polislik veya toplum odaklı polislik ( COP ), toplum üyeleriyle ilişkiler geliştirmeye odaklanan bir polislik stratejisidir . Bir memurun belirli bir süre aynı bölgede devriye gezdiği ve sorunları belirlemek ve çözmek için vatandaşlarla bir ortaklık geliştirdiği son derece kişisel, tam hizmetli bir polislik felsefesidir.

Toplum destekli polisliğin temel amacı, polisin sosyal düzensizliği azaltmak için yerel kurumlar aracılığıyla da dahil olmak üzere toplumla ilişkiler kurmasıdır. Toplum destekli polisliğin temel amacı, düşük seviyeli suçları azaltmayı amaçlar, ancak kırık camlar teorisi bunun ciddi suçları da azaltabileceğini öne sürüyor.

Toplum destekli polislik, problem odaklı polislik ve istihbarata dayalı polislik ile ilgilidir ve 20. yüzyılın sonlarında baskın olan reaktif polislik stratejileriyle çelişir. Pek çok polis teşkilatında, acil durumlara müdahale eden daha merkezi birimlerden ayrı olan Birleşik Krallık'taki Mahalle Polisliği Ekipleri gibi, özellikle toplum destekli polisliğe odaklanan ekipler bulunur .

Tarih

Robert Peel'in fikirleri bazen modern toplum destekli polisliğin öncüsü olarak kabul edilir.

Bazı yazarlar toplum destekli polisliğin temel değerlerinin izini Sir Robert Peel'in 1829 Peelian İlkelerine dayandırmışlardır , özellikle de Devon ve Cornwall Polisi eski Emniyet Müdürü John Alderson . Peel'in fikirleri, polisin halkın işbirliğini araması ve suç önlemeye öncelik vermesi gerektiğini içeriyordu. "Topluluk polisliği" terimi, 20. yüzyılın sonlarında ve daha sonra yalnızca önceki bir polis teşkilatı felsefesine yanıt olarak kullanılmaya başlandı.

20. yüzyılın başlarında, otomobillerin , telekomünikasyonun ve banliyöleşmenin yükselişi , polisin çalışma şeklini değiştirdi . Araştırmacılar, polisin proaktif olmaktan ziyade reaktif stratejilere yöneldiğini, acil durum çağrılarına hızlı bir şekilde cevap vermeye ve suçu caydırmak için motorlu araç devriyelerine güvenmeye odaklandığını söyledi . Chicago Polis Departmanı gibi bazı polis güçleri , yolsuzluğu önlemek için bir önlem olarak memurları farklı mahalleler arasında döndürmeye başladı ve sonuç olarak, yaya devriyeleri nadir hale geldi. Bu, birçok mahallede polis varlığının doğasını değiştirdi.

1960'lara gelindiğinde, Amerika Birleşik Devletleri gibi birçok ülke polis güçleri ile siyahiler arasındaki ilişkileri onarmanın yollarını arıyordu. 1967'de Amerikan Başkanı Lyndon B. Johnson , birçok topluluk üyesinin, özellikle de ırksal çizgide polise karşı bariz güvensizliğini incelemek için bir Mavi Kurdele komitesi atadı. Ortaya çıkan raporda, Başkanın Kolluk Kuvvetleri ve Adalet İdaresi Komisyonu, topluluk irtibatı olarak hareket edecek ve kolluk kuvvetleri ile azınlık nüfusu arasında köprüler kurmaya çalışacak yeni bir tür polis memuru geliştirmeyi önerdi. Kansas önleyici devriye deney amaçsız motorlu devriyeler suç için etkili caydırıcı olmadığı sonucuna varmıştır. Benzer şekilde, 1981 yılına gelindiğinde, ABD merkezli Polis Vakfı tarafından yapılan bir araştırma , polis memurlarının müdahale görevlerinde ve arabalarda çok fazla zaman harcadıklarını ve bu nedenle topluluklarından izole olduklarını ileri sürdü. Bu sorunlardan bazılarına yanıt olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok polis departmanı, "topluluk polisliği" olarak bilinen şeyi denemeye başladı.

Michigan ceza adaleti akademisyenleri ve uygulayıcıları tarafından yapılan araştırmalar, 1980'lerin başlarında yayınlanmaya başladı. 1990'ların sonlarında ceza adaleti profesörü olan Bob Trajanowcz, toplum destekli polislik unsurlarının nasıl uygulanacağı konusunda geleceğin birçok kolluk kuvvetini etkilemiştir. sıcak noktalar. Toplum odaklı polislik Clinton Yönetimi tarafından desteklendi. 1994 Şiddet Suçlarının Kontrolü ve Kolluk Yasası , Adalet Bakanlığı bünyesinde Toplum Odaklı Polislik Hizmetleri Ofisi'ni (COPS) kurdu ve toplum destekli polisliği teşvik etmek için fon sağladı.

Kenneth Peak, Amerika Birleşik Devletleri'nde toplum destekli polisliğin üç kuşak boyunca geliştiğini savundu: yenilik (1979'dan 1986'ya), yayılma (1987'den 1994'e) ve kurumsallaşma (1995'ten günümüze). İnovasyon döneminin , 1960'ların sivil huzursuzluğunun ardından, büyük ölçüde yüzyılın ortalarında geliştirilen reaktif yöntemlere alternatifleri belirleme girişimi olarak gerçekleştiğini söylüyor . Bu dönem aynı zamanda kırık pencereler teorisi ve problem odaklı polislik gibi programların gelişimine de tanık oldu . Peak , daha büyük departmanların toplum destekli polisliğin yönlerini, genellikle özel birimler başlatan hibeler yoluyla entegre etmeye başladığı yayılma döneminin ardından geldiğini söylüyor . Son olarak, kurumsallaşma dönemi , toplum destekli polislik programlarının yalnızca büyük departmanlarda değil, aynı zamanda daha küçük ve daha kırsal olanlarda da kitlesel uygulamasını getirdi.

Yöntem

Polis Strasbourg , Fransa'da . Toplum destekli polislik hareketleri, yaya devriyelerinin yeniden canlanmasına yol açmıştır.

Pek çok toplum odaklı polis yapısı, memurları "dövme" adı verilen belirli bir alana atamaya odaklanır, bu sırada memurlar bir "dövüş profili oluşturma" süreci ile bu alana aşina olurlar. Memurlara daha sonra, o vuruşta yaşanan suç türleriyle başa çıkmak için belirli devriye stratejilerini nasıl tasarlayacakları öğretilir.

Bu fikirler, polis memurunun görevlerini genişletmek ve uygulamaları polislik yaptıkları toplum için bireyselleştirmek gibi çeşitli yönleri kullanarak çok yönlü bir yaklaşımla uygulanmaktadır; Polis çabalarını, suça yanıt vermek yerine suç faaliyetlerini önlemeye yönelik vurgulanan bir hedefle daha küçük devriye alanlarında yüz yüze etkileşimlere odaklamak; polislik yaptıkları topluluktan gelen girdileri kullanarak sorunları çözme; ve son olarak, polisle hizmet odaklı olumlu etkileşimleri artırmak için çaba sarf etmek.

Toplum destekli polisliğin yaygın yöntemleri şunları içerir:

  • Tavsiye vererek, öğrencilerle konuşarak ve mahalle izleme gruplarını teşvik ederek toplumu suçu önlemeye teşvik etmek .
  • Ayak veya bisiklet devriyelerinin artan kullanımı.
  • Hizmet ettikleri topluluklara karşı artan memur hesap verebilirliği.
  • Belirlenen mahallelerde toplum destekli polislik yapmak için görevli ekipleri oluşturmak.
  • Polis ve topluluklar arasında amaçları ve stratejileri hakkında net iletişim.
  • Devlet kurumları, topluluk üyeleri, kar amacı gütmeyen hizmet sağlayıcılar, özel işletmeler ve medya gibi diğer kuruluşlarla ortaklıklar.
  • Polis otoritesinin biraz ademi merkezileşmesine doğru ilerlemek, daha düşük rütbeli memurlar arasında daha fazla takdir yetkisi ve onlardan daha fazla inisiyatif bekleniyor.

Dallas deneyi

1971'de Dallas Polis Departmanı liderliği, Dallas toplumunun temel ihtiyaçlarını belirleyerek ve polis hizmetlerini bu ihtiyaçlara cevap verecek şekilde yeniden yapılandırarak Dallas polis memurlarının rolünü yeniden tanımlamak istedi. Bakanlık, azınlık polis memurlarının sayısını artırmaya ve bu memurları azınlık topluluklarına yerleştirmeye çalıştı. Departman ve vakıf, polis memurlarının çalıştığı toplulukların üyeleri kadar bireysel polis memurlarının daha iyi hizmetler sunma konusunda kişisel çıkarları olduğunu göstermeyi amaçladı.

Cincinnati ekibi polislik deneyi

Ekip polisliği ile ilgili deneyler , 1967'de Başkan'ın Kolluk Kuvvetleri ve Adalet İdaresi Komisyonu'nda önerildi . Mahalle ekip polisliği, birçok kişi tarafından, polis teşkilatlarının aşırı merkezileşmesi ve bürokratikleşmesi ve artan bir yabancılaşma duygusu sorunlarını çözmenin umut verici bir yolu olarak görüldü. vatandaşlar ve polis. Deney, polisin topluma daha yakın hale gelmesi ihtiyacına ve bu amaca ulaşmak için aşılması gereken bazı engellere odaklandı.

Geleneksel polislik ile karşılaştırma

Araştırmacılar toplumların bazı sosyal kontrol mekanizmalarını içerdiğini söylese de, “polislik” (şu anda anlaşıldığı gibi) çok özel bir kontrol mekanizmasıdır. "Geleneksel polislik", modern toplum destekli polislik hareketlerinden önce hakim olan veya onları benimsemeyen polis güçlerinde hakim olan polislik tarzlarını tanımlamak için kullanılır. Müdahale merkezli tarz, Birleşik Krallık'ta " itfaiye polisliği" olarak da adlandırılmıştır . Rıza ile polislik geleneği olan ülkelerde , "geleneksel polislik" terimi yanıltıcı olabilir. Bu vakalarda Mike Brogden, toplum destekli polisliğin, otomobillerin ve telekomünikasyonun yükselişinden sonra reaktif polisliğin gölgesinde kalan eski bir ideolojinin restorasyonu olarak görülebileceğini söylüyor.

Geleneksel polisliğin amacı, yasalara uyan vatandaşları suçlulardan korumaktır. Jauregui'nin belirttiği gibi, "gerekli herhangi bir yolla adalet ve düzen için popüler bir arzuyu" yansıtıyor. Polisin bunu suçluları tespit edip yakalayarak ve onları mahkum etmek için yeterli kanıt toplayarak yaptığını söylüyor. Geleneksel vuruş görevlilerinin görevdeki yaklaşımı, olaylara hızlı bir şekilde yanıt vermek ve acil durum çağrılarını olabildiğince çabuk temizlemektir. Bazı araştırmacılar, bu tür polisliğin suçu önemli ölçüde durdurmadığını veya azaltmadığını; ve bunun, memurların genellikle aynı konuya ve bireylere geri dönmeye çağrıldığı kronik bir soruna geçici bir çözüm olduğunu söyleyin.

Buna karşılık, toplum destekli polisliğin temel amacı, güvenli ve düzenli bir sosyal çevrenin oluşturulması ve sürdürülmesinde halka yardımcı olmaktır. Suçluları yakalamak toplum destekli polisliğin önemli bir amacı olsa da tek hedef bu değildir. Toplum destekli polislik, toplumun ilgilendiği suçları, toplumla birlikte çalışarak ve toplumdan destek alarak çözmekle ilgilenir. Araştırmalar, toplumu etkileyen sorunları ele almak için en etkili yöntemlerin polis, hükümet kaynakları, vatandaşlar ve yerel işletmeler arasındaki diyalogu içerdiğini gösteriyor. Polis toplumla anketler veya anketler, kasaba toplantıları, çağrı programları ve çıkar gruplarıyla toplantılar dahil olmak üzere çeşitli şekillerde iletişim kurar. Bu bağlantıları, toplumun polis memurlarından ne istediğini ve suç sorununu çözmek için ne yapmaya istekli olduğunu anlamak için kullanırlar.

Toplum destekli polislik teşkilatının yapısı, polis varlıklarının, polis memuruna geleneksel kolluk kuvvetlerine alternatifler sağlamak için daha yaratıcı problem çözme teknikleri vermek için belirli, yazılı kuralların hedefleriyle yeniden odaklanması bakımından farklılık gösterir.

Kuzey Ülkeleri ve Camden, New Jersey'de

Gazeteci Ryan Cooper, İskandinav ülkelerindeki kolluk kuvvetlerini toplum destekli polislik ile tutarlı görünen terimlerle tanımladı. 2013'te New Jersey, Camden şehri, eyalet hükümetinin desteğiyle şehir polisini dağıttı ve Kuzey ülkelerindeki örnekleri takip ederek bazı memurları daha düşük ücretle yeni Camden İlçesi Polis Departmanına geri aldı . Camden daha önce ortalamadan daha yüksek suç oranlarına sahipti ve bildirildiğine göre değişiklikten bu yana önemli ölçüde azaldı, çünkü muhtemelen daha fazla insan suçu ihbar etme ve kolluk kuvvetleriyle işbirliği yapma olasılığı daha yüksek.

Yüksek çatışma bölgelerinde

Emekli ABD Özel Kuvvetleri Yarbay D. Scott Mann, birliklerinin Afganistan ve Kolombiya gibi yerlerde isyancılara karşı, kendilerini yerel, uzak topluluklara yerleştirerek ve yerlileri isyancılardan fiilen korumak için çok çalışarak önemli ilerleme kaydettiğini söylüyor. Mann, ilk geldiklerinde onlara direnmediklerini, ancak başlangıçta hoş karşılanmadıklarını da söylüyor. Yerliler, Mann'ın özel kuvvetlerinin endişelerini anlamak için çalıştığını ve isyancıların saldırıları sırasında onlarla birlikte kan kaybettiğini gördükten sonra, yerel halk Mann'ın özel kuvvetlerine güvenmeye ve şiddet seviyesini azaltmaya ve kolluk kuvvetlerini kolaylaştırmaya yardımcı olan isyancılar hakkında bilgi vermeye başladı.

topluluk yabancılaşması

Polis memurları arasındaki topluluğa yabancılaşma deneyimi, bireyin özerk hissettiği ve dış olayları kontrol etme veya etkileme konusundaki yeteneklerine, becerilerine ve bilgilerine güven duyduğu zihin durumu olan ustalık deneyimiyle yakından bağlantılıdır . Toplum destekli polislik, departmanların örgütsel piramitlerini düzleştirmelerini ve daha fazla karar alma ve takdir yetkisini hat görevlilerine vermelerini gerektirir . Taylor ve Fritsch , memurların deneyimlediği topluluk yabancılaşması veya izolasyon seviyesi arttıkça, memurların genişletilmiş isteğe bağlı rollerini yerine getirme konusundaki ustalık duygusunda buna karşılık gelen bir azalma olacağını söylüyorlar. İkincisi, polis memurları için güçlü bir topluluk entegrasyonu duygusunun , proaktif kolluk kuvvetlerinin temel topluluk polisliği odağı için hayati görüneceğini söylüyorlar. Proaktif uygulama , polis memurlarının suçu önleme , topluluk problem çözme ve daha açık, dinamik kalite odaklı bir kanun uygulama-toplum ortaklığına aktif olarak bağlı olma eğilimi olarak tanımlanır .

Toplum desteğinin olmaması, polis memurları arasında artan bir yabancılaşma duygusu ve daha büyük bir ilgisizlikle sonuçlandı. Daha geniş nüfuslu bir toplulukta çalışmanın yanı sıra bu topluluk desteği eksikliği, artan bir yabancılaşma duygusu ve polis memurları arasında daha fazla hareketsizlik derecesi ile ilişkilendirildi. Yabancılaşma, polis memurları arasında olumsuz duyguların ve uyuşukluğun artmasına neden oldu. Araştırmalar, polis memurlarının hizmet ettikleri toplumdan sosyal olarak izole olduklarını hissettiklerinde, geri çekilme ve vatandaşlarına karşı olumsuz hissetme olasılıklarının daha yüksek olduğu sonucuna varmıştır.

Değerlendirme

Geleneksel olarak, polisin veya politikaların etkili olup olmadığının belirlenmesi, bir coğrafi bölge için suç oranının değerlendirilmesiyle yapılabilir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki suç oranı, FBI'ın " Tekdüzen Suç Raporları " (UCR) veya " Ulusal Olaya Dayalı Raporlama Sistemi " (NIBRS) ile Adalet İstatistikleri Bürosu'nun " Ulusal Suç Mağduriyeti Anketi " (NCVS) kullanılarak belirlenir. .

Toplum destekli polislik, suç oranlarını basitçe karşılaştırmaktan daha karmaşıktır ve toplum destekli polisliği değerlendirmek için evrensel olarak kabul edilmiş bir kriter yoktur. Bununla birlikte, yaygın olarak kullanılan bazı yapılar vardır. Araştırmacılar ve memurlar, toplum destekli polisliğin bir bölgede etkili olup olmadığını belirlemenin olası bir yolunun, memurların ve toplumun kilit üyelerinin, işe başlarken belirli bir misyon ve hedefler belirlemesi olduğunu söylüyorlar. Belirli hedefler belirlendikten sonra, taahhütte bulunma ve hedeflere ulaşmada her düzeyde katılım esastır.

ABD federal hükümeti, Michigan Eyalet Üniversitesi'ndeki Ulusal Toplum Polisliği Merkezi , yerel kurumlara küçük COPS hibeleri ve teknik yardım gibi araştırmalara fon sağlayarak toplum destekli polisliğin yerel kanun uygulama uygulamalarına dahil edilmesi için destek sağlamaya devam ediyor .

George Mason Üniversitesi'ndeki Kanıta Dayalı Suç Politikası Merkezi , toplum destekli polislik üzerine aşağıdaki randomize kontrollü araştırmaları çok titiz olarak tanımlamaktadır .

Randomize kontrollü çalışmalar

Ulusal Adalet Enstitüsü'ne göre, toplum destekli polisliğin polise karşı bireysel tutumlar üzerindeki etkisini belirleyen tek bir yüksek kaliteli randomize kontrollü araştırma yapılmıştır. Bu çalışma, polisle kapı kapı dolaşan, uygulama dışı toplum destekli polislik ziyaretleri yoluyla sağlanan olumlu temasın, sakinlerin meşruiyet ve işbirliği yapma isteği dahil olmak üzere polise karşı tutumlarını önemli ölçüde iyileştirdiğini bulmuştur. Bu etkiler 21 günlük bir takipte büyük kaldı ve beyaz olmayan katılımcılar arasında en büyüktü. Spesifik olarak, Siyah sakinler arasındaki ilk etki, Beyaz sakinler arasındaki etkinin neredeyse iki katıydı.

Faydalar

  • Yerel polis departmanı hakkında daha olumlu bir görüşe sahip sakinler.
  • Kolluk kuvvetleri ve bölge sakinleri arasında artan güven.
  • Sakinlerinden, topluluklarındaki suç faaliyetleriyle ilgili daha doğru bilgiler.
  • Vatandaşların ihtiyaçlarının ve polisten beklentilerinin daha iyi anlaşılması.

eleştiriler

Kriminologlar, toplum destekli polislik ve onun uygulanmasına ilişkin bazı endişeleri dile getirdiler. Birçok hukuk araştırmacısı, "topluluk polisliği"nin kalbinde yer alan "topluluk" teriminin kendi içinde belirsiz olduğunun altını çizmiştir. Kelimenin evrensel bir tanımı olmadan, "toplum polisliği"nin nasıl olması gerektiğini tanımlamak zordur.

Diğerleri, toplum destekli polislik girişimlerinin ardındaki siyasi hırsa şüpheyle bakıyor. Örneğin, 1984'te Peter Waddington , "[toplum destekli polislik kavramının] büyük ölçüde eleştirisiz kabul edilmesinin başlı başına bir tehlike olduğu konusunda uyarıda bulundu. Ne kadar çekici olursa olsun, herhangi bir öneri dikkatli ve şüpheci bir incelemeye tabi tutulmalıdır." Özellikle Waddington, toplum destekli polisliğin yalnızca bir polis arabasında "geçip giden" memurdan daha az kişisel olmadığı için nostaljik bir çekiciliği olan "hızlı bobby" kavramının restorasyonu olduğu konusundaki endişesini dile getirdi. İlkinin "romantik bir kuruntu" olduğunu, çünkü "polisin herkesin arkadaşı olduğu bir zaman olmadığını ve gelecekte böyle bir zaman olmayacağını" söyledi. Ayrıca düzenin yalnızca toplumun kendisi tarafından sağlanabileceğine ve yalnızca polis tarafından sağlanamayacağına inanıyordu.

Benzer şekilde, CB Klockars ve David Bayley, toplum destekli polisliğin polis memurlarının çalışma biçiminde köklü bir değişiklik getirmesinin olası olmadığını ve Klockars'ın bunu "esas olarak retorik bir araç" olarak nitelendirdiğini savunuyorlar. Klockars'tan farklı olarak Steven Herbert, toplum destekli polisliğin polislik için temel bir değişiklik önerdiğine inanıyor, ancak bunu başarmanın zor olacağını söylüyor. Toplum destekli polisliğin doğasında bulunan ilerici ve demokratik paylaşılan yönetişim ahlakının, polis kültüründeki merkezi unsurlara ve daha yaygın suç ve ceza anlayışlarına aykırı olduğunu söylüyor. Charles P. McDowell 1993'te toplum destekli polisliğin mevcut ideolojiden radikal bir ayrılma olduğu için uygulamanın zaman alacağını önerdi.

Diğer eleştiriler, toplum destekli polisliğin potansiyel etkinliği etrafında dönmektedir. David Bayley, toplum destekli polislik politikalarının yürürlüğe girmesinin suç kontrol etkinliğinin azalmasına, şiddet karşısında düzenin korunmasına, toplum işleri üzerindeki bürokratik ve hükümet gücünün artmasına, eşit olmayan muamelede artışa ve anayasal hakların aşınmasına yol açabileceğini savundu. Stenson'a göre, toplum destekli polislik içinde bir ikilem var: toplum destekli polislik uygularken, polis memurları "belirli toplum normatif standartları" oluşturmaya çalışmakla fazla müdahil olma eğilimindedir. Bunun da yolsuzluğa veya kanunsuzluğa yol açabileceğinden sorunlu olabileceğini söylüyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar