Bölünme (politika) - Cleavage (politics)

Lipset & Rokkan'a göre Batı Avrupa toplumlarında bölünmeler

Gelen siyaset bilimi ve sosyoloji , bir bölünme bu gruplar arasında siyasi çatışma sonuçlanan siyasi çıkarları farklı olan gruplar halinde bir toplum içinde hangi böler vatandaşlar tarihsel olarak belirlenmiş bir sosyal ya da kültürel çizgidir. Dolayısıyla, sosyal veya kültürel bölünmeler, bir kez bu şekilde siyasallaştıklarında politik bölünmeler haline gelir . Bölünme teorisi buna göre, siyasi bölünmelerin ağırlıklı olarak bir ülkenin parti sistemini ve ayrıca vatandaşların bireysel oy verme davranışlarını belirlediğini ve onları oy bloklarına böldüğünü savunuyor . Bireysel oy verme davranışları yerine toplu ve yapısal kalıplara odaklanması bakımından oy verme davranışına ilişkin diğer yaygın siyasi teorilerden farklıdır.

Klasik bölünme teorileri genellikle tarih boyunca ulusal siyasi sistemlerdeki baskın çatışmaların devam etmesine odaklanmıştır. Örneğin siyaset sosyologları Seymour Martin Lipset ve Stein Rokkan (1967), Batı Avrupa siyasetindeki bölünme yapıları üzerine sık sık alıntı yapılan makalelerinde bu terimi kullanmışlardır. Yazarlar makalelerinde, Avrupa parti sistemlerinin, yazının yazıldığı sıralarda nasıl hâlâ büyük ölçüde, bir yüzyıl önce Avrupa toplumlarını karakterize eden sosyal ve kültürel bölünmelere dayandığını tartışıyorlar. Bu nedenle, bu 'donmuş parti sistemlerinin' tarihsel olarak belirlenmiş toplumsal bölünmelerin siyasi ifadeleri olarak görülebileceğini savunuyorlar.

Bazı yazarlar, Lipset ve Rokkan'ın teorisindeki bölünmelerin Batı Avrupa'daki çağdaş oy verme davranışları için hala baskın olduğunu iddia etseler de, diğerleri bu geleneksel bölünmelerin daha az önemli hale geldiğini ve yeni çatışma hatlarının ortaya çıktığını ileri sürmüşlerdir. Birkaç yeni siyasi bölünme etrafında ortaya çıkan çatışmalar, örneğin entegrasyon ve çok kültürlülük üzerindeki çatışmalar gibi kültürel veya iklim değişikliği üzerinde devam eden politikalar gibi çevreseldir .

Donmuş parti sistemleri

Lipset ve Rokkan'ın klasik teorisindeki bölünmelerin kökenleri 19. yüzyıl Batı Avrupa'sındaki iki gelişmeye dayanmaktadır. Bir yandan Avrupa toplumları o dönemde sözde ulusal devrimler dönemi yaşadı. Bu olaylar, merkezi devletin daha önce ademi merkeziyetçi ve/veya dini topluluklara atanan siyasi rolleri devralmaya başlamasıyla devrim niteliğindeydi. Lipset ve Rokkan'a göre, bu tarihsel ulusal devrimler aşağıdaki iki toplumsal ve politik bölünmeye yol açtı:

Öte yandan yazarlar, Sanayi Devrimi'nin de iki kalıcı bölünme yarattığını iddia ediyor :

  • Mülk sahibine karşı işçi: Sol partilerin ve sağ partilerin oluşumuna neden olan bir sınıf bölünmesi. Bu bölünme özellikle Batı ülkelerinde mevcuttu. Keynesyen ekonomi ve Liberal ekonomi arasındaki seçim gibi çoğunlukla ekonomik çatışmalarla ilgiliydi. Bazen bu bölünmenin zengin ve fakir arasındaki bir çatışmayı temsil ettiği iddia edilir. Çeşitli taraflar, bu gerçek olabilir veya olmayabilir de, her iki çıkarı temsil ettiğini iddia etmiştir. İngiliz İşçi Partisi , Arjantin Sosyalist Partisi ve İsveç Demokratik İşçi Partisi gibi sosyalist partiler solu temsil ederken, Birleşik Devletler'deki İngiliz Muhafazakar Partisi ve Cumhuriyetçi Parti sağı temsil ediyor.
  • Araziye karşı sanayi: Sanayi ve tarım sektörleri arasında, devletin tarifeler üzerinde sürekli kontrol uygulaması gibi ticaret politikalarına, sanayi girişimi için kontrol özgürlüğüne karşı çatışma. Bu, Avustralya İlçe Partisi , Finlandiya Merkez Partisi ve Polonya Köylü Halk Partisi gibi tarım ve köylü partileri yaratır .

Lipset ve Rokkan, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında Batı Avrupa'da ortaya çıkan siyasi partilerin toplumlardaki bu yapısal bölünmeler temelinde şekillendiğini iddia etmektedirler. Makalelerini yazarken (1967), ayrıca bu parti sistemlerinin büyük ölçüde değişmediğini gözlemlediler. Partiler o zaman hala yukarıda bahsedilen dört bölünmeye dayanıyordu ve bu da birçok Avrupa parti sistemini 'donmuş' gibi gösteriyordu. Bunun için yaptıkları temel açıklama, işçi partilerinin gelişmesi ve 20. yüzyılın başında genel oy hakkının getirilmesiyle birlikte , bu devletlerin siyasi arenalarında tüm sivil toplum gruplarının bir şekilde temsil edildiğidir. Paul Pierson'a göre , Lipset ve Rokkan'ın açıklaması , belirli kritik kavşaklardaki bölünmeler istikrarlı parti sistemlerine yol açtığı için yola bağımlılığı simgeliyor . Barbara Geddes, Lipset ve Rokkan'ın argümanını Latin Amerika eyaletlerine kadar genişletti ve Lipset ve Rokkan'ın argümanının, vakalar Lipset ve Rokkan'ın çoğunlukla Avrupa parti köklerine ilişkin çalışmalarında ana hatlarıyla belirtilen başlangıç ​​koşullarıyla tutarlı olmasına rağmen oradaki parti sistemlerini başarılı bir şekilde açıklamadığını tespit etti.

Bununla birlikte, Lipset ve Rokkan'ın Batı Avrupa parti sistemleri teorisinde dikkate değer istisnalar olmuştur. Yazarların iddia ettiği gibi, örneğin İspanya, İtalya ve Almanya'nın faşist ya da nasyonal-sosyalist otoriter politikaları bu tarihsel bölünmelere dayanmıyordu. Bu nedenle, tüm Batı Avrupa devletleri, ilgili dönem için 'dondurulmuş parti sistemlerine' sahip değildi.

yeni bölünmeler

1960'lardan itibaren Lipset ve Rokkan'ın teorisinde tartışılan parti sistemleri, geleneksel bölünmelerin oy verme davranışları için eskisinden daha az belirleyici hale gelmesiyle kısmen "dondu". Siyaset biliminde buna uyumsuzluk denir . Hizalamanın nedenleri için argümanlar çeşitlidir. Bir argüman, örneğin dini bölünmenin öneminin, yaygın sekülerleşme nedeniyle önemli ölçüde azaldığıdır . İkinci bir teori, sınıf aidiyetleriyle bağlantılıdır. Tarihsel olarak, kendini işçi sınıfı olarak tanımlayanlar sola veya sola eğilimli partilere oy verme eğilimindeyken, daha güçlü bir ekonomik konumda olanlar siyasi yelpazenin sağındaki partilere oy verecekti. Ronald Inglehart, özellikle orta sınıflarda refahın artmasının, oy verme davranışının ve parti bağlantılarının artık esas olarak sınıfa dayalı olmamasına yol açtığını savunuyor. Bu, Sol-Sağ ayrımının süregelen varlığını sorgularken, seçmenlerin oylarını sınıf dışındaki faktörlere, çevre veya göçmenlik gibi kaygılara dayandırmalarına da yer bırakıyor.

Bölünmelerin hizalanmasının üçüncü bir açıklaması yukarıdan aşağıya bir yaklaşımdır. Sol-Sağ ayrımının kırılmasının nedeni seçmenler olmaktan ziyade, aslında siyasi partilerin kendilerinden kaynaklanmaktadır. Daha geniş bir seçmen yelpazesine hitap etme girişiminde, siyasi yelpazenin her iki tarafındaki partilerin, sınıf ayrımlarını aşan daha geniş bir seçmen çeşitliliğinin desteğini sağlayarak politikalarını bilinçli olarak merkeze doğru ilerlettikleri iddia edildi. Bunun bir sonucu olarak, bazı yazarlar bu dönemden itibaren bölünmelerin siyasi sonuçlar için genel önemlerini kaybettiğini öne sürüyorlar.

Bununla birlikte, diğer bilim adamları, bölünme teorisinin siyaset bilimi ve sosyoloji için devam eden değerini vurgulayarak, yeni bölünmelerin geleneksel olanların yerini aldığını ve siyasi sonuçlar ( yeniden düzenleme ) için belirleyiciler haline geldiğini savundular . Bazı uzmanlar tarafından iddia edildiği gibi aşağıdaki yeni siyasi bölünmelerin sonlarında 20'de önem kazanmaya görünmüş inci ve erken 21. st yüzyıl:

  • Küreselleşmenin kazananlarına karşı kaybedenleri : politik sosyolog Hanspeter Kriesi tarafından ortaya atılan bir bölünme . Bu bölünme, küreselleşmenin sözde Batı Avrupa devletlerindeki vatandaşları farklı şekilde etkilediği için ortaya çıkmıştır. Artan küresel mal ve hizmet dolaşımı nedeniyle, göç oranları artmış ve düşük gelirli işler kısmen düşük gelirli ortamlara kaydırılmıştır. Buna göre, küreselleşme, küreselleşmiş bir ekonomiden ve işgücü piyasalarının açılmasından kazanç sağlayan post-endüstriyel sektörlerdekilerle (“kazananlar”) ucuz emek akışlarından olumsuz etkilenen sektörlerdekiler (“kaybedenler”) arasında bir ayrım yaratır . Bu yeni bölünmenin, üretim araçlarına kimin sahip olduğu (kapitalist) ile kimin olmadığı (emekçi) arasındaki bir bölünme ile ilgili olmaması anlamında geleneksel sınıf bölünmesinden farklı olduğunu belirtmek önemlidir. Daha ziyade, küreselleşmeden ve sınırları açan sektörden kimin parçası olduğu ile bu sektörlerden kimin dışlandığı arasındaki bir bölünmedir. Krisi et al. (2008) bu nedenle, bu bölünmenin büyük ölçüde entegrasyon, Avrupalılaşma, açık sınır politikaları ve çok kültürlülük gibi çatışmalar üzerinden siyasallaştığını iddia etmektedir. "Kaybedenler" için bu yeni bölünme, örneğin , yerel üretimi ve emek piyasasında "önce yereller" politikalarını korumak için ticaret engellerini tercih eden popülist protesto partilerine desteği güçlendirebilecek refah şovenizmine dönüşebilir . Bu ideoloji, Birleşik Krallık Bağımsızlık Partisi , Fransa'daki Ulusal Miting ve Danimarka Halk Partisi gibi siyasi partiler tarafından temsil edilmektedir .
  • Materyalizm ve post-materyalizm: Bu bölünme , siyaset bilimci Ronald Inglehart'ın post-materyalist teorisinden kaynaklanmaktadır . Inglehart teorisinde, farklı değerler nedeniyle nesiller arasında politika öncelikleri üzerinde siyasi bir bölünmenin ortaya çıktığını varsaymaktadır. Bir yandan Inglehart, 'X kuşağı' gibi çoğunlukla genç kuşakların ait olma, kendini ifade etme ve genel yaşam kalitesi gibi materyalist sonrası değerler geliştirdiğini iddia ediyor. Bu değerler örneğin düşük gelirli ülkeler için adil ticaret, barış, çevre koruma ve dayanışma politikalarına politik olarak tercüme edilebilir ve bu da Almanya'daki Die Grünen ( Alliance 90/The Greens ) ve Pirate Party UK gibi siyasi partiler için potansiyel destekle sonuçlanabilir. ve Birleşik Krallık'ta Kadın Eşitliği Partisi . Bu tür post-materyalizm ideolojisi, sözde eski nesiller tarafından sahiplenilen materyalist fiziksel rızık ve güvenlik değerleriyle çelişir. Bu değerler, ulusal güvenlik, özel mülkiyetin korunması, aile ve devlet içinde gelenek ve otorite lehine politikalara dönüştürülebilir.


Avusturya, Danimarka, Norveç ve İsviçre gibi bazı 21. yüzyıl Batı Avrupa ülkelerinde, ekonomik çatışmalar üzerinden eski birincil siyasi bölünmeye meydan okuyan yeni bir kültürel bölünmenin ortaya çıktığı ileri sürülmektedir. Bu dönüşüm, 1960'ların sonlarından itibaren, bu dönemde ortaya çıkan özgürlükçü ve evrenselci değerleri benimseyen Yeni Sol ve 1980'lerden itibaren gelenekçi ve komüniter değerleri benimseyen popülist bir sağ tepkisiyle gerçekleşti . Bu Popülizm olarak bilinir ve 2020'lerden birçok örnek vurgulanabilir: birkaç popülist cumhurbaşkanı ve partinin seçilmesi (Türkiye'de Erdoğan, ABD'de Trump, İtalya'da Beş Yıldız Hareketi), vatandaşların oyu (2016-İngiltere - Brexit'e yol açan referandum). Bu, değerlerin oy verme davranışı üzerindeki etkisinin artmasıyla açıklanabilir. Vatandaşlar sadece ekonomik parametreleri değil, aynı zamanda kültürel parametreleri de dikkate alırlar. Bu yeni eğilim, Otoriter popülist-Liberter çoğulcu bölünme, yavaş yavaş, Sol-Sağ mücadelesi olan eski Batılı ülkelerdeki siyasi bölünmenin yerini alıyor. Bu yeni bölünme terimi, Pippa Norris ve Ronald Inglehart tarafından icat edildi. Amerika'da ve Avrupa'da seçim sonuçları açısından ortaya çıkan örüntünün bu yeni bölünmenin bir sonucu olduğu iddia edildi.

  • Otoriter Popülistler: Bu bölünme payına uyanlar genellikle sosyal olarak muhafazakar ve işçi sınıfıdır ve bu da onları sağ partilere oy vermeye yöneltir. Otoriter popülistler, elitlerin güvenilmez olduğu görüşünü paylaşırlar ve liderliklerine çok saygı duyarlar. Siyasi değerler açısından bu bölünme, uyum, milliyetçilik ve güvenliğe vurgu yapmaktadır.
  • Liberal Çoğulcular: Liberal çoğulcular da işçi sınıfı olma eğilimindedir, ancak temel liberal değerlere sahiptir. Otoriter popülistlerin aksine, liberal çoğulcular genellikle göç ve çeşitlilikten yanadır ve uzmanlara büyük saygı duyar. İngiliz bağlamında, liberal bir çoğulcu Avrupa Birliği'nin üyelik yanlısı olacaktır. Marjinal grupların ve azınlık haklarının desteklenmesi büyük önem taşımaktadır.

Seçim sonuçları ve oy verme davranışında ortaya çıkan kalıplar açısından, Pippa Norris ve Ronald Inglehart, hem popülizmin yükselişinin hem de bu yeni bölünmenin Birleşik Krallık'ın 2016'da Avrupa Birliği'nden ayrılmaya neden oy verdiğini açıklamak için kullanılabileceğini ve Başkan Donald Trump'ın aynı yıl Amerikan başkanlığı için başarılı teklifi.

Robert Ford ve Will Jennings'e göre, Batı demokrasilerinde eğitim, yaş, coğrafya ve göçe karşı tutumlar etrafında yeni bölünmeler oluşuyor. Bu bölünmeler, artan etnik çeşitlilik ve son yıllarda gelişmiş ekonomiler için belirli yapısal ekonomik değişiklikler nedeniyle siyasi olarak belirgin hale geldi.

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

  • Lipset, Seymour Martin ; Rokkan, Stein (1967). Parti sistemleri ve seçmen hizalamaları: uluslar arası perspektifler . Özgür basın. P. 554.
  • Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (1999-05-06). "Das "Konfliktlinienmodell einer Gesellschaft" nach Lipset/Rokkan" (Almanca). Andreas Hahn. Arşivlenmiş orijinal 2009-04-23 tarihinde . 2013-03-11 alındı .
  • Kreppel, Amie (2002-01-28). "Yüklerdeki bölünmeler" (PDF) . Florida Üniversitesi Liberal Sanatlar ve Bilimler Koleji . 2013-03-11 alındı .
  • Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (2009-07-14). "Bölünme Yapıları, Parti Sistemleri ve Seçmen Hizalamaları" . 2013-03-11 alındı .
  • Ford, Robert ve Will Jennings. 2020. “Batı Avrupa'nın Değişen Bölünme Politikaları.” Siyaset Biliminin Yıllık İncelemesi 23(1).
  • Norris, Pippa; Inglehart, Ronald. (2019) Kültürel Tepki: Trump, Brexit ve Otoriter Popülizm

Referanslar

  1. ^ Bartolini, Stefano; Mair, Peter (1990). Kimlik, rekabet ve seçim mevcudiyeti. Avrupa seçmenlerinin istikrarı 1885-1985 . Cambridge: Cambridge University Press.
  2. ^ Kriesi, Hanspeter; Koopmans, Ruud; Duyvendak, Jan Willem; Giugni, Marco (1995). Batı Avrupa'da Yeni Toplumsal Hareketler . Londra: UCL Press Limited.
  3. ^ a b c d e Van der Brug, Wouter; Van Praag, Philip; Van der Eijk, Cees (2017). "Verkiezingen, scheidslijnen en kiesgedrag". Van Praag'da, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Amsterdam: Amsterdam University Press. s. 147-172.
  4. ^ Magin, Raphael; Freitag, Markus; Vatter, Adrian (2009). "Uluslar içinde Bölünme Yapıları ve Seçmen Hizalamaları". Z VGL Polit Wiss . 3 (2): 231–256. doi : 10.1007/s12286-009-0062-1 . S2CID  154166832 .
  5. ^ a b c d e f Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (1967). "Bölünme yapıları, parti sistemleri ve seçmen hizalamaları: bir giriş". Lipset'te Seymour Martin; Rokkan, Stein (ed.). Parti Sistemleri ve Seçmen Uyumları: Uluslar Arası Perspektifler . Özgür Basın. s. 1-64.
  6. ^ Kriesi, Hanspeter (1998). "Bölünme siyasetinin dönüşümü. 1997 Stein Rokkan dersi". Avrupa Siyasi Araştırmalar Dergisi . 33 (2): 165–185. doi : 10.1111/1475-6765.00379 .
  7. ^ Gallagher, M., Laver, M., Mair, P. (2006), Modern Avrupa'da Temsili Hükümet . New York: McGraw-Hill, s. 268-269.
  8. ^ Pierson, Paul (2000). "Artan Getiriler, Yol Bağımlılığı ve Siyaset Çalışması" . Amerikan Siyaset Bilimi İnceleme . 94 (2): 251–267. doi : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . ISSN  0003-0554 . JSTOR  2586011 . S2CID  154860619 .
  9. ^ Geddes, Barbara (2003). Paradigmalar ve Kumdan Kaleler . Ann Arbor, MI: Michigan Üniversitesi Yayınları. s. 148-173. doi : 10.3998/mpub.11910 . ISBN'si 978-0-472-09835-4.
  10. ^ Franklin, MN (1992). "Bölünme siyasetinin düşüşü". Franklin'de, MN (ed.). Seçim değişikliği: Batı ülkelerinde gelişen sosyal ve tutumsal yapılara tepkiler . New York: Cambridge University Press. s. 383-431.
  11. ^ a b Knutsen, Oddbjorn (1988). "Batı Avrupa Demokrasilerinde Yapısal ve İdeolojik Parti Bölünmelerinin Etkisi: Karşılaştırmalı Ampirik Bir Analiz". İngiliz Siyaset Bilimi Dergisi . 18 (3): 323–352. doi : 10.1017/S0007123400005159 .
  12. ^ a b Inglehart, Ronald (1977). Sessiz Devrim: Batı Halkları Arasında Değişen Değerler ve Siyasi Tarzlar . Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları. s. 195–215.
  13. ^ a b Denver, DT (2020). Britanya'da Seçimler ve Seçmenler . Londra: Palgrave Macmilian.
  14. ^ Tuckel, Peter; Tejera, Felipe (1983). "Amerikan oylama davranışında değişen kalıplar". Kamuoyu Üç Aylık . 47 : 230–246. doi : 10.1086/268782 .
  15. ^ Kriesi, H.; Grande, E.; Lachat, R.; Dolezal, M.; Bornschier, S.; Frey, T. (2008). Küreselleşme Çağında Batı Avrupa Siyaseti . Cambridge: Cambridge University Press.
  16. ^ Hooghe, Liesbeth; Marks, Gary (2018). "Bölünme teorisi Avrupa'nın krizleriyle buluşuyor: Lipset, Rokkan ve ulusötesi bölünme". Avrupa Kamu Politikası Dergisi . 25:1 : 109–135. doi : 10.1080/13501763.2017.1310279 . S2CID  157081008 .
  17. ^ Irvine, WP ve Gold, H. (1980). Dondurulmuş Bölünmeler Hiç Bayılır mı? Kanada ve Avustralya Parti Sistemlerinin Temelleri. İngiliz Siyaset Bilimi Dergisi, 10, 187-218.
  18. ^ a b c Kriesi, H.; Grande, E.; Lachat, R.; Dolezal, M.; Bornschier, S.; Frey, T. (2008). Küreselleşme Çağında Batı Avrupa Siyaseti . Cambridge: Cambridge University Press.
  19. ^ Van Hooren, Fransa (2017). "De verzorgingsstaat onder druk". Van Praag'da, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Amsterdam: Amsterdam University Press. s. 77-96.
  20. ^ Karamani, Daniele (2017). Karşılaştırmalı Politika . Oxford Üniversitesi Yayınları. s. 225–228.
  21. ^ a b c Inglehart, Ronald (1977). Sessiz Devrim: Batı Halkları Arasında Değişen Değerler ve Siyasi Tarzlar . Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları.
  22. ^ Oesch, Daniel (2012). "Yeni Sol ve Radikal Sağ Arasındaki Bölünmenin Sınıf Temeli: Avusturya, Danimarka, Norveç ve İsviçre için bir analiz". Gelen Rydgren, Jens (ed.). Sınıf Siyaseti ve Radikal Sağ . Routledge. s. 31–52.
  23. ^ Bornschier, Simon; Kriesi, Hanspeter (2012). "Popülist sağ, işçi sınıfı ve sınıf siyasetinin değişen yüzü". Rydgren'de Jens (ed.). Sınıf Siyaseti ve Radikal Sağ . Routledge. s. 10-29.
  24. ^ a b c d e Norris, Pippa, Ronald, Inglehart (2019). Kültürel Tepki: Trump, Brexit ve Otoriter Popülizm . Cambridge: Cambridge University Press.
  25. ^ Ford, Robert; Jennings, Will (2020-05-11). "Batı Avrupa'nın Değişen Bölünme Siyaseti" . Siyaset Biliminin Yıllık İncelemesi . 23 (1): 295–314. doi : 10.1146/annurev-polisci-052217-104957 . ISSN  1094-2939 .