Temiz oda tasarımı - Clean room design

Bu makale tasarım kopyalama tekniği ile ilgili. Üretim veya araştırma ortamı için bkz. temiz oda . Yazılım geliştirme metodolojisi için bkz. temiz oda yazılım mühendisliği .

Temiz oda tasarımı ( Çin duvar tekniği olarak da bilinir ), bir tasarımın tersine mühendislikle kopyalanması ve ardından orijinal tasarımla ilgili telif haklarının hiçbirini ihlal etmeden yeniden oluşturma yöntemidir . Temiz oda tasarımı, bağımsız yaratmaya dayandığı için telif hakkı ihlaline karşı bir savunma olarak kullanışlıdır . Bununla birlikte, bağımsız buluş patentlere karşı bir savunma olmadığı için , temiz oda tasarımları tipik olarak patent kısıtlamalarını aşmak için kullanılamaz.

Terim, tasarım ekibinin "temiz" veya rakip tarafından kullanılan tescilli tekniklere ilişkin herhangi bir bilgiyle kanıtlanabilir şekilde kirlenmemiş bir ortamda çalıştığını ima eder.

Tipik olarak, bir temiz oda tasarımı, birisinin yeniden uygulanacak sistemi incelemesini ve bu kişiye bir şartname yazmasını sağlayarak yapılır. Bu spesifikasyon daha sonra telif hakkıyla korunan hiçbir materyalin dahil edilmediğinden emin olmak için bir avukat tarafından gözden geçirilir. Spesifikasyon daha sonra orijinal denetçilerle hiçbir bağlantısı olmayan bir ekip tarafından uygulanır.

Örnekler

Phoenix Technologies , IBM uyumlu BIOS'un temiz oda uygulamasını çeşitli PC klon üreticilerine sattı.

Corona Data Systems , Eagle Computer ve Handwell Corporation dahil olmak üzere diğer birçok PC klon şirketi, telif hakkı ihlali nedeniyle IBM tarafından dava edildi ve BIOS'larını IBM'in telif haklarını ihlal etmeyecek şekilde yeniden uygulamaya zorlandı. Bununla birlikte, üretici yazılımının telif hakkıyla korunmasına ilişkin yasal emsal, Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp. , 714 F.2d 1240 (3rd Circuit Court 1983) tarihine kadar oluşturulmamıştı . IBM'in üç anlaşması ve Compaq ve Columbia Data Products'ın yasal temiz oda PC BIOS tasarımları, Phoenix'in Temmuz 1984'te kendi BIOS kodlarını lisansladıklarını duyurmasından önce gerçekleşti. Phoenix'in BIOS kodu, daha önceden TMS9900 programcısı olduğu için Intel mikroişlemcileriyle daha önce tanışmamış bir programcı tarafından yazılmıştı . 1990'ların başlarında IBM, Matsushita/ Panasonic (1987) ve Kyocera (1993–1994) gibi bazı diğer PC klon üreticilerine karşı BIOS telif hakkı ihlali davalarını çözüme kavuşturmaktan milyonlarca dolar kazanıyordu , ancak ikinci dava 1985 ve 1990.

Başka bir temiz oda tasarımı örneği, VTech'in Laser 128 için Apple II ROM'larının başarılı klonlarıdır, Apple Computer tarafından açılan davadan kurtulan düzinelerce Apple II uyumlu arasında tek bilgisayar modelidir . "Lazer 128 hikayesi", 1983 tarihli Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corporation kararında kaybeden Franklin Ace 1000'in aksine . Önceki PC "klonu" örnekleri, telif hakkıyla ilgili bellenim için yasal emsal oluşturulmadan önce bile IBM'le mahkemede savaşmaya cesaret edememeleri açısından dikkate değerdir.

Diğer örnekler şunlardır ReactOS , bir açık kaynak temiz oda ters mühendislik bileşenlerden yapılmış işletim sistemi , Windows ve Tutarlı işletim sistemi, sürüm 7 temiz oda yeniden hayata geçirme Unix . Varlığının ilk yıllarında, Coherent'in geliştiricisi Mark Williams Company, MWC'nin AT&T Unix mülkiyetini ihlal edip etmediğini belirlemek isteyen bir AT&T heyeti tarafından ziyaret edildi. Açık kaynak olarak yayınlandı.

İçtihat

Temiz oda tasarımı genellikle en iyi uygulama olarak kullanılır, ancak yasalarca kesinlikle gerekli değildir. In NEC Corp v Intel Corp. (1990), NEC aranan tespit kararı NEC'in mühendisleri sadece kopyaladığınız Intel'in suçlamalara karşı mikrokodları içinde 8086 kendi içinde işlemci NEC V20 klonu. ABD'li bir yargıç, NEC'in mikro kodunun ilk dahili revizyonlarının gerçekten bir telif hakkı ihlali olmasına rağmen, öncekinden türetilmiş olmasına rağmen, aslında NEC'in ürününe giren sonrakinin, Intel mikro kodundan yeterince farklı olduğuna karar verdi. telif hakkı ihlalleri. NEC, klonlarının mikro kodunun geliştirilmesinde katı bir temiz oda yaklaşımını izlemese de, deneme sırasında, yalnızca spesifikasyonlara erişimi olan ancak hem NEC'in hem de Intel'in koduyla belirli benzerlikleri olan bir kod yazan bağımsız bir yüklenici tuttular. . Bu kanıttan yargıç, belirli rutinlerdeki benzerliğin, uyumluluk gerekliliklerinden kaynaklanan bir işlevsel kısıtlamalar meselesi olduğu ve bu nedenle muhtemelen yaratıcı bir unsur içermediği sonucuna varmıştır. Temiz oda yaklaşımı, daha önce olası davalar açısından önleyici tedbir olarak kullanılmış olsa da (örneğin Phoenix BIOS davasında), NEC v. Intel davası, temiz oda argümanının bir ABD mahkemesinde ilk kez kabul edildiği davaydı. Burada bahsetmeye değer ilgili bir husus, NEC'in Intel'in 8086 işlemcisini yöneten patentleri için bir lisansa sahip olmasıdır.

Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation ,tersine mühendislik konusundaönemli bir emsal teşkil eden 1999 tarihli bir davaydı . Sony için zararları aranan telif hakkı ihlali üzerine Connectix 'ın Sanal Oyun İstasyonu onun tescilli BIOS kod izni olmadan CONNECTIX en ürüne kopyalandığını iddia eden, emülatörü. Sony ilk kararı kazandı, ancak karar temyizde bozuldu. Sony, daha fazla satışını ve geliştirilmesini önlemek için sonunda Virtual Game Station'ın haklarını satın aldı. Bu, ticari tersine mühendislik çabalarının yasal sonuçlarını ele alan bir emsal oluşturdu.

Üretim sırasında, Connectix başarısız bir teşebbüs Çin duvar yaklaşım tersine mühendislik onun mühendisleri, böylece BIOS demonte nesne kodunu doğrudan. Connectix'in başarılı itirazı, davranışını belirlemenin başka bir yolu olmadığı için özel kodun doğrudan sökülmesi ve gözlemlenmesinin gerekli olduğunu savundu. Karardan:

Bazı eserler, amaçlanan telif hakkı korumasının özüne diğerlerinden daha yakındır. Sony'nin BIOS'u, kopyalanmadan incelenemeyecek korumasız yönler içerdiğinden çekirdekten uzakta duruyor. Temyiz mahkemesi bu nedenle ona daha geleneksel edebi eserlerden daha düşük bir koruma derecesi verdi.

popüler kültürde

  • 2014 TV dizisi Halt and Catch Fire'ın ilk sezonunda, ilk sezonun ikinci bölümünden önemli bir olay örgüsü, kurgusal Cardiff Electric bilgisayar şirketinin bir mühendisi ve birincil karakteri bir BIOS'u tersine mühendislik yapmak için temiz bir odaya nasıl yerleştirdiğidir. PC klonları için, şirketteki diğer kişilerin gerçekleştirdiği BIOS kodunun muhtemelen yasadışı olarak daha önce hacklenmesine ilişkin IBM davalarına karşı koruma ve koruma sağlamak için. Birçok eleştirmene Compaq'ın milyon dolarlık temiz oda mühendisliğini hatırlattı , ancak çağdaş, ancak çok daha az başarılı bir şirket olan Columbia Data Products da böyle bir yaklaşım kullandı. IBM'in hukuk departmanının tepkisi, diğer olay örgüsü noktaları gibi, Corona Data Products'ın deneyimlerini daha yakından yansıttı .

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Schwartz, Mathew (2001-11-12). "Tersine Mühendislik" . bilgisayar dünyası.com . 2013-06-23 alındı . Phoenix, IBM'in BIOS'unu basitçe (ve yasa dışı olarak) kopyalama suçlamalarına karşı korunmak için "temiz oda" veya "Çin duvarı" olarak adlandırılan yaklaşımı kullanarak onu tersine mühendislik yaptı. İlk olarak, bir mühendis ekibi IBM BIOS'u (yaklaşık 8 KB kod) inceledi ve yaptığı her şeyi, herhangi bir gerçek kod kullanmadan veya bunlara atıfta bulunmadan mümkün olduğunca eksiksiz bir şekilde tanımladı. Sonra Phoenix, IBM BIOS hakkında önceden bilgisi olmayan ve kodunu hiç görmemiş ikinci bir programcı ekibi getirdi. Yalnızca ilk ekibin işlevsel özelliklerinden yola çıkarak çalışan ikinci ekip, belirtildiği gibi çalışan yeni bir BIOS yazdı.
  2. ^ Bernard A. Galler (1995). Yazılım ve Fikri Mülkiyet Koruması: Bilgisayar ve Hukuk Uzmanları için Telif Hakkı ve Patent Sorunları . Greenwood Yayıncılık Grubu. P. 130. ISBN'si 978-0-89930-974-3.
  3. ^ Caruso, Denise (27 Şubat 1984), "IBM , Bilgisayar Telif Hakları Üzerine Anlaşmazlıkları Kazandı" , InfoWorld , s. 15 , 28 Şubat 2011'de alındı
  4. ^ Sanger, David E. (9 Haziran 1984). "KARTAL'IN HAYATTA KALMA SAVAŞI" . New York Times .
  5. ^ "Phoenix, BIOS'unun IBM'in Davalarını Önleyebileceğini Söylüyor" . PC Magazine: IBM-Standart Kişisel Bilgi İşlem için Bağımsız Kılavuz . Ziff Davis, Inc.: 56 10 Temmuz 1984. ISSN  0888-8507 .
  6. ^ "Matsushita, IBM, BIOS telif hakkı ihlali anlaşmazlığını çözdü" . Computerworld : It Liderleri için Gazete . Bilgisayar dünyası : 67. 2 Mart 1987. ISSN  0010-4841 .
  7. ^ Pollack, Andrew (2 Şubat 1993). "ŞİRKET HABERLERİ; Japon Şirketine Telif Hakları Nedeniyle IBM Tarafından Dava Açıldı" . New York Times .
  8. ^ Joseph WS Davis; Hiroshi Oda; Yoshikazu Takaishi (1996). Japonya'da anlaşmazlık çözümü . Kluwer Hukuk Uluslararası. s. 248–254. ISBN'si 978-90-411-0974-3.
  9. ^ "Davadan kısa bir özet" . coolcopyright.com . Arşivlenmiş orijinal 2008-07-03 tarihinde . 9 Nisan 2021 alındı .
  10. ^ "Rob Hassett Tarafından FRANKLIN KARARINA KARŞI APPLE'IN ETKİSİ" . internetlegal.com . 9 Nisan 2021 alındı .
  11. ^ "Apple'ın ihtiyati tedbir talebinin reddi" . New York Times . 4 Ağustos 1982 . 9 Nisan 2021 alındı .
  12. ^ "Perry Greenberg tarafından Bilgisayar Yapımı" (PDF) . klasikcmp.org . 9 Nisan 2021 alındı .
  13. ^ https://reactos.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=20197&p=142548&hilit=clean+room#p142548
  14. ^ a b "3 maddeli BSD lisansı altında yayınlanan tutarlı kaynaklar – Virtually Fun" . virtualfun.com . 20 Eylül 2018'de alındı .
  15. ^ Dennis Ritchie (10 Nisan 1998). "Re: Tutarlı" . Haber grubu :  alt.folklore.computers . Usenet:  352DC4B7.3030@bell-labs.com .
  16. ^ Jorge Contreras, Laura Handley ve Terrence Yang, " NEC v. Intel  : Breaking New Ground in the Law of Copyright , Harvard Journal of Law & Technology , Cilt 3, Bahar Sayısı, 1990, s. 209–222 (özellikle s. 213)
  17. ^ David S. Elkins, “ NEC v. Intel : "Temiz Oda" Prosedürlerini Kanıt Olarak Kullanma Kılavuzu ”, Computer Law Journal, cilt. 4, sayı 10, (Kış 1990) s. 453–481
  18. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9th Cir. 2000).
  19. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9th Cir. 2000). Web Archive.org kopyası, 28 Şubat 2007.
  20. ^ Aboard the Columbia , Yazan Bill Machrone, Sayfa 451, Haziran 1983, PC Mag
  21. ^ "Uyumlu Üreticiler Üzerindeki Fiyat İndirme Baskısı" . InfoWorld : 49. 16 Temmuz 1984. ISSN  0199-6649 .

daha fazla okuma