Sivil İtaatsizlik (Thoreau) - Civil Disobedience (Thoreau)

Henry David Thoreau'nun 1849'da Aesthetic Papers'da yayınlanan "Sivil Hükümete Direniş" adlı ilk sayfası .

Kısaca Sivil İtaatsizlik Görevi veya Sivil İtaatsizlik olarak da adlandırılan Sivil Hükümete Direniş ,Amerikalı aşkıncı Henry David Thoreau'nun ilk kez 1849'da yayınlananbir denemesidir. Bu makaledeThoreau, bireylerin hükümetlerin hükümsüz kalmasına veya körelmesineizin vermemesi gerektiğini savunuyor.onların vicdanları ve onlar bir sahip olduğu görev bu tür izin önlemek için boyun eğmesini onlara ait ajanları yapmak için hükümete etkinleştirmek için adaletsizlik . Thoreau, kısmen köleliğe ve Meksika-Amerika Savaşı'na (1846-1848)duyduğu tiksinti ile motive oldu.

Başlık

Henry David Thoreau
Henry David Thoreau'nun 39 yaşında, 1856'da yapılan Maxham dagereotipi
Thoreau'nun imzası
Temel işler ve konular
İlgili konular

1848'de Thoreau, Concord Lyceum'da "Hükümetle İlişkili Bireyin Hakları ve Görevleri" başlıklı konferanslar verdi . Bu, ilk olarak Elizabeth Peabody tarafından 1849 tarihli bir antolojide “ Sivil Hükümete Direniş ” başlığı altında yayınlanan ve Estetik Makaleler adlı makalesinin temelini oluşturdu . İkinci başlık, Thoreau'nun programını " direnmeyenler " in programından ya da Adin Ballou ve William Lloyd Garrison gibi Hıristiyan anarşistlerin programından ayırdı , çünkü Thoreau devlete karşı bir praksis olarak direnmeme konusundaki ısrarlarının büyük ölçüde etkisiz olduğunu savundu. Bununla birlikte, Thoreau başlangıçta Ballou ve Garrison tarafından benimsenen Hıristiyan anarşist ideallerinden ilham aldı. Direniş aynı zamanda Thoreau'nun hükümeti bir makineye benzettiği metaforun bir parçası olarak hizmet etti: makine adaletsizlik üretirken, vicdanlı yurttaşların görevi, "makineyi durdurmak için bir karşı sürtüşme" (yani bir direniş) olmaktı.

1866'da, Thoreau'nun ölümünden dört yıl sonra, deneme, Thoreau'nun eserinin bir koleksiyonunda ( Kanada'da A Yankee, Anti-Slavery and Reform Papers ) Sivil İtaatsizlik başlığı altında yeniden basıldı . Bugün, kompozisyon ayrıca başlığı altında görünen Sivil İtaatsizlik Nöbetçi belki tezat oluşturacak kadar, William Paley 's Sivil İtaat Of Duty Thoreau yanıt kısmen olduğu için. Örneğin , Walden'ın 1960 New American Library Signet Classics baskısı bu başlığa sahip bir versiyon içeriyordu. Sivil İtaatsizlik üzerine başka bir ortak başlık.

Sivil kelimesinin birkaç tanımı vardır. Bu durumda kastedilen, "vatandaşlara ve onların birbirleriyle veya devletle olan ilişkilerine ilişkindir" ve dolayısıyla sivil itaatsizlik "devlete itaatsizlik" anlamına gelir. Bazen insanlar varsayalım sivil bu durumda aracı "toplumsal biçimlerini kabul gözlemi; kibar" yapacak sivil itaatsizlik gibi bir şey kibar, düzenli itaatsizlik . Bu, sivil kelimesinin kabul edilebilir bir sözlük tanımı olsa da, burada amaçlanan bu değildir. Bu yanlış yorumlama, makalenin bazen pasifizm veya yalnızca şiddet içermeyen direniş için bir argüman olarak görülmesinin bir nedenidir. Örneğin, Mahatma Gandhi bu yorumu Thoreau'nun sivil itaatsizliği ile kendi satyagraha'sı arasında bir denklik önermek için kullandı .

Arka plan

Kölelik kriz iltihaplı New England 1840'larda ve 1850'lerde. Ortam özellikle 1850 tarihli Kaçak Köle Yasası'ndan sonra gerginleşti . Ömür boyu kölelik karşıtı olan Thoreau , Walden Pond'dan ayrıldıktan sadece aylar sonra 1848'de Sivil İtaatsizlik haline gelecek olan ateşli bir konuşma yaptı . Konuşma kölelikle ilgiliydi ve aynı zamanda Amerikan emperyalizmini , özellikle de Meksika-Amerika Savaşı'nı kınadı .

Özet

Thoreau, hükümetlerin tipik olarak yardımcı olmaktan çok zararlı oldukları için haklı gösterilemeyeceklerini ileri sürer. Demokrasi bunun tedavisi değildir, çünkü çoğunluklar sadece çoğunluk olmaları nedeniyle bilgelik ve adalet erdemlerini de kazanmazlar . Bir bireyin vicdanının yargısı, siyasi bir organın veya çoğunluğun kararlarından zorunlu olarak daha aşağı değildir ve bu nedenle "hak için olduğu kadar hukuka da saygı duymak arzu edilmez. her zaman doğru olduğunu düşündüğüm şeyi yapmak olduğunu varsayma hakkım var... Hukuk insanları bir nebze bile daha adil kılmadı ve ona saygıları sayesinde, iyi niyetliler bile her gün adaletsizliğin failleri haline getiriliyor. " O, " Kölenin de hükümeti olduğunu bir an için benim hükümetim olarak kabul edemem" diye ekliyor .

Thoreau'ya göre hükümet, aksi takdirde önemli olan işini yaparken sadece biraz yozlaşmış veya adaletsiz değil, aslında hükümet öncelikle bir yolsuzluk ve adaletsizlik ajanıdır . Bu nedenle, "dürüst insanların isyan etmesi ve devrim yapması için çok erken değil".

Politik filozoflar devrim konusunda dikkatli olmalarını tavsiye ettiler çünkü devrimin ayaklanması tipik olarak çok fazla masrafa ve acıya neden oluyor. Thoreau, hükümet kölelik kadar aşırı bir adaletsizliği aktif olarak kolaylaştırıyorsa, böyle bir maliyet/fayda analizinin uygun olmadığını iddia eder. Böyle temel bir ahlaksızlık, onu sona erdirmek için her türlü zorluğu veya masrafı haklı çıkarır. "Bu halk köle tutmaktan ve bir halk olarak varlıklarına mal olmasına rağmen Meksika'ya savaşmaktan vazgeçmeli ."

Thoreau dinleyicilerine, bu sorunu yalnızca kölelik yanlısı Güneyli politikacılara yükleyemeyeceklerini , bunun yerine, örneğin Massachusetts'te , "insanlıktan çok ticaret ve tarımla ilgilenen ve bu politikayla ilgilenmeyenleri" suçlamaları gerektiğini söyler. köleye ve Meksika'ya hakkını vermeye hazır, ne pahasına olursa olsun ... Köleliğe ve savaşa karşı olan binlerce kişi var, ama gerçekte onlara son vermek için hiçbir şey yapmıyorlar." (Ayrıca bakınız: Thoreau'nun Massachusetts'teki Köleliği de bu argümanı ilerletir.)

İnsanları adalet için oy kullanma fırsatını pasif bir şekilde beklememeye teşvik ediyor , çünkü adalet için oy vermek adalet istemek kadar etkisizdir ; yapman gereken aslında adil olmaktır . Bu, hayatınızı adalet için savaşmaya adamanız gerektiği anlamına gelmez , ancak adaletsizlik yapmama ve adaletsizliğe pratik desteğinizi vermeme yükümlülüğünüz vardır.

Vergi ödemek , aksi halde iyi niyetli insanların adaletsizlikte işbirliği yapmasının bir yoludur. Meksika'daki savaşın yanlış olduğunu ve köleliği zorlamanın yanlış olduğunu ilan eden insanlar, her iki şeyi de vergi ödeyerek finanse ederlerse kendileriyle çelişiyorlar. Thoreau, haksız bir savaşta savaşmayı reddettikleri için askerleri alkışlayan aynı kişilerin, savaşı başlatan hükümeti finanse etmeyi reddetmeye istekli olmadıklarına dikkat çekiyor.

Amerika Birleşik Devletleri gibi bir anayasal cumhuriyette, insanlar genellikle, adaletsiz bir yasaya verilecek doğru yanıtın, yasayı değiştirmek için siyasi süreci kullanmaya çalışmak, ancak yasa değişene kadar yasalara uymak ve saygı duymak olduğunu düşünürler. Ancak yasanın kendisi açıkça adaletsizse ve yasa yapma süreci bu tür adaletsiz yasaları hızla ortadan kaldırmak için tasarlanmadıysa, Thoreau yasanın saygıyı hak etmediğini ve çiğnenmesi gerektiğini söylüyor. Amerika Birleşik Devletleri örneğinde, Anayasanın kendisi kölelik kurumunu kutsal sayar ve bu nedenle bu kınama kapsamına girer. Kölelik karşıtları , Thoreau'nun görüşüne göre, tamamen hükümetin desteğini çekmelidir ve gereken vergi ödeme durdurmak bu araçlar hapis, hatta şiddet flört bile.

Herhangi bir haksız yere hapsedilen bir hükümet altında, adil bir adam için gerçek yer aynı zamanda bir hapishanedir.... Devletin onunla birlikte olmayanları , ama onun aleyhine yerleştirdiği bir hapishanedir - köle bir Devlette özgür bir insanın yaşadığı tek ev. adam onurla kalabilir.... Tüm oyunuzu verin, sadece bir kağıt şeridini değil, tüm nüfuzunuzu. Bir azınlık, çoğunluğa uyduğu sürece güçsüzdür; o zaman azınlık bile değildir; ancak tüm ağırlığıyla tıkandığında karşı konulmazdır. Alternatif tüm adil insanları hapiste tutmak veya savaş ve kölelikten vazgeçmek ise, Devlet hangisini seçeceği konusunda tereddüt etmeyecektir. Bu yıl bin adam vergilerini ödemese, bu onlara ödeme yapmak gibi şiddetli ve kanlı bir önlem olmaz, Devletin şiddete, masumların kanını dökmesine olanak sağlar. Bu, aslında, eğer mümkünse, barışçıl bir devrimin tanımıdır. [...] Ama kanın akması gerektiğini bile varsayalım. Vicdan yaralandığında bir nevi kan dökülmüyor mu? Bu yaranın içinden bir adamın gerçek erkekliği ve ölümsüzlüğü akar ve o sonsuz bir ölüme kanar. Şimdi bu kanın aktığını görüyorum.

Hükümet misilleme yapacağı için Thoreau, sadece daha az kaybedeceği için yaşamayı tercih ettiğini söylüyor. "Massachusetts'e bağlılığı reddetmeyi göze alabilirim... Devlete itaatsizlik cezasına çarptırılmak bana her anlamda itaat etmekten daha az maliyetli olur. Bu durumda daha az değerim varmış gibi hissetmeliyim."

Thoreau'nun Concord hapishane hücresinden kilit ve anahtar

O, anket vergisini ödemeyi reddettiği için kısa bir süre hapsedildi , ancak hapiste bile dışarıdaki insanlardan daha özgür hissetti. Bunu ilginç bir deneyim olarak gördü ve hükümet ve vatandaşları ile olan ilişkisine yeni bir bakış açısıyla geldi. (Ertesi gün "birisi araya girip o vergiyi ödediğinde" serbest bırakıldı.)

Thoreau, komşularına bir fayda sağlamak için giden otoyol vergisini ödemeye istekli olduğunu, ancak hükümetin kendisini desteklemek için giden vergilere karşı olduğunu söyledi - özel katkısının nihayetinde olup olmayacağını söyleyemese bile. haksız bir projeye veya faydalı bir projeye harcanabilir. "Ben sadece Devlete bağlılığı reddetmek, geri çekilmek ve ondan etkili bir şekilde uzak durmak istiyorum."

Devlet insan yapımı olduğundan, doğanın bir unsuru ya da Tanrı'nın bir eylemi olmadığı için , Thoreau onu oluşturanların akıl yürütebileceğini umuyordu. Hükümetler ilerledikçe, tüm kusurlarıyla birlikte ABD hükümetinin en kötü olmadığını ve hatta bazı takdire şayan niteliklere sahip olduğunu hissetti. Ama daha iyisi için ısrar edebileceğimizi ve ısrar etmemiz gerektiğini hissetti. "Mutlak bir monarşiden sınırlı bir monarşiye, sınırlı bir monarşiden bir demokrasiye ilerleme, bireye gerçek bir saygıya doğru bir ilerlemedir... Bildiğimiz gibi bir demokrasi, hükümette mümkün olan son gelişme midir? İnsan haklarını tanıma ve örgütleme yolunda bir adım daha ileri gitmek mümkün değil mi?Devlet, bireyi tüm gücü ve gücü ondan daha yüksek ve bağımsız bir güç olarak tanımadıkça, gerçekten özgür ve aydınlanmış bir Devlet asla olmayacaktır. otorite türetilir ve ona göre davranır."

Genellikle yanlışlıkla Thomas Jefferson'a atfedilen bir özdeyiş , "En iyi hükümet en az yönetendir..." aslında Thoreau'nun Sivil İtaatsizlik'inde bulundu . Thoreau görünüşte sloganını başka sözcüklerle edildi Birleşik Devletleri Dergisi ve Demokratik İnceleme : Ayrıca 17. ayetinden ilham olabilir "en iyi hükümet en az yöneten hangi olmasıdır" Tao Te Ching tarafından Laozi : " En iyi hükümdarlar güçlükle tarafından bilinmektedir onların konuları. " Thoreau bunu önemli ölçüde genişletti:

Sloganı yürekten kabul ediyorum: "En iyi hükümet, en az yönetendir;" ve daha hızlı ve sistematik bir şekilde hareket ettiğini görmek isterim. Gerçekleştirildiğinde, sonunda şuna varıyor, ki buna ben de inanıyorum: "Hiç yönetmeyen en iyi hükümettir;" ve insanlar buna hazır olduklarında, sahip olacakları yönetim şekli bu olacaktır. Hükümet en iyi ihtimalle ama bir çaredir; ancak çoğu hükümet genellikle ve tüm hükümetler bazen uygunsuzdur.

-  Thoreau, Sivil İtaatsizlik

Etki

Mahatma Gandi

Hint bağımsızlık lideri Mahatma Gandhi , Thoreau'nun argümanlarından etkilendi. 1907'de, Güney Afrika'daki ilk satyagraha kampanyasından yaklaşık bir yıl sonra , Thoreau'nun Hint Görüşü için argümanının tercüme edilmiş bir özetini yazdı , Thoreau'nun makalesini "Amerika'da köleliğin kaldırılmasının başlıca nedeni" olarak kabul etti ve "Her ikisi de" yazdı. onun örneği ve yazıları şu anda tam olarak Transvaal'daki Kızılderililer için geçerlidir ." Daha sonra şu sonuca vardı:

Thoreau büyük bir yazar, filozof, şairdi ve çok pratik bir adamdı, yani kendi içinde uygulamaya hazır olmadığı hiçbir şeyi öğretmedi. Amerika'nın yetiştirdiği en büyük ve en ahlaklı adamlardan biriydi. Kölelik hareketinin kaldırılması sırasında , Sivil İtaatsizliğin Görevi Üzerine ünlü makalesini yazdı . İlkeleri ve acı çeken insanlık uğruna hapse girdi . Bu nedenle, makalesi acı çekerek kutsanmıştır. Üstelik her zaman için yazılmıştır. Keskin mantığı cevaplanamaz.

-  "Pasif Direnişçiler İçin" (1907).

Martin Luther King Jr.

Amerikan sivil haklar lideri Martin Luther King Jr. da bu makaleden etkilenmiştir. Otobiyografisinde şunları yazdı:

Öğrencilik günlerimde Henry David Thoreau'nun Sivil İtaatsizlik Üzerine denemesini ilk kez okudum . Burada, bu cesur New England'lının vergilerini ödemeyi reddetmesi ve köleliğin topraklarını Meksika'ya yayacak bir savaşı desteklemektense hapishaneyi seçmesiyle, şiddetsiz direniş teorisiyle ilk temasımı kurdum. Kötü bir sistemle işbirliği yapmayı reddetme fikri beni büyüledi, o kadar derinden etkilendim ki, çalışmayı birkaç kez yeniden okudum.

Birlikte direniş ikna oldu kötülük iyiliği ile işbirliği olduğu kadar ahlaki bir yükümlülük olduğu gibi. Başka hiç kimse bu fikri anlatmak konusunda Henry David Thoreau'dan daha etkili ve tutkulu olmamıştır. Yazılarının ve kişisel tanıklığının bir sonucu olarak, yaratıcı bir protesto mirasının mirasçılarıyız. Thoreau'nun öğretileri, sivil haklar hareketimizde canlandı; gerçekten, her zamankinden daha canlılar. İster öğle yemeği tezgahlarında bir oturma eylemi , ister Mississippi'ye özgürlük yolculuğu , Georgia, Albany'de barışçıl bir protesto , Alabama , Montgomery'de bir otobüs boykotunda ifade edilsin, bunlar Thoreau'nun kötülüğe direnilmesi gerektiği ve hiçbir ahlaki insanın yapamayacağı konusundaki ısrarının sonuçlarıdır. adaletsizliğe sabırla alışın.

-  Martin Luther King, Jr.'ın Otobiyografisi

Martin Buber

Varoluşçu Martin Buber , Sivil İtaatsizlik üzerine yazdı

Burada beni doğrudan ilgilendiren bir şey olduğuna dair güçlü bir hisle okudum.... Beni kazanan bu çalışmanın somut, kişisel öğesi, "şimdi ve burada"ydı. Thoreau böyle bir genel önerme ortaya koymadı; tutumunu belirli bir tarihsel-biyografik durumda tanımladı ve kurdu. Okuyucusuna, her ikisi için de ortak olan bu durumun tam alanı içinde, öyle bir şekilde hitap etti ki, okuyucu sadece Thoreau'nun neden o zaman yaptığı gibi davrandığını keşfetmekle kalmadı, aynı zamanda okuyucunun - tabii ki onun dürüst ve soğukkanlı olduğunu varsayarak - - bir insan olarak varlığını yerine getirmekle ciddi şekilde meşgul olması koşuluyla, uygun bir durum ortaya çıktığında tam da böyle davranması gerekirdi. Buradaki soru, eyleme geçmekten aciz bir hakikat ile hakikatin düşmanı haline gelmiş bir güç arasındaki mücadeledeki sayısız bireysel vakadan biri değildir. Bu gerçekten, bu mücadelenin her an insanın insan olarak görevi haline geldiği noktanın mutlak olarak somut bir şekilde gösterilmesi sorunudur ...

-  "İnsanın İnsan Olarak Görevi" (1962)

Diğerleri

Yazar Leo Tolstoy , Sivil İtaatsizliğin şiddetsizlik metodolojisi üzerinde güçlü bir etkisi olduğunu belirtti. Etkilenmiş söylenen Diğerleri Sivil İtaatsizlik şunlardır: kadınların oy hakkını savunan Alice Paul , Başkan John F. Kennedy , Yüksek Mahkeme Yargıcı William O. Douglas ve bu gibi çeşitli yazarlar Marcel Proust , Ernest Hemingway , Upton Sinclair , Sinclair Lewis ve William Butler Yeats'in fotoğrafı .

Referanslar

alıntılar

Kaynaklar

Dış bağlantılar