Brexit lehinde oylamanın nedenleri - Causes of the vote in favour of Brexit

2016 Birleşik Krallık Avrupa Birliği üyelik referandumunun Brexit lehine sonuçlanması , 21. yüzyılda İngiltere için en önemli siyasi olaylardan biridir. Tartışma, 23 Haziran 2016'daki referanduma kadar ve ötesinde tartışılan bir dizi konu üzerinde büyük bir değerlendirmeye neden oldu . Diğer çeşitli etkilerin yanı sıra egemenlik , göç , ekonomi ve düzen karşıtı politikalar gibi faktörler . Yasal olarak bağlayıcı olmayan referandumun sonucu, oyların %51,8'inin Avrupa Birliği'nden ayrılma lehinde olduğuydu . Biçimsel çekilme AB'den Ocak 2020 30 23:00 gerçekleşti, neredeyse üç yıl sonra Theresa May tetikleyen Madde 50 arasında Lizbon Antlaşması Bu sayfa ikisi tarafından sunuldu farklı tartışmaların kapsayıcı bir analizini sağlar Mart 2017 29 Ayrıl ve Kal kampanyaları.

egemenlik

Referandum gününde Lord Ashcroft'un anket ekibi, oylamayı tamamlayan 12.369 kişiyi sorguladı. Bu anket, 'Ayrılan seçmenlerin yaklaşık yarısının (%49) Avrupa Birliği'nden ayrılmak istemelerinin en büyük tek nedeninin "Birleşik Krallık ile ilgili kararların Birleşik Krallık'ta alınması gerektiği ilkesi" olduğunu gösteren veriler üretti . ("Birleşik Krallık'ta." Anlamı: "Birleşik Krallık tarafından." mantıksal olarak şu anlama gelir: "508 milyon AB vatandaşı yerine 66 milyon Birleşik Krallık vatandaşı adına.") Düzenleyici kurumların - özellikle sözde kilit karar alma organı olarak görülen Avrupa Komisyonu'nun - İngiltere'deki AB nüfuz sürecini sona erdirmek veya tersine çevirmek isteyen seçmenler için güçlü bir motive edici faktör olduğu söyleniyor. Oylamadan hemen önce, Ipsos MORI verileri, Avrupa Birliği'nin Britanyalılar tarafından ülkenin karşı karşıya olduğu en önemli sorunları isimlendirmeleri istendiğinde, ankete katılanların %32'si bunu bir sorun olarak nitelendirdiği üçüncü en üst sıradaki sorun olduğunu gösterdi.

İki yıl sonra, Aralık 2018'de Survation'dan anketörler 1.030 kişiye AB liderleri ve İngiliz hükümeti tarafından egemenlik ile ilgili müzakere edilen Brexit anlaşmasını onaylayıp onaylamadıklarını sordu. Katılımcıların %35'i onaylarken, %24'ü onaylamadı ve %41'i ya tarafsız kaldı ya da bilmiyordu. Bu, insanların çoğunluğunun ya konu hakkında bir fikri olmadığını ya da Brexit sürecinin uzamasından bıkmış olabileceğini gösteriyor.

Bununla birlikte, bağımsız ve yetkili Birleşik Krallık-AB ilişkilerini yürüten 'Değişen Avrupa'da Birleşik Krallık'tan anketörler, Temmuz 2018'de, Muhafazakar Parti ile İşçi Partisi'nin Kalma ve Ayrılma güçleri arasındaki farklılıkları gösteren 7.000'den fazla katılımcının katıldığı bir anket gerçekleştirdi . Ayrılan seçmenler, çoğunlukla, İngiliz yasalarının ve düzenlemelerinin kontrolünü önümüzdeki 5 yıldaki en önemli faktör olarak gördüler ve ikinci en önemli faktör olarak bağımsız ticaret anlaşmaları yapma yeteneği. Ayrılan seçmenler, göç üzerinde kontrol ve ticarete sırasıyla %67 ila %33 ve %59 ila %41 oranında öncelik verecek. Ayrıca, sırasıyla %69 ila %31 ve %61 ila %39 oranındaki güçlü ekonomik büyümeye kıyasla kontrol ve ticareti tercih ettiler. Yine de aynı ankette, Remain seçmenleri, sırasıyla %77'ye karşı %23, %79'a karşı %21 ve %84'e karşı %16 marjlarla göç, kontrol ve ticaret anlaşmalarına göre ekonomik büyümeyi güçlü bir şekilde desteklediler. Seçmenleri kontrol ve ticaret lehine daha ince bırakmaya ve referandum sonucunun ne kadar yakın olduğuna ilişkin olarak bu kadar büyük marjlar, aslında Sert Brexit için genel bir çoğunluk olmadığını ve ekonomik büyümenin tüm seçmenler için en önemli şey olduğunu gösteriyor.

Göçmenlik

12.369 seçmen Rab Ashcroft seçim günü Ankette ayrıca 'üçüncü (% 33) [terk seçmen] Bir ana nedeni bırakarak olduğunu belirtti 'göç ve kendi sınırları üzerinde kontrolü yeniden kazanmak için İngiltere için en iyi şansı sundu. Keşfetti ' ' .

2015 yılında, diğer AB ülkelerinden Birleşik Krallık'a net göç, AB üyesi olmayan ülkelerden 191.000'e kıyasla yaklaşık 172.000 idi. Referandum sırasında AB'nin nüfusu 500 milyon civarındayken, dünya nüfusu 7,4 milyardı. Bu rakamlara dayanarak, dünya nüfusunun sadece %6,7'si İngiltere'ye göçün %47'sini oluşturuyordu (veya 2016'daki bir BBC raporuna göre %49). Yorumcular, Birleşik Krallık Vize ve Göçmenlik servisinin göçü yönetilebilir bir seviyede tutmak için AB dışı göçmenlere kısıtlamalar getirmesine neden olduğu için bunun AB dışı göçmenler için adaletsiz olduğuna dikkat çekti.

Referandumdan hemen önce, Ipsos MORI'den alınan veriler, Britanyalılara 'Bugün Britanya'nın karşı karşıya olduğu en/diğer önemli sorun olarak ne görüyorsunuz?' sorulduğunda en çok alıntı yapılan sorunun göçmenlik/göç olduğunu gösterdi. anket yapıldı.

Brexit referandumundan önceki on yılda , Göç Gözlemevi tarafından belirtildiği gibi, AB ülkelerinden göçte önemli bir artış oldu : 'Birleşik Krallık'a göç eden AB vatandaşlarının girişleri 2013'te 201.000'den 2014'te 268.000'e yükseldi. 1991-2003 dönemi için sabit, yılda ortalama 61.000'e yakın.'

The Economist'e göre , 2001 ile 2014 yılları arasında yabancı doğumlu nüfusta %200'ün üzerinde artış görülen bölgelerde, seçmenlerin çoğunluğu, vakaların %94'ünde ülkeyi terk etti. The Economist , 'Yüksek sayıda göçmen Britanyalıları rahatsız etmiyor; yüksek değişim oranları yapar.' Bu görüşle tutarlı olarak, araştırmalar, ağırlıklı olarak 12 Doğu Avrupa ülkesinin 2004 yılında Avrupa Birliği'ne katılmasının ardından Doğu Avrupa'dan önemli ölçüde göç akınına uğrayan bölgelerin UKIP'ye verilen desteğin önemli ölçüde arttığını ve Avrupa Birliği'nden ayrılma yönünde oy kullanma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyor. . Yerel yetkililer arasındaki Brexit oylamasındaki farklılıkları araştıran akademik araştırma, 2004 ile 2011 yılları arasında göçmen oranında büyük bir artış görülen bölgelerde Brexit oylamasının daha büyük olduğu sonucuna vardı.

Goodwin ve Milazzo, "önceden göçmenlerin az olduğu bölgelerde, göçteki artışların daha belirgin bir etkisi olacağını ve siyasi davranışı etkilemesinin daha muhtemel olacağını" söylerken, etnik açıdan farklı alanlar ek göçü çok az etkiye sahip olarak algılayacaktır. Lincolnshire'daki İngiliz olmayan Boston nüfusunun 2005 ve 2015 yılları arasında 16 kat arttığını ve 1.000'den 16.000'e yükseldiğini açıklamaya devam ediyorlar. Boston ayrıca İngiltere'de 'ayrılma' lehinde en yüksek oyu aldı ve AB'den ayrılma lehinde %75'in biraz üzerinde bir oranla, bunun ani ve yoğun görünen göçün etkilerinden kaynaklandığına inanıyorlar. Ayrıca, elde ettikleri verilerin, eğer Boston Britanya'daki ortalama demografik değişim seviyesini yaşamış olsaydı, o zaman 'ayrılma' lehine oyların yaklaşık %15 oranında azalacağını ve hatta West Lancashire gibi bölgelerin bir 'kalmak' için çoğunluk, eğer sakinler ortalama demografik değişim oranını yaşamış olsaydı.

Ayrıca, göçmenlik İngiltere'de uzun süredir tartışmalı bir konu olmuştur ve göçmenliğin özünde var olan değere ilişkin şüphecilik, Birleşik Krallık'ın 1973'te AET'ye (daha sonra 1993'te AB'ye dahil edilecek olan) bile katılmasından çok öncesine kadar uzanmaktadır . Britanya, eski İngiliz kolonilerinden gelen insan akını nedeniyle savaş sonrası dönemde göçte bir artışla karşı karşıya kalmıştı (savaştan sonra işgücü arzını artırmanın bir yolu olarak göç kuralları gevşetildi). 1960'ların ortalarından sonlarına kadar, bazı insanlar, yeni göçmen nüfusun aşırı büyük sayılarda geldiğine ve İngiliz toplumuna yeterince iyi entegre edilmediğine dair endişeler taşıyordu. Bu endişe en çok eski İngiliz milletvekili Enoch Powell'ın 1968'de yaptığı ve kitlesel göçün tehlikeleri konusunda uyardığı ünlü Kan Nehirleri konuşmasında fark ediliyor. Powell'ın daha sonra popülaritesindeki artış, Muhafazakar partinin 1970 genel seçimlerindeki sürpriz zaferinde sıklıkla katkıda bulunan bir faktör olarak görülüyor . Powell, politikacıyı siyasi kahramanlarından biri olarak listeleyen önde gelen Brexitçi Nigel Farage üzerinde etkili oldu . ona ilham verenin Powell'ın kanlı konuşmalarının olmadığını özellikle belirtmesine rağmen. Ukip lideri Basın Birliği'ne şunları söyledi: "Powell doktrininin çoğuna katılabilirsiniz veya katılmayabilirsiniz, ancak devletin yaşamlarımız üzerinde daha az söz sahibi olduğuna, yasalarımızın Brüksel'de yapılmadığına ve üzerinde makul kontrollere sahip olduğumuza olan inancı. sınırlarımız - dili artık güncelliğini yitirmiş gibi görünse de, ilkeler hala iyi ve doğru."

Demografik ve kültürel faktörler

AB entegrasyonu

Makro düzeyde demografiden kaçınan Birleşik Krallık, birçok nedenden dolayı Avrupa Birliği'nden diğer ülkelere göre daha kopuk olarak kabul edildi. Bu, coğrafya açısından, az sayıda ortak kara sınırı, çok sayıda devre dışı bırakma (para birimi ve Schengen gibi), diasporanın Birleşik Krallık'ta yerleştiği Anglosfer ve İngiliz Milletler Topluluğu ile tarihsel bağlantıları olan bir ada ülkesi olarak kendini gösterdi . Bu nedenlerle İngiltere, Avrupa Birliği'nde her zaman "garip bir ortak" olacak ve seçmenlerin zihniyetine sızdı.

Akademisyenler James Dennison ve Noah Carl , "bizim görüşümüze göre referandum sonucuyla ilgili olarak açıklanması gereken en önemli fenomen, son kırk yılda Britanya'da oldukça büyük bir Avrupa şüpheci fraksiyonunun varlığını sürdürmesi" olduğunu savunuyorlar. Eurobarometer anketinden elde edilen verileri kullanarak , daha az İngiliz'in kendilerini diğer AB uyruklularından daha az Avrupalı olarak gördüğünü gösterdiler. Ayrıca, İngiliz ticaret kalıplarının, sermaye akışlarının ve göç kalıplarının herhangi bir AB üye ülkesi arasında en az Avrupalılaşmış olduğunu gösteriyorlar.

John Curtice , seçmenlerin "AB üyeliğinin İngiltere'nin kendine özgü kimliğini baltaladığını hissettiklerinde Ayrılmak için oy kullanma olasılığının daha yüksek olduğunu" söylüyor ve aynı şeyin "zayıf bir Avrupa kimliği duygusuna sahip" seçmenler için de geçerli olduğunu bildiriyor. Bu tür araştırmalar, seçmenlerin İngiltere'ye veya AB'ye kendilerini nasıl bağlı hissettiklerinin kararlarını etkilediğini, hangi kimliğe daha güçlü bir şekilde bağlı olduklarını lehte oy kullandıklarını ima ediyor.

Ayrıca, entegrasyon açısından İngiltere, Avrupa'da "garip bir ortak" olarak ün kazanmıştı. İngiltere'nin kendisini Avrupa ile bütünleştirme konusundaki isteksizliği, İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinin ardından bulunduğu konumla yeniden doğrulandı . Belirgin 'ötekilik' duygusu, savaş sırasında işgal edilmeyen yegane Avrupa devletlerinden biri olması gerçeğiyle pekiştirildi. İmparatorluğu tükenmiş olsa da, bozulmadan kaldı ve kıdemli memurlar hala İngiltere'yi büyük bir küresel güç olarak görüyorlardı. Savaşın sona ermesini izleyen bir Dışişleri Bakanlığı değerlendirmesi, "Büyük Britanya'nın yalnızca federe bir Avrupa'da bir birim olarak değil, ikinci sıradaki dünya gücü olarak görülmesi gerektiğini" kaydetti. İngiltere AET'ye katıldıktan sonra, entegrasyon konusundaki bu isteksizlik daha da görüldü. Birleşik Krallık, herhangi bir üye devlet arasında en fazla tercih dışı bırakma hakkına sahipti ve İrlanda ile birlikte Schengen Bölgesi anlaşmasından çıkma hakkını elde eden tek üyeydi . Avrupa para birliğinden kayda değer çıkışlar ve Adalet ve İçişleri ile ilgili Avrupa mevzuatının münferit parçaları vardır. İngiltere'nin Avrupa entegrasyonu konusundaki çekincelerinin yanı sıra Avrupa içindeki benzersiz tarihsel konumunun ve diğer AB ülkelerine göre daha az entegre kalma tutumunun, İngiltere'nin bloktan ayrılmaya karar verme potansiyeline zemin hazırladığı öne sürüldü.

Taylor, Britanya'nın bir 'emperyalizm sonrası kriz' içine düştüğü fikrini öne sürüyor. Taylor, İngiltere'nin ister Özel İlişkilerden isterse Commonwealth'den olsun, ilişkilerin merkezinde yer alarak tanımlandığını yazıyor . Bu nedenle, eşit düzeyde bir üye devletler topluluğuna ait olmak, İngiliz 'istisnacılığı' idealine uymaz . İngiltere'nin AB'yi hala rakip olarak 'emperyal bir merceğinden' gördüğünü öne sürüyor; AB'nin tarihsel olarak olumsuz İngiliz görüşünü doğurmak.

seçmen yaşı

Sonucun, genç ve yaşlı insanlar arasındaki farklı oylama modellerinden kaynaklandığı iddia edildi. Opinium'a göre, 18-24 yaş arası uygun kişilerin %64'ü oy kullanırken, 65 yaş üstü uygun kişilerin %90'ı oy kullandı. İngiltere'nin daha sonra AB olacak olan Avrupa Ekonomik Topluluğu'na katıldığı 1973'ten önce Birleşik Krallık'ta yaşam deneyimi yaşamaları nedeniyle daha yaşlı seçmenlerin 'ayrıl' oyu kullanma olasılıklarının daha yüksek olduğu ve bu hafızanın yanı sıra herhangi bir potansiyel nostaljinin olabileceği ileri sürülmektedir. kararlarını etkilemiştir. Ayrıca, ulusal kimliğin, yaşlıların Ayrılma oy vermesinin bir başka nedeni olduğu da ileri sürülmektedir. Ek olarak, bazı yaşlı insanların göçü ulusal kimlik ve kültüre yönelik bir tehdit olarak gördükleri ve bunun da yaşlıların Kalmaktan çok Ayrılmayı tercih etmelerinin nedeni olduğu iddia ediliyor. Ayrıca, Ipsos-Mori , YouGov ve Lord Ashcroft tarafından yapılan anketlerin tümü, 25 yaşın altındakilerin %70-75'inin 'kalmaya' oy verdiğini iddia ediyor. Bu nedenle, yaşlıların daha yüksek katılımın ve gençlerin daha düşük katılımının referandumun genel sonucunu etkilediği ileri sürülmüştür, çünkü yaşlı nesil daha genç seçmenlerin 'kalan' yerine 'ayrılmaktan' yanadır. Ek olarak YouGov'a göre, 25-49 yaşındakilerin sadece %54'ü 'kalmak' oyu verirken, 50-64 yaşındakilerin %60'ı ve 65'lerin üzerindekilerin %64'ü 'ayrılmak' oyu verdi, bu da 'kalmaya' desteğin o kadar güçlü olmadığı anlamına geliyor. en genç demografi dışında. Ayrıca YouGov, 2018'de 25 yaşın altındakilerin yaklaşık %87'sinin artık AB'de kalmak için oy kullanacağını tespit etti.

Harald Wilkoszewski, gençlik oylaması (18-24) %100 katılım sağlasaydı bile, bunun "kalmaya" bir zafere izin vermek için yeterli olmayacağını, çünkü genç seçmenlerin çoğunluğunun "kalmak" için oy vereceğini savunuyor. 'Ayrılmak' için oy verecek genç seçmenlerin azınlığı yine de bir 'ayrılmak' zaferi elde etmek için yeterli olacaktır. Oy verme yaşı 16'ya indirilse ve gençlik oyları arasında %100 katılım olsa bile, 'ayrılmak' yine de az bir farkla kazanacaktı. Tüm yaş grupları %100 katılım sağlasa ve oylama yaşı 16'ya düşürülse, 'ayrılmak' yine kazanacaktı.

Eğitim Seviyesi

Birden fazla kaynak, daha yüksek bir eğitim düzeyine sahip olmak ile 'kalmaya' oy vermek arasında bir bağıntının yanı sıra daha düşük bir eğitim düzeyine sahip olmak ile 'ayrılmak' oyu kullanmak arasında bir bağıntı buldu. YouGov, referandumda oy kullananlar arasında üniversite diplomasına sahip seçmenlerin %68'inin 'kalmak', oysa sadece GCSE veya daha düşük seviyede eğitim almış seçmenlerin %70'inin 'ayrılmak' oyu verdiğini tespit etti . Benzer şekilde, Curtice , "üniversite mezunlarının yaklaşık üçte bir oranında Kal lehinde oy kullandığını, oysa herhangi bir eğitim niteliği olmayanların yaklaşık beşte dördünün Ayrılmak için oy kullandığını" bildiriyor.

Yüksek öğrenim ve mesleki becerilere sahip olanların küreselleşmenin , Tek Pazarın ve Avrupa üyeliğinin ekonomik faydalarına daha fazla değer vermeleri ve dolayısıyla 'kalma' oyu vermeye daha meyilli olmaları önerilmektedir . Tipik olarak, eğitimli kentsel profesyoneller, referandum sırasında çok tartışılan göç gibi konularda daha liberal görüşlere sahip olma eğilimindedir. Ek olarak, araştırmalar, daha düşük eğitim niteliklerine sahip olanların sosyal olarak muhafazakar olma olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve Avrupa üyeliğinin Birleşik Krallık'ta sürekli ve dramatik bir değişiklik getirdiğini ve bunun da 'ayrılmak' için bir teşvik olacağını düşündüklerini göstermiştir.

Sosyal tutumlar

Akademisyen Eric Kaufmann , bir seçmenin ölüm cezasını desteklemesi ile 'ayrılmak' oyu tercihi arasındaki nispeten güçlü pozitif korelasyona dikkat çekiyor . Bunun, 'düzene karşı açıklık' olarak adlandırdığı bir toplumsal bölünmeyi vurguladığını söylüyor. Ayrıca, 'Düzen-açıklık ayrımı, sol-sağ ekonomik boyutu gölgede bırakan kilit siyasi bölünme olarak ortaya çıkıyor' iddiasında bulunuyor .

Bu aynı zamanda eğitim faktörleriyle de bağlantılıdır, daha düşük bir düzeyde eğitim almış olanlar, genel olarak, küreselleşme tarafından geride bırakıldıklarını hissederler ve daha az Avrupa entegrasyonu, kapalı sınırlar ve daha az göçmen içeren bir 'asma köprü' politikasını tercih ederken, ikinci grup lehtedir. daha fazla açıklık ve uluslararası işbirliği.'

Britanya Seçim Araştırması'ndan elde edilen verilerin, ölüm cezasına verilen desteğin, 'düzene' 'açıklık'tan daha fazla değer verilmesinin referandumdaki oy verme davranışını nasıl etkileyebileceğinin bir örneği olduğunu öne sürdüğü iddia ediliyor. Düzene değer verenlerin ölüm cezasını destekleme ve ayrılma oyu kullanma olasılıkları, 'açıklığa' daha fazla değer verdiği düşünülen duruşlar olan 'kalma taraftarı' ve ölüm cezasına karşı olanlardan daha fazlaydı.

Sol arka

Matthew Goodwin ve Rob Ford, 'geride kalan' terimini, 'ekonomik olarak daha marjinal mahallelerdeki daha yaşlı, beyaz, sosyal olarak muhafazakar seçmenlere' atıfta bulunmak için icat ettiler. Referandum'dan bir gün sonra verileri analiz eden Ford, 'Bu tür seçmenler , kimlik, Avrupa ve özellikle göç konularında kendi değerlerine temelden zıt değerlere sahip sosyal liberal üniversite mezunlarının egemen olduğunu gördükleri bir siyasi sınıfa karşı dönmüşlerdi' sonucuna vardı . Bu, "paranız varsa, oy verirsiniz... paranız yoksa, oy verirsiniz" olarak tanımlandı. Daha gevşek bir ifadeyle, bu grupların önde gelen siyasi partilere yönelik daha geniş memnuniyetsizliği de oylama üzerinde önemli bir etkiye sahipti - özellikle İşçi Partisi'nin UKIP'e önemli sayıda oy kaybettiğini gördüğü işçi sınıfının kalbindeki desteğin azalmasına ve 2015'te Muhafazakarlar. Bu, İşçi Partisi'nin, on yıldan fazla bir süredir Muhafazakar Milletvekili olmayan Burnley gibi koltuklar da dahil olmak üzere, geleneksel kalp bölgelerinde Muhafazakarlara birkaç sandalye daha kaybettiği 2019'da örneklendi.

Pek çok başka akademisyen de "ayrılmak" oyu ile neoliberalizmin ve küreselleşmenin reddi ile toplumun bazı üyelerinin bu ekonomik süreçlerin bir sonucu olarak hissettikleri ekonomik güvensizlik duygusu arasındaki bağlantıyı öne sürdüler . Bateman, günümüzün küreselleşen dünyasının toplumda ve ekonomide hızlı değişim hissine katkıda bulunduğunu ve bunun bazı seçmenleri 'ayrılmak' için oy kullanmaya motive ettiğini savunduğu 'geride kalma' duygusuna yol açtığını öne sürüyor. Goodwin, Ford ve Bateman'ın argümanlarına benzer bir şekilde, hem ekonomik hem de sosyal olarak 'geride kalan' grupların "genel bir güvensizlik, karamsarlık ve marjinalleşme duygusuyla birleştiği" ve giderek artan bir şekilde toplumu liberalleşmiş gibi hissettikleri öne sürülmüştür. İngiliz ve Avrupa kurumları da onların çıkarlarını temsil etmiyor veya endişelerini paylaşmıyor.

Geride kalan hipotez, yerel yönetimlerin yanı sıra seçim bölgeleri düzeyindeki AB referandum sonucuna ilişkin veriler kullanılarak daha da ileri götürülerek, özellikle yüksek derecede sosyal yoksunluk ve düşük eğitim düzeyine sahip bölgelerin güçlü bir şekilde AB'den ayrılma lehinde oy kullandığını öne sürüyor.

2016 referandumunun sonucundan bu yana, Avrupa şüpheciliğinin yalnızca arttığı ve kavramı bir nedenden ziyade 'geride kalanın' bir sonucu olarak ele aldığı iddia ediliyor.

Ayrıca Brexit referandumunun kemer sıkma tedbirlerine ve insanların istihdama rağmen yoksulluk içinde yaşamalarına bir tepki olduğu görülüyor. Daha spesifik olarak, Brexit, Londra'da ve ekonomik durumu güçlü olan diğer şehirlerde yaşayanlar ile AB'den ayrılmak için oyların çoğunun kaydedildiği küçük kasabalarda veya kırsal kesimde yaşayanlar arasında daha fazla bölünmeyi başardı. Benzer şekilde, kemer sıkma nedeniyle UKIP desteği desteklendi ve uygulanan kemer sıkma programı olmasaydı, AB referandumu kalıcı bir zaferle sonuçlanabilirdi. Hesaplamalar, izin desteğinin yüzde 6 puan daha düşük olabileceğini gösteriyor. Sonuç olarak, genel tablo, refah reformlarından etkilenenlerin UKIP'e daha fazla destek verdiğini ve bu nedenle 2016'da Ayrılma kararı verdiğini gösteriyor.

Brexit'e oy veren aynı alanların çoğu, daha sonra Muhafazakar seçmenlerin çoğunun referandum konumları nedeniyle bu partiyi seçtiklerini söylediği 2019 genel seçimlerinde Muhafazakar Parti'ye oy vermeye devam edecek. Bu, özellikle 2019'da İşçiden Muhafazakar anahtarlayıcılara kadar geçerliydi.

Bununla birlikte, ekonomik açıdan en çarpıcı olan şey, çoğu insanın Brexit'in ekonomi ve kendi maliyeleri için kötü olacağını düşünmesidir. Bununla birlikte, çoğu bunun sonuçlarından çekinmese veya herhangi bir fark yaratacağını düşünmese de, bunun daha düşük göç seviyeleri ve ulusal egemenliği geri talep etme kabiliyeti sağlayacağını düşündüler.

Kimlik ve değişim

Kuzey-güney ayrımının genişlemesi ve (genellikle Londra merkezli) finans ve eğitimli elitlerin elindeki artan servet yoğunlaşmasının da referandum sonucunda rol oynadığı düşünülüyor. Kuzey İngiltere'deki sanayisizleşme, pek çok kişinin ekonomik olarak geride kaldığı ve özellikle Güney Doğu'ya kıyasla unutulduğu , AB üyeliğiyle bağlantılı küreselleşmenin yoğunlaştırdığı bir duygu bıraktı . Kuzeyde ekonomik durgunluk varken ülkenin başka yerlerinde meydana gelen bu değişim hissinin, birçok kişi için 'ayrılmak' için bir teşvik olduğuna ve gerçekten de Kuzey İngiltere'nin büyük bir kısmının Brexit lehinde oy kullandığına inanılıyor. Daha ayrıntılı bir analiz, birçok büyük kuzey şehri (Liverpool, Manchester, Leeds, Newcastle, York) 'kalmak' oyu verirken, Güney'deki birçok küçük kasaba ve kırsal alan 'ayrılmak' oyu verdiğinden, Kuzey-Güney ayrımının çok basit olduğunu gösteriyor.

İngiltere'nin hızla değişiyormuş gibi hissetmek ve bu değişime karşı olumsuz hissetmek, birçok seçmenin 'ayrılmasını' desteklemesinin bir nedeni olarak kabul ediliyor. Goodwin ve Milazzo, kimliğin ve ulusal değişimin bir sonucu olarak ulusal kimliğin kaybolmasını önlemenin birçok terk seçmen için son derece önemli olduğunu bildiriyor. Ayrıca, önceki on yıl boyunca İngiltere'nin 'çok daha kötüye gittiğini' hissedenlerin ortalama Ayrılma oyu %73 iken, ülkenin 'çok daha iyi' olduğunu düşünenler arasında %40 olduğunu buldular.

Ayrıca liberal toplumsal hareketlerin yükselişi ve toplumsal değişimin artmasının bazı seçmenlerin bu değişimi reddetmek olarak 'ayrıl' oyu kullanmasında rol oynadığı düşünülmektedir. Lord Ashcroft tarafından yapılan anketler, "feminizmin, internetin ve Yeşil Hareket'in bizim için kötü olduğunu düşünenlerin sırasıyla %22'si, %6'sı ve %26'sı ve bu gruplardan %74'ü, %71'i" olduğunu gösterdi. Sırasıyla % ve %78'i Ayrılan seçmenlerdi".

İngiliz ulusal kimliği

Dünya Ekonomik Forumu onun içinde kabul 2016 Küresel Raporu Riskler "Brexit ve Cumhurbaşkanı seçilen Trump zaferleri (...) özellikli ulusal kimlik ve gurur köklü egemenlik hitap" ve "siyasi anlatılar ve politikaları bulmak zor olacağını o on yıllarca süren kültürel fay hatlarını onarabilir".

İngiliz milliyetçiliğinin referandum sonucunun şekillenmesinde kilit rol oynadığı iddia edildi . Birleşik Krallık içindeki en büyük kurucu ülke olarak İngiltere, 13.266.996'ya karşı 15.188.406 ile 'Ayrılma' seçmenlerinin en büyük payını sağladı ve 'Ayrılma' için en büyük zafer marjını %53.4 ile %46,6 ile 52.5'ten biraz daha fazla gördü. Galler tarafından üretilen %47.5 ile %47.5 arası ayrılma sonucu. İskoçya ve Kuzey İrlanda'da ise seçmenlerin çoğunluğu sırasıyla %62,0'a %38,0 ve %55,8'e %44,2 oranında 'Kalan'ı destekledi. Bazı akademisyenler, "İngiltere'nin Brexit seçiminin orantısız bir şekilde İngiliz ulusal kimliğine öncelik verenler tarafından yönlendirildiğini" ve İngiliz milliyetçiliğinin "Avrupa entegrasyonuna düşmanlık, yokluk duygusu" gibi diğer tutum ve endişeler için bir "küme noktası" olduğunu savundu. siyasi ses, göçmenlik endişesi ve sağ partilere destek". Referandumun hemen ardından yapılan anket, İngiltere'de kimliklerinin bir parçası olarak İngiliz olma fikrine karşı İngiliz olma fikrine daha fazla vurgu yapanların ayrılma oyu kullanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdi.

Ancak AB'den çıkmak için oy kullanma faktörlerini belirlemek için Binom logit analizi yapılmış ve ulusal kimliğin ayrılma veya kalma kararı ile doğrudan ilişkili olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, İskoç olarak tanımlanan kişilerin, İngiliz olarak tanımlananlara göre ayrılmaya oy verme olasılığı daha düşüktü.

ekonomi

Bazı Brexit destekçileri AB'yi İngiltere için ekonomik bir fırsat olarak gördü. Bu, Remain kampanyasının potansiyel bir 'ekonomik kara delik' uyarılarıyla çelişiyordu. Ekonomik fırsat görenler, serbest piyasa ve serbest ticaret fikirlerine sempati duyma eğilimindeydiler ve AB'nin düzenleyici yapısını kişisel piyasa özgürlüğünü dayatıyor olarak görüyorlardı. Brexit sonrası serbest ticaret savunucuları, AB dışındaki ülkelerle ticaret anlaşmaları yapmayı umuyordu. Örneğin Nigel Farage, İngiltere'nin ABD gibi ülkelerle ticaret anlaşmaları yapmakta özgür olması için Brexit'in gerçekleşmesi gerektiğini savundu. Ayrıca, "Trump dünyanın en iyi müttefiki" olarak bu müzakerenin İngiltere için anahtar olduğunu ve bu ticaret anlaşmasının müzakeresinin sadece 48 saat süreceğini belirtti.

2013'teki bütçe müzakereleri, hem İşçi Partisi'nin hem de Muhafazakar Avrupa şüphecilerinin, AB harcamalarında gerçek bir dönem kesintisi çağrısında bulunan bir değişikliği kabul etme lehinde hükümet aleyhine oy vermesine yol açtı.

Buna ek olarak, Birleşik Krallık'ın AB düzenlemelerinden uzak olmasının İngiltere'yi bir pazar olarak destekleyeceği, çünkü ortak balıkçılık politikası gibi politikaların artık Birleşik Krallık için geçerli olmayacağı tartışıldı. Boris Johnson ve Jacob Rees-Mogg gibi politikacılar bu bakış açısıyla ilişkilendirildi. Ek olarak, 2008 mali çöküşü ve 2009 sonundaki Euro Bölgesi krizi, diğerlerini İngiltere ekonomisini korumanın bir yolu olarak AB'nin giderek entegre olan ekonomisinden daha da uzaklaştırmak istemeye teşvik etmiş olabilir.

American Economic Review'deki 2019 tarihli bir araştırmaya göre , 2010'da uygulamaya konulan kemer sıkma reformları , siyasi memnuniyetsizliği artırarak Brexit referandumunda bir Ayrılma zaferine katkıda bulunmuş olabilir.

düzen karşıtı popülizm

Brexit lehine oylama fikri protesto için bir yol olarak birçok kişi tarafından görülmüş Kuruluş ve çok uzun süre "halkın iradesini" görmezden gelmiş görüldü elit. Nigel Farage , referandumun sonucunu "büyük ticari bankalara" ve "büyük siyasete" karşı bir zafer olarak nitelendirdi. Pek çok seçmen, referandumun kendisini, karar vermeleri için elitlere değil vatandaşlara geri verilen bir iktidar örneği olarak gördü ve birçok seçmen bu elitler ve sahip oldukları güç için hoşnutsuzluk besledi. Bazı seçmenler için, 'ayrılmak' oyu, Kalma yanlısı olarak görülen Kuruluş'a meydan okudu. Referandumun popülist doğası, pek çok kişi için seslerini seçkinler yerine duyurmak ve 'ayrılmak' oyu kullanmak zorunda hissettikleri fırsatı değerlendirmeye teşvik etti.

Anti-politikanın referandumda rol oynadığı iddia edildi. Marsh, 'siyasi elitin güvensizliğinin' anti-politikanın önemli bir özelliği olduğunu savunuyor. Ayrıca, Marsh bunu popülizmle ilişkilendiriyor ve 'siyasi seçkinlerdeki güvensizliğin özellikle kampanyada belirgin olduğunu' belirtiyor. Jennings ve Lodge'a göre, David Cameron, nihayetinde başarısız olan referandumu arayarak, siyaset karşıtlığının İngiliz siyaseti üzerindeki etkisini azaltmak için tartışmalı bir şekilde beyhude bir girişimde bulundu. Iaknis et al. Avrupa Birliği'nden ayrılma oylarının nativizm ve kuruluş karşıtlığından nasıl etkilendiğini gösteren bir anket yürütün. Bu anket, anti-politikanın Brexit oylamasını nasıl etkilediğine dair bir gösterge sunuyor. Baldini et al. 2015 ve 2017 genel seçimleri sırasında seçmenlerin oylarını değiştirme olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve bunun daha sonra siyaset karşıtlığının yükselişiyle bağlantılı olduğunu tartışın.

Politikacıların rolü ve etkisi

Referandum kararı

Referandum ilk olarak 23 Ocak 2013'te dönemin Başbakanı David Cameron tarafından duyuruldu. Cameron, bir sonraki genel seçimden en geç iki yıl sonra bir iç referandum düzenlemeden önce İngiltere'nin AB ile olan şartlarını yeniden müzakere etmeye çalışacağını duyurdu – hala başbakan olmalı. Bu, kendi partisi içindeki Avrupa şüphecilerini yatıştırmaya yönelik bir hareket ve bir önceki seçimden bu yana UKIP'e bağlılığı değiştiren seçmenleri yeniden kazanma girişimi olarak görüldü. 2015 genel seçimlerinde Muhafazakarların sürpriz çoğunluk zaferi üzerine Cameron sözünü yerine getirdi ve referandum tarihini 23 Haziran 2016 olarak açıkladı.

Seçmenler üzerindeki etkisi

Boris Johnson ve kabine bakanı Michael Gove , Ayrılma Kampanyasında önde gelen isimler haline geldiler, Brexit yanlısı tarafa daha geniş bir çekicilik ve daha fazla güvenilirlik kazandırdığı düşünülen bir faktör. Johnson'ın kampanya sırasında çok etkili olduğuna inanılıyor ve anket sonuçları, halkın Boris Johnson'ın Brexit konusundaki sözlerine David Cameron da dahil olmak üzere diğer tüm politikacılardan daha fazla güvendiğini ortaya koyuyor.

Ankete göre, İşçi Partisi ile ilgili olarak, seçmenlerin yalnızca %52'sinin İşçi Partisi milletvekillerinin Kalma lehinde olduğuna inandığı için partinin duruşuna ilişkin algılanan bir belirsizlik vardı. Gerçekte, İşçi Partisi milletvekillerinin %96'sının desteklediği düşünülüyor. Parti lideri Jeremy Corbyn'in Ortak Pazar'da kalmaya karşı oy kullanması nedeniyle uzun zamandır Avrupa'ya karşı şüpheci olduğu biliniyor . Ayrıca, resmi Ayrılma kampanyasının başkanı İşçi Milletvekili Gisela Stuart idi . Partiden gelen net yönlendirme eksikliğinin, bazı İşçi Partisi seçmenlerinin, milletvekillerinin çoğunun 'kalmayı' desteklemesine rağmen 'ayrılmayı' desteklemesinde rol oynamış olabileceği düşünülüyor.

Kuruluş Avrupa şüpheciliği

Birçok algılama rağmen Kurulması olarak İngiliz kurulması hem genelinde kesti önemli Avrupa fikrine şüpheyle bakan kısmını içeriyordu tarihsel etti yanlısı Kalan Çalışma ve Muhafazakar partiler. İngiltere'nin seçkinleri içinde bu tür bir Avrupa şüpheciliğinin varlığının, Avrupa'ya karşı şüpheci düşüncelerin, seslerin, görüşlerin ve bazen politikaların bir şekilde bir platforma sahip olmasına ve dolayısıyla kamuoyunu etkilemesine yardımcı olduğu düşünülmektedir. 2016 AB referandum kampanyası sırasında Muhafazakar milletvekillerinin %45'i Avrupa Birliği'nden ayrılma taraftarıydı - önemli bir miktar kamuoyu üzerinde önemli bir etkiye sahipti. İşçi Partisi içindeki tarihi Avrupa şüpheciliği örnekleri arasında Avrupa üyeliğine ilişkin 1975 referandumu , Tony Benn ve Hugh Gaitskell'in AET'ye katılmanın "bin yıllık tarihin sonu" olacağını söylediği ünlü 1962 konuşmasının konumu ve etkisi sayılabilir.

Kampanya sırasında sunum faktörleri

bilgi yorumlama

Bir "Oy bırak" afiş Omagh diyerek "Biz AB'yi £ 50 milyon hergün gönderin. Onun yerine bizim NHS üzerinde harcama edelim."

Michael Dougan , Profesör Avrupa Hukuku at Liverpool Üniversitesi , referandum öncesinde verdiği bir konferansta bir viral videoda, "endüstriyel ölçekte sahtekârlık" ufak olarak bırak kampanyası tanımladı.

Ayrılma kampanyasının belki de en çok eleştirilen iddiası, AB'den ayrılmaya yönelik oylamanın NHS'ye haftada 350 milyon sterlinlik daha fazla harcama yapılmasına izin vereceğiydi. Oy İzni, İngiltere'nin her hafta AB'ye 350 milyon sterlin gönderdiğini iddia etti. Ulusal İstatistik Ofisi, Avrupa Komisyonu'nun analizinden alıntı yaparak, Birleşik Krallık'ın AB bütçesine fiili ortalama yıllık katkısını, yıllık indirim ve kamu ve özel sektör gelirleri hariç tutulduğunda 2014'ten 2018'e kadar beş yıllık bir ortalamadan alınmıştır. , 7,7 milyar sterlin. 52'ye bölündüğünde, bu haftada 150 milyon sterline eşittir.

Sir John Major , Ayrılma Oyunun, otomatik olarak düşülen Birleşik Krallık İndirimi'nden önce AB'ye yapılan brüt katkıyı kullanarak seçmenleri kasten yanlış yönlendirdiğini iddia etti . Brüt katkı, Birleşik Krallık'ın herhangi bir indirim ve indirimden önce standart formüle göre ödeyeceği miktardır. Brexit oylaması sırasında, Birleşik Krallık, Margaret Thatcher tarafından 1980'lerde müzakere edilen brüt katkı payından (yaklaşık 144 milyon sterlin değerinde) ve çeşitli tarımsal, ekonomik kalkınma ve bilimsel araştırma 'indirimlerinden' (yaklaşık olarak değerinde) %40 indirim aldı. 96 milyon £ daha).

Ayrılma kampanyasının unsurları, tartışmanın politikanın ayrıntılarından veya nesnel olgusal analizlerden ziyade büyük ölçüde duygulara hitap ederek çerçevelendiği " gerçek-sonrası siyaseti " örneklendiren unsurlar olarak belirlendi .

Halkı yanlış yönlendirmeye yönelik bu potansiyel olarak kasıtlı girişim, Hobolt'un, kampanyaların seçmenlerin güvensizliklerini beslediği teorisiyle alakalıdır. Düşük eğitim düzeyine sahip bireylerin, gerçek ve yanlış bilgileri ayırma olasılığı daha düşük olacak ve böylece eğitim ve kampanya faktörleri arasında varoluşsal bir bağlantı oluşturacaktır. Bu, oy verme davranışını analiz etmeyi zorlaştırır, çünkü tüm vatandaşların rasyonel olarak oy kullandığı ve politikayı eleştirme yeteneğine sahip olduğu yanlış varsayımını kullanır.

Kalma kampanyası ayrıca Commons Hazine Seçim Komitesi başkanı Andrew Tyrie tarafından AB üyeliğinin 3.000 sterlin değerinde olduğu şeklindeki 'entelektüel olarak dürüst olmayan' iddiayı ortadan kaldırmaya teşvik edildi .

Marka ve ifade seçenekleri

'Leave' markasının 'Remain' markasından daha güçlü ve etkili olduğu iddia edildi. Bir pazarlama uzmanı olan Mike Hind'e göre, "Britanya'da Daha Güçlü Avrupa markası ölü doğdu. Hazırlık, sunum ve mesajlaşma temelinde, aldığı tekmeyi hak etti." Ayrıca davranışsal pratisyen Warren Hatter, kelime olarak 'Ayrılma'nın gözlemciler üzerinde 'Üye kalma'ya göre daha düşük bir bilişsel yük oluşturduğunu savunuyor.

beklenti teorisi

Ekonomi yazarı Chris Dillow, diğer faktörlerin yanı sıra, Beklenti Teorisi'nin , birçok seçmenin, ikisinden daha riskli olarak gördüğü bir yola girme istekliliğini açıklayabileceğini savundu (değişim ve statüko). Onun sözleriyle, Beklenti Teorisi 'Bize, kaybettiklerini hisseden insanların, başa baş için kumar oynamak istediklerini söyler. Bu nedenle, günün son yarışında uzun atışları geri alıyorlar veya kötü performans gösteren hisse senetlerine tutunuyorlar. Küreselleşmeyi kaybeden veya göçten rahatsız olan insanlar, bunu yapmaktan kaybedecekleri çok az şey olduğunu düşündükleri için Ayrılmaya oy verdi.'

Oy İzninin Rolü

Oy İzni Kampanya Direktörü Dominic Cummings , Ocak 2017'de The Spectator'da "Brexit referandumunun nasıl kazanıldığı" hakkında yazdı .

Şunları yazdı: "Ayrılma kazandı çünkü 1) üç büyük güç [ göç krizi , 2008 mali krizi ve avro krizi ] rekabetin rekabetçi olduğu koşulları yarattı ve 2) Oy İzni durumu kusurlu ama etkili bir şekilde kullandı VE 3) Cameron / Osborne büyük hatalar yaptı. Bunlardan sadece biri farklı olsaydı, IN'in kazanma ihtimali çok yüksekti."

"Uzmanlar ve milletvekilleri 'Neden bırak ekonomi ve yaşam standartları hakkında tartışmıyor' deyip duruyordu. Milyonlarca insan için 350 milyon sterlin/NHS'nin ekonomi ve yaşam standartları ile ilgili olduğunu bilmiyorlardı - bu yüzden bu kadar etkiliydi. Açıkça en etkili argüman sadece kritik beşinci salıncakta değil, hemen hemen her demografide de oldu.UKIP seçmenleri ile bile göçmenlik ile aynı seviyedeydi.Göç olmadan kazanır mıydık?Hayır.350 milyon sterlin/NHS olmasaydı kazanır mıydık? ? Tüm araştırmalarımız ve yakın sonuç şiddetle Hayır'ı gösteriyor."

" Boris , Gove ve Gisela bizi desteklemeseydi ve 'Türkiye/NHS/350 milyon £' yazılı beyzbol sopasını beş hafta kala almış olsaydı, o zaman 650.000 oy kaybedilebilirdi."

Bölgesel ekonomik eşitsizlikler, bir 'ayrılma' oyu etkileyen kültürel şikayetleri açıklamak için kritik öneme sahiptir. Uzun süre ekonomik gerileme yaşayan bölgelerde yaşayan insanlar, göçmen karşıtı ve Avrupa şüpheci görüşleri benimsemeye başladılar ve bu da Brexit'in desteklenmesine yol açtı.

Dominic Cummings ayrıca öncülük ettiği Ayrılma kampanyasının iki geniş seçmen grubunu nasıl harekete geçirebildiğini ve onlara nasıl hitap ettiğini tartıştı; geleneksel işçi sanayi seçmeni ve daha orta sınıf yaşlı muhafazakar eğilimli seçmen. Cummings, Türkiye/NHS'ye odaklanan kampanyanın ağırlıklı olarak İngiltere'nin kuzeyinde yaşayan İşçi Partisi seçmenlerine hitap ettiğini belirtti. Bu konulara dikkat edilmesi, bu seçmenlerin korktuğu politikaların başında geliyordu (göç ve kaynak yetersizliği). Bu seçmenleri harekete geçirme yeteneği, kuzeyde bir Ayrılma-kazanmanın yolunu açmış gibi görünüyordu.

İzin kampanyasının ülkenin belirli bölgelerindeki politikaları tek tek seçebilme yeteneği ve karar verme yeteneği, kampanyanın ülkenin iki ucunda da geniş bir desteğe sahip olmasına neden oldu. Bu, ülke çapında yalnızca ekonomik argüman üzerinde kampanya yürüten kalıntılardan farklıydı. Bu, güneyli seçmenlerle iyi çalıştı, ancak sanayisizleşmenin ve kemer sıkma politikalarının ağırlığını gören Kuzeyli seçmenler, Avrupa Birliği'nin ekonomik refahın zirvesi olduğu önermesine katılmadılar.

Remain kampanyasının eksiklikleri

Ayrılma tarafı kampanya sırasında iyi taktiksel kararlar vermiş olsa da başarısının bir kısmı, Kalma kampanyasının yeterince ikna edici karşı argüman veya kendi argümanlarını sunamamasından geldi . Remain'in kampanyasının çoğu, Brexit'in Britanya'yı zayıflatacağı fikrini yaymak üzerine inşa edildi, ancak Curtice , kampanyanın "Birleşik Krallık ekonomisinin AB üyeliğinin devam etmesiyle nasıl daha da güçlendirilebileceği" konusunda çok az açıklama sunduğunu belirtiyor. Ayrılma kampanyasının , bunun geçerli bir iddia olup olmadığına bakılmaksızın , NHS'ye haftada 350 milyon sterlin harcanabileceği iddiasıyla örneklenen bu tür açıklamalar sunduğunu savunmaya devam ediyor.

Kalma kampanyasının bir analizi, kampanyanın, Oy İzni'nin seçmenleri çekmede Leave'in en büyük çekici faktörlerinden biri olarak kabul edilen bir alan olan göçü çevreleyen argümanlarına karşı çok az şey yaptığı sonucuna vardı . Ayrıca, hükümetin AB'de kalma iddiasını ortaya koymak için verdiği resmi broşür, Ayrılma Oylarının çok fazla destek aldığı bir diğer alan olan egemenlik meselesini ele alamadı. Buna ek olarak, devam kampanyası büyük ölçüde Brexit'in yarattığı 'riske' odaklandı, ancak o zamandan beri yapılan analiz bunun bir hata olabileceğini gösteriyor. Harold D. Clarke , Matthew Godwin ve Paul Whiteley tarafından gerçekleştirilen analiz , göçmenlik konusunda olumsuz bir görüşe sahip olanların ve İngiliz hükümetinden çok fazla karar alma yetkisinin alındığını hissedenlerin, göçü en aza indirme olasılığının çok daha yüksek olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. kısmen kaybedecekleri çok az şey olduğunu düşündükleri için Brexit riski.

Politika kararları

Daha sert göç kısıtlamaları uygulamama kararı

Referandumda oy verme davranışını yönlendirmede kilit bir faktör olarak göçün rolünün, son on yılda İngiltere'ye nispeten yüksek net göç seviyelerinden kaynaklandığı iddia edildi. Özellikle, 2004 yılında 'A8' (Doğu Avrupa) ülkelerinin AB'ye eklenmesinden sonra (diğer Avrupa ülkelerinin bu tür kısıtlamalar getirdiği bir dönemde) AB göçmenlerine kısıtlama getirmeme kararının bir artışa katkıda bulunduğu iddia edilmektedir. çağdaş seçmen tutumlarının temelini oluşturan göç seviyelerinde.

Avrupa göçmen krizi

ABD Başkanı Donald Trump , Almanya Başbakanı Angela Merkel'in ülkesinin sınırlarını bir milyondan fazla mülteci ve yasadışı göçmene açma kararının "felaket bir hata" ve "devenin sırtını kıran son saman" olduğunu belirterek, Ayrılma kampanyasına izin verdi. kazanç.

Ayrıca, Nigel Farage ve uzun süreli Avrupa şüpheci partisi UKIP , krizin neden olduğu göçle ilgili endişeyi artırmak için kampanyaları sırasında mülteci krizinden görüntüler kullandı ve bazı "Ayrıl" ve "Kal" destekçilerinin eleştirilerine yol açtı. Önde gelen Ayrılma kampanyacısı Michael Gove bunun "yapılacak yanlış bir şey" olduğunu söylerken, Remain'in o zamanki Şansölyesi George Osborne , afişin Almanya'da "1930'larda kullanılan edebiyatın yankılarına sahip olduğunu" belirtti.

medyanın rolü

Guardian gazetecisi Jane Martinson , Birleşik Krallık'ın en çok satan gazetelerinin, özellikle The Sun ve Daily Mail'in , aynı zamanda The Daily Telegraph ve Daily Express'in de dahil olmak üzere, birçoğunun uzun yıllardır Avrupa şüpheci olduğunu kaydetti. Bunun anlamı, yazılı basının siyasi duruşunun referandum öncesi kamuoyunu şekillendirmiş olabileceğidir.

Guardian, BBC'yi , ayrılma kampanyasına görünürlük sağlamaya yardımcı olan sözde yanlış dengeyi iddia ederek, yeterince güçlü kalmayı desteklememekle suçladı . Bu, BBC'nin seçmenler tarafından algılanan kalma yanlılığı nedeniyle şiddetle eleştirilmesine rağmen oldu. AB referandum kampanyasına öncülük eden ve kampanya sırasında Daily Mail , Daily Telegraph , Daily Express ve The Sun , hepsi de Leave yanlısıydı. Curtice, bu gazetelerin "daha popüler" gazeteler olması nedeniyle, desteklerinin yalnızca Ayrılma kampanyasına güvenilirlik sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda onun Brexit yanlısı argümanları için "sempatik bir haber" olacağı anlamına geldiğini savunuyor.

Seaton, uzun vadeli AB karşıtı habercilik, yabancı uyrukluların ve ana akım medyada işçi sınıfının şeytanlaştırılmasının halkı Brexit yanlısı argümanlara daha duyarlı hale getirebileceğini ve "tartışmayı şekillendirdiğini" açıklıyor. Seaton, kampanyada ve oylamada Birleşik Krallık'taki önceki oylamalara göre çok daha önemli bir rol oynayan sosyal medyanın referandum üzerindeki etkisine de değiniyor. Seaton, sosyal medyanın "popülerlik tarafından yönlendirilen" bir platformda kullanıcıların "hoşunuza giden şeylerden daha fazlasını elde etmelerini" sağlarken, "aynı fikirde olmadığınız şeylere maruz kalmaktan kaçınmalarını" mümkün kıldığından, sosyal medyanın seçmenlerin görüşlerini şekillendirmede oldukça etkili olduğunu savunuyor. .

Medyanın henüz değinilmeyen bir diğer unsuru, tartışmasız en etkili platform olan sosyal medyanın rolüdür. Medya demokrasisi, gazetecilerin bilgilendirici olmaktan ziyade haber içeriğinin eğlence faktörü ile daha fazla ilgilenme şeklidir. Bazıları yazılı medyayı fazla "politik olarak doğru" olmakla suçlarken, aynı sınırlamalar sosyal medya tarafından paylaşılmadı.

Sosyal medya aracılığıyla siyasi yanlış bilgilerin yayılmasıyla fikir manipülasyonu konusunda endişeler var. Mesaj etkisinin derecesi, mesajın içeriğinin insan önceliği ile ne kadar tutarlı olduğuna büyük ölçüde bağlıdır. M. Ahmadi, robotlar tarafından oluşturulan mesajların etkinliğini nicel olarak değerlendirmek için bir dizi metrik tasarladı. Mesaj kutupluluğu, temel değerlere yönelik tehditler ve nedensel argümanlar gibi faktörler, mesajın kişinin inançlarını değiştirme potansiyeli ile bütünleşen ana ölçütleri oluşturur.

Twitter en çok kullanılan sosyal medya platformuydu ve kampanyalar 'hashtag'ler kullanılarak yönlendirildi. Llewellyn ve Cram, belirli 'hashtag'lerin ne sıklıkta kullanıldığının hesaplanmasını içeren bir çalışma yürüttüler ve genel olarak 'kalmak' en büyük yüzdeye eşit olsa bile, genel olarak 'kalmak'tan daha fazla 'ayrılmak' hashtag'lerinin bulunduğunu belirterek sonuca vardılar. Bu referandum da 'twitter botları'nın yoğun bir şekilde kullanıldığını gördü. Gorodnichenko et al. iki tür sosyal medya aracısını analiz etti – gerçek (insan kullanıcılar ve botlar) ve sosyal botlar (algoritmadan oluşan). Twitter gibi sosyal medya platformları, 'yankı odaları' gibi fikirleri destekledi ve bu nedenle ideolojik segmentasyonu geliştirdi ve bilgileri insanları birleştirmek yerine ayırmak için daha parçalı hale getirdi. Buna karşılık Twitter, 'sahte haber' yaymak için en iyi platform olarak bilinir hale geldi. Öte yandan, diğerleri, duygu sonuçlarının her zaman olası bir 'Ayrılma' sonucunu gösterdiğini, ancak bunun botlara veya herhangi bir karanlık aylak propaganda sistemine bağlı olmadığını, bunun yerine sonuca neden olan 'kalan çevrimiçi hareketliliğin' eksikliği olduğunu iddia ediyor. Referandum günü Twitter'da 'kalma' etkinliği tüm zamanların en yüksek seviyesi olan %38,5'e ulaştı, ancak Instagram da neredeyse Twitter kadar devreye girdi ancak daha az doğrudan bir platform olması nedeniyle farkedildiği gibi değildi.

Ayrıca bakınız

2016 Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçimleri
2016 Filipin cumhurbaşkanlığı seçimleri
2005 Fransız Avrupa Anayasası referandumu , Avrupa anayasası üzerine Fransız referandumu, sürpriz bir "hayır" oyu ile sonuçlandı.
2005 Hollanda Avrupa Anayasası referandumu , Avrupa anayasasına ilişkin Hollanda referandumu "hayır" oyu ile sonuçlandı.
Arron Bankaları

Languages

In other projects