Hindistan'da idam cezası - Capital punishment in India

Hindistan'da idam cezası
India.svg amblemi
Hukuk ve Adalet Bakanlığı
  • Hindistan'da Ölüm Cezası Yasama ve işleyişi
Alıntı Kaynak
bölgesel kapsam Hindistan'ın her yerinde
tarafından yasalaştırıldı Hindistan hükümeti
Özet
Hindistan Cumhuriyeti'nde idam cezası ve işleyişi ile ilgili yasama organı.
anahtar kelimeler
İdam cezası , Hindistan
Durum: Yürürlükte

Ölüm cezası , Hindistan'da yasal bir cezadır ve ülkenin ana maddi ceza mevzuatı, Hindistan Ceza Kanunu ve diğer yasalar uyarınca bazı suçlar için izin verilir . İnfazlar asılarak gerçekleştirilir.

Şu anda Hindistan'da ölüm hücresinde yaklaşık 403 mahkum var . Hindistan'daki en son infazlar, 2012 Delhi'deki dört toplu tecavüz ve cinayet failinin Delhi'deki Tihar Hapishanesinde infaz edildiği Mart 2020'de gerçekleşti .

Tarih

In Ceza Usul Yasasının (CRPC), 1898 ölüm için varsayılan cezasıydı cinayet ve endişe gerekli hakimleri kendi içinde gerekçe gösterme kararına verdikleri istiyorsa ömür boyu hapis yerine. 1955'te CRPC'de yapılan bir değişiklikle, ölüm cezasının uygulanmaması için yazılı neden şartı kaldırıldı, bu da iki ceza arasında yasal bir tercih olmadığını yansıtıyordu . 1973'te CRPC'de daha fazla değişiklik yapıldığında, müebbet hapis cezası norm haline geldi ve ölüm cezası sadece istisnai durumlarda ve 'özel nedenler' gerektiren durumlarda uygulanacaktı. Bu önemli değişiklik, Hindistan'da ölüm cezasının uygulanmasını sınırlama arzusunu gösterdi. CRPC, 1973 ayrıca bir ceza davasını, biri mahkûmiyet ve diğeri ceza için olmak üzere ayrı duruşmalarla iki aşamaya ayırdı.

Sermaye suçları

Hindistan Ceza Kanununda idam cezası

IPC veya diğer yasalar kapsamındaki bölüm Suçun doğası
120B IPC Ölümcül bir suç işlemek için cezai bir komploya taraf olmak
IPC'nin 121'i Hindistan Hükümetine karşı savaş açmaya ihanet
IPC'nin 132'si Arasında yardakçılık Ayaklanması'ndan aslında işlenen
IPC'nin 194'ü Ölüm cezasına çarptırılan bir suçtan mahkumiyet sağlamak amacıyla sahte delil vermek veya uydurmak
195A IPC Herhangi bir kişiyi, masum bir kişinin mahkum edilmesi ve ölümüyle sonuçlanan sahte kanıtlarla tehdit etmek veya ikna etmek
IPC'nin 302'si Cinayet
IPC'nin 305'i Reşit olmayan, deli veya sarhoş bir kişi tarafından intihara yataklık etmek
IPC'nin 307 (2) Bir ömür boyu hükümlü tarafından cinayete teşebbüs
364A IPC Fidye için adam kaçırma
376A IPC Ölüme neden olan veya kadınları kalıcı bir bitkisel hayatta bırakan tecavüz ve yaralanma
IPC'nin 376AB'si 12 yaşından küçük çocuğa tecavüz
376DB IPC 12 yaşından küçük bir çocuğa toplu tecavüz.
IPC'nin 376E'si Tecavüz bağlamında belirli tekrarlanan suçlar
IPC'nin 396'sı Cinayetle Dacoity - Beş veya daha fazla kişiden oluşan bir grubun dacoity işlediği ve bunlardan birinin bu suç sırasında cinayet işlediği durumlarda, grubun tüm üyeleri ölüm cezasına çarptırılır.

IPC dışı suçlarda idam cezası

davranmak Bölüm Suç açıklaması
Andhra Pradesh Organize Suçların Kontrolü Yasası, 2001 3 (1) Kişinin ölümüyle sonuçlanan organize suç
Ordu Yasası, 1950 34 Düşmanla ilgili ve ölümle cezalandırılan suçlar
Ordu Yasası, 1950 37 İsyan
Ordu Yasası, 1950 38 (1) firar
Assam Tüfekler Yasası, 2006 21 Düşmanla ilgili ve ölümle cezalandırılan suçlar
Assam Tüfekler Yasası, 2006 24 İsyan
Assam Tüfekler Yasası, 2006 25 (1) (a) firar
Assam Tüfekler Yasası, 2006 55 Sivil suçlar
Bombay Yasağı (Gujarat Değişikliği) Yasası, 2009 65A (2) Laththa tüketiminden kaynaklanan ölüm
Sınır Güvenlik Gücü Yasası, 1968 14 Düşmanla ilgili ve ölümle cezalandırılan suçlar
Sınır Güvenlik Gücü Yasası, 1968 17 İsyan
Sınır Güvenlik Gücü Yasası, 1968 18(1) (a) firar
Sınır Güvenlik Gücü Yasası, 1968 46 Sivil suçlar
Sahil Güvenlik Yasası, 1978 17 İsyan
Sahil Güvenlik Yasası, 1978 49 Sivil suçlar
Sati Komisyonu (Önleme) Yasası , 1987 41 yataklık sati
Hindistan Savunması, Kanun, 1971 5 Savaş açma veya dış saldırganlığa yardım etme niyetiyle veya S.3 kapsamında yapılan herhangi bir hükmün ihlaliyle ihlalde bulunan kişi
1960 Cenevre Sözleşmesi Yasası 3 Cenevre Sözleşmelerinin ağır ihlalleri
Patlayıcı Maddeler Yasası, 1908 3 (b) Patlayıcı maddelerle ilgili özel kategori suçların cezalandırılması, hayati tehlike oluşturması veya ciddi zarara yol açması muhtemeldir.
Hint-Tibet Sınır Polis Gücü, Yasa 1992 16 Düşman veya teröristle ilgili suçlar
Hint-Tibet Sınır Polis Gücü, Yasa 1992 19 İsyan
Hint-Tibet Sınır Polis Gücü, Yasa 1992 20 (1) (a) firar
Hint-Tibet Sınır Polis Gücü, Yasa 1992 49 Sivil suçlar
Karnataka Organize Suçların Kontrolü Yasası, 2000 3 (1) (i) Kişinin ölümüyle sonuçlanan Organize Suçlar
Maharashtra Organize Suçların Kontrolü Yasası, 1999 3 (1) (i) Kişinin ölümüyle sonuçlanan organize suç
Narkotik Uyuşturucular ve Psikotrop Maddeler Yasası, 1985 31A (1) Herhangi bir narkotik ilaç veya psikotropik maddenin ticari miktarını içeren suçların tekrar tekrar işlenmesi

Mahkemede itiraz edilen sermaye suçlarının listesi

davranmak Bölüm ve suç açıklaması Adli zorluklar
Hindistan Ceza Kanunu 302 - Cinayet Bachan Singh - Pencap Eyaleti (1980)
Hindistan Ceza Kanunu 364 - Fidye için adam kaçırma Vikram Singh & Anr / Hindistan Birliği (2020)
Hindistan Ceza Kanunu 376 E- Tecavüz bağlamında belirli mükerrer fail Vijay Jadhav - Maharashhra Eyaleti (2019)
Narkotik Uyuşturucular ve Psikotrop Maddeler Yasası, 1985 31A (1) Hindistan Harm Azaltma v Hindistan Birliği (2011)
Silah Yasası, 1959 27(3) (İptal edildi) Pencap Eyaleti - Dalbir Singh (2012)

İdam cezasından muaf tutulan kişi kategorileri

Kategoriler Kanun veya dava
gençler Madde 21, Çocuk Adaleti Yasası (Kanuna aykırı hiçbir çocuk ölüme mahkum edilemez)
Akıl hastalığı veya delilik çeken insanlar Shatrughan Chauhan / Hindistan Birliği (2014) (79- 87. Paragraflar)

İşlem

Duruşma

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun öngördüğü şekilde yargılamanın tamamlanmasından sonra, yargıç 235. madde kapsamındaki bir davada hükmünü açıklar. Sanığın mahkûm edilmesi halinde, 235. maddenin 2. fıkrası uyarınca zorunlu bir ön karar duruşması yapılacaktır. ), Ceza Muhakemesi Kanunu. 1973 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu da ölüm cezasının özel nedenine ilişkin bir hüküm içermektedir. Kanun'un 354(3) Bölümü, mahkemenin, cezayı haklı çıkaran "özel nedenleri" kaydetmesi ve alternatif bir cezanın neden davada adaletin amacını karşılamayacağını "Ömür boyu hapis cezası kuraldır" ilkesine göre belirtmesi gerektiğini belirtir. ve ölüm cezası istisnadır'.

Yüksek Mahkeme Tarafından Onay

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar ve cezanın ardından ölüm cezasının geçerli olabilmesi için bir yüksek mahkeme tarafından onaylanması gerekiyor. Yüksek mahkeme, Yargıtay tarafından verilen ölüm cezasını onaylayabilir, kanunun öngördüğü diğer cezaları verebilir, mahkumiyeti iptal edebilir, kişiyi Yargıtay'ın mahkum etmiş olabileceği herhangi bir suçtan mahkum edebilir, yeniden yargılama emri verebilir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 368. maddesi uyarınca aynı veya değiştirilmiş suçlama veya sanığı beraat ettirebilir. Yüksek Mahkeme ayrıca, CrPC Kısım 386 (c) uyarınca, Yargıtay tarafından verilen cezayı ölüm cezasına yükseltebilir. Yüksek Mahkeme, sanığa bu artışa karşı gerekçe göstermeleri için makul bir fırsat vermeden sanığa verilen cezayı artırmaz ve sanık, bu gerekçeyi gösterirken , Yargıtay tarafından verilen cezanın beraatini veya indirilmesini bile talep edebilir . Ek olarak, Eyalet Hükümeti veya Merkezi Hükümet, CMK'nın 377. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısını, Yargıtay tarafından yetersizlik gerekçesiyle verilen cezaya karşı Yüksek Mahkemeye başvurmaya yönlendirebilir. Ayrıca, CrPC'nin 397. Maddesi uyarınca suo-moto revizyon yetkilerinin kullanılması, CrPC Madde 401 ile okunduğunda, Yüksek Mahkeme, temyiz olmasa bile, Yargıtay tarafından verilen cezayı artırabilir. Yüksek Mahkeme ayrıca, Yasa'nın 367. Bölümü uyarınca, hükümlü kişinin suçluluğu veya masumiyetiyle ilgili herhangi bir nokta hakkında daha fazla araştırma yapabilir veya ek deliller alabilir. Yüksek Mahkeme tarafından yönlendirilmedikçe, sanığın bu soruşturma süresince veya ek deliller alındığında hazır bulunmasına gerek yoktur. Yüksek Mahkeme ayrıca, CRPC'nin 407. maddesi uyarınca, bir alt mahkeme önünde bekleyen bir davayı geri çekme ve yargılamayı yürütme yetkisine sahiptir ve ölüm cezasına çarptırabilir.

Özel izin dilekçesi

Ölüm cezası Yüksek Mahkeme tarafından onaylandıktan sonra, Anayasa'nın 136. maddesi uyarınca Özel İzin Dilekçesi (SLP) ile temyize gidilebilir . Yargıtay konular değerlendirildikten sonra kendi takdirine bağlı olarak Anayasasının 136. altında çağrısına özel izin verebilir. Yüksek Mahkeme, 136. madde kapsamındaki yetkisini kullanarak, özel izin dilekçesinin temyiz olarak görülmeyi hak edip etmediğine karar verir. Sınırda ölüm cezasını içeren SLP'lerin daha önceki görevden alınma eğilimini düzeltmek (herhangi bir ayrıntılı neden vermeden eşikte Özel İzin Dilekçesinin reddi ) iki davada yapıldı Babasaheb Maruti Kamble / Maharashtra Eyaleti, Kasım 2018 ve Jitendra @ Jeetu / Madhya Pradesh Eyaleti ve Diğerleri, Temmuz 2020, aşağıdaki mahkemeler tarafından ölüm cezası verilen davalarda açılan özel izin dilekçesinin, en azından ölüm cezası olarak gerekçe gösterilmeden reddedilmemesi gerekir. Bu tür davalarda Mahkeme tarafından ölüm cezasını destekleyen gerekçelerle birlikte daha derin bir inceleme yapılması gerektiği kanaatine varıldı.

Bir incelemenin gözden geçirilmesi ve yeniden açılması

Yargıtay tarafından verilen bir kararın veya emrin incelenmesini isteyen bir dilekçe, Anayasa'nın 137. maddesi uyarınca, bu karar veya emrin verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Yargıtay'a yapılabilir. Yüksek Mahkeme'nin Mohd Arif @ Ashfaq v. The Registrar, High Court of India & Ors, Eylül 2014'e göre, ölüm cezası davalarına ilişkin inceleme dilekçeleri açık mahkemede görülmelidir, ancak sözlü dava için 30 dakikalık bir zaman sınırı olacaktır. işitme. Böyle bir prosedür adil ve adil olacaktır. Davalar, üç yargıçtan oluşan bir heyet tarafından görülecek ve özel prosedür, Terör ve Yıkıcı Faaliyetler (Önleme) kapsamında açılan davalar da dahil olmak üzere, incelemenin reddedildiği ancak cezanın henüz infaz edilmediği tüm ölüm cezası davalarına uygulanacaktır. Davranmak. MA Antony @ Antappan - Kerala Eyaleti, Nisan 2009, Md. Mannan @ Abdul Mannan - Bihar Eyaleti, Nisan 2011, Ambadas Laxman Shinde And Ors V. Maharashtra Eyaleti, Ekim 2018 gibi çeşitli davalar, dava açıldıktan sonra yeniden açıldı. daha önce görevden alınan, ceza indirimi ve beraat ile sonuçlanan yukarıdaki kararın ardından açık mahkemede görüşülmek üzere görevden alındı.

şifalı dilekçe

Nisan 2002 tarihli Rupa Ashok Hurray v. Ashok Hurray & Ors davasında Yüksek Mahkeme kararına göre, inceleme dilekçesinin reddedilmesinin ardından, Yüksek Mahkeme , bir ihlal olduğu tespit edilirse, iyileştirici bir dilekçenin kararını veya emrini yeniden gözden geçirmesine izin verebilir. doğal adalet ilkeleri veya bir yargıcın önyargılı olması. Söz konusu davada Yüksek Mahkeme, sürecinin kötüye kullanılmasını önlemek ve ağır adalet eksikliğini gidermek için, kendi yetkilerini kullanarak kararlarını yeniden gözden geçirebileceğine karar vermiştir. İyileştirici dilekçe, eğer varsa, inceleme dilekçesini karara bağlayan aynı kürsüye veya Yüksek Mahkemenin en kıdemli üç yargıcına dağıtılacaktır. İyileştirici dilekçe, Yüksek Mahkeme tarafından aksi emredilmedikçe, sözlü argümanlar olmadan elden çıkarılacaktır.

merhamet

Anayasa'nın 72. ve 161. maddeleri , Hindistan Cumhurbaşkanı ve Valiye , bazı durumlarda af verme ve cezaları askıya alma, gönderme veya değiştirme yetkisi veriyor. Başkan veya vali, hükümlünün durumunu değerlendirebilir ve ölüm cezasını affedebilir.

Merhamet dilekçesini çevreleyen çeşitli yasal sorunlar defalarca ortaya çıktı, bunlardan biri gecikmeydi. Şubat 1947 tarihli V. Sriharan @ Murugan / Hindistan Birliği davasında, Yüksek Mahkeme, 72/161. Bu nedenle yürütme, anayasada garanti edilen af ​​yetkisi geleneğini şu veya bu şekilde makul bir süre içinde hızlandırmalı ve kullanmalıdır. Ocak 2014'teki Shatrughan Chauhan / Hindistan Birliği davasında, Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin üç yargıçtan oluşan bir heyeti ölüm cezasına ilişkin dönüm noktası niteliğinde bir karar verdi: özellikle, ölüm cezasının infazında aşırı bir gecikmenin komütasyon için bir savunmada önemli bir hafifletici faktör. Bu aynı zamanda Triveniben V. State of Gujarat & Ors, Şubat 1989'da Mahkeme'nin af dilekçesinin elden çıkarılmasında gereksiz uzun bir gecikme olup olmadığını değerlendirebileceğini belirten önceki bir davada da tutulmuştur; Devletin ağırlaştırıcı davranıştan suçlu olup olmadığı ve gecikmenin sebepsiz olup olmadığı. Aşırı gecikme önemli bir faktör olsa da, tek başına yürütmeyi anayasaya aykırı hale getiremez. Ayrıca mahkemeler, akıl hastalığı/delilik, travma, hücre hapsi vb.

Ölüm fermanı

Ölüm cezasına hükmedilen hallerde, 1973 tarihli Ceza Muhakemesi Kanununun İkinci Cetvelindeki 42 No'lu Form, “ ölüm fermanı ” veya “ kara emir ” şeklini içermektedir . Ölüm cezasının infaz edildiğini onayladıktan sonra yakalama emrini mahkemeye iade etmesi gereken ilgili cezaevi amirine hitaben yazılır. Bir oturum mahkemesi, adli ve idari süreç sona ermeden önce bir ölüm emri çıkarırsa, bu, Yüksek Mahkeme tarafından, Mayıs 2015 tarihli Shabnam v. Allahabad Yüksek Mahkemesi, PUDR - Hindistan Birliği, Ocak 2015 davasında karar verdi. Shabnam - Hindistan Birliği davasında, Yüksek Mahkeme, doğal adalet ilkelerinin ölüm emri davalarında okunması gerektiğine karar verdi. Hükümlü, temyiz, inceleme ve af dilekçeleri gibi mevcut tüm kanun yollarını tüketmelidir. Ölüm emri çıkarılmadan önce PUDR davasında verilen yönergelere uyulması gerekmektedir.

Ölüm cezasının anayasaya uygunluğu

Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin incelemesinden önce , Hindistan'da ölüm cezasının kaldırılması , Lok Sabha Üyesi Raghunath Singh'in önerdiği bir karara yanıt olarak 35. Hukuk Komisyonu raporunda incelendi . Hindistan'ın Hukuku Komisyonu Hindistan'da koşullar 'ölüm cezasının kaldırılması' bir önerme aykırı pozisyonunu talep eder akıl vurguladı ve ölüm cezası muhafaza edilmelidir sonucuna vardı. Yetiştirilme tarzının çeşitliliği, nüfusun çeşitliliği, eğitim ve ahlak düzeylerindeki eşitsizlik ve yasa ve düzeni korumaya yönelik en büyük ihtiyaç, Hindistan'ın ölüm cezasını kaldırmak için elverişli bir pozisyon almasını engelleyen temel faktörler ve sorunlar olduğunu söyledi. . Bununla birlikte, idam cezasına ilişkin içtihat , Hindistan Yüksek Mahkemesi tarafından açıklanan çeşitli dönüm noktası niteliğindeki kararlar boyunca aşırı derecede değişti.

Hindistan Yüksek Mahkemesi ölüm cezasının anayasal geçerliliği hakkında

Hindistan'da ölüm cezasına ilk itiraz, 1973'te Jagmohan Singh - UP Eyaleti, Ekim 1972'deki davası sırasında geldi. Karar, CRPC'nin 1973'te yeniden yürürlüğe girmesinden önce geldi ve ölüm cezası istisnai bir ceza teşkil etti. Ölüm cezasının yaşam hakkını ve eşitliği ihlal ettiği ve Hindistan Anayasası tarafından güvence altına alındığı iddia edildi . Ayrıca, yargıçların ölüm cezası verme konusundaki kontrolsüz ve güdümsüz keyfi takdir yetkisi , Hindistan Anayasası'nın 14. maddesini ihlal etmektedir ve dilekçe sahipleri, ölüm cezası ile ömür boyu hapis cezası arasında yargı kararı vermek için bulgu ve muhakeme yapmak için koşulların değerlendirilmesi prosedürünün iddia etmişlerdir. CrPC, 1898 kapsamında mevcut değildir, bu nedenle Hindistan Anayasası'nın 21. Maddesini ihlal etmiştir. Ancak, Hindistan Yüksek Mahkemesi iddiayı kabul etmeyi reddetmiş ve ölüm cezasının ağırlaştırıcı ve hafifletici koşulların ayrıntılı bir şekilde kaydedilmesi ve değerlendirilmesinden sonra verildiğine, dolayısıyla bu tür bir prosedürün ölüm cezasının uygulanmasını haklı kıldığına ve Hindistan'ın 21. maddesini ihlal etmediğine hükmetmiştir. Anayasa. Ayrıca, cezanın tespiti konusunda hâkimler üzerinde hâkim merkezli veya geniş takdir yetkisinin eleştirilmesi, üst hâkimlerin incelemesine tabidir ve iyi bilinen yargı ilkelerine dayandırılır. Kararda, ABD Yüksek Mahkemesi Kararı tartışılan Furman v. Gürcistan , Ekim 1971 , ABD Yüksek Mahkemesi bu ihlal olarak ölüm cezası düzenini yerle bir ettiler Sekizinci Değişiklik ait ABD Anayasası Zalim ve garip olarak. Ancak Hindistan Yüksek Mahkemesi gerekçeyi kabul etmeyi reddetti ve Hindistan Anayasası'nın Sekizinci Değişikliğe eşdeğer bir eşdeğeri olmadığı için ölüm cezasının anayasaya aykırı olduğuna karar vermek için rasyonel bir temel olmadığını belirtti.

Ölüm cezasının anayasaya uygunluğuyla ilgili önemli davalar

1898 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden bu yana, mahkemeler ölüm cezasını uygularken ölüm cezasını vermemek için 'özel nedenler' göstermek zorunda kaldılar. Bir istisna olarak ölüm cezasından gerçek bir istisna, 1973'te yeniden yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun getirilmesinden sonra geldi. CMK 1973, yargıcın ceza vermek için 'özel nedenler' sağlaması gerektiğini zorunlu kılan 354(3) Bölümü'nü getirdi. ya da ölüm cezasının uygulanması. Ayrıca, CrPC 1973, ölüm cezası içtihatları etrafında dönen koşulların dikkatli bir şekilde değerlendirilmesine ve analizine izin vererek, içtihatları büyük ölçüde değiştiren mahkumiyet sonrası duruşmaya izin veren Bölüm 235(2)'yi tanıttı.

Rajendra Prasad / Uttar Pradesh Eyaleti, Şubat 1979

CRPC 1973'ün yeniden yürürlüğe girmesinden sonra, ölüm cezasının uygulanması için 'özel nedenler'in hukuksal anlayışında belirsizlik vardı. Rajendra Prasad v. Uttar Pradesh Eyaleti, Şubat 1979 davasında Yüksek Mahkeme, takdir yetkisini cezalandırmaya ilişkin yasal politikayı ele aldı ve ayrıca istisnai gerekçelerle ölüm cezası vermek için 'özel nedenlerin' anlamını kapsamlı bir şekilde tartıştı. Mahkeme, cezalandırma teorisinden ayrılarak , sosyal hedefler olarak caydırıcılık ve ıslah edici teori üzerinde durmuştur . Ayrıca Mahkeme, idam cezasının uygulanması için gereken 'özel nedenlerin' suçla ilgili olmaması, suçluya odaklanması gerektiğine karar vermiştir.

Bachan Singh / Pencap Eyaleti, Mayıs 1980

Ölüm cezasının anayasal geçerliliği, Mayıs 1980'de Bachan Singh/Pencap Eyaleti davasında yeniden sorgulandı ve ceza birçok yeni gelişmeye dayandırıldı. İlk olarak, CMK 1973'ün yeniden yürürlüğe girmesi, müebbet hapis cezası ile ölüm cezası arasında seçim yapmaktan oluşan suçlar için müebbet hapis cezası verilmesi kuralı bakımından ölüm cezasını bir istisna haline getirmiştir . İkinci olarak, Rajendra Prasad v. Uttar Pradesh Eyaleti, Şubat 1979 kararı, 'ölüm cezasının' suçun kendisiyle değil, suçlunun durumuyla ilgili olması gerektiği parametresini yorumlamıştı. Üçüncü olarak, ölüm cezasını Ocak 1978 tarihli Maneka Gandhi - Hindistan Birliği davası ışığında gözden geçirdi , çünkü her cezai eylem, Hindistan Anayasası'nın 14, 19 ve 21. maddelerinin altın üçgen testini yerine getirdikten sonra makul olma testini karşılamalıdır. Bachan Singh / Pencap Eyaleti, Mayıs 1980 davasında ölüm cezasına yönelik başlıca itirazlar, ölüm cezasının gereksiz, zalimane, insanlık dışı ve aşağılayıcı muamele olması ve ölüm cezasının cezasının caydırıcılık amacına hizmet etmemesiydi. Ayrıca, IPC Madde 302 ve CRPC Bölüm 366(2)'nin anayasal geçerliliği, bu davada ölüm cezasının uygulanmasının keyfi ve tuhaf olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme 4:1 çoğunlukla bu iddiayı kabul etmedi ve ölüm cezasının anayasal geçerliliğini onayladı, ancak ölüm cezasının yalnızca "en nadir durumlarda" uygulanabileceği için "nadirin en nadiri" doktrinini öne sürdü. alternatif seçenek tartışmasız bir şekilde kapatıldığında. ” Ayrıca Yüksek Mahkeme, ölüm cezasının verilmesi bağlamındaki “özel sebeplerin” hem suç hem de suçluya gereken saygıyı göstermesi gerektiğini ve özel sebepler belirtilmeden önce hem ağırlaştırıcı hem de hafifletici sebeplerin nispi ağırlığının verilmesi gerektiğini tespit etmiştir. ölüm cezasını vermek. Yargıtay, hafifletici faktörlerin akli durumunu, sanığın yaşını, ıslah olma olasılığını veya kişinin suçu üst emirler altında işlediğini kabul etmiştir. Yüksek Mahkeme, ölüm cezasının bireysel ancak ilkeli bir şekilde cezalandırılmasını kabul etti ve vurguladı, mahkeme kategoriler oluşturmayı reddetti, bunun yerine yargıçlara ölüm cezası vermenin ilkeli gerekçesini her bir davada ağırlaştırma ve hafifletme temelinde uygulamaları konusunda takdir yetkisi verdi. koşullar.

Çoğunluğun kararından iki yıl sonra, Ağustos 1982'de Yargıç PN Bhagawati tarafından yazılan karşı görüşte , ölüm cezasını anayasaya aykırı buldu. Anlamı konusunda herhangi bir yönlendirme olmaksızın 'özel sebepler' gerektiren ağır ceza sisteminin, esasen karar vermeyi bireysel yargıçların öznel değerlendirmesine bırakarak keyfi hale getirdiğini belirtti.

Mithu / Pencap Eyaleti, Nisan 1983

Bu davada mahkeme, müebbet hapis cezasına çarptırılan suçlular için zorunlu ölüm cezası sağlayan TMK'nın 303. Maddesini tartıştı. Bu bölüm, müebbet hapis cezasına çarptırılan ve hala birini öldürebilen herhangi bir suçlunun reformun ötesinde olduğu ve dolayısıyla geriye kalan tek uygun cezanın ölüm olacağı mantığına dayanıyordu. Bu bölümün hazırlanmasının ardındaki asıl fikrin müebbet mahkumların cezaevi personeline yönelik saldırılarını caydırmak olduğu tartışıldı, ancak yasama organı tarafından seçilen dil, niyetini büyük ölçüde aşmıştı. 303. maddenin Anayasa'nın 14. ve 21. maddelerinde öngörülen eşitlik hakkını, yaşam hakkını ve kişi özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verildi.

Channulal Verma / Chhattisgarh Eyaleti, Kasım 2018

Channulal davasında, Yüksek Mahkeme, Yargıç Kurian Joseph aracılığıyla , ölüm cezasının anayasaya uygunluğunu gözden geçirmenin ve cezanın ıslah edici yönlerini dikkate almanın uygun zaman olduğunu kaydetti. Mahkemede kalan iki yargıç, ölüm cezasının uygunluğu konusunda muhalefet ederken, görüşleri çoğunluğa karşı olsa bile mahkemelerin anayasal olarak doğru olması görevine vurgu yaptı. Kamuoyu genellikle, yasal olarak doğru olması, uygun şekilde bilgilendirilmesi gerekmeyen duygusal olarak yüklü anlatılardan oluşur. Hatta mahkemelerin bağlı olduğu hukukun üstünlüğü ve anayasacılık değerlerine bile aykırı olabilirler. Mahkeme, Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar / Maharashtra Eyaleti davasında, ölüm cezasına çarptırılırken kamuoyunun ne suçla ne de suçluyla ilgili nesnel bir durum olmadığı görüşünü yinelemiştir. İdam cezası, temyiz edenin cezaevindeki iyi halinin kanıtladığı reform ve rehabilitasyon olasılığı göz önünde bulundurularak müebbet hapse çevrildi.

Yürütme modları

Ölüm cezası veya ölüm cezası , kişinin suçu işlediği için öldürüldüğü devlet tarafından onaylanan bir cezadır. Böyle bir cümleyi yerine getirme eylemi infaz olarak bilinir. Uygulanan infaz şekli ülkeden ülkeye farklılık gösterse de asma hala en yaygın kullanılan yöntemdir.

Asmak , boynu asılmış bir ilmik ile boğmak veya kırmak suretiyle infazdır. Ölüm cezası çok eski zamanlardan beri bir ceza şekli olmuştur ve orta çağlardan beri asma bunun için kullanılmıştır. Bununla birlikte, teknoloji ve tıbbın ilerlemesi ile, ülkeler gibi yürütme diğer yöntemler doğru hareket ediyor öldürücü enjeksiyonlar , elektrikle , öldürücü gaz ve mangası .

Asılarak infaz

Asma, Roma hukukunun ( infaz için çarmıha germe ), Anglo-Sakson yasalarının, İngiliz Yasalarının ve ayrıca Alman Yasalarının bir parçası olan eski bir infaz şeklidir. Ceza olarak asmak , 1965'te Büyük Britanya'da ölüm cezasının kaldırılmasına kadar yaygın ve standart bir infaz şekliydi. Bu geleneksel infaz yöntemi, kurbanı boğulma sonucu ölüm meydana gelene kadar bir darağacından veya kirişten askıya almayı içerebilir . mahkûm bir kapakta durur ve tuzak serbest bırakıldığında, birkaç metre düşerek boynuna bağlanan ip veya ilmikteki bir düğüm tarafından durdurulana kadar kurbanın kafasını boynunu kıracak kadar keskin bir şekilde geri çekmesine yardımcı olur.

Hindistan'da, hukukun mevcut durumuna göre, ölüm cezası yalnızca 'Nadir vakaların en nadiri'nde verilir ve 1973 tarihli Ceza Usul Kanunu'nun 354(5). ölüme kadar boyundan'. Bu yürütme şekli geniş çapta tartışılıyor ve Hukuk Komisyonu 2015'teki raporunda, askıdan daha gelişmiş yöntemlere geçişin Hindistan'da yapılması gerektiğini belirtti.

Eylül 1983'te Deena - Hindistan Birliği davasında, asılarak infazın anayasal geçerliliği, Madde 354(5) Cr.PC'de öngörüldüğü gibi asmanın barbarca ve insanlık dışı olduğu ve bu nedenle, idamın yaşam hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle sorgulanmıştır. kişi. Mahkeme, çeşitli tarihi etkileri ve hukuk komisyonunun raporlarını tartıştı ve asarak infazın 21. madde anlamında adil, adil ve makul bir prosedür olduğuna ve dolayısıyla anayasal olduğuna karar verdi.

Rishi Malhotra/Hindistan Birliği, Ekim 2017 davasında, bir infaz şekli olarak asılmaya yazılı bir dilekçe ile itiraz edilmiş ve CRPC Bölüm 354(5)'ün sadece barbarca, insanlık dışı ve zalimce değil, aynı zamanda mahkemeye karşı da olduğu iddia edilmiştir. Birleşmiş Milletler Ekonomik ve Sosyal Konseyi (ECOSOC) tarafından kabul edilen kararlar . Bu dava, çeşitli gelişmiş ülkelerde askıdan diğer gelişmiş infaz yöntemlerine geçiş etrafındaki tartışmayı ortaya çıkardı. Uluslararası standart gereği, infazın mümkün olduğu kadar hızlı ve basit olması ve hızla ölüme dönüşen ani bir bilinç kaybı yaratması gerektiği de tartışıldı.

Ateş ederek infaz

Asmanın yanı sıra, Hindistan yasalarına göre izin verilen diğer infaz yöntemi, Ordu Yasası , Deniz Kuvvetleri Yasası ve Hava Kuvvetleri Yasası kapsamında sağlanan ateş ederek ölümdür . 1950 tarihli Hava Kuvvetleri Kanunu'nun 34. maddesi, askeri mahkemeye, 1950 tarihli Hava Kuvvetleri Kanunu'nun 34 (a) ila (o) maddelerinde belirtilen suçlar için ölüm cezası verme yetkisi verir. Askeri mahkemenin takdirine bağlıdır. mod asılarak veya vurularak olacaktır. 1950 tarihli Ordu Yasası ve 1957 tarihli Donanma Yasası benzer hükümlere sahiptir. Kanunun 163. maddesi ölüm cezasının şeklini şu şekilde sağlamaktadır;

"Ölüm cezası verirken, askeri mahkeme, kendi takdirine bağlı olarak, suçlunun ölene kadar boynundan asılarak öldürülmesine veya vurularak öldürülmesine karar verir."

Cezalandırma prosedürü ve çerçevesi: Önemli davalar

hüküm verme prosedürü

CRPC'nin 235(2) Bölümü, mahkumiyet ve cezanın ayrı işlemler olması gerektiği durumlarda çatallı bir yargılama sağlar. Bu, Yargıtay'ın aşağıdaki kararlarında da teyit edilmiştir.

Santa Singh / Pencap Eyaleti, Ağustos 1976

Yargıtay, ceza yargılamasının ceza adaletinin idaresi sürecinde önemli bir aşama olduğuna ve disiplinler arası bir yaklaşım gerektirdiğine karar vermiştir. 1973 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 235(2) maddesindeki “sanıkları dinleyin” ifadesi, sanığa cezayla ilgili çeşitli koşulları Mahkeme huzurunda sunma fırsatı verilmesi gerektiği ve bunlarla sınırlı olmadığı şeklinde yorumlandı. sadece sözlü bir duruşma için. Ayrıca, 235(2). maddeye uyulmamasının, 1973 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 465. Maddesi uyarınca tedavi edilebilir bir usulsüzlük olmadığı, çünkü yargılamanın önemli bir aşamasının atlanması anlamına geldiği belirtildi. Yargıç Fazl Ali mutabık görüşünde, cezaya ilişkin olarak ifade verme olanağının bir erteleme gerektirebileceğini; ve gecikmeyi önlemek için, erteleme normalde 14 günden fazla olmamalıdır. Sanıklara cezaya ilişkin savunma yapma fırsatı tanınması nedeniyle dava Yargıtay'a geri gönderildi.

Dagdu / Maharashtra Eyaleti, Nisan 1977

Yüksek Mahkeme, Santa Singh / Pencap Eyaleti, Ağustos 1976 davasındaki kararın, mahkemenin bir sanığı cezaya ilişkin olarak 'dinlememesinin' zorunlu olarak yargılamanın geri alınmasını gerektirdiği şeklinde okunamayacağına karar verdi. mahkeme. Bir sanığı mahkûm ettikten sonra, mahkemeler onu ceza konusunda sorgusuz sualsiz dinlemelidir, ancak bunu yapmazlarsa, yüksek mahkemenin, sanığa ceza konusunda gerçek ve etkili bir duruşma vererek ihlali düzeltmesi açık olacaktır. . Sanığın, ceza sorununa ilişkin olarak sunmak istediği tüm verileri Mahkeme huzurunda sunmasına izin verilmelidir. Mahkeme, sanığa ceza hakkında görüşlerini sunması için yeterli süre tanımak amacıyla davayı erteleyebilir. Sonuç olarak, Yüksek Mahkeme sanıklara ceza konusunda materyal üretme özgürlüğü verdi.

Mukesh / Delhi NCT Eyaleti, Mayıs 2017

Sanıklar tarafından, Yargılama Hakiminin her bir sanıkla ilgili olarak ağırlaştırıcı ve hafifletici sebepleri dikkate almadığı ileri sürülmüştür . Mahkeme, Ağustos 1976 tarihli Santa Singh / Pencap Eyaleti ve Nisan 1977 tarihli Dagdu / Maharashtra Eyaleti davalarında Yüksek Mahkeme tarafından belirlenen yasayı inceledi ve ceza kusurlarını gidermek için iki yol olduğuna karar verdi - 1. tutuklama madde; 2. Sanıkları gerekli verileri üretmeye yönlendirmek ve ceza meselesine ilişkin tartışmayı ilerletmek. İkinci modun ardından Mahkeme, sanıklara hafifletici sebepleri belirten belgelerle birlikte yeminli ifade verme fırsatı verdi. Sanık avukatlarının, sanıklarla iletişim kurmak ve gerekli yeminli ifadeleri ve materyalleri dosyalamak için günlük cezaevi ziyaretlerine izin verildi. İddia makamına, sanıklar tarafından sunulanlara yanıt olarak ifade verme özgürlüğü de verildi. Bu davada nihai karar 5 Mayıs 2017'de verildi.

ceza çerçevesi

Bachan Singh / Pencap Eyaleti, Mayıs 1980 davasında, Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin beş yargıçlı bir heyeti, Hindistan'da ölüm cezasının anayasaya uygunluğunu savunurken, aynı zamanda ayrıntılı bir cezalandırma çerçevesi ortaya koydu ve hüküm veren hakimlerin yalnızca cezayı vermesini gerektiriyordu. 'nadiren nadir' durumlarda. Bachan Singh'de geliştirilen 'nadir nadir' doktrin, yargıçların ölüm cezasının uygun ceza olup olmadığını belirlerken ağırlaştırıcı ve hafifletici koşulları dengelemesini gerektirir. 'Nadirin en nadide' çerçevesini detaylandıran diğer önemli kararlar aşağıdaki gibidir:

Machhi Singh / Pencap Eyaleti, Temmuz 1983

Yüksek Mahkeme, Mayıs 1980 tarihli Bachan Singh - Pencap Eyaleti kararından üç yıl sonra, Temmuz 1983 tarihli Machhi Singh - Pencap Eyaleti davasında ender bulunanın en nadiri doktrinini keşfetmeye çalıştı. Mahkeme, Bachan Singh davasında öne sürülen cezalandırma politikasının ilkelerini eski haline getirdi ve yeniden vurguladı. Ayrıca Mahkeme, bireysel davalara ölüm cezası verilmeden önce cevaplanması gereken iki soruyu sıralamıştır. Birincisi, işlenen suç, başka bir cezaya hükmedilemeyecek kadar istisnai bir suç mudur? İkinci olarak, hafifletici koşullara ağırlık verildiğinde bile, koşullar hala ölüm cezasını garanti ediyor mu? Hâkimlerin, ölüm cezası ile müebbet hapis cezası arasında seçim yapmadan önce, suç ve suçlunun ağırlaştırıcı ve hafifletici hallerine ilişkin bir bilanço hazırlamaları ve faktörleri analiz etmeleri gerektiğine karar verildi. Ancak Yargıtay, yargı mercilerinin ölüm cezası vermesini bekleyen toplumun ortak vicdanının sarsıldığı gerekçesiyle ölüm cezasının verilebileceğine hükmetti. Daha sonra, ölüm cezasının uygun olduğu davaların beş kategorisini sıraladı. (i) Suçun işlenme şekli: Toplumda yoğun ve aşırı infial uyandırmak için son derece vahşi, grotesk, şeytani, isyankar veya şiddetli bir şekilde işlenen cinayet; (ii) Motif ceza hareket arkasında: Cinayet toplam ahlaksızlığından ve tamahkârlığı evinces bir motif için işlenen; (iii) Suçun Niteliği: Toplumsal gazabı uyandıran cinayet ( SC/ST'ye veya bir azınlık topluluğuna mensup bir kişinin öldürülmesi , çeyiz-ölüm vb.); (iv) Suçun derecesi: Bir ailenin veya belirli bir kast , topluluk veya bölgeden çok sayıda kişinin birden fazla öldürülmesi ; ve (v) Mağdurun Durumu: Masum bir çocuğun veya çaresiz bir kadının veya yaşlılık veya sakatlık nedeniyle çaresiz kalan bir kişinin öldürülmesi; hakim veya güven konumunda bulunan bir katil tarafından bir kişinin öldürülmesi veya toplum tarafından genel olarak sevilen ve saygı duyulan bir şahsiyetin, yaptığı hizmetlerden dolayı öldürülmesi ve cinayetin kişisel sebepler dışında siyasi veya benzeri sebeplerle işlenmesi. Daha çok 'suç faktörlerine' odaklandı veya ölüm cezasının cezalandırma politikasında benimsenen 'suç merkezli yaklaşım'. Ayrıca, Bachan Singh kararının, müebbet hapis cezasının tartışmasız bir şekilde önlendiği durumlarda ölüm cezasının uygulanmasını zorunlu kıldığı, ölüm cezası vermek için ağırlaştırıcı ve hafifletici koşulların dengelenmesi uygulamasına doğru ilerlemiştir. Dolayısıyla, bu emsal ve sonraki dava dizisi, ölüm cezasına ilişkin yargısal takdir yetkisini kullanmak için, suçlunun koşulları dikkate alınmaksızın, suçun şekli, niteliği ve ağırlığına ilişkin ölüm cezasının gerekçelendirilmesine sistematik olarak izin vermiştir.

Ravji / Rajasthan Eyaleti, Aralık 1995

Bachan Singh'in temel katkısı, ölüm cezasına ilişkin cezalandırma politikasının odak noktasının suçtan suça ve hem suça kaymasıydı. Ancak, bu adli katkı, Aralık 1995 tarihli Ravji v. Rajasthan Eyaleti davasında büyük ölçüde değiştirildi. ömür boyu hapis ve ölüm cezası seçimi. Daha sonra, Ravji'deki emsal, yetkili emsal olarak kabul edildi. Bu kararlar, suçluyla ilgili herhangi bir hafifletici sebep dikkate alınmadan ölüm cezasını doğruladı. Bu pozisyon, Bachan Singh / Pencap Eyaleti, Mayıs 1980 tarihli Anayasa mahkemesi kararıyla doğrudan çelişiyordu . Son olarak, Hindistan Yüksek Mahkemesi tarafından verilen Ravji / Rajasthan Eyaleti, Aralık 1995 kararı, başka bir mahkeme heyeti tarafından incuriam uyarınca kabul edildi. Yüksek Mahkeme, Santhosh Kumar Satishbhushan Bariyar / Maharashtra Eyaleti, Mayıs 2009.

Santhosh Kumar Satishbhushan Bariyar / Maharashtra Eyaleti, Mayıs 2009

Santhosh Kumar Satishbhushan Bariyar / Maharashtra Eyaleti, Mayıs 2009 kararı, Yüksek Mahkemenin yargı takdirini esas olarak düzenleme ve ölüm cezasıyla ilgili olarak yargının takdir yetkisine tutarlılık getirme girişiminde önemli bir konuma sahiptir. Bariyar'daki Yüksek Mahkeme, Ravji - Rajasthan Eyaleti, Aralık 1995 emsalinde sağlanan suça özel odaklanmanın, Bachan Singh - Eyalet Eyaleti davasında öne sürülen nadir bulunan en nadir doktrini etrafında dönen ilkeleri ihlal ettiğinden, incuriam başına olduğuna karar verdi. Punjab, Mayıs 1980. Bariyar kararı, hüküm verme takdirine ilişkin ağırlaştırıcı ve hafifletici koşulların yalnızca suçla sınırlı kalmaması gerektiğini, hem suç unsurunun hem de suçlunun dikkate alınması gerektiğini bir kez daha vurgulamıştır. Bachan Singh'in özdeyişini, özellikle ölüm cezasının cezalandırma yönü konusunda radikal bir şekilde yorumlamıştır. Mahkeme, ölüm cezasına ilişkin olarak ceza verme takdirine ilişkin olarak tutarlılık ve tutarlılık bulunmadığına ilişkin endişelerini dile getirmiştir. Bariyar kararının ilk ve en önemli katkısı, kesin olarak takdir yetkisinin kanalize edilmesini veya belirli suç türlerinin sınıflandırılmasını kesinlikle reddetmesidir. Yargıtay, ağırlaştırıcı ve hafifletici sebeplere verilen ağırlığın olay bazında kararlaştırılması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, ölüm cezalarını dayatmak için standart olarak 'toplu vicdana şok' kavramını yapıbozuma uğrattı. Mahkeme kategorik olarak 'kamuoyu'nun ilgililiği ve arzu edilirliğinin, ölüm cezalarının yargılanmasında ve içtihatlarında artık önemli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, ölüm cezasının verilmesi için bir kriter olarak sosyal gerekliliği göz ardı etti. Mahkeme, yargının çoğunlukçu bir kurum olduğunu ve bireysel haklara daha fazla önem verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Sangeet / Haryana Eyaleti, Kasım 2012

Kasım 2012 tarihli Sangeet / Haryana Eyaleti davasında Yüksek Mahkeme, ağırlaştırıcı ve hafifletici koşulların analizine ilişkin olarak cezalandırma politikasının tutarsız ve tutarsız uygulanmasına ilişkin ciddi çekincesini dile getirdi. Ağırlaştırıcı ve hafifletici sebeplerin bilançosu çıkarılma sürecini eleştiren mahkeme, her bir unsurun olayın iki ayrı ve farklı unsuru olması nedeniyle bunların birbiriyle karşılaştırılamayacağını belirtti. Ayrıca, mahkemenin kendisi, nadir olanın nadirliği doktrininin gerektiği gibi takip edilmediğini kabul etti ve 'ilkeli cezalandırma'dan yargıç merkezli ölüm cezası politikasına geçiş yaptı. Ayrıca Yüksek Mahkeme, Machhi Singh v. Punjab Eyaleti, Temmuz 1983. Mahkeme, Machi Singh'in suçun standartlaştırılmasının, ölüm cezasının uygulanmasının kapsamını önemli ölçüde genişlettiğini ve bunun Bachan Singh - Pencap Eyaleti, Mayıs 1980 davasında ciddi şekilde kısıtlandığını kaydetmiştir ve ayrıca standardizasyonun ölüm cezasının cezalandırma politikasında mutlak veya esnek olmayan kural olarak alınır.

Shanker Kisanrao Khade / Maharashtra Eyaleti, Nisan 2013

Nisan 2013 tarihli Shanker Kisanrao Khade v. Maharashtra Eyaleti davasında Yüksek Mahkeme, cinayet (ölüm cezasını çekmemek) ile cinayet (ölüm cezasını çekmemek) arasında iki yönlü karşılaştırma yapmak için ampirik veri eksikliği olduğundan 'nadirin en nadide' uygulanmasındaki zorluğu kabul etmiştir. cinayet (ceza çeken). Mahkeme ayrıca ölüm cezası verirken yeni bir üçlü sınav öngördü ve bunun için 'suç testi' gerekliydi. 'ceza testi' ve 'en nadir görülen test' ve bu test 'denge testi' ile eşdeğer değildi. Mahkeme, ölüm cezasının ancak reform olasılığı, sanığın genç yaşı gibi 'suç testi %100', 'suç testi %0' (sanık lehine hafifletici nedenler olmamalıdır) karşılandıktan sonra verilebileceğini belirtmiştir. , suçu işlemeye kastının olmaması, sabıka kaydının olmaması. Ağırlaştırıcı koşullar en geniş kapsamlı olduğunda ve hafifletici nedenler olmadığında, mahkemenin en nadir görülen vakayla yetinmesi gerekir. Nadirin en nadide olanı, toplumun ölüm cezasının verilmesinde ölüm cezasını onaylayıp onaylamadığı konusunda "yargıç merkezli" yerine "toplum merkezli" olana bağlı olmalıdır.

Rajendra Prahladrao Wasnik / Maharashtra Eyaleti, Aralık 2018

Bu davada sanık, üç yaşındaki bir kız çocuğuna tecavüz ve cinayetten hüküm giydi. İncelemede, üç yargıçtan oluşan bir kürsü, cezasını ömür boyu hapse çevirdi. Mahkeme, Bachan Singh'e atıfta bulunarak, reform ve rehabilitasyon olasılığının dikkate alınması gerektiğini ve bunun olasılığını veya imkansızlığını dikkate almanın gerekli olduğunu gözlemlemiştir... hükümlü ıslah edilemez veya rehabilite edilemez'. Mahkeme ayrıca, bir hükümlü aleyhindeki bir veya daha fazla ceza davasının salt bekleme süresinin, ceza verilirken dikkate alınması gereken bir faktör olamayacağına karar vermiştir.

Manoharan / Eyalet, Polis Müfettişi tarafından, Ağustos 2019

Yüksek Mahkeme, Yargıç Nariman'ın çoğunluk görüşüyle, temyiz edene verilen ölüm cezasını onadı. Yargıç Sanjeev Khanna, ceza konusunda karşı çıktı ve daha az ceza olan müebbet hapis cezasını seçti. Yargıç Khanna, muhalif görüşünde, Temmuz 1983 tarihli Machhi Singh / Pencap Eyaleti davasında Mahkemenin, bir davanın nadir olup olmadığını belirlemek için iki sorunun yanıtlanmasını gerektirdiğini belirtti. Bunlar, müebbet hapis cezasını yetersiz kılan suçta olağandışı bir şey olup olmadığı ve suçun koşullarının ölüm cezasını vermekten başka bir seçeneğin bulunmadığı gibi olup olmadığıydı. Yargıç Khanna, Temmuz 1983 tarihli Machhi Singh / Pencap Eyaleti davasında mahkeme tarafından belirtilen beş kategorinin (cinayetin işlenme şekli, cinayetin nedeni, suçun anti-sosyal veya tiksindirici niteliği, suçun büyüklüğü ve kişilik) kurbanın) ilk soruyla ilgili. Hafifletici koşullara atıfta bulunarak yapılabilecek ikinci sorunun da yanıtlanması gerekir. Ölüm cezasının ancak müebbet hapis cezası tartışmasız bir şekilde ertelendiğinde verilebileceğini yineledi. Davaya ilişkin olaylarda, Yargıç Khanna, temyiz edenin bir sulh yargıcı önünde zorlama olmaksızın suçu itiraf ettiğini ve bunun topluma geri dönüş için ilk adım olduğunu ve hafifletici bir neden olarak ele alınması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, bu davada uygun cezanın, müebbet hapis cezası olacağını düşündü.

kamuoyunun rolü

Kamuoyunun rolü, ilk olarak, suçun anti-sosyal veya sosyal açıdan tiksindirici nitelikte olması durumunda ölüm cezasının uygulanmasına izin veren Machhi Singh/Punjab Eyaleti, Temmuz 1983 davası yoluyla, ağır cezalar çerçevesinde ön plana çıktı.

Daha sonra, Ocak 1994 tarihli Dhananjoy Chatterjee / Batı Bengal Eyaleti davasında, Yüksek Mahkeme, mahkemelerin suçtan aleni nefreti yansıtması için cezanın suça uygun olması gerektiğine karar verdi. Mahkemelerin, uygun ceza konusunu değerlendirirken yalnızca suçlunun haklarını değil, aynı zamanda mağdurun ve genel olarak toplumun haklarını da dikkate alması gerektiğine karar verdi.

Yakın zamanda, MA Antony / Kerala Eyaleti, Aralık 2018 davasında, Yüksek Mahkeme ölüm cezasını müebbet hapse çevirdi ve mahkemenin, suçun toplumun ortak vicdanında yarattığı rahatsızlığı dikkate alarak bir hata yaptığını kaydetti. . Bir hükümlünün vahşi bir suçtan hüküm giymesine karar verilirken kamuoyuna atıfta bulunulması ve yargıçlar tarafından toplumun ortak vicdanı olarak algılanmasından kaçınılması gerektiğine karar verildi.

Bununla birlikte, Mukesh / NCT Delhi Eyaleti, Mayıs 2017 de dahil olmak üzere, Hindistan'daki çeşitli davalarda ölüm cezasının uygulanmasında kamuoyu ve ortak vicdan önemli bir rol oynamıştır ve bu da Mart 2020'de toplu tecavüzden hüküm giyen dört kişinin infazıyla sonuçlanmıştır. ve Delhi'de genç bir kadının öldürülmesi .

artık şüphe

Ashok Debbarma / Tripura Eyaleti, Mart 2014 davasında, Yüksek Mahkeme ölüm cezasını en az yirmi yıl olmak üzere ömür boyu hapse çevirdi. Hindistan'ın ceza hukukunda hafifletici bir durum olarak 'artık şüphe' kavramını tanıttı. Mahkeme, 'makul şüphe'nin ötesinde, ancak 'mutlak kesinlik'in altında kalan, devam eden bir belirsizlik durumu olabileceğini belirtti.

2019'da Yüksek Mahkeme, Ekim 2019'da Ravishankar/Madhya Pradesh Eyaleti davasında Ashok Debbarma'nın 'artık şüphe ilkesini' yinelemiş ve bunun 'makul şüphenin ötesinde' eşiğinin üzerinde ve üzerinde daha yüksek bir kanıt standardı oluşturduğuna karar vermiştir. birini ölüme mahkum etmek.

İyileşme veya şartlı tahliye olmaksızın ömür boyu hapis

Hindistan Birliği v. V. Sriharan Murugan, Aralık 2015

Sorulardan biri, Swamy Shraddhanada @ Murli Manohar Mishra / Karnataka Eyaleti, Temmuz 2008 tarafından oluşturulan özel cümle kategorisinin geçerliliğini içeriyordu. Mahkeme, Swamy Shraddhanada @ Murli Manohar Mishra v. Karnataka Eyaleti, Temmuz 2008 yasasında geçerliydi. Ayrıca, böyle bir cezanın ancak yüksek mahkemeler veya Yüksek Mahkeme tarafından verilebileceğini de sözlerine ekledi. Ancak, 72. ve 161. maddeler kapsamındaki anayasal bağışlama yetkileri böyle bir cezadan etkilenmeyecektir. Lalit aracılığıyla konuşan muhalif yargıçlar, Lalit ve Sapre, böyle bir cezanın hukuken geçerli olmadığına, çünkü yeni bir cezanın yasalaşması anlamına geleceğine ve aynı zamanda yürütmenin alanına girdiğine karar verdiler.

Akıl hastalığı ve ölüm cezası

Kanun, bazı kişilerin Ceza hukukunun yüklediği yükümlülüklere istisna olmasını sağlamıştır. Kanun, 7 yaşından küçük çocuklar ve deliler gibi kişilerin, eylemlerinin sonuçlarını anlayamayacaklarını varsaymakta ve bu nedenle onları herhangi bir suçtan sorumlu tutmamaktadır. Kural ayrıca ölüm cezasını da kapsar, yani akıl hastası olan ve yetkili mahkeme tarafından böyle ilan edilen kişilere ölüm cezası verilemez. Ölüm cezasının yasallığı ve sanığın akıl hastalığıyla ilişkisi Hindistan Yargısı tarafından çeşitli davalarda tartışıldı.

Devender Pal Singh Bhullar davasında (Navneet Kaur / NCT, Delhi, Mart 2014), Mahkeme, mahkumun ölüm cezasını, cezanın infazında aşırı gecikme ve dilekçe sahibinin karşılaştığı akıl sağlığı sorunları nedeniyle çevirdi.

Ocak 2014 tarihli Shatrughan Chauhan / Hindistan Birliği davasında, ölüm cezasının indirilmesine yol açacak diğer çeşitli müteakip koşullar tartışılırken, mahkûmun akıl hastalığının bir cezaya yol açacak bir faktör olacağına karar verildi. komütasyon ve hiçbir akıl hastası idam edilemez.

Sanık X / Maharashtra Eyaleti, Nisan 2019 davasında, bu davada Yüksek Mahkeme, mahkumiyet sonrası akıl hastalığını ölüm cezasını ömür boyu hapse çevirmek için hafifletici bir faktör olarak kabul etti. SC, 'ağır akıl hastalığını' değerlendirmek için belirli bir bozukluk/engelliliğin bulunmadığına dikkat çekerek, muafiyete hak kazanan akıl hastalıklarını tanımak için yol gösterici bir faktör olarak 'ağırlık testi'ni ortaya koymuştur. Mahkeme, bu bozuklukların genellikle şizofreni , diğer ciddi psikotik bozuklukları ve şizofreni ile birlikte dissosiyatif bozuklukları içerdiğini kaydetti . Bu nedenle, burada öngörülen test, suçlunun ciddi bir akıl hastalığına veya sakatlığa sahip olması gerektiğini öngörür; bu, basitçe, bir tıp uzmanının, dayatmanın arkasındaki doğayı ve amacı anlayamaması veya anlayamaması için hastalığı nesnel olarak en ciddi olarak değerlendireceği anlamına gelir. böyle bir cezadan. Ölüm cezası kavramı ve beraberinde getirdiği acı, iş görmezliğe neden olur ve bir caydırıcılık duygusu uyandırmak için idealleştirilir. Sanık, sakatlığı nedeniyle infazının etkisini ve amacını anlayamazsa, infazın amacı çöker.

Cinsel şiddet ve ölüm cezası çağrıları

Nirbhaya ve Adalet Verma Komitesi Raporu

Nirbhaya tecavüz davası olarak da bilinen kötü şöhretli ve acımasız toplu tecavüz davası , cinsel şiddet konusunu kamuoyunun, medyanın ve Hindistan Hükümeti'nin dikkatine sundu . Protestolara ve kampanyalara yanıt olarak hükümet , Hindistan'ın eski Başsavcısı , Yargıç JS Verma , Yargıç Leila Seth ve Hindistan'ın eski Başsavcısı Bay Gopal Subramanium'un başkanlığında bir komite oluşturdu . Komite raporunu 23 Ocak 2013'te sundu. Tecavüz, cinsel taciz, insan ticareti, çocukların cinsel istismarı, mağdurların tıbbi muayenesi, polis, seçim ve eğitim reformlarıyla ilgili yasalara ilişkin tavsiyelerde bulundu. Komite cinsel suçlar için ölüm cezası önermedi. Komite, mükerrer suçlular için ceza olarak “hükümlü doğal hayatının geri kalanı için müebbet hapis” önerdi. Komite, cinsel suçlar için ölüm cezasına ilişkin kararında şunları söyledi:

“Hindistan'da uluslararası hukuk ve Amerikan Mahkemelerinde açıklanan hukuk bağlamında, bu tür bir cezanın nadir vakalarla sınırlı olduğu durumlarda bile tecavüz için ölüm cezasını getirmek gerici bir adım olacaktır. Ölüm cezasının ağır suçlar üzerindeki caydırıcı etkisinin aslında bir efsane olduğuna dair önemli delillerin bulunduğu da belirtilmektedir. İnsan Hakları Çalışma Grubu'na göre, 1980'den bu yana ölüm cezalarının infazındaki yavaşlamaya rağmen, Hindistan'da cinayet oranı son 20 yılda istikrarlı bir şekilde azaldı. tecavüzün caydırıcı bir etkisi olmayabilir. Ancak, cezayı hayatın geri kalanı anlamına gelecek şekilde artırdık.”

Ceza Hukuku (Değişiklik) Yasası 2013

Adalet Verma Komitesi tarafından yapılan tavsiyelere uygun olarak, Hindistan Hükümeti 02.04.2013 tarihinde değişiklik Yasasını kabul etti. Değişiklikler, 1860 tarihli Hindistan Ceza Kanununda, 1973 tarihli Ceza Muhakemesi Kanununda ve 1872 tarihli Hindistan Kanıt Kanununda, 2013 tarihli Ceza Kanunu (Değişiklik) Yasası ile tanıtıldı .

Değişiklik, dört yeni bölümün eklenmesine yol açmış ve belirli eylemleri suç olarak kabul etmiştir. Asit saldırısı , cinsel taciz , röntgencilik ve takip gibi yeni suçlar Hindistan Ceza Kanunu'na 326A , 326B , 354A, 354B, 354C ve 354D Bölümleri altında dahil edildi . Değişiklik, 375. madde kapsamında tecavüzün anlamını genişleterek TMK'daki tecavüz yasalarını düzenleyen bölümlerde bazı önemli değişiklikler getirdi. Ayrıca, cinsel saldırı suçunu işleyen bir kişinin "ölüme neden olan bir yaralanmaya neden olduğunu" belirten 376A Bölümü eklendi. veya kalıcı bitkisel hayata girmesine neden olan kişi, yirmi yıldan az olmamak üzere müebbet hapis cezasına kadar varan bir süre için ağır hapis cezası ile cezalandırılır. doğal yaşam ya da ölümle." Değişiklik ayrıca tecavüzün tekrar eden suçları için Bölüm 376E'de bir ceza olarak ölüm cezasını da getirdi.

Bu özel suçlar için ölüm cezası, tecavüz suçu için ölüm cezasına karşı kategorik olarak tavsiye edilen Verma Komitesi aracılığıyla getirildi.

Devlet değişiklikleri ve Ceza Kanunu Değişikliği Yasası, 2018

Kathua ve Unnao tecavüz davalarıyla ilgili kamuoyunun kızgınlığının ardından, cinsel saldırı ve tecavüzle ilgili yasalar büyük bir değişikliğe uğradı. Madhya Pradesh , Haryana , Rajasthan ve Arunachal Pradesh gibi birkaç eyaletin kendi meclislerinde 12 yaşından küçük kızlara tecavüz etmekten suçlu bulunanlar için ölüm cezası öngören faturaları geçirmesiyle başladı. Daha sonra 2018 tarihli Ceza Kanunu (Değişiklik) Yönetmeliği Nisan 2018'de yürürlüğe girdi. Tasarı 6 Ağustos 2018'e kadar her iki Parlamento Meclisi'nde de kabul edildi ve Cumhurbaşkanlığının onayını aldı. İnceleme sırasında, Rajya Sabha'daki bazı milletvekilleri buna karşı çıktı. 2018 tarihli Ceza Yasası Değişikliği Yasası, 1860 tarihli Hindistan Ceza Yasasını, 1872 tarihli Hindistan Kanıt Yasasını, 1973 tarihli Ceza Muhakemesi Yasasını ve 2012 tarihli Çocukların Cinsel Suçlardan Korunması Yasasını değiştirmiştir. 12 yaşından küçük kızlara tecavüz cezası olarak ölüm cezası. Tüm tecavüz davalarında yargılamanın tamamlanması için son tarih iki ay olacak. Tecavüz davalarında temyiz başvurularının sonuçlandırılması için altı aylık bir süre sınırı da belirlenmiştir. Ayrıca 16 yaşından küçük bir kıza tecavüz veya toplu tecavüzle suçlanan bir kişi için önceden kefaletle serbest bırakılma hükmü de olmayacak. 2019 yılında , Çocukların Cinsel Suçlardan Korunması Yasası, 2013'te (POCSO) yapılan bir değişiklik, bu yasa kapsamındaki tüm çocukları kapsamayı amaçladı.

Hindistan'da Tartışma

Hindistan'ın tarihi moratoryuma karşı oy kullanıyor

Ölüm cezasının kaldırılması, her yerde tartışılan bir soru olmuştur ve çeşitli uluslararası forumlarda tartışmaya çağrılmıştır. Göre Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi (ICCPR) ölüm cezasının uluslararası insan hakları anlaşmasının yaşam hakkının bir parçası olarak düzenlenmiştir. Sözleşme ölüm cezasını kaldırmaz, ancak 6. madde uyarınca ölüm cezasının yalnızca en ciddi suçlar için yasa ve sözleşmedeki diğer hükümler uyarınca verilebileceğini belirtir. Ayrıca, ölüm cezasına çarptırılan hükümlü, af veya cezanın hafifletilmesini isteme hakkına sahiptir ve 18 yaşından küçüklere veya hamile kadınlara ölüm cezası verilemez. Çocuk Hakları Sözleşmesi (CRC) ayrıca hiçbir çocuk (On sekiz yaşından aşağıda kişi) işkence veya salıverilme koşulu diğer kötü muamele gibi ömür boyu hapis tabi edilebileceğini belirten benzer hatlarda hükümleri belirlemektedir. İşkence ve Zalimane, İnsanlık Dışı veya Aşağılayıcı Muamele veya Cezaya Karşı Sözleşme veya İşkence Sözleşmesi kendisi işkence veya zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele veya ceza fakat adreslerin yürütme yöntem ve idama süreci olarak ölüm cezası bildirmiyor. Yukarıda belirtilen anlaşmalar ve sözleşmeler arasında Hindistan, ICCPR ve CRC'yi onaylamıştır ve yalnızca İşkence Sözleşmesinin imzacısıdır. Ancak Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 18. maddesine göre devlet, bir antlaşmanın amacını bozacak eylemlerden kaçınmakla yükümlüdür. Ulusal yasalara göre, 1994 tarihli İnsan Haklarının Korunması Yasası, Bölüm 2(1)(d)'de “insan hakları”nın, bireyin yaşamı, özgürlüğü, eşitliği ve haysiyeti ile ilgili Anayasa tarafından güvence altına alınmış veya somutlaştırılmış haklar anlamına geldiğini belirtir. Uluslararası Sözleşmelerde ve Hindistan'daki mahkemeler tarafından uygulanabilir. Ek olarak Bölüm 2(1)(f), “Uluslararası Sözleşmeler”in ICCPR anlamına geldiğini belirtir. Bölüm 2(1)(d) ve 2(1)(f) birlikte okunduğunda, ICCPR'nin verilen insan haklarını koruyan tüzüğe dahil edildiği söylenebilir.

BM Genel Kurulu , çeşitli kararlar aracılığıyla ölüm cezasının kullanılmasına ilişkin bir moratoryum çağrısında bulundu . 2007 yılında Genel Kurul, insan onuruna saygı gösterilmesi ve insan haklarının geliştirilmesi için ölüm cezasının kullanımının kısıtlanması, ölüm cezası gerektiren suçların sayısının en aza indirilmesi ve infazlara moratoryum uygulanması yönünde ilerici bir adım atılması çağrısında bulunmuştur. . Bu moratoryum kararları 2008, 2010, 2012, 2014 yıllarını takip eden yıllarda genel kurul tarafından yeniden onaylanmıştır. Hindistan, ölüm cezalarının verilebileceğini belirten toprak kanununa aykırı olacağını belirterek bu kararlara karşı oy kullanmıştır. nadir vakaların en nadirinde.

Hukuk Komisyonu raporları

35. rapor (1967)

Hukuk Komisyonu'nun idam cezasının kaldırılması konusunu ele alan ilk raporu 1967'de yayınlandı. Komisyon, idam cezasının kaldırılmasını tavsiye etti. Bu sonuca varmak için düşünülen unsurlar, esas olarak o zamanki kültürel ve sosyal hayatın genel unsurlarına dayanıyordu. Hukuk Komisyonu, davaların karara bağlanmasında mahkemenin sübjektif takdirinin tatmin edici bir şekilde uygulandığını ve yargı ilkelerinin kapsamı içinde olduğunu gözlemlemiştir. Rapor, takdir yetkisinin kullanılmasının yerel koşullara, gelecekteki gelişmelere ve toplumun ahlaki duygusunun gelişimine, belirli bir zaman veya yerdeki suç durumuna ve diğer birçok öngörülemeyen özelliklere bağlı olabileceğini gözlemledi. Ayrıca, hukuk komisyonunun raporu, Mahkeme'nin takdir yetkisinin ağır cezada keyfi kullanımına ilişkin endişeleri ayrıntılı olarak tartışmamaktadır. Raporda ayrıca, Nisan 1983 tarihli Mithu / Pencap Eyaleti davasında Yüksek Mahkeme tarafından anayasaya aykırı olarak kabul edilen zorunlu ölüm cezasını öngören Hindistan Ceza Kanunu'nun 303. Maddesinin muhafaza edilmesi önerildi.

Rapor, ölüm cezasının geri alınamazlığı ve hatalı mahkumiyet konularında, af, temyiz ve inceleme yetkisi gibi anayasal ve yasal güvencelerin yanı sıra adli yardımın hata olasılığının en aza indirilmesini sağlayacağını gözlemledi. Komisyonun ulaştığı sonuçlar, Mayıs 1980 tarihli Bachan Singh / Pencap Eyaleti davasının dönüm noktası niteliğindeki kararından ve ayrıca 1973'te Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan çeşitli değişikliklerden önceye dayanmaktadır.

187. rapor (2003)

Hukuk Komisyonu 187. raporunda ölüm cezası konusunu “Ölüm Cezasının İnfaz Şekli ve Tesadüfi Hususlar” teması altında ele almıştır. Konu, “bilim, teknoloji, tıp, anestezi alanındaki teknolojik gelişmeleri” inceleyen komisyon tarafından suo moto olarak ele alınmış ve bu nedenle ölüm cezasının kaldırılması tartışmasına cevap verilmemiş veya görüş bildirilmemiştir.

262. rapor (2015)

Hindistan Hukuk Komisyonu, 2015 yılında Hindistan'daki ölüm cezası konusunda 262. raporunu sundu. Konu , Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar - Maharashtra Eyaleti, Nisan 2009 ve Shankar Kisanrao Khade - Maharashtra Eyaleti, Nisan 2013 davalarında, Adalet AP Shah başkanlığındaki Hukuk Komisyonuna geldi. Komisyon , ölümün çeşitli yönlerini kapsamlı bir şekilde inceledi. caydırıcılık rolü, yönergelerin yeknesak uygulanabilirliği, mağdur adaleti gibi cezalar ve terörle ilgili durumlar dışında cezanın kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Komisyon konuyu kapsamlı bir şekilde inceledikten sonra, ölüm cezasının müebbet hapis cezasından daha fazla caydırıcılık cezai amacına hizmet etmediği sonucuna varmıştır. Anayasal olarak geçerli herhangi bir cezai hedefe ulaşmakta başarısız olduğu kanaatine varıldı. Hukuk Komisyonu ayrıca, mağdurlar için nihai adalet ölçüsü olarak ölüm cezasına odaklanıldığında, adaletin onarıcı ve iyileştirici yönlerinin gözden kaçırıldığı sonucuna varmıştır.[18] Yargıçların takdir yetkisi ve Bachan Singh / Pencap Eyaleti, Mayıs 1980 davasının bu davalarda eşit olmayan şekilde uygulanması, tüm süreci yargıçların kaprislerine göre keyfi ve öznel kılan anayasal ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırıdır. Komisyon ayrıca, kaynak eksikliği, modası geçmiş soruşturma yöntemleri, aşırı gerilmiş polis gücü, etkisiz kovuşturma ve yetersiz adli yardım gibi ölüm cezasının idaresini hatalara karşı savunmasız hale getiren bazı sistematik engeller tespit etti. Komisyon ayrıca, 72. madde ve 161. madde gibi anayasal ve yasal güvencelerin de hakları bu engellerden korumada başarısız olduğu sonucuna varmıştır. Rapor, terör davalarında hüküm giyenlerin ölümünü desteklemek ve ülkeye karşı savaş yürütmekle ilgili olarak, terörizme diğer suçlardan farklı muamele edilmesi için geçerli bir cezai gerekçe bulunmadığını kabul etti , ancak zamanın endişesi, bu suçların ortadan kaldırılması gibi görünüyor. bu suçlar için ölüm cezası ulusal güvenliği etkileyecektir.

farklı görünümler

Şu anda Hindistan'da ölüm cezasının tartışıldığı konusunda farklı görüşler var. Bu tür insanlık dışı cezaların varlığının günümüzde hiçbir amaca hizmet etmediği birçok akademisyen ve birçok araştırma grubu tarafından tartışılmıştır. Hindistan hiçbir amaca hizmet etmediği için kesinlikle buna ihtiyaç duymuyor. Ölüm cezasının cinayeti müebbet hapisten daha fazla caydırdığını gösteren hiçbir çalışmanın olmadığı ve delillerin bunun aksi olduğu ileri sürülmektedir. Caydırıcılığın işe yaraması için cezanın ağırlığı ile cezanın kesinliği ve çabukluğu bir arada olmalıdır.[19] İdam cezasının toplumdan destek almayan ya da paranın gücünden yoksun yoksulları ve marjinalize edilmiş kişileri hedef aldığı ileri sürülmüştür. Ölüm cezası doğası gereği özneldir ve her davaya adil veya rasyonel olarak karar vermek neredeyse imkânsızdır. Mahkemeler çeşitli davalarda hayalleri üzerinde çalıştılar ve keyfi olarak bu en aşırı cezayı uyguladılar. Kavramın Hindistan tarafından benimsenen rehabilitasyon ceza adaleti sisteminin aksine çalıştığı da iddia edilmektedir [19]. Ayrıca, faydasına veya caydırıcı etkisine bakılmaksızın, kendi başına zalim olduğu da iddia edilmiştir.

Öte yandan, devlet onaylı ölüm cezasının, yasayı ve gelecekteki suçlular için caydırıcı olan yasa korkusunu teşvik etmek için bir katalizör görevi gördüğü iddia edildi. Mağdurlara yardım etmek ve cezalandırmanın intikam modelini takip etmek için de bir baskı var.

Sistemik sorunlar

Bir meslekten olmayan kişinin anladığı şekliyle ölüm cezası kavramı, mahkumiyet ve infazdır. Gözden kaçan şey, kanun hükümleri ile onun uygulanmasının gerçekleri arasındaki geniş uçurumdur. Tüm süreç, çok sayıda sistematik ve yapısal engele karşı savunmasızdır. İşkence ve kendi aleyhine tanıklık etme gibi en temel korumaların bile bariz şekilde ihlal edilmesi ve sermaye davalarında yetkin temsilin sağlanamaması veya etkili ceza prosedürlerinin uygulanamaması, ceza adalet sistemimizdeki krizin son derece açık olduğunu ortaya koymaktadır. tercüme edildi. Hukuki temsilin kalitesi son derece ciddi bir endişe olarak ortaya çıkmıştır. Avukatları ile gerçek bir iletişimin olmaması, anlamadıkları mahkeme duruşmaları ve temyiz aşamalarında davalarında gerçek bir ilerleme bilgisinin olmaması, ölüm hücresindeki mahkumların acılarını artırmaktadır.

Ceza adalet sistemindeki sorunlar

Anayasal ve yasal korumalar Hindistan Anayasası , Ceza Muhakemeleri Kanunu , Kanıt Yasası devletin keyfi güçlerden bağımsız bir korurlar. Ancak bunlara rağmen haklar kontrol edilmemekte ve defalarca ihlal edilmektedir. Bu tür ihlallerin birkaç biçimi, gözaltı işkencesi, delil uydurma, Kanıt Yasası'nın 27. maddesinin kötüye kullanılmasıdır.

Yasal temsil

Adli yardım sisteminin tatmin edici olmadığı yargıçlar tarafından kabul edilmiş ve sistemin sosyo-ekonomik olarak marjinalleştirilmiş kişiler üzerindeki farklı etkisine ilişkin endişelerini dile getirmiştir. Yoksulluk ile yasal temsilin kalitesi arasında güçlü bir bağlantı vardır. Bu, ceza adalet sisteminin krizini derinleştiriyor. Adalet sisteminin geliştirdiği adli yardım sistemi amacına ulaşamamakta ve anayasal vaatlerini yerine getirememektedir.

yanlış mahkumiyet

Hindistan'da ceza adalet sisteminin kurumlarının kolay manipülasyonu yaygındır. Kanıt delillerinin elde edilmesi gibi soruşturmanın haksız mahkumiyete yol açması gibi aşamalar, ceza adaleti sisteminde önemli kriz noktalarını ortaya koymaktadır. İşkence kullanımı, delil üretimi, yetersiz yasal temsil, ceza adaleti sistemine soru işareti koymakta ve bir kişiyi asmak veya ölüm hücresine koymak için delile güvenmeyi şüpheli hale getirmektedir.

Hindistan'da idam cezası üzerine araştırma

Ölümcül Piyango: Hindistan'da Ölüm Cezası

Ölümcül Piyango: Hindistan'da Ölüm Cezası, Uluslararası Af Örgütü'nün Sivil Özgürlükler Halk Birliği'nin katkılarıyla sunduğu bir rapordur. Rapor, Hindistan'ın Ölüm Cezası Sisteminin ölümcül kusurlar altında çalıştığı ve kaldırılması gerektiği görüşünü ortaya koyuyor. Adından da anlaşılacağı gibi, 50 yıldan fazla (1950-2006) ölüm cezasına ilişkin 700 Yüksek Mahkeme kararını analiz ettikten sonra hazırlanan rapor, Hindistan yargı sisteminin yıllar boyunca yerine getirmediği için ölüm hücresindeki mahkumların kaderinin piyangoya bağlı olduğunu öne sürüyor. kendi yeknesak standartları ve diğer uluslararası kabul görmüş standartlar. Ölüm cezasına ilişkin altın kurala “nadir vakaların en nadiri” davalarda uyulmamıştır. Delillerin değerlendirilmesindeki hatalar, yasal temsilin yetersizliği, cezanın keyfiliği gibi çeşitli idari kusurlar, ölüm cezasının cezasının keyfi, kesin olmayan ve hükümlüleri cezalandırmanın anayasanın ruhuna aykırı bir yol olduğunu göstermektedir.

Death Row'dan Mahkum Sesleri

Reena Mary George'un Ölüm Sırasından Mahkum Sesleri, mahkumların demografik profilini ve ölüm hücresinde geçirilen süreyi tartışıyor. Ayrıca, bireysel davaların tutuklanmadan mahkumiyete ve nihayetinde ölüme mahkum edilmesine kadar olan süreci de not eder. Ayrıca ölüm cezasının ölüm hücresindeki mahkumların aileleri üzerindeki etkisini ayrıntılı olarak belgeliyor. Çalışma, yoksulluk, marjinalleşme ve dışlanmanın ölüm cezasından önce geldiğini ortaya koyuyor.

Ölüm Cezası Hindistan Raporu

Delhi'deki Ulusal Hukuk Üniversitesi'nde Proje 39A tarafından Mayıs 2016'da yayınlanan Ölüm Cezası Hindistan Raporu (DPIR), Ölüm Cezası Araştırma Projesi'nin (DPRP) bulgularını içermektedir. DPIR, Hindistan'da ölüm cezasına çarptırılan mahkumların sayısı, ölüm hücresinde geçirdikleri ortalama süre, suçların niteliği, sosyo-ekonomik arka planlar ve yasal temsillerinin ayrıntıları ile ilgili nicel bilgiler, mahkumların deneyimlerine ilişkin anlatıları içerir. polis nezaretinde, yargılama ve temyiz sürecinde, ölüm hücresinde hapsedilme ve aileleri üzerinde etki. O sırada idam cezasına çarptırılan 385 mahkumdan 373'ü ve aileleriyle görüşülmüştür. Proje ayrıca mahpusların polis soruşturmasıyla ilgili deneyimlerini, yasal temsile erişim, mahkemelerdeki deneyimler, ölüm hücresinde yaşam, cezaevinde geçen yıllar boyunca aile ile ilişkiler ve diğer ilgili yönleri belgelemiştir. Görüşülen mahkumların %74,01'inin ekonomik olarak savunmasız olduğunu tespit etti. Ayrıca, ölüm cezasına çarptırılan mahpusların yüksek bir yüzdesinin orta öğrenimini tamamlamadığını da tespit etti. Bir diğer önemli bulgu, mahkumların %76'sının geri bir topluluğa ait olmasıydı. Rapor ayrıca, 2000-2015 döneminde mahkemeler tarafından ölüm cezasına çarptırılan 1700'den fazla mahkûmdan, temyiz mahkemelerinin cezaların yalnızca %4,5'ini onayladığını da tespit etti. Mahkumların yaklaşık %30'u ölüm cezasına çarptırılmaktan tüm suçlamalardan beraat etmeye, ölüm cezalarının yaklaşık %65'i müebbet hapis cezasına çevrildi.

Yargı Konuları

Yargı Konuları, Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin 60 eski yargıcı ile ceza adaleti sistemi ve ölüm cezası üzerine bir görüş çalışmasıdır. Çalışma, Delhi'deki Ulusal Hukuk Üniversitesi'nde Proje 39A tarafından yürütüldü ve Kasım 2017'de yayınlandı. 60 eski yargıç, 1975-2016 döneminde aralarında farklı noktalarda 208 ölüm cezası davasına karar verdi. Çalışma, Hindistan'ın ceza adalet sistemi içinde ölüm cezasının idaresini yöneten yargısal düşünce ve yargı süreçlerini anlamaya yönelik bir girişimdi. Eski yargıçlarla, soruşturma ve yargılama süreçleri, ölüm cezası davalarında hüküm verme ve yargıyı içeren ana geniş temalar üzerinde görüşmeler yapıldı. ölüm cezasına karşı tutumları. Yargıç merkezli cezalandırmanın sistemik bir sorununa yol açan 'nadirin en nadide' doktrininin gereklilikleri konusunda tek tip bir anlayış olmadığı çalışmadan açıkça görüldü.

Yargılama Mahkemelerinde Ölüm Cezası Verilmesi

Delhi , Ulusal Hukuk Üniversitesi, 39A Projesi tarafından yapılan bu çalışma, 2000 ve 2015 yılları arasında Delhi, Madhya Pradesh ve Maharashtra mahkemeleri tarafından karara bağlanan tüm sermaye davalarına ilişkin bir çalışmanın bulgularını içermektedir. 215 kararın incelenmesi (Delhi'den 43, Madhya Pradesh'ten 82 ve Maharashtra'dan 90), çalışma, Mayıs 1980 tarihli Bachan Singh / Pencap Eyaleti kararının mirası olan ölüm cezası cezalandırma çerçevesindeki normatif ve prosedürel boşlukları göstermektedir.

Ölüm Cezası Yıllık İstatistik Raporu

2016'dan bu yana, Delhi Ulusal Hukuk Üniversitesi'ndeki 39A Projesi, her yıl bir ölüm cezası istatistik raporu yayınlamaktadır. Rapor, Hindistan'daki ölüm cezasına çarptırılan nüfustaki hareketlerin yanı sıra ölüm cezasının idaresi ve ceza adaleti sistemindeki siyasi ve yasal gelişmeleri de kapsıyor. 2018'de mahkemeler tarafından verilen 162 ölüm cezası, 2000'den bu yana bir takvim yılındaki en yüksek oran. 2019'da bu sayı 102'ye düştü.

Bağımsızlıktan bu yana idamlar

Hapishaneler ve diğer devlet daireleri, Hindistan'da idam edilen kişilerin sayısına ilişkin kesin kayıtlara sahip değil. Farklı resmi kaynaklar arasında mutlak bir koordinasyon eksikliği, konuyla ilgili doğru verilerin toplanmasını engellemiştir. Bu sınırlamalara rağmen, Proje 39A, Bağımsız Hindistan'da yürütülen kişilerin bir listesini oluşturmaya çalıştı. Ancak bu sayı, 1947-1967 yılları arasında 1000'in üzerinde bir sayı belirten Hindistan Hukuk Komisyonu'nun 35. Raporundaki verilere göre, idam edilen gerçek insan sayısından önemli ölçüde düşüktür.  

Bu gerçek, ülkenin Hindistan'da yasalara göre en yüksek cezayı uyguladığı kişi sayısına ilişkin kayıtlara bile sahip olmadığı Hindistan'daki ceza adalet sistemi hakkındaki verilerle ilgili daha büyük endişelere işaret ediyor.

27 Nisan 1995'te Auto Shankar , Tamil Nadu, Salem'deki Salem Merkez Hapishanesinde asıldı. Ağustos 2004 tarihinde 14 Dhananjoy Chatterjee olan merhamet savunma Ağustos 2004 on 4 reddedilmiştir 5 Mart 1990 Chatterjee, üzerinde Bhowanipore, Batı Bengal onun daire ikametgahında 14 yaşındaki Hetal Parekh (a tecavüz sonrasında) cinayetten asıldı , yaklaşık 14 yıldır Batı Bengal, Kalküta'daki Alipore Merkez Hapishanesinde tutuldu.

27 Mayıs 1997'de Kamta Pasad Tiwary, 1991'de 8 yaşındaki bir kıza tecavüz edip öldürdüğü için Jabalpur Merkez Hapishanesinde asıldı.

2000 yılından bu yana Hindistan'da sekiz infaz gerçekleştirildi - 2004'te Dhananjoy Chatterjee , 2012'de Ajmal Kasab , 2013'te Afzal Guru , 2015'te Yakub Memon ve 2020'de Mukesh Singh, Akshay Thakur, Vinay Sharma ve Pawan Gupta . Singh, Thakur, Sharma, Gupta ve Chatterjee tecavüz ve cinayetten, Kasab, Guru ve Memon ise terörle ilgili suçlamalardan mahkum edildi. Tüm bu idamlar tartışmalarla dolu.

Chatterjee'nin af dilekçesi Hindistan Devlet Başkanı'nın önünde beklerken , Batı Bengal'de çeşitli siyasi gruplar ve örgütler tarafından af dilekçesinin reddedilmesi ve infazı için destek toplandı. Çabalar, zamanın Başbakanı Buddhadev Bhattarcharjee'nin eşi Mira Bhattacharjee tarafından yönetildi. Bayan Bhattacharjee ile birlikte partilerin kıdemli üyeleri tarafından halka açık toplantılar yapıldı ve infazın acilen gerçekleştirilmesi talep edildi.

Kasab'ın infazından önce, dünyanın dört bir yanından insanlar, ailesini ve kamuoyunu af dilekçesinin reddedildiğini ve planlanan herhangi bir infaz tarihini bildirmek için Hindistan Cumhurbaşkanı'na yazdı. Kasab, Pune'deki Yerwada Merkez Hapishanesinde gizlice idam edildi. Afzal Guru'nun infazının gizli şekli, çok sayıda halk ve seçkin kişi tarafından kınandı. Aile üyelerine göre, infaz hakkında kendilerine bilgi verilmedi ve Tihar Merkez Hapishanesi'nde onların bilgisi dışında infaz edildi. Hükümet tarafından alınan bir diğer can sıkıcı karar da, cenazesinin geldiği Keşmir vadisinde şiddeti kışkırtmak için kullanılabileceği korkusuyla cesedi aile üyelerine teslim etmek değil, hapishane binasına gömmek oldu.

Afzal Guru, 2001 Hindistan Parlamentosu saldırısıyla bağlantılı olarak komplo kurmaktan suçlu bulundu ve ölüme mahkum edildi. Hindistan Yüksek Mahkemesi cezayı onadı ve saldırının "toplumun genel olarak vicdanını sarstığına" karar verdi. Afzal'ın 20 Ekim 2006'da idam edilmesi planlandı, ancak cezası ertelendi. O hiç 9 Şubat 2013 tarihinde idam edildi Delhi 'ın Tihar Merkez Cezaevi .

1993 Bombay bombalamalarından hüküm giyen Yakub Memon, Nagpur , Maharashtra'daki Nagpur Merkez Hapishanesinde 30 Temmuz 2015'te IST sabah 6:30 civarında asılarak idam edildi . 21 Mart 2013'te Yüksek Mahkeme, Memon'un finansman yoluyla komplo kurmaktan mahkumiyetini ve ölüm cezasını onayladı. saldırılar. 30 Temmuz 2013 tarihinde, Baş Yargıç P. Sathasivam , Yargıç BS Chauhan ve Yargıç Prafulla Chandra Pant başkanlığındaki Yüksek Mahkeme heyeti , Memon'un sözlü duruşma başvurusunu reddetti ve inceleme dilekçesini dolaşım yoluyla reddetti. Hindistan Devlet Başkanı Pranab Mukherjee, 11 Nisan 2014'te Memon'un af dilekçesini reddetti. Memon daha sonra Yüksek Mahkeme'ye iyileştirici bir dilekçe verdi, ancak 21 Temmuz 2015'te reddedildi. 31 yıl sonra Nagpur Merkez Hapishanesinde asılan ilk hükümlü oldu. 2004'ten beri Hindistan'da dördüncü.

2012 Delhi toplu tecavüz ve cinayetinin dört yetişkin faili Mukesh Singh, Akshay Thakur, Vinay Sharma ve Pawan Gupta , 13 Eylül 2013'te asılarak idama mahkum edildiler. 20 Mart 2020 günü sabah 05:30'da idam edildiler. , uzun bir hukuk mücadelesinden sonra.

21. yüzyılda idam edilen suçluların listesi

Hindistan'daki tüm 21. Yüzyıl İnfazları asılarak gerçekleştirildi

5 infaz (8 kişi idam edildi)
İnfaz edilen kişi(ler) Milliyet Yaş Seks Yürütme tarihi Yürütme yeri kurban(lar) Devlet Başkanı
Dhananjoy Chatterjee Hintli 39 m 14 Ağustos 2004 Alipore Merkez Hapishanesi , Batı Bengal Hetal Parekh APJ Abdul Kalam
Ecmel Kasab Pakistan 25 m 21 Kasım 2012 Yerawada Merkez Hapishanesi , Maharashtra 26/11 kurbanları Pranab Mukherjee
Afzal Guru Hintli 43 m 9 Şubat 2013 Tihar Merkez Hapishanesi , Delhi 2001 parlamento saldırısı kurbanları
Yakub Memon Hintli 53 m 30 Temmuz 2015 Nagpur Merkez Hapishanesi , Maharashtra 1993 Bombay bombalama kurbanları
Mukesh Singh Hintli 32 m 20 Mart 2020 Tihar Merkez Hapishanesi , Delhi Jyoti Singh Ram Nath Kovind
Akshay Thakur Hintli 31 m
Vinay Sharma Hintli 26 m
Pawan Gupta Hintli 25 m

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar