Kör görüş - Blindsight

Blindsight kişilerin yeteneğidir cortically kör onların lezyonlardan dolayı striate korteksin de birincil olarak bilinen görsel korteksin onlar bilinçli görmüyorum görsel uyarıcılara yanıt verdiklerini veya V1. Terim, Lawrence Weiskrantz ve meslektaşları tarafından 1974'te Brain'de yayınlanan bir makalede kullanıldı. Kortikal olarak kör bir hastanın ayırt edici kapasitesinin incelendiği benzer bir makale , 1973'te Nature'da yayınlandı .

Blindsight üzerindeki araştırmaların büyük bölümü hemianopik olan hastalar üzerinde yapılmaktadır, bu onların sadece bir yarısında kör demek ki görme alanında . Çizgili korteksin yok edilmesinin ardından, hastalardan, görsel uyaranı bilinçli olarak tanımasalar bile, genellikle zorla yanıt verme veya tahmin etme durumunda kör taraflarına sunulan görsel uyaranları algılamaları, lokalize etmeleri ve ayırt etmeleri istenir. . Araştırmalar, bu tür kör hastaların yalnızca şans eseri beklenenden daha yüksek bir doğruluk elde edebileceğini gösteriyor. Tip 1 kör görüş , herhangi bir uyaran hakkında bilinçli bir farkındalık olmaksızın, görsel bir uyaranın (konum veya hareket türü gibi) yönlerini -şansın önemli ölçüde üzerindeki düzeylerde- tahmin etme yeteneğine verilen terimdir. Tip 2 kör görme , hastalar kör alanlarında bir değişiklik olduğu hissine sahip olduklarını iddia ettiklerinde ortaya çıkar - örneğin hareket - ama bunun görsel bir algı olmadığını . Körlüğün Tip 1 ve Tip 2 olarak yeniden sınıflandırılması, en ünlü Körlük hastası olan GY'nin, aslında, eğer uyaranların belirli belirli özelliklere sahip olması halinde, kendi kör alanına sunulan uyaranların genellikle bilincinde olduğunun gösterilmesinden sonra yapılmıştır. yüksek kontrast ve saniyede 20 dereceyi aşan hızlarda hızlı hareket etti. Aslında, Birinci Dünya Savaşı'nın ardından, bir nörolog olan George Riddoch, V1'e kurşun yaraları nedeniyle kör olan hastaları, sabit nesneleri göremeyen, ancak kendisinin bildirdiği gibi, görmenin "bilincinde" olan hastaları tanımlamıştı. kör alanlarında hareket eden nesneler. Bu nedenle, fenomen daha yakın zamanda Riddoch sendromu olarak da adlandırılmıştır . O zamandan beri, bu tür deneklerin, kör alanlarına sunulduğunda renk ve parlaklık gibi diğer görsel alanlara ait görsel uyaranların da farkına varabilecekleri ortaya çıktı. Bu tür hemianopik deneklerin kendi kör alanlarına sunulan uyaranların bilinçli olarak farkına varma yeteneklerine de yaygın olarak "artık" veya "bozulmuş" görme denir.

Blindsight, başlangıçta tanımlandığı gibi, davranışlarımıza bilinçli farkındalığımız olmayan duyusal bilgiler tarafından yönlendirilebileceğini göstererek, algıların davranışlarımızı etkilemek için bilince girmesi gerektiğine dair yaygın inanca meydan okudu. Kör hastaların bazı görsel uyaranları bilinçli olarak deneyimleyebildiğinin gösterilmesinden ve bunun sonucunda Körlüğün Tip 1 ve Tip 2'de yeniden tanımlanmasından bu yana, daha incelikli bir görüş olmuştur. Görsel deneyimin konfabulasyonu ile birlikte tam kortikal körlüğün olduğu Anton-Babinski sendromu olarak bilinen anosognosia formunun bir tersi olarak düşünülebilir .

Tarih

Mevcut kör görüş anlayışımızın çoğu, maymunlar üzerinde yapılan erken deneylere atfedilebilir . Helen adında bir maymun "görsel araştırmalarda yıldız maymun" olarak kabul edilebilirdi çünkü o orijinal kör görüş deneğiydi. Helen, süslenmiş bir makak maymunuydu; özellikle, birincil görsel korteksi (V1) tamamen çıkarıldı ve onu kör etti. Bununla birlikte, belirli belirli durumlarda Helen, görme davranışı sergiledi. Onun öğrencileri dilate olur ve o olurdu yanıp gözlerini tehdit uyaranlara de. Ayrıca, belirli deneysel koşullar altında, nesnelerin varlığı ve konumu gibi çeşitli görsel uyaranların yanı sıra şekil, desen, yön, hareket ve renk algılayabiliyordu. Çoğu durumda, çevresinde gezinebiliyor ve nesnelerle sanki görülüyormuş gibi etkileşime girebiliyordu.

Benzer bir fenomen insanlarda da keşfedildi. Kazalar veya felçler nedeniyle görme kortekslerinde hasar olan denekler , kısmi veya tam körlük bildirdiler. Buna rağmen, istendiğinde, tıpkı hayvan denekler gibi, nesnelerin varlığı ve detayları hakkında ortalamanın üzerinde bir doğrulukla "tahmin edebildiler" ve hatta kendilerine fırlatılan nesneleri bile yakalayabildiler. Denekler yeteneklerine hiçbir zaman güven duymadılar. Başarıları söylendiğinde bile, nesneler hakkında kendiliğinden "tahminler" yapmaya başlamazlardı, bunun yerine yine de yönlendirmeye ihtiyaç duyarlardı. Ayrıca, kör görüşlü denekler, gören insanların kendilerinden ifade etmelerini bekleyecekleri yetenekleri hakkındaki şaşkınlığı nadiren ifade ederler.

Kör görüşü tanımlama

Kör görme sorunu olan hastalar, göz hareketlerini kontrol eden altta yatan beyin sisteminden ziyade görsel algı üreten sisteme ( beynin görsel korteksi ve gözlerden ona bilgi getiren sinir liflerinin bir kısmı) zarar verir . Bu fenomenin başlangıçta, daha karmaşık algı sistemi hasar gördükten sonra, insanların neye ulaştıklarını göremeseler bile, bir nesneye doğru el hareketlerini yönlendirmek için alttaki kontrol sistemini nasıl kullanabileceğini gösterdiği düşünülüyordu. Bu nedenle, görsel bilgi bilinçli bir duyum üretmeden davranışı kontrol edebilir . Kör görme yeteneği olan kişilerin, farkında olmadıkları nesneleri görebilirmiş gibi hareket etme yeteneği, bilincin beynin tüm bölümlerinin genel bir özelliği olmadığını, ancak özelleşmiş bölümleri tarafından üretildiğini düşündürür.

Kör görme hastaları, kenarlar ve hareket gibi tek görsel özelliklerin farkındalığını gösterir, ancak bütünsel bir görsel algı kazanamazlar. Bu, algısal farkındalığın modüler olduğunu ve -gören bireylerde- kör görme ve görsel agnozi gibi rahatsızlıkları olan hastalarda kesintiye uğrayan "tüm bilgileri bir bütün algıda birleştiren bağlayıcı bir süreç" olduğunu gösterir . Bu nedenle, nesne tanımlama ve nesne tanıma ayrı süreçler olarak düşünülür ve beynin farklı alanlarında birbirinden bağımsız olarak çalışırlar. Modüler nesne algısı ve entegrasyonu teorisi, görme engelli hastalarda yaşanan "gizli algı"yı açıklayacaktır. Araştırmalar, keskin sınırlar, keskin başlangıç/öteleme süreleri, hareket ve düşük uzamsal frekans gibi tek görsel özelliklere sahip görsel uyaranların , bir nesnenin kör görüşteki belirginliğine katkıda bulunduğunu, ancak bunun için kesinlikle gerekli olmadığını göstermiştir.

Neden

Kör görmenin açıklaması için üç teori vardır. Birincisi, V1 alanındaki hasardan sonra, optik sinirin diğer dallarının , üst kollikulusa ve serebral korteksin parçaları da dahil olmak üzere diğer birçok alana görsel bilgi ilettiğini belirtir . Buna karşılık, bu alanlar kör görüş yanıtlarını kontrol edebilir.

Kör görme fenomeni için başka bir açıklama, bir kişinin görsel korteksinin çoğunluğu hasar görse bile, işleyen küçük doku adacıklarının kalmasıdır. Bu adalar, bilinçli algı sağlayacak kadar büyük değil, ancak yine de bilinçsiz bir görsel algı için yeterli.

Üçüncü bir teori, bir nesnenin nesne uzayındaki mesafesini ve hızını belirlemek için gereken bilginin, bilgi görsel kortekse yansıtılmadan önce lateral genikulat çekirdek (LGN) tarafından belirlenmesidir . Normal bir öznede, bu sinyaller, gözlerden gelen bilgileri üç boyutlu bir temsilde birleştirmek için kullanılır (bu, bireysel nesnelerin organizmaya göre konumunu ve hızını içerir), kesinlikten faydalanmak için bir yakınsama sinyali çıkarmak (önceden yardımcı) optik sistem ve gözlerin lensleri için bir odak kontrol sinyali çıkarın . Stereoskopik bilgiler, görsel korteks geçirilen nesne bilgileri eklenir.

Daha yakın zamanlarda, LGN'den V5 (MT) alanına, hızlı hareket eden uyaranlardan yaklaşık 30 ms'lik gecikmelerde sinyaller veren doğrudan bir girdinin gösterilmesiyle, başka bir açıklama ortaya çıktı. Bu, sinyaller V5'e ulaştığında, beynin diğer bölgelerine yayılabileceğinden, sorumlu olanın yalnızca V5 olduğunu ima etmeden, bu sinyallerin iletilmesinin bilinçli bir hızlı görsel hareket deneyimi uyandırmak için yeterli olduğunu öne sürüyor. İkinci hesap, önerildiği gibi, sinyallerin V1 tarafından "önceden işlenmesi" veya onun tarafından "son işlemden geçirilmesi" (V5'ten V1'e dönüş bağlantıları aracılığıyla) olasılığını dışlıyor gibi görünmektedir. Talamusun pulvinar çekirdeği ayrıca V5'e doğrudan, V1 by-pass sinyalleri gönderir, ancak bilinçli bir görsel hareket deneyimi oluşturmadaki kesin rolleri henüz belirlenmemiştir.

Soruları cevaplayacak yaşta olmayan bir hastada tipini belirlemekte güçlük olsa da, iki aylık kadar küçük çocuklarda körlük kanıtı dolaylı olarak gözlemlenebilir.

Hayvanlarda kanıt

1995 yılındaki bir deneyde, araştırmacılar çizgili kortekslerinde lezyonları olan veya hatta tamamen çıkarılmış maymunların da kör görüş yaşadığını göstermeye çalıştılar. Bunu incelemek için maymunlara, insan deneklerde yaygın olarak kullanılanlara benzer görevleri tamamlamaları sağlandı. Maymunlar bir monitörün önüne yerleştirildi ve bir ses çalındığında görme alanlarında sabit bir nesnenin olup olmadığını veya hiçbir şeyin olup olmadığını belirtmeleri öğretildi. Daha sonra maymunlar, sabit nesnelerin görme alanlarının dışında sunulması dışında aynı görevi gerçekleştirdiler. Maymunlar, insan katılımcılara çok benzer bir performans sergilediler ve görme alanlarının dışındaki sabit nesnelerin varlığını algılayamadılar.

Aynı grup tarafından 1995 yılında yapılan başka bir araştırma, maymunların, orada bir nesnenin varlığının bilinçli olarak farkında olmamalarına rağmen, eksik görme alanlarında hareketin bilincinde olabileceklerini kanıtlamaya çalıştı. Bunu yapmak için, araştırmacılar, eksik görsel alanda sunulan hareketli nesneler dışında, önceki çalışmaya benzer, insanlar için başka bir standart test kullandılar. Eksik görsel alanın merkezinden başlayarak, nesne ya yukarı, aşağı ya da sağa hareket ederdi. Maymunlar testte insanlarla aynı şekilde performans gösterdiler ve neredeyse her seferinde doğru çıktılar. Bu, maymunun hareketi algılama yeteneğinin, eksik görme alanlarındaki bir nesneyi bilinçli olarak algılama yeteneklerinden ayrı olduğunu gösterdi ve çizgili korteksteki hasarın, bozukluğa neden olmada büyük bir rol oynadığı iddiası için daha fazla kanıt verdi.

Birkaç yıl sonra, başka bir çalışma, maymunlardan toplanan verileri ve kör görüşlü belirli bir insan hasta olan GY'nin verilerini karşılaştırdı ve karşılaştırdı. GY'nin çizgili kortikal bölgesi sekiz yaşında travma nedeniyle hasar gördü , ancak çoğu zaman tam işlevselliğini korudu, GY sağ görsel alanında hiçbir şeyin bilinçli olarak farkında değildi. Maymunlarda, sol yarımkürenin çizgili korteksi cerrahi olarak çıkarıldı. Araştırmacılar, hem GY'nin hem de maymunların test sonuçlarını karşılaştırarak, "kör" görme alanındaki uyaranlara benzer tepki kalıplarının her iki türde de bulunabileceği sonucuna vardılar.

Araştırma

Lawrence Weiskrantz ve meslektaşları 1970'lerin başında, kör alanlarında bir uyaranın olup olmadığını tahmin etmeye zorlandıklarında, bazı gözlemcilerin şanstan daha iyisini yaptıklarını gösterdiler. Bu, gözlemcinin farkında olmadığı uyaranları tespit etme yeteneği, uyaran türünün ayırt edilmesine kadar uzanabilir (örneğin, kör alanda bir 'X' veya 'O' sunulup sunulmadığı).

Elektrofizyolojik 1970'lerin kanıt hiçbir doğrudan retina giriş olduğunu göstermiştir S koniler için üstün colliculus algı olduğunu ima renk bilgileri bozulmuş olmalıdır. Bununla birlikte, daha yeni kanıtlar, önceki araştırmalara karşı çıkarak ve kör görüşte bazı kromatik işleme mekanizmalarının sağlam olduğu fikrini destekleyen S-konilerinden superior kolikulusa giden bir yola işaret ediyor.

Duygularını ifade eden kişilerin kör yanlarından gösterilen görüntüler çoğu zaman duyguyu doğru tahmin etmişlerdir. Gülümseme ve kaş çatmada kullanılan yüz kaslarının hareketi ölçülmüştür ve görünmeyen görüntüdeki duygu türüne uygun şekilde tepki verilmiştir. Bu nedenle, duygular bilinçli görme dahil edilmeden tanındı.

2011 yılında yapılan bir araştırma, tek taraflı V1 alanı lezyonu olan genç bir kadının, nesnelerin boyutlarını bildirememesine rağmen, kör alanına yerleştirilmiş farklı boyutlardaki nesneleri almak için uzanırken kavrama hareketini ölçekleyebildiğini buldu. Benzer şekilde, tek taraflı V1 alanı lezyonu olan başka bir hasta, sağlam görme alanında görülebilen bir hedefe ulaştığında kör alanına yerleştirilen engellerden kaçınabilir. Engellerden kaçmasına rağmen, onları gördüğünü hiç bildirmedi.

2008'de bildirilen bir çalışmada, hasta GY'den görme alanında ayırt edici bir uyaranın sunulduğu yeri yanlış belirtmesi istendi . Uyarıcı görme alanının üst kısmındaysa, alt kısımda olduğunu söyleyecekti ve bunun tersi de geçerliydi . Sol görme alanında (normal bilinçli görme ile) istendiği gibi yanlış ifade edebiliyordu; ancak uyaran kör görüş (sağ) görme alanındayken görevde -konumu doğru bir şekilde ifade etmede- başarısız olma eğilimindeydi. Bu başarısızlık oranı, uyaran daha net olduğunda daha da kötüleşti, bu da başarısızlığın sadece kör görüşün güvenilmezliğinden kaynaklanmadığını gösteriyordu.

Durum çalışmaları

Araştırmacılar, hayvanlarda kör görüşü incelemek için kullanılan aynı tür testleri DB olarak adlandırılan bir hastaya uyguladılar. İnsanlarda görme keskinliğini değerlendirmek için kullanılan normal teknikler, bir nesnenin veya nesnelerin görsel olarak tanınabilir bazı yönlerini sözlü olarak tanımlamalarını istemeyi içeriyordu. Bunun yerine DB'ye tamamlaması için zorunlu seçim görevleri verildi. DB'nin tahminlerinin sonuçları, DB'nin görsel olarak farkında olmamasına rağmen, bilinçsiz bir düzeyde şekli belirleyebildiğini ve hareketi algılayabildiğini gösterdi. DB, tahminlerinin doğruluğunu sadece tesadüfi olarak değerlendirdi.

Kör görüş olarak bilinen durumun keşfi, farklı türdeki görsel bilgilerin, hatta bilinçsiz bilgilerin bile, görsel korteksin farklı alanlarındaki hasarlardan nasıl etkilenebileceği ve hatta bazen etkilenmediği hakkında soruları gündeme getirdi. Önceki çalışmalar, görsel uyaranların bilinçli farkındalığı olmasa bile, insanların görsel alandaki varlık, şekil, yön ve hareket gibi belirli görsel özellikleri belirleyebildiğini zaten göstermişti. Ancak, daha yeni bir çalışmada kanıtlar, görsel korteksteki hasar, birincil görsel korteksin üzerindeki alanlarda meydana gelirse, görsel uyaranların bilinçli farkındalığının kendisinin zarar görmediğini gösterdi. Kör görme, birincil görsel korteks hasar gördüğünde veya çıkarıldığında bile, bir kişinin bilinçsiz görsel bilgiler tarafından yönlendirilen eylemleri gerçekleştirebileceğini gösteren bir olgudur. Bu nedenle, görsel bilginin bilinçli farkındalığı için gerekli alanda hasar meydana gelse bile, bu görsel algıların işlenmesinin diğer işlevleri birey için hala mevcuttur. Aynı şey görsel korteksin diğer bölgelerine verilen hasar için de geçerlidir. Korteksin belirli bir işlevden sorumlu bir alanı hasar görürse, yalnızca o belirli işlevin veya yönün, görsel korteksin diğer bölümlerinin sorumlu olduğu işlevlerin bozulmadan kalmasıyla sonuçlanacaktır.

Alexander ve Cowey, uyaranların kontrast parlaklığının kör görme hastalarının hareketi ayırt etme yeteneğini nasıl etkilediğini araştırdı. Daha önceki çalışmalar, görme engelli hastaların kör alanlarında herhangi bir görsel algı görmediklerini iddia etseler bile hareketi algılayabildiklerini zaten göstermişti. Çalışmanın denekleri, hemianopsiden muzdarip iki hastaydı - görme alanlarının yarısından fazlasında körlük. Deneklerin her ikisi de, daha önce gerçek bir görsel algıyı kabul etmeden, kör yarı alanlarında görsel uyaranların varlığını doğru bir şekilde belirleme yeteneğini sergilemişti.

Parlaklığın öznenin hareketi belirleme yeteneği üzerindeki etkisini test etmek için bir dizi renkli nokta içeren beyaz bir arka plan kullandılar. Katılımcıların parlaklıkta daha büyük bir tutarsızlık olduğunda daha iyi veya daha kötü performans gösterip göstermediklerini görmek için her farklı denemede noktaların parlaklığının beyaz arka plana kıyasla kontrastını değiştireceklerdi. Prosedürleri, katılımcıların bir süre ekrana bakmalarını sağlamak ve araştırmacılara noktaların ne zaman hareket ettiğini söylemelerini istemekti. Denekler, iki eşit uzunlukta zaman aralığında ekrana odaklandı. Araştırmacılara, noktaların birinci veya ikinci zaman aralığında hareket ettiğini düşündüklerini söylerlerdi.

Arka plan ve noktalar arasındaki parlaklık kontrastı daha yüksek olduğunda, deneklerin her ikisi de hareketi sadece tahmin ederek istatistiksel olarak elde edebileceklerinden daha doğru bir şekilde ayırt edebiliyordu. Ancak deneklerden biri, parlaklık kontrastından bağımsız olarak mavi noktaların hareket edip etmediğini doğru bir şekilde belirleyemedi, ancak bunu diğer tüm renkli noktalarla yapabildi. Kontrast en yüksek olduğunda, denekler noktaların çok yüksek doğruluk oranlarıyla hareket edip etmediğini söyleyebildiler. Noktalar beyaz, ancak arka plandan farklı bir parlaklıkta olsa bile, nesneler hareket edip etmediklerini hala belirleyebiliyordu. Ancak, noktaların renginden bağımsız olarak, beyaz arka plan ve noktaların benzer parlaklıkta olduğu zaman, denekler ne zaman hareket edip etmediklerini anlayamadılar.

Kentridge, Heywood ve Weiskrantz, görsel dikkat ve görsel farkındalık arasındaki bağlantıyı araştırmak için kör görüş fenomenini kullandılar. Diğer çalışmalarda kör görüş sergileyen deneklerinin, görsel olarak farkında olmadan dikkati verildiğinde daha hızlı tepki verip veremeyeceğini görmek istediler. Araştırmacılar, bir uyaranın bilincinde olmakla ona dikkat etmenin aynı şey olmadığını göstermek istediler.

Dikkat ve farkındalık arasındaki ilişkiyi test etmek için, katılımcıdan bir hedefin nerede olduğunu ve bilgisayar ekranında yatay mı yoksa dikey olarak mı yönlendirildiğini belirlemeye çalıştılar. Hedef çizgisi iki farklı konumdan birinde görünecek ve iki yönden birine yönlendirilecektir. Hedef ortaya çıkmadan önce ekranda bir ok görünür hale gelir ve bazen hedef hattının doğru konumunu gösterir ve daha az sıklıkla olmaz, bu ok konunun işaretiydi. Katılımcı, çizginin yatay mı yoksa dikey mi olduğunu belirtmek için bir tuşa basar ve daha sonra bir gözlemciye, herhangi bir nesnenin orada olup olmadığını gerçekten hissedip hissetmediğini - hiçbir şey göremeseler bile - belirtebilir. . Katılımcı, hedefin ortaya çıkmasından önce bir okla hedef gösterildiğinde, bu görsel uyaranlar, o bölgede görüşü olmayan denekte farkındalığa eşit olmasa da, çizginin yönünü doğru bir şekilde belirleyebildi. görsel alan. Çalışma, bir uyaranın görsel olarak farkında olma yeteneği olmasa bile, katılımcının yine de dikkatini bu nesneye odaklayabildiğini gösterdi.

2003 yılında, TN olarak bilinen bir hasta, birincil görsel korteksi, alan V1'in kullanımını kaybetti. İki ardışık vardı vuruş hem onun bölgeye nakavt, sol ve sağ hemisfer . Darbelerinden sonra, TN'nin normal görme testleri hiçbir şey bulamadı. Gözlerinin önünde hareket eden büyük nesneleri bile algılayamıyordu. Araştırmacılar sonunda TN'nin körlük belirtileri gösterdiğini fark etmeye başladılar ve 2008'de teorilerini test etmeye karar verdiler. TN'yi bir koridora götürdüler ve felç geçirdikten sonra her zaman yanında taşıdığı bastonu kullanmadan içinden geçmesini istediler. TN o sırada farkında değildi, ancak araştırmacılar, görüşünü bilinçli bir şekilde kullanmadan onlardan kaçınıp kaçınamayacağını test etmek için koridora çeşitli engeller yerleştirmişlerdi. Araştırmacıları memnun edecek şekilde, her engelin etrafından kolaylıkla geçti, hatta bir noktada yoluna yerleştirilmiş bir çöp tenekesini sıkıştırmak için kendini duvara dayadı. Koridorda gezindikten sonra TN, orada bir şey olduğunu bildiği için değil, sadece istediği şekilde yürüdüğünü bildirdi.

Başka bir vaka çalışmasında, bir kız büyükbabasını bir nöropsikolog görmek için getirmişti . Kızın büyükbabası Bay J., görme alanının ortasındaki küçük bir nokta dışında onu tamamen kör bırakan bir felç geçirmişti. Nöropsikolog Dr. M. onunla bir egzersiz yaptı. Doktor, Bay J.'nin bir sandalyeye oturmasına yardım etti, onu oturttu ve sonra bastonunu ödünç istedi. Doktor daha sonra sordu, "Bay J., lütfen dümdüz karşıya bakın. Bu şekilde bakmaya devam edin ve gözlerinizi hareket ettirmeyin veya başınızı çevirmeyin. Biraz önünüzü görebildiğinizi biliyorum ve ben bilmiyorum. Senden yapmanı isteyeceğim şey için o vizyon parçasını kullanmanı istemiyorum. Güzel. Şimdi, sağ elinle [ve] tuttuğum şeyi işaret etmeni istiyorum." Bay J. daha sonra, "Ama hiçbir şey görmüyorum - körüm!" diye yanıtladı. Doktor daha sonra, "Biliyorum, ama lütfen yine de deneyin" dedi. Bay J daha sonra omuz silkti ve işaret etti ve parmağı doktorun kendisine doğrulttuğu bastonun ucuyla karşılaştığında şaşırdı. Bundan sonra Bay J. "sadece şanstı" dedi. Doktor daha sonra bastonu, sap tarafı Bay J'ye bakacak şekilde çevirdi. Daha sonra, Bay J.'den bastonu tutmasını istedi. Bay J. açık bir elle uzandı ve bastonu tuttu. Bunun üzerine doktor, "İyi. Şimdi elini indir lütfen" dedi. Doktor daha sonra bastonu 90 derece döndürdü, böylece sap dikey olarak yönlendirildi. Doktor daha sonra Bay J.'den tekrar bastona uzanmasını istedi. Bay J. bunu yaptı ve bileğini, eli sapın yönüne uyacak şekilde çevirdi. Bu vaka çalışması, (bilinçli bir düzeyde) Bay J.'nin sahip olabileceği herhangi bir görsel yeteneğin tamamen farkında olmamasına rağmen, sanki hiç görme bozukluğu yokmuş gibi kavrama hareketlerini yönlendirebildiğini göstermektedir.

İlgili beyin bölgeleri

Beyindeki görsel işleme bir dizi aşamadan geçer. Birincil görsel korteksin yok edilmesi, görme alanının hasarlı kortikal temsile karşılık gelen kısmında körlüğe yol açar. Skotom olarak bilinen körlük alanı, hasarlı yarıkürenin karşısındaki görme alanındadır ve küçük bir alandan tüm yarı alana kadar değişebilir. Görsel işleme, beyinde hiyerarşik bir dizi aşamada gerçekleşir ( alanlar arasında çok fazla karışma ve geri bildirim ile). Dan rota retinanın o en büyük olanıdır olsa V1 aracılığıyla, korteksine sadece görsel yolu değildir; Kör görme sergileyen kişilerin artık performansının, V1'i atlayan ekstrastriat kortekse giden korunmuş yollardan kaynaklandığı yaygın olarak düşünülür. Bununla birlikte, hem maymunlardaki fizyolojik kanıtlar hem de insanlarda davranışsal ve görüntüleme kanıtları, bu ekstrastriate alanlardaki ve özellikle V5'teki aktivitenin, V1'in yokluğunda görsel farkındalığı desteklemek için görünüşte yeterli olduğunu göstermektedir.

Daha karmaşık bir şekilde ifade etmek gerekirse, son fizyolojik bulgular, görsel işlemenin birkaç bağımsız, paralel yol boyunca gerçekleştiğini göstermektedir . Sistemlerden biri şekil, diğeri renk ve diğeri hareket, konum ve mekansal organizasyonla ilgili bilgileri işler. Bu bilgi , talamusta bulunan lateral genikulat çekirdek adı verilen beynin bir alanından geçer ve birincil görsel korteks, alan V1'de ( çizgili görünümünden dolayı çizgili korteks olarak da bilinir) işlenmek üzere hareket eder . V1'e zarar veren kişiler, rüyalarında bilinçli bir görüş, görsel imge ve görsel imge olmadığını bildirirler. Bununla birlikte, bu insanların bazıları hala kör görüş fenomenini deneyimliyor, ancak bu da tartışmalı, bazı çalışmalar V1 veya onunla ilgili projeksiyonlar olmadan sınırlı miktarda bilinç gösteriyor.

Superior kollikulus ve prefrontal korteks de görsel bir uyaranın farkındalığında önemli bir role sahiptir.

Yanal genikulat çekirdek

Mosby'nin Tıp, Hemşirelik ve Sağlık Meslekleri Sözlüğü , LGN'yi "yanal posterior talamusun optik sinirler ve yollar yoluyla retinadan görsel uyarılar alan ve uyarıları kalkanin (görsel) kortekse ileten iki yükseltisinden biri" olarak tanımlar.

Sol ve sağ görme alanında görülenler her bir göz tarafından alınır ve retinanın sinir lifleri aracılığıyla optik diske geri getirilir. Optik diskten, görsel bilgi optik sinirden geçerek optik kiazmaya gider . Görsel bilgi daha sonra optik yola girer ve üst kollikulus , orta beynin pretektumu , hipotalamusun suprakiazmatik çekirdeği ve lateral genikulat çekirdek ( LGN) dahil olmak üzere beynin dört farklı bölgesine gider . LGN'den gelen çoğu akson daha sonra birincil görsel kortekse gidecektir.

Lezyonlar ve diğer travmalar dahil olmak üzere birincil görsel korteksin yaralanması, görsel deneyim kaybına yol açar. Ancak, kalan görüş V1'e atfedilemez. Schmid ve arkadaşlarına göre, "talamik lateral genikulat çekirdeğin, görsel bilginin V1'den bağımsız işlenmesinde nedensel bir rolü vardır". Bu bilgi, LGN'nin aktivasyonu ve inaktivasyonu sırasında fMRI kullanılarak yapılan deneylerde ve LGN'nin V1 lezyonlu maymunlarda görsel deneyime katkısıyla bulundu. Bu araştırmacılar, LGN'nin magnoselüler sisteminin V1'in çıkarılmasından daha az etkilendiği sonucuna varmışlardır; bu, LGN'deki bu sistem nedeniyle kör görüşün meydana geldiğini düşündürmektedir. Ayrıca, LGN inaktive edildiğinde, beynin neredeyse tüm ekstrastriat bölgeleri artık fMRI'da bir yanıt göstermiyordu. Bilgi, "LGN bozulmamış haldeyken skotoma stimülasyonu, normal koşullar altında bunun ~%20'si kadar fMRI aktivasyonuna sahipti" içeren niteliksel bir değerlendirmeye yol açar. Bu bulgu, görme engelli hastalardan elde edilen bilgiler ve fMRI görüntüleriyle uyumludur. Aynı çalışma, LGN'nin kör görüşte önemli bir rol oynadığı sonucunu da destekledi. Spesifik olarak, V1'in yaralanması görme kaybı yaratırken, LGN daha az etkilenir ve kalan görme ile sonuçlanarak kör görüşte "görüş"e neden olabilir.

Fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme , LGN'den insan orta temporal kompleksine bir bağlantı yoluyla görsel hareketin V1'i atlayabileceğini göstermeye çalışmak için normal, sağlıklı insan gönüllülerde beyin taramaları yapmak için de kullanıldı. Bulguları, V1'i tamamen atlayarak doğrudan LGN'den V5/hMT+'ya giden bir görsel hareket bilgisi bağlantısı olduğu sonucuna vardı. Kanıtlar ayrıca, V1'deki travmatik bir yaralanmanın ardından, retinadan LGN yoluyla ekstrastriat görsel alanlara hala doğrudan bir yol olduğunu göstermektedir. Ekstrastriate görsel alanlar, V1'i çevreleyen oksipital lobun kısımlarını içerir . İnsan olmayan primatlarda bunlar genellikle V2, V3 ve V4'ü içerir.

Primatlarda yürütülen bir çalışmada, V1 alanının kısmi ablasyonundan sonra , V2 ve V3 alanları hala görsel uyaran tarafından uyarılmıştır. Diğer kanıtlar, "V1 çıkarılmasından kurtulan LGN projeksiyonlarının yoğunluk bakımından nispeten seyrek olduğunu, ancak yine de yaygın olduğunu ve muhtemelen V2, V4, V5 ve inferotemporal korteks bölgesi dahil olmak üzere tüm ekstrastriate görsel alanları kapsadığını" öne sürüyor.

Ayrıca bakınız

• görsel agnozi
• Riddoch sendromu

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

• Kör adam labirentte geziniyor
• Kör adam ulaştığında engellerden kaçınır