Avusturya iş çevrimi teorisi - Austrian business cycle theory

Bir kısmı üzerinde bir dizi
Avusturya Okulu
Avusturya Okulu arması - Grey.png
ana işler
kökenler
teori
Organizasyonlar
İnsanlar
İlgili konular
Amblem-para.svg İş ve ekonomi portalı

Avusturyalı iş döngüsü teorisi ( ABCT ) tarafından geliştirilen bir ekonomik teoridir Avusturya Okulu hakkında ekonomi iş çevrimleri meydana gelir. Teori, iş çevrimlerini, bir merkez bankası veya kısmi rezerv bankaları tarafından belirlenen yapay olarak düşük faiz oranları nedeniyle banka kredisindeki aşırı büyümenin sonucu olarak görür . Avusturya iş çevrimi teorisi, Avusturya Okulu ekonomistleri Ludwig von Mises ve Friedrich Hayek'in çalışmalarından kaynaklanmıştır . Hayek , 1974'te ( Gunnar Myrdal ile ortak ) Nobel Ekonomi Ödülü'nü kısmen bu teori üzerine yaptığı çalışmalardan dolayı kazandı.

Taraftarlar, sürekli bir düşük faiz oranları döneminin ve kısmi rezerv bankalarından aşırı kredi yaratılmasının , tasarruf ve yatırım arasında uçucu ve istikrarsız bir dengesizliğe yol açtığına inanmaktadır . Teoriye göre, konjonktür döngüsü şu şekilde gelişir: kısmi rezerv bankalarından gelen düşük faiz oranları, yeni verilen banka kredisi ile finanse edilen sermaye harcamalarında bir artışa yol açan borçlanmayı teşvik etme eğilimindedir. Taraftarlar, kredi kaynaklı bir patlamanın yaygın bir kötü yatırımla sonuçlandığını savunuyorlar . Genellikle " durgunluk " veya "çöküş" olarak adlandırılan bir düzeltme veya kredi sıkışıklığı , kredi yaratma sürecini tamamladığında meydana gelir. Para arzı daha sonra sözleşmeler (veya büyüme yavaşlatır), bir iyileştirici durgunluk neden ve sonunda kaynaklar eski kullanımları doğru geri tahsis anlayışına dayanır.

Avusturya'nın iş çevrimi açıklaması, iş çevrimlerinin ana akım anlayışından önemli ölçüde farklıdır ve genel olarak ana akım ekonomistler tarafından hem teorik hem de ampirik gerekçelerle reddedilir. Avusturyalılar bu eleştirileri reddediyor.

mekanizma

"Kötü yatırım" ve "patlama"

ABCT'ye göre, gerçekten serbest bir piyasada rastgele iflaslar ve iş başarısızlıkları her zaman bir ekonominin kenarlarında meydana gelecektir, ancak ekonomide eşzamanlı ve ardışık iş başarısızlıklarını tetikleyen yaygın bir yanlış fiyatlandırma sorunu olmadıkça "kümelenmemelidir" . Teoriye göre, yaygın ve senkronize bir " kötü yatırım " dönemi, faiz oranlarının yanlış fiyatlandırılmasından ve dolayısıyla bankaların yaygın ve aşırı ticari kredi verme döneminden kaynaklanır ve bu kredi genişlemesini daha sonra keskin bir daralma ve sıkıntılı bir dönem takip eder. aşırı kaldıraçlı borçla satın alınan varlık satışları (tasfiye). İlk genişlemenin, tam rezerv bankalarının talep edeceği faiz oranlarının altındaki faiz oranlarında aşırı borç vermeyi ve borçlanmayı teşvik eden kısmi rezerv bankacılığından kaynaklandığına inanılıyor . Nispeten ucuz fonların mevcudiyeti nedeniyle, girişimciler daha dolambaçlı, “yüksek teknoloji” endüstrileri gibi “daha ​​uzun üretim süreci” teknolojileri için sermaye mallarına yatırım yaparlar. Borçlular yeni edindikleri fonları alıp yeni sermaye malları satın alarak , gıda gibi temel tüketim malları yerine “yüksek teknolojili” sermaye mallarına tahsis edilen toplam harcama oranında bir artışa neden olur . Ancak, bankaların aşırı kredi yaratmasının neden olduğu yanlış fiyatlandırma nedeniyle böyle bir değişim zaman içinde kaçınılmaz olarak sürdürülemez ve her zaman sürdürülemez olduğu için eninde sonunda tersine dönmesi gerekir. Bu çarpık dislokasyon ne kadar uzun sürerse, gerekli yeniden ayarlama süreci o kadar şiddetli ve yıkıcı olacaktır.

Avusturyalılar, bu koşullar altında gerçekleşen bir patlamanın aslında bir müsrif kötü yatırım dönemi olduğunu savunuyorlar. "Gerçek" tasarruflar, mevduat sahiplerini istikrarlı bir para arzı altında daha uzun vadeli projelere yatırım yapmak için vadeli mevduatlarda biriktirmeye teşvik etmek için daha yüksek faiz oranlarını gerektirebilirdi . Banka kredilerinin neden olduğu yapay teşvik, piyasanın uzun vadeli faktörleri tarafından doğrulanmayan genelleştirilmiş bir spekülatif yatırım balonuna neden olur.

"Baskın yapmak"

" Kriz " (veya " kredi sıkışıklığı "), tüketiciler mevcut faiz oranlarında arzu ettikleri tasarruf ve tüketim dağılımını yeniden kurmaya geldiklerinde ortaya çıkar. "Durgunluk" veya "depresyon" aslında ekonominin parasal patlamanın israflarına ve hatalarına uyum sağladığı ve sürdürülebilir tüketici arzularının verimli hizmetini yeniden kurduğu süreçtir.

Sürekli genişleyen banka kredisi, kredi kaynaklı yapay patlamayı canlı tutabilir ( merkez bankasından art arda daha düşük faiz oranlarının yardımıyla ). Bu, "hesaplaşma gününü" erteler ve sürdürülemez şekilde şişirilmiş varlık fiyatlarının çöküşünü erteler.

Parasal patlama, banka kredi genişlemesi nihayet durduğunda, yani geçerli faiz oranlarında spekülatif borçlular için yeterli getiri sağlayan başka yatırım bulunamadığında sona erer. "Yanlış" parasal patlama ne kadar uzun sürerse, borçlanma o kadar büyük ve spekülatif, yapılan hatalar o kadar müsrif ve gerekli iflaslar, hacizler ve depresyon yeniden düzenlemeleri o kadar uzun ve daha şiddetli olacaktır.

Hükümet politikası hatası

Avusturya iş çevrimi teorisi, mali kısıtlama veya "kemer sıkma"nın mutlaka ekonomik büyümeyi artıracağını veya hemen toparlanma ile sonuçlanacağını iddia etmez. Aksine, alternatiflerin (genellikle merkezi hükümetin bankaları, şirketleri ve günün hükümeti tarafından tercih edilen bireyleri kurtarmasını içeren) nihai iyileşmeyi daha zor ve dengesiz hale getireceğini savunuyorlar. Merkezi hükümetlerin varlık fiyatlarını desteklemeye, iflas etmiş bankaları kurtarmaya veya açık harcamalarla ekonomiyi "canlandırmaya" yönelik tüm girişimleri, yalnızca yanlış tahsisleri ve yanlış yatırımları daha keskin hale getirecek ve ekonomik çarpıklıkları daha belirgin hale getirecek, bu da geri dönmek için gerekli depresyonu ve düzenlemeyi uzatacaktır. İstikrarlı büyüme, özellikle de bu teşvik önlemleri devlet borcunu ve ekonominin uzun vadeli borç yükünü önemli ölçüde artırırsa. Avusturyalılar, politika hatasının hükümetin (ve merkez bankasının) mali ve parasal "kemer sıkma" ile sona erdirilmesinde değil, "yanlış" sürdürülemez kredi kaynaklı patlamanın ilk etapta başlamasına izin vermedeki zayıflığında veya ihmalinde yattığını savunuyorlar. Borç tasfiyesi ve borcun azaltılması bu nedenle borç kaynaklı bir sorunun tek çözümüdür. Tam tersi -ekonominin krizden çıkış yolunu harcamak için daha fazla borca ​​girmek- çok fazla borcun neden olduğu bir krize mantıksal olarak bir çözüm olamaz. Borçla ilgili bir sorunu çözmek için daha fazla hükümet veya özel borç mantıksal olarak imkansızdır.

Göre Ludwig von Mises , "[t] burada kredi genişlemesinin getirdiği bir patlama nihai çöküşünü kaçınmanın hiçbir aracı olduğunu. Alternatif krizi daha da kredi genişlemesinin gönüllü vazgeçme sonucunda er gelmelidir sadece olup olmadığıdır, veya daha sonra ilgili para birimi sisteminin nihai ve toplam felaketi olarak".

Merkez bankalarının rolü

Avusturyalılar genellikle, kısmi rezerv bankacılığı yoluyla banka kredisinin sürdürülemez şekilde genişletilmesi de dahil olmak üzere, doğası gereği zarar veren ve etkisiz merkez bankası politikalarının, yapay faiz oranlarını çok uzun süre çok düşük tutma eğiliminde olduklarından, aşırı kredi ile sonuçlandığından, çoğu iş döngüsünün baskın nedeni olduğunu savunuyorlar. yaratma, spekülatif " kabarcıklar " ve yapay olarak düşük tasarruf. Altında fiat parasal sistemleri, bir merkez bankası bu üye bankalara ödünç zaman yeni para oluşturur ve bu para ile defalarca çarpılır para yaratma özel sürecine bankalar . Banka tarafından yaratılan bu yeni para, kredi piyasasına girer ve para arzı istikrarlı olsaydı geçerli olandan daha düşük bir faiz oranı sağlar .

Tarih

Benzer bir teori, Mises'in The Theory of Money and Credit (1912) kitabının son birkaç sayfasında ortaya çıktı . Avusturya iş çevrimi teorisinin bu erken gelişimi, Mises'in tarafsız para kavramını reddetmesinin doğrudan bir tezahürüydü ve onun bankacılık teorisini keşfetmesinin neredeyse tesadüfi bir yan ürünü olarak ortaya çıktı. David Laidler teori üzerine bir bölümde, kökenlerin Knut Wicksell'in fikirlerinde yattığını gözlemlemiştir .

Nobel ödüllü Hayek'in 1930'larda teoriyi sunumu, John Maynard Keynes , Piero Sraffa ve Nicholas Kaldor dahil olmak üzere birçok ekonomist tarafından eleştirildi . 1932'de Piero Sraffa , Hayek'in teorisinin, enflasyonun neden olduğu "zorunlu tasarrufların" neden sermayeye, gönüllü tasarruflardan kaynaklananlardan daha az sürdürülebilir olan yatırımlar üreteceğini açıklamadığını savundu. Sraffa ayrıca Hayek'in teorisinin bir büyüme döneminin bir krize yol açmasını engelleyebilecek tek bir "doğal" faiz oranı tanımlamada başarısız olduğunu savundu. Hayek'in konjonktür döngüsü üzerine çalışmasına eleştirel olarak yanıt verenler arasında John Hicks , Frank Knight ve Gunnar Myrdal vardı . Hayek, bu itirazlara yanıt olarak teorisini yeniden formüle etti.

Avusturyalı ekonomist Roger Garrison , teorinin kökenini şöyle açıklıyor:

Carl Menger'in Principles of Economics'inde ortaya konan ve Eugen von Böhm-Bawerk'in Capital and Interest'inde geliştirilen sermaye kullanan bir üretim süreci vizyonuna dayanan iktisat teorisine dayanan Avusturya'nın konjonktür çevrimi teorisi, kendi ulusal teorisini haklı çıkarmak için yeterince farklı olmaya devam etmektedir. Tanılama. Ancak Mises'in Theory of Money and Credit'indeki en eski yorumunda ve ardından FA Hayek'in Price and Production'ındaki açıklama ve genişletmede bile , teori İsveç ve İngiliz ekonomisinden önemli unsurları içeriyordu. Fiyatların banka oranı ile reel faiz oranı arasındaki bir farklılığa nasıl tepki verdiğini gösteren Knut Wicksell'in Faiz ve Fiyatlar'ı , canlanma sırasında sermayenin yanlış tahsisine ilişkin Avusturya hesabının temelini sağladı . Zamanlar arası yanlış tahsisi eninde sonunda ortaya çıkaran ve patlamayı çöküşe dönüştüren piyasa süreci, kredi genişlemesinin neden olduğu uluslararası yanlış tahsislerin daha sonra ticaret koşullarındaki ve dolayısıyla madeni para akışındaki değişikliklerle ortadan kaldırıldığı British Currency School tarafından tanımlanan benzer bir sürece benzer.

Ludwig von Mises ve Friedrich Hayek , 1929'daki büyük çöküşten önce büyük bir ekonomik kriz konusunda uyarıda bulunan birkaç ekonomistten ikisiydi. Şubat 1929'da Hayek, yaklaşan bir mali krizin pervasız parasal genişlemenin kaçınılmaz bir sonucu olduğu konusunda uyardı.

Avusturya Okulu ekonomisti Peter J. Boettke , Federal Rezerv'in şu anda tüketici fiyatlarının düşmesine izin vermemekle hata yaptığını savunuyor. Ona göre, 2000'li yılların başında deflasyon ihtimali varken, Fed'in faiz oranlarını piyasa seviyesinin altına indirme politikası ve hükümetin ev sahipliğini sübvanse etme politikası, istenmeyen varlık enflasyonuna neden oldu. Finansal kurumlar , piyasa faiz oranlarının altında bir ortamda getirilerini artırmak için kaldıraç kullandılar. Boettke ayrıca, kredi derecelendirme kuruluşları aracılığıyla yapılan hükümet düzenlemelerinin, finansal kuruluşların sorumsuzca hareket etmelerine ve ancak konut piyasasındaki fiyatların yükselmeye devam etmesi durumunda performans gösterecek menkul kıymetlere yatırım yapmalarına olanak tanıdığını savunuyor . Ancak faiz oranlarının tekrar piyasa düzeyine inmesiyle konut piyasasında fiyatlar düşmeye başladı ve hemen ardından finansal kriz başladı. Boettke, başarısızlığı , ekonomiye olumlu müdahaleler yapmak için gerekli bilgiye sahip olduklarını varsayan politika yapıcılara atfediyor . Avusturya Okulu görüşü, hükümetin piyasaları etkileme girişimlerinin, gerekli ayarlama sürecini ve kaynakların daha üretken kullanımlara yeniden tahsis edilmesini uzattığı yönündedir. Bu görüşe göre, kurtarma paketleri yalnızca iyi bağlantıları olanlara servet dağıtmaya hizmet ederken, uzun vadeli maliyetler bilgisiz halkın çoğunluğu tarafından karşılanır.

Ekonomist Steve H. Hanke , 2007-2010 küresel mali krizlerini , Avusturya iş çevrimi teorisinin öngördüğü gibi, Federal Rezerv Bankası'nın faiz oranı politikalarının doğrudan sonucu olarak tanımlıyor . Mali analist Jerry Tempelman ayrıca, küresel mali krizle ilgili olarak ABCT'nin öngörücü ve açıklayıcı gücünün, durumunu yeniden teyit ettiğini ve belki de ana akım teorilerin ve eleştirilerin faydasını sorguladığını savundu.

Ampirik araştırma

Ampirik ekonomik araştırma bulguları, farklı ekonomik düşünce okullarının farklı sonuçlara varmasıyla sonuçsuz kalmaktadır. 1969'da Nobel ödüllü Milton Friedman , teorinin ampirik kanıtlarla tutarsız olduğunu buldu. Yirmi beş yıl sonra 1993'te soruyu daha yeni veriler kullanarak yeniden analiz etti ve aynı sonuca vardı. Ancak 2001'de Avusturyalı ekonomist James P. Keeler, teorinin ampirik kanıtlarla tutarlı olduğunu savundu. Ekonomistler Francis Bismans ve Christelle Mougeot, 2009'da aynı sonuca vardılar.

Bazı ekonomi tarihçilerine göre, hükümetler ekonomik durgunluk sorununu ele aldıkları için, ekonomiler II. Pek çoğu, bunun özellikle 1980'lerden beri doğru olduğunu, çünkü merkez bankalarına daha fazla bağımsızlık verildiğini ve Büyük Ilımlılık olarak bilinen bir olay olan iş döngüsünü istikrara kavuşturmak için para politikasını kullanmaya başladığını savundu . Ancak Avusturyalı ekonomistler bunun tam tersini, Federal Rezerv'in kurulmasını takip eden yükseliş-çöküş döngülerinin 1913'ten öncekilerden daha sık ve daha şiddetli olduğunu savunuyorlar.

Ekonomistlerin ve politika yapıcıların tepkileri

Nicholas Kaldor'a göre , Hayek'in Avusturya iş çevrimi teorisi üzerine çalışması ilk başta "ekonomistlerin akademik dünyasını büyüledi", ancak teorideki boşlukları doldurma girişimleri, boşlukların "daha küçük yerine daha büyük" görünmesine yol açtı. "sermaye kıtlığının krizlere neden olduğu teorisinin temel hipotezinin yanlış olması gerektiği sonucuna varıldı".

Büyük Buhran'da (1934) Avusturya'nın iş çevrimi teorisini benimsemiş olan Lionel Robbins , daha sonra bu kitabı yazdığına pişman oldu ve Keynesyen karşı savların çoğunu kabul etti.

Nobel Ödüllü Maurice Allais , Avusturyalı konjonktür teorisinin ve onların Büyük Buhran'a bakış açısının bir savunucusuydu ve sık sık Ludwig Von Mises ve Murray N. Rothbard'dan alıntılar yapıyordu .

1937'de Milletler Cemiyeti iş çevrimlerinin nedenlerini ve çözümlerini incelediğinde, Keynesyen ve Marksist teorinin yanı sıra Avusturya iş çevrimi teorisi incelenen üç ana teoriydi .

benzer teoriler

Avusturya teorisi, Post-Keynesyen iktisatçılar , Uluslararası Ödemeler Bankası'ndaki iktisatçılar tarafından vurgulanan modern kredi döngüsü teorisinin öncülerinden biri olarak kabul edilir . Bu ikisi asimetrik bilgi ve vekillik sorunlarını vurgular. Diğer bir öncü olan Henry George , ipotek ödemelerinin tüketiciler ve şirketler üzerinde ağır bir yük oluşturan arazi değerindeki spekülatif artışların olumsuz etkisini vurguladı.

Farklı bir kredi döngüsü teorisi, Irving Fisher'ın borç deflasyon teorisidir .

2003 yılında, Barry Eichengreen , ekonomi genişledikçe, özellikle düzenlemenin zayıf olduğu yerlerde kredilerin arttığı ve bu krediler aracılığıyla para arzının arttığı bir döngü olarak bir kredi patlaması teorisi ortaya koydu. Bununla birlikte, enflasyon, sabit döviz kuru veya arz şoku nedeniyle düşük kalıyor ve bu nedenle merkez bankası kredi ve parayı sıkılaştırmıyor. Giderek artan spekülatif krediler, azalan getiriler azalan verimlere yol açtığı için yapılır . Sonunda enflasyon başlar veya ekonomi yavaşlar ve varlık fiyatları düştüğünde, makroekonomik bir çöküşü teşvik eden bir balon patlatılır.

2006'da William White , "finansal liberalleşmenin Avusturya türündeki yükseliş-çöküş döngüleri olasılığını artırdığını" savundu ve daha sonra "İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde Keynesyen ekonominin neredeyse tam egemenliğinin" daha fazla tartışmayı boğduğunu ve bu alanda araştırma yapın. White, statüko politikasının çöküşlerin etkilerini azaltmada başarılı olduğunu kabul ederken, enflasyona bakışın belki daha uzun vadeli olması gerektiğini ve zamanın aşırılıklarının tehlikeli göründüğünü belirtti. Buna ek olarak, White, Avusturya'nın konjonktüre ilişkin açıklamasının, aşırı düşük faiz oranlarının olduğu bir ortamda bir kez daha geçerli olabileceğine inanmaktadır. Teoriye göre, sürekli bir düşük faiz oranları ve aşırı kredi yaratma dönemi, tasarruf ve yatırım arasında uçucu ve istikrarsız bir dengesizlikle sonuçlanır.

İlgili politika önerileri

Ekonomistler Jeffrey Herbener , Joseph Salerno , Peter G. Klein ve John P. Cochran , Avusturya'nın içgörülerine dayanan emtia parasına dayalı ücretsiz bir bankacılık sistemine veya ücretsiz bir tam rezerv bankacılık sistemine geçmenin faydalı sonuçları hakkında Kongre Komitesi önünde ifade verdiler. iş döngüsü teorisi.

eleştiriler

John Quiggin'e göre , çoğu iktisatçı, Avusturya iş çevrimi teorisinin, eksikliği ve diğer sorunları nedeniyle yanlış olduğuna inanıyor. Gottfried von Haberler ve Milton Friedman , Gordon Tullock , Bryan Caplan ve Paul Krugman gibi ekonomistler de teoriyi eleştirdiler.

teorik itirazlar

Bazı ekonomistler, Avusturya iş çevrimi teorisinin bankacıların ve yatırımcıların bir tür mantıksızlık sergilemelerini gerektirdiğini, çünkü teorilerinin bankacıların geçici olarak düşük faiz oranlarıyla kârsız yatırımlar yapmaları için düzenli olarak kandırılmasını gerektirdiğini savunuyorlar. Buna karşılık, tarihçi Thomas Woods , çok az bankacının ve yatırımcının, tutarlı bir şekilde sağlam yatırım kararları vermek için Avusturya iş çevrimi teorisine yeterince aşina olduğunu savunuyor. Avusturyalı ekonomistler Anthony Carilli ve Gregory Dempster, bir bankacının veya firmanın, faiz oranlarının doğal seviyelerinin altında olup olmadığına bakılmaksızın, cari faiz oranlarıyla tutarlı bir miktarda borç almaması veya borç vermemesi durumunda pazar payını kaybettiğini savunuyorlar. Böylece işletmeler, oranlar uygun şekilde belirlenmiş gibi çalışmaya zorlanır, çünkü tek bir kuruluşun sapmanın sonucu iş kaybı olacaktır. Avusturyalı ekonomist Robert Murphy, bankacıların ve yatırımcıların, piyasa tarafından belirlenseydi faiz oranının ne olacağını bilemedikleri için sağlam iş tercihleri ​​yapmalarının zor olduğunu savunuyor. Avusturyalı ekonomist Sean Rosenthal , Avusturya konjonktür teorisi hakkındaki yaygın bilginin, yapay olarak düşük faiz oranları dönemlerinde kötü yatırım miktarını artırdığını savunuyor.

1998'deki bir röportajda Milton Friedman, teorinin politik çıkarımlarından memnuniyetsizliğini dile getirdi:

Avusturya iş çevrimi teorisinin dünyaya büyük zarar verdiğini düşünüyorum. Kilit nokta olan 1930'lara geri dönerseniz, burada Londra'da oturan Avusturyalılar, Hayek ve Lionel Robbins var ve dünyanın dibinin düşmesine izin verin diyorlar. Sadece kendini iyileştirmesine izin vermelisin. Bu konuda hiçbir şey yapamazsın. Sadece daha da kötüleştireceksin. Rothbard, tüm bankacılık sisteminin çökmesine izin vermemenin büyük bir hata olduğunu söylüyor. Bence bu tür hiçbir şey yapmama politikasını hem İngiltere'de hem de Amerika Birleşik Devletleri'nde teşvik ederek zarar verdiler.

ampirik itirazlar

Jeffery Rogers Hummel, Avusturya'nın iş çevrimi açıklamasının ampirik gerekçelerle başarısız olduğunu savunuyor. Özellikle Büyük Buhran dışında verilerin olduğu tüm resesyonlarda yatırım harcamalarının pozitif kaldığını belirtiyor . Bunun, durgunlukların, kaynakların endüstriyel üretimden tüketime yeniden tahsis edilmesinden kaynaklandığı fikrine şüphe düşürdüğünü savunuyor, çünkü Avusturya iş çevrimi teorisinin, durgunluk sırasında net yatırımın sıfırın altında olması gerektiğini ima ettiğini savunuyor. Buna karşılık, Avusturyalı ekonomist Walter Block , patlamalar sırasındaki yanlış tahsisin, genel olarak talebin artması olasılığını engellemediğini savunuyor.

1969'da ekonomist Milton Friedman , ABD'deki iş çevrimlerinin tarihini inceledikten sonra, Avusturya İş Döngüsünün yanlış olduğu sonucuna vardı. Konuyu 1993 yılında daha yeni verileri kullanarak analiz etti ve yine aynı sonuca vardı. Avusturyalı iktisatçı Jesus Huerta de Soto , Friedman'ın, GSYİH'deki daralmanın önceki daralma kadar yüksek olmasına odaklandığı için vardığı sonucu kanıtlamadığını, ancak teorinin "ekonomik ekonomi arasında değil, kredi genişlemesi, mikro ekonomik kötü yatırım ve durgunluk arasında bir korelasyon kurduğunu" iddia ediyor. genişleme ve durgunluk, her ikisi de bir toplam (GSYİH) ile ölçülür" ve ampirik kayıtlar güçlü bir korelasyon gösteriyor.

Avusturyalı iktisatçı Roger Garrison , Friedman'ın konjonktür döngüsü tartışmasına atıfta bulunarak , "Friedman'ın ampirik bulgularının hem Monetarist hem de Avusturyalı görüşlerle büyük ölçüde tutarlı olduğunu" belirtti ve Friedman'ın modelinin "ekonominin performansını en yüksek toplama düzeyinde tanımladığını; Avusturya teorisi, bu kümelerin altında yatan piyasa sürecinin anlayışlı bir açıklamasını sunar".

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Thomas Woods (2009). Meltdown : Borsanın Neden Çöktüğüne, Ekonominin Düştüğüne ve Hükümet Kurtarma Paketlerinin Neden İşleri Daha Kötü Yapacağına Bir Serbest Piyasa Bakışı . Washington, DC: Regnery. ISBN  978-1596985872 OCLC  276335198
  • Evans, AJ (2010), AVUSTURYA İŞ DÖNGÜSÜ TEORİSİNİN DOĞRU OLDUĞU VE İDDİA ETMEZ. Ekonomik İşler , 30: 70-71. doi: 10.1111/j.1468-0270.2010.02025.x, çevrimiçi
  • Roger Garnizon (2000). Zaman ve Para: Sermaye Yapısının Makroekonomisi . New York, NY: Routledge. ISBN  0415771226

Dış bağlantılar