Avukat-müvekkil ayrıcalığı - Attorney–client privilege

Avukat-müvekkil ayrıcalığı veya avukat-müvekkil ayrıcalığı , Amerika Birleşik Devletleri'nde ortak hukukta yasal profesyonel ayrıcalık kavramına verilen addır . Avukat-müvekkil ayrıcalığı "[a] müvekkilin, müvekkil ile avukat arasındaki gizli yazışmaları ifşa etmeyi reddetme ve başka herhangi bir kişinin ifşa etmesini engelleme hakkıdır ."

Avukat-müvekkil ayrıcalığı, gizli iletişim için en eski ayrıcalıklardan biridir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, gizliliği garanti ederek , ayrıcalığın müşterileri, daha sonra samimi tavsiye ve etkili temsil sağlayabilecek avukatlarına "tam ve dürüst" açıklamalar yapmaya teşvik ettiğini belirtti .

Amerika Birleşik Devletleri yasalarına göre genel gereksinimler

Küçük farklılıklar olsa da vekil-müvekkil ayrıcalığını tesis etmek için gerekli unsurlar genel olarak şunlardır:

  1. Ayrıcalığın iddia edilen sahibi bir müşteridir (veya müşteri olmaya çalışılır); ve
  2. İletişimin yapıldığı kişi:
    1. bir mahkeme barosu üyesi veya böyle bir üyenin astı ise ve
    2. bu iletişimle bağlantılı olarak avukatlık yapmakta; ve
  3. İletişim, yasal tavsiye sağlamak amacıyla yapıldı.

Çoğu yargı alanında ayrıcalığın bir dizi istisnası vardır, bunların başlıcaları şunlardır:

  1. iletişimin avukat veya müvekkil olmayan kişilerin huzurunda yapılmış olması veya bu kişilere ifşa edilmemiş olması,
  2. iletişimin suç veya haksız fiil işlemek amacıyla yapılmış olması,
  3. müşteri ayrıcalıktan feragat etti (örneğin, iletişimi kamuya açıklayarak).

Avukat-müvekkil ayrıcalığının bir sonucu , ortak çıkar kuralı olarak da adlandırılan ortak savunma ayrıcalığıdır . Ortak çıkar kuralı "taraflar ve ilgili avukatları tarafından ortak bir savunma veya stratejinin kararlaştırıldığı ve üstlenildiği durumlarda bir taraftan diğerine geçen iletişimlerin gizliliğini korumaya hizmet eder."

Bir müvekkilinin kişisel işi ve özel işleri hakkında alenen konuşan bir avukat, artık müvekkilini temsil etmiyor olsa bile, baro tarafından kınanabilir ve/veya barodan atılabilir. Bir müvekkilin veya geçmiş müvekkilin suç geçmişinin veya başka bir şekilde tartışılması, gizliliğin ihlali olarak görülür.

Avukat-müvekkil ayrıcalığı, iş-ürün doktrininden ayrıdır ve onunla karıştırılmamalıdır .

Ayrıcalık ne zaman geçerli olmayabilir

Bir avukat, esas olarak avukat olarak değil, örneğin bir iş danışmanı, Yönetim Kurulu üyesi veya başka bir yasal olmayan rolde hareket ediyorsa, imtiyaz genellikle geçerli değildir.

Ayrıcalık, temel bilgileri değil, gizli iletişimi korur. Örneğin, bir müvekkil daha önce avukat olmayan bir üçüncü kişiye gizli bilgileri ifşa etmişse ve daha sonra aynı bilgileri bir avukata vermişse, vekil-müvekkil ayrıcalığı avukatla iletişimi korumaya devam edecek, ancak avukatı korumayacaktır. üçüncü tarafla iletişim.

Gizli iletişimlerin üçüncü taraflara ifşa edilmesi durumunda ayrıcalıktan feragat edilebilir.

Ayrıcalık için diğer sınırlamalar, karara bağlanan duruma bağlı olarak geçerli olabilir.

Suç, haksız fiil veya dolandırıcılık durumunda açıklama

Suç-dolandırıcılık istisnası, bir avukat ve müvekkil arasındaki iletişimin kendileri bir suç, haksız fiil veya dolandırıcılık için kullanıldığında ayrıcalığı tartışmalı hale getirebilir . In Clark v. Birleşik Devletler , ABD Yüksek Mahkemesi bu "yasa hiçbir yardım olacak bir dolandırıcılık komisyonda ona hizmet edecek tavsiyeler için bir avukata danışır bir müşteri. O doğruyu söylemek gerekirse izin vermelisiniz." Belirtti Suç-dolandırıcılık istisnası ayrıca , müvekkil ve avukat arasında tartışılan suç veya dolandırıcılığın tetiklenmesi için yürütülmesini gerektirir. ABD mahkemeleri, bir avukatın altta yatan suç veya dolandırıcılık hakkında ne kadar az bilgiye sahip olabileceğine dair imtiyaz ayrılmadan ve avukatın yazışmaları veya gerekli tanıklığı kabul edilebilir hale gelmeden henüz kesin olarak karar vermedi.

Avukatın kendi çıkarlarını desteklemek için görünüşte açıklama

Avukatlar, verilen hizmetler için makul bir şekilde ödeme almaya çalıştıkları durumlarda, hizmetliyle ilgili gizli bilgileri ifşa edebilir. Bu, politik gerekçelerle haklıdır. Avukatlar bu tür bilgileri ifşa edemezlerse, birçok kişi yalnızca ödemenin önceden yapıldığı durumlarda yasal işlere girişecektir. Bu, muhtemelen halkın adalete erişimini olumsuz yönde etkileyecektir.

Avukatlar, disiplin veya yasal işlemlere karşı kendilerini savundukları zaman da görevi ihlal edebilirler. Bir avukata karşı dava açan bir müvekkil, gizlilik hakkından fiilen feragat eder. Bu, usule ilişkin adalet temelinde gerekçelendirilir - hizmetli ile ilgili bilgileri ifşa edemeyen bir avukat, bu tür bir eyleme karşı kendilerini savunamaz.

Tescil amaçlı açıklama

Başka bir durum içindir vasiyetnamede a Vasiyetimde . Bir vasiyetnamenin şimdi ölen merhumun niyetini temsil ettiğini kanıtlamak için avukat ve vasiyetçi arasındaki daha önce gizli olan yazışmalar ifşa edilebilir . Çoğu durumda, vasiyetname, ek belge veya emlak planının diğer bölümleri , avukatın dosya notları veya müşteriden gelen yazışmalar gibi başka kanıtlar (dış deliller) aracılığıyla açıklama veya yorumlama gerektirir.

Bazı durumlarda, müşteri kişisel veya aile sırlarının ifşa edilmesini ancak vefatından sonra isteyebilir veya buna rıza gösterebilir; örneğin, vasiyet bir sevgiliye veya doğal bir çocuğa miras bırakabilir .

Mahkemeler, örneğin mirasçılar arasındaki vasiyete dayalı anlaşmazlıkların çözülmesi durumunda olduğu gibi, müşterinin amacına hizmet ettiği düşünülürse, müşterinin ölümünden sonra imtiyazı zaman zaman iptal etmiştir.

Vergi uygulaması

Amerika Birleşik Devletleri'nde muhasebeciler ve müşterileri arasındaki iletişim genellikle ayrıcalıklı değildir. Vergi kaçakçılığı gibi şüpheli muhasebe suçlamalarından endişe duyan bir kişi , sadece bir avukatla veya aynı zamanda avukat olan bir muhasebeciyle çalışmaya karar verebilir; avukat-müvekkil gizliliğine ilişkin tüm gereksinimlerin karşılanması koşuluyla, ortaya çıkan iletişimlerin bir kısmı veya tamamı ayrıcalıklı olabilir. Uygulayıcının sadece bir avukat olması, bir iletişimle ilgili olarak geçerli bir avukat-müvekkil ayrıcalığı oluşturmaz. Örneğin, uygulayıcı yasal tavsiye yerine iş veya muhasebe tavsiyesi veriyorsa, avukat-müvekkil ayrıcalığı tesis edilemeyebilir.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki federal vergi yasası uyarınca, 22 Temmuz 1998 tarihinde veya bu tarihten sonra yapılan iletişimler için, avukat olmayan kişilerle yapılan belirli iletişimler için geçerli olabilecek sınırlı bir federal yetkili muhasebeci-müşteri ayrıcalığı vardır.

Federal mahkemelerde

Federal mahkeme sisteminde bir dava ortaya çıkarsa, federal mahkeme , ilgili eyaletin ayrıcalık yasasının mı yoksa federal teamül hukukunun mu uygulanacağını belirlemek için Federal Delil Kurallarının 501. Kuralını uygulayacaktır. Davanın çeşitlilik yargısı kapsamında federal mahkemeye taşınması halinde , imtiyazın uygulanması için ilgili devletin hukuku kullanılacaktır. Dava federal bir soru içeriyorsa , federal mahkeme, federal ortak avukat-müvekkil ayrıcalığı yasasını uygulayacaktır; bununla birlikte, Kural 501 federal mahkemelere, ayrıcalığı "deneyim ve akıl ışığında" yorumlamalarına izin vererek esneklik sağlar.

Ayrıca bakınız

Notlar

Dış bağlantılar