Paylaştırma (politika) - Apportionment (politics)

Paylaştırma , bir yasama organındaki koltukların, temsil hakkına sahip devletler veya partiler gibi idari bölümler arasında dağıtıldığı süreçtir . Bu sayfa, paylaştırma ile ilgili genel ilke ve konuları sunar. Ülkelere göre sayfa dağılımı , dünya çapında kullanılan belirli uygulamaları açıklar. Paylaştırmanın matematiği sayfası , paylaştırma kurallarının matematiksel formülasyonlarını ve özelliklerini açıklar.

En basit ve en evrensel ilke, seçimlerin her seçmenin niyetine eşit ağırlık vermesi gerektiğidir. Bu hem sezgiseldir hem de Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Ondördüncü Değişikliği ( Eşit Koruma Maddesi ) gibi tarihi belgelerde belirtilmiştir . Ancak, bu ilkeye mutlak olarak veya bazı durumlarda birinci öncelik olarak uyulmamasının çeşitli tarihsel ve teknik nedenleri vardır.

Ortak sorunlar

Temel olarak, binlerce veya milyonluk bir nüfusun makul bir boyutta temsil edilmesi, dolayısıyla sorumlu yönetim organı, kesin olmayacak aritmetik içerir. Bir temsilcinin oylarının (önerilen kanunlar ve tedbirler vb. üzerindeki) seçmen sayısına göre ağırlıklandırılması için temsili daha kesin hale getirebilse de, her seçilmiş temsilcinin tam olarak 1 oyu varsa, temsilciler arasında eşitlik sağlayarak yönetimde karmaşıklığı önler. .

Zamanla, popülasyonlar göç eder ve sayıları değişir ve tercihler değişir. Bununla birlikte, yönetim organları genellikle belirli bir görev süresi için mevcuttur. İken Parlamenter sistemler siyasi olaylara tepki olarak vücudun çözülme sağlamak, hiçbir sistem demografik değişiklikleri yansıtmak için (ofis bir dönem sırasında) gerçek zamanlı ayarlamalar yapmak için çalışır. Bunun yerine, herhangi bir yeniden dağıtım , bir sonraki planlanmış seçimde veya bir sonraki planlanmış nüfus sayımında yürürlüğe girer .

Bölgeye göre paylaştırma

Bazı temsili meclislerde, her üye bir coğrafi bölgeyi temsil eder. Eşit temsil, bölgelerin aynı sayıda sakin veya seçmen içermesini gerektirir. Ancak bu, aşağıdakileri içeren nedenlerle evrensel değildir:

  • Gelen federasyonları gibi ABD ve Kanada'da , bölgeler, eyaletler ya da illerde sadece seçim bölgelerinden daha önemlidir. Örneğin, New York Eyaleti sakinleri kendilerini yalnızca 415. Kongre bölgesinin üyeleri olarak değil, New Yorklular olarak tanımlarlar; devletin de temsilcileri aracılığıyla Kongre'de sürdürmeye çalıştığı kurumsal çıkarları vardır. Sonuç olarak, seçim bölgeleri bölgelere yayılmaz.
  • Yönetim belgelerinin uzak bölgelerde belirli sayıda sandalyeyi garanti etmesi gibi, uyumsuzluk kasıtlı olabilir. Danimarka , Grönland ve Faroe Adaları için ikişer koltuk garanti ediyor;

İspanya'nın bir dizi belirlenmiş koltuğu vardır; ve Kanada kendi topraklarını tercih ediyor. Uzak bölgeler, yönetim organının özel ağırlık vermesi gereken özel görüşlere sahip olabilir, aksi takdirde ayrılmaya meyilli olabilir .

  • Bitişik seçmenler arasında en düşük ortak payda vardır, "oylama yeri" veya "idari kuantum" (örneğin, bir belediye, bir bölge , bir sandık bölgesi) geleneksel olarak oylama kolaylığı için tasarlanmış, küçük ev kümelerini birleştirme ve küçük kalma eğiliminde. değişti. Hükümet (veya bağımsız bir organ), mükemmel sayıda seçmeni bir seçim bölgesinde değil, kabaca uygun sayıda oylama yeri olarak organize eder.
  • Paylaştırmanın temeli güncelliğini yitirmiş olabilir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde paylaştırma on yıllık nüfus sayımını takip eder . Eyaletler, 2010 seçimlerini 2000 Nüfus Sayımı'na göre dağıtılan ilçelerle gerçekleştirdi. Doğruluk eksikliği, her iki yılda bir yapılan seçimlerden önce yeni bir nüfus sayımının mevcut maliyetini ve algılanan müdahalesini haklı çıkarmaz.

Mükemmel bir şekilde dağıtılmış bir yönetim organı yardımcı olabilir, ancak iyi bir temsil sağlamaz; kendi bölgelerinin kazananına oy vermeyen seçmenlerin, yönetim kurulunda görüşlerini dile getirme eğiliminde olan bir temsilcisi olmayabilir. Tersine, yönetim kurulundaki bir temsilci, aslında kendi seçmenleri olmayan bir seçmenin sahip olduğu görüşleri dile getirebilir, ancak temsilciler genellikle önce kendi seçmenlerine hizmet etmeye çalışırlar ve yalnızca dış bir seçmen grubunun çıkarlarını kendileriyle ilgiliyse dile getirirler. ilçe de veya ulusal öneme sahip. Temsilci, bölgelerinden tüm insan grubunu temsil etme gücüne ve birçok teoride veya yargı yetkisine sahiptir.

Parti listesine göre paylaştırma

Gibi Milletler İsrail ve Hollanda'da kullanmak parti listesinden nisbi temsil seçimleri. Meksika , alt meclisinin bazı üyeleri için bunu yapıyor.

Bu sistemde seçmenler kendi coğrafi bölgelerini temsil edecek bir kişiye değil, seçmenin felsefesine uygun bir siyasi partiye oy verirler . Her parti, ulusal düzeyde aldığı oy sayısına göre bir takım temsilciler belirler.

Bu sistem, seçmenlerin tercihlerinin daha fazlasını sayar (toplar). Diğer sistemlerde olduğu gibi, seçmen sayısı çok az olan partiler yönetimde bir temsilci kazanamazlar. Ayrıca, bu tür sistemlerin çoğu, bir partinin aşırı partileri ortadan kaldıran, yönetim organını orantısız sistemlerde düzenli hale getirmek için temsilciler elde etmeye hak kazanmak için ulaşması gereken bir eşik (örneğin, toplam oyların bir yüzdesi) empoze eder. Asgari oy barajı versiyonuyla, yerel bir meseleye dayalı tek mesele siyasetinin bir alt türü varsa, kendilerini marjinal ayrılıkçılar gibi geniş bir seçim bölgesinden uzaklaştıran veya marjinal bir azınlık dili kullanan partiler veya adaylar bulabilirler. kendilerini temsil etmeden.

Seçmenlerin büyük çoğunluğu felsefelerinin temsilcilerini seçer. Ancak, ilçe sistemlerinden (veya hibrit modellerden) farklı olarak hiç kimse kendisini veya belirli bir bölgeyi temsil eden bir temsilci seçmez ve seçmenler temsilcileriyle kişisel teması azaltabilir.

uyumsuzluk

Uyumsuzluk, farklı seçmen/temsilci oranlarına sahip seçim bölgelerinin oluşturulmasıdır. Örneğin, tek üyeli bir ilçede 10.000 seçmen ve diğerinde 100.000 seçmen varsa, eski ilçedeki seçmenlerin yönetim organı üzerinde kişi başına on kat daha fazla etkisi vardır. Temsili coğrafi alanlara veya azınlıkların bireylerin eşitliğine karşı önyargılı olması gibi nedenlerle, uyumsuzluk kasıtlı olabilir . Örneğin, bir federasyonda her üye birim, nüfusuna bakılmaksızın aynı temsile sahip olabilir.

Bunun etkisi, bazı seçmenlerin sadece belirsiz bir şekilde yetkilendirilmesi değil, ülkenin hükümetine yönelik sistematik bir önyargı olabilir. Büyük, seyrek nüfuslu kırsal bölgelerin yoğun kentsel alanlara eşit temsil edildiği dünya çapında birçok örnek ortaya çıkmaktadır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde Cumhuriyetçi Parti, düşük nüfuslu kırsal eyaletlere karşı kurumsal avantajlardan yararlanır, öyle ki Senato ve Başkanlık, toplam halk oylamasına ters düşen sonuçları yansıtabilir. Yönetim organına önyargı getirmeyen eşit olmayan temsil, tartışmalı değildir.

Eşit olmayan temsil aşağıdaki şekillerde ölçülebilir:

  • By oranı az kalabalık için en kalabalık seçim bölgesi. Yukarıdaki iki şekilde oran 10:1'dir. 1:1'e yaklaşan bir oran, ilçeler arasında anormallik olmadığı anlamına gelir. 1991 yılında Hindistan'da yaklaşık 50:1'lik bir oran ölçülmüştür. . Reynolds v Sims karar ABD Yüksek Court 1081 kadar olan oranları bulunan: 1 durumu yasama. Daha yüksek bir oran, en kötü anomalilerin ciddiyetini ölçer, ancak eşitsizliğin yaygın olup olmadığını göstermez.
  • By standart sapma seçim bölgelerinin seçmen.
  • İlçe nüfuslarındaki eşitsizlikler nedeniyle yönetim organında çoğunluğu kazanabilecek en küçük seçmen yüzdesiyle. Örneğin, 61 üyeli bir organda bu, en düşük nüfusa sahip 31 ilçedeki seçmenlerin yarısı olacaktır. Seçmenlerin %50'sinden çok daha azının yönetim kurulunda çoğunluğu kazanabileceğini göstermek ikna edicidir. Ancak, böyle bir sonucun gerçekçi olduğu sonucuna varmak için ek araştırmalara ihtiyaç vardır: yanlış orantılamanın sistematik olup olmadığı ve vücudu önyargılı hale getirmek için tasarlanmış olup olmadığı, yoksa çıkarları muhtemelen çakışmayan seçmenlere ekstra güç veren rastgele faktörlerin sonucu mu?

Seçim bölgelerinin benzer nüfusa sahip olduğu durumlarda bile, yasa koyucular özel gündemleri sürdürmek için sınırları çizebilir; Gerrymandering'e bakınız .

Bir başka uyumsuzluk biçimi, üç şekilde ortaya çıkabilen reaktif uyumsuzluk olarak adlandırılır. Birincisi, bir seçim bölgesinde daha düşük katılımın, orada kazanmak için daha az oy gerektiği anlamına geldiği çekimserlerin etkisidir. Bu, Birleşik Krallık'ta İşçi Partisi'nin katılımın en düşük olduğu şehir içi bölgelerdeki gücü aracılığıyla görülebilir. İkincisi, benzer şekilde çalışan küçük tarafların etkisidir; küçük partilere giden daha fazla oy, iki büyük parti için daha az oy gerektiği anlamına gelir. Bu tür bir uyumsuzluk, küçük partilerin üstün olduğu bir alanda en büyük partiye yarar sağlar. Son olarak, küçük bir partinin bir seçim bölgesi kazanması durumu, iki ana partiden birinin zaferini reddeder.

Referanslar

Dış bağlantılar