Anarşist yasa - Anarchist law
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
| anarşizm |
|---|
 |
Anarşist hukuk , anarşist bir toplulukta etkili olabilecek davranış ve karar vermeyle ilgili bir normlar bütünüdür. Terim, bireysel ve/veya kolektif davranış, karar verme ve eylemlere ilişkin normların oluşturulup uygulanmayacağına ve uygulanmayacağına ilişkin anarşist teorinin çeşitli dalları içinde devam eden bir dizi tartışmada kullanılmaktadır . Her ne kadar birçok anarşist "anarşist yasayı" doğal hukukla eşanlamlı olarak görse de , diğerleri anarşide yasanın ek, benzersiz unsurlara sahip olacağını iddia ediyor. Son iki yüz yıl boyunca, anarşizm çeşitli türleri içerecek şekilde büyüyüp geliştikçe , Peoples' Global Action veya Indymedia gibi anarşist ağlar tarafından üretilen ve tartışılan veya pratikte kullanılan farklı "anarşist hukuk" kavramları olmuştur .
zorlama olmayan
Pek çok anarşist eğilimin en temel düsturu, hiçbir bireyin başka bir bireyi zorlamaya hakkı olmadığıdır. Devlet , kapitalizm veya sistematik baskı dahil olmak üzere ve herkesin kendini zorlamaya ( saldırmazlık ilkesi veya sıfır saldırganlık ilkesi ) karşı savunma hakkı vardır . Bu temel ilke, karşılıklı yardım gibi , çoğu anarşist yasa ve aslında anarşist teorinin çoğu üzerine inşa edilmiştir. Peter Kropotkin , tanınmış anarko-komünist , kısacası, anarşist felsefesi "içeren " 'Bunları size şunu yapmak olurdu gibi başkalarının şöyle yapmanız' En iyi özdeyiflinde özetlenebilir olduğunu" oldu belirtti karşılıklılık etiği ", ancak tipik olarak, baskı biçimlerinin şiddetine karşı " diğer yanağını çevirmeyi " içermez ( Anarko pasifizm ve bazen Hıristiyan anarşizmi ve diğer şiddet içermeyen/pasifist hareketler hariç ).
Konsensüse dayalı sosyal sözleşmeler
Zorlamama ilkesi hiyerarşik devlet yapılarını olanaksız kıldığı için, anarşist topluluklar bir kolektif içinde angajman kurallarını belirlemek için alternatif bir temel bulmalıdır. Buna göre, neredeyse tüm anarşist yasal modeller, uygulanan kurallar ne olursa olsun, onlar tarafından yönetilecek olan topluluğun tamamı tarafından, zorlama veya yıldırmadan bağımsız bir ortamda özgürce kabul edilmesi gerektiği varsayımıyla başlar. Bu tür bir özgürce verilen rıza , bir sosyal sözleşme teşkil eder , ancak bu tür sözleşmelerin kesin doğası hararetli bir tartışma konusudur.
Bazı anarşist hukuk teorisyenleri, ideal bir anarşist toplumun kesinlikle hiçbir toplumsal sözleşme gerektirmeyen doğal hukuka ve karşılıklı yardıma dayanması gerektiğine inanırlar .
Bununla birlikte, birçok anarşist teorisyen, doğal hukuku kapitalist ve insan yapımı olarak tamamen reddeder. Bu görüşe göre doğal hukuk , otoriterliği gizler, ancak "anarşist"in bunun için kredi almak zorunda kalmaması için onu soyut bir varlık üzerine suçlar. Sosyal anarşistler , karşılıklıcılar ve birçok bireyci anarşist , çoğu doğal hukuk teorisinin temel temeli olan özel mülkiyeti reddeder.
ücretsiz dernek
Serbest dernek (aynı zamanda gönüllü dernek olarak da adlandırılır ), bireylerin bu kesin sosyal sözleşmeleri oluşturma hakkını da ifade eder. Bu dernek kurmama özgürlüğü, bir sosyal sözleşmenin şartlarının bir toplumdaki bireysel üye veya alt grup(lar) için kabul edilemez hale gelmesi durumunda, hoşnutsuzların sözleşmeden ayrılma hakkına sahip olduğu anlamına gelir. Ayrıca, ihtiyaçlarına daha yakın olan başkalarıyla yeni ilişkiler kurabilirler.
Karşılıklı yardım
Başlangıçta Peter Kropotkin tarafından doğal yasadan ortaya çıktığı belirlenen karşılıklı yardım ilkesi, evrim bireylerde değil gruplarda gerçekleştiğinden, bir topluluğun üyelerinin birbirlerine yardım etmesinin evrimsel olarak avantajlı olmasıdır. İktidar inşa etmeye – ve iktidar ilişkilerini yapılandırmaya – yönelik anarşist yaklaşım, bu evrimsel ve biyolojik zorunluluktan türetilmiştir. Özetle, argüman şudur: Bireyler kendilerini gerçekleştirmek için grupların yardımına ihtiyaç duyduğundan, bireylerin ait oldukları topluluğun iyiliği konusunda güçlü bir kişisel çıkarları vardır. Bunu, karşılıklı gelişme ve ortak amaçlar için çalışan bireylerin (serbest bir şekilde bir araya gelen) kolektiflerinin, herhangi bir anarşist toplumun temelini oluşturması ve böylece bu kendi kendini seçen grupları birbirine bağlayabilecek toplumsal sözleşmelerin yaratılması için sosyolojik ve ekonomik zorunluluğu sağlaması gerektiği sonucu çıkar.
Devrim öncesi bir durumda, "karşılıklı yardımlaşma" ilkesi, çağdaş anarşistlerin doğal afet kurbanlarına maddi yardım sağlama çabalarını yönlendiren ahlaki zorunluluktur; evsizler veya yoksullar ve yiyeceğe, temiz içme suyuna veya diğer temel ihtiyaçlara erişimi olmayanlar.
uygulanabilirlik
Uygulanabilirlik, Anarşist hukukun en tartışmalı alanlarından biridir. Proudhon gibi ilk yazarlar, işçi sınıfından insanların, zayıfları avlayan suçlulara karşı kendi kendilerini örgütlemelerinin meşru olduğunu, bu sürecin kesinlikle bir dereceye kadar zorlamayı gerektireceğini savundular.
Proudhoncu karşılıkçılar (ve diğerleri), bir kolektif tarafından bireylere karşı bu tür güç kullanımının, doğası gereği temelde savunmacı olduğu için haklı olduğunu savundular. Daha tutarlı bir örnek olarak, toplulukların tecavüzcüleri, katilleri, soyguncuları ve kurbanlarına karşı düzenli olarak baskı uygulayan diğerlerini takip edip izole etme konusunda net bir çıkarları vardır. Sıradan insanların bu kişiler tarafından mağdur edilmeme ve zorlanmama hakkı, bu tür tehditleri ortadan kaldırmak için zorlayıcı güç kullanmalarını meşrulaştırır. Bazı bireyci anarşistler ( bir bireye karşı herhangi bir toplu eylemin gayri meşru olduğunu savunurlar ) bu noktayı şiddetle tartışırlar .
Bununla birlikte, ordular ve milisler gibi daha geniş çaplı meşru müdafaa hükümlerine yaklaşırken, yetki meselesi (kimin adına bir eylem yürütülüyor) çok daha önemlidir. Bireyci anarşistler için, bireylerin zorlanmama hakkı, zorlayıcı şiddetin kullanımını yalnızca kişisel savunma için meşrulaştırırken, kolektivistler için hem kişisel savunma hem de topluluğun savunması için meşrulaştırılır. Bu konu kritiktir, çünkü bireyci model, büyük silahlı adamlar oluşturma gerekçesini ortadan kaldırarak savaşı çok daha az olası kılarken, kolektivist yaklaşım, söz konusu topluluğun kendisini bir başkaldırıya karşı savunabilmesini çok daha olası kılmaktadır. Düşman istilacı biri ortaya çıkarsa.
Ancak her iki okul da, meşru müdafaa hakkının ve sorumluluğunun, profesyonel bir polis departmanı veya daimi ordu gibi üçüncü bir şahsa devredilemeyeceği konusunda hemfikirdir, çünkü üçüncü bir şahıs işin içine girer girmez bu artık nefsi müdafaa değildir. Düşman bir komşuya karşı ( İspanya İç Savaşı sırasında CNT tarafından örgütlenen gibi) karşılıklı öz savunma için kendi kendini örgütleyen bir topluluğun üyelerinden oluşan hiyerarşik olmayan bir milis , bu nedenle kolektivist (anarşist-komünist, sosyal anarşist, anarko-sendikalist, piyasa-sendikalist vb.) ortamda ve istem dışı ise bireyci ( serbest piyasa anarşisti , egoist vb.) ortamda geçersiz sayılır . Her ikisi de, aksine, sürekli bir ordu veya polis departmanını reddeder.
Karar verme
Hiyerarşik olmayan toplumlarda, fiili yasaların kendileri hakkındaki kararlar da dahil olmak üzere, yaygın karar verme teknikleri , çeşitli resmi konsensüs biçimlerini , üstün çoğunluk oylamasını, "konsensüs eksi bir" ve doğrudan demokrasiyi içerir . Antropolog David Graeber , merkezi bir güç mekanizmasından (bir devlet) yoksun olan herhangi bir topluluğun doğal olarak bir tür fikir birliği karar alma biçimine yöneleceğini savunuyor.
Örnekler
Ayrıca bakınız
Referanslar
daha fazla okuma
- Holterman, Thom; Henc van Maarseveen (1984). Hukuk ve Anarşizm . Montreal: Kara Gül Kitapları. ISBN'si 0-919619-10-X.