Telif Hakkı Yasasını değiştirmeye yönelik bir Kanun (39. Kanada Parlamentosu, 2. Oturum) - An Act to amend the Copyright Act (39th Canadian Parliament, 2nd Session)

Bill C-61
Kanada Avam Kamarası
Alıntı Bill C-61
Düzenleyen Kanada Avam Kamarası
Yasama geçmişi
Fatura Bill C-61
Tarafından tanıtıldı Jim Prentice ve Josée Verner
İlk okuma 12 Haziran 2008
Durum: Süresi Doldu

Telif Hakkı Yasasını (Bill C-61) değiştirmeye yönelik bir Yasa, 39. Kanada Parlamentosunun ikinci oturumunda 2008yılında Sanayi Bakanı Jim Prentice tarafındanmasaya yatırılan bir yasa tasarısıdır. Tasarı, 39. Parlamento'nun erken feshedilmesi ve 7 Eylül 2008'de bir seçim yapılmasıüzerine Sipariş Belgesinde öldü . Kanada Muhafazakar Partisi , 2008 seçim platformunda C-61 içeriğini içeren bir yasa tasarısını yeniden sunma sözü verdi. yeniden seçildi.

Tasarı, daha önce önerilen Bill C-60'ın halefiydi . Özellikle Muhafazakar hükümet, tasarının Kanada'nın WIPO antlaşması yükümlülüklerini karşılamaya yönelik olduğunu iddia etti . Bill C-61, telif hakkı sahiplerinin ve tüketicilerin hakları arasında adil bir denge kurmadığını iddia eden eleştirmenlerden yaygın eleştiriler aldı. Kanada için de önemli telif hakkı etkileri olan C-61 ile Ticaretle Mücadele Anlaşması arasında bir karışıklık vardı.

Jim Prentice, "daha sonra izlemek üzere TV şovlarını kaydetmenize; yasal olarak satın alınmış müzikleri MP3 çalarlar veya cep telefonları gibi diğer cihazlara kopyalamanıza; yasal olarak satın alınmış kitapların, gazetelerin, video kasetlerin ve fotoğrafların yedek kopyalarını almanıza açıkça izin vereceğini" iddia etti. sahip olduğunuz cihazlar ". Bununla birlikte, tasarı DRM teknolojilerini atlatmayı yasadışı hale getirerek DRM korumalı dijital medya için verilen hakları etkili bir şekilde kullanılamaz hale getirebilirdi.

Bu faturanın yerini 2 Haziran 2010'da tanıtılan Bill C-32 aldı .

İçerik

Teklif edilen tasarı, neyin telif hakkı ihlali oluşturduğuna ve neyin kişisel kullanım için olmadığına ilişkin aşağıdaki değişiklikleri içeriyordu.

Zaman kaydırma , sınırlı format değiştirme , kişisel kullanım için kopyalama ve medyanın cihaz aktarımına izin verildi, ancak önemli sınırlamalarla. Şovların ve video kasetlerin kopyaları yapılabilir, ancak DVD'leri, "kayıt bayrağı olmayan" şovları veya "dijital kilitlerle" yüklü başka herhangi bir formatı içermesine izin verilmedi. Ek olarak, orijinal kopyanın alıcısına ait her cihaz için medya aktarımına yalnızca bir kez izin verildi. Tasarı aynı zamanda hak sahiplerine tüketiciye ek hükümler koyma özerkliğini de verdi (örneğin Amazon'un devredilemezlik maddesi, yalnızca promosyon amaçlı kullanım, satmayın / devretmeyin, vb.). Ek on iki işleme (pdf) uymak için format değiştirme gerekliydi .

ISP'ler gibi ev sahipleri, hizmetlerinin telif hakkıyla korunan malzemeye erişim sağlamak için kasıtsız olarak kullanılması durumunda yasal sorumluluktan muaf tutulacaklardı. Abone gizliliğini koruma yöntemleri, önerilen yasa tasarısı uyarınca yasal hale gelirdi, ancak bunu yapmak için yazılım dağıtımı yasadışı olacak ve hakkın etkin bir şekilde iptal edilmesine yol açacaktı.

Tasarı, İnternet'teki kilitler de dahil olmak üzere tüm dijital kilitleri atlatmayı yasadışı hale getirecekti. Kütüphanelerin dijital kopyalar sağlamak için neler yapabileceklerini, kullanıcılar için dijital kopyalar oluşturmalarına izin verecek şekilde değiştirirdi, ancak kopyaların yaratıldıktan sonra beş gün içinde kendi kendini imha etmesi veya imha edilmesi gerekirdi.

Bill C-61, sanatçıların telif haklarını ve performanslarını değiştirerek, sanatçıya aşağıdaki hakları vermiştir:

  • "[performansını] telekomünikasyon yoluyla halka duyurmak."
  • "[performansını] herkesin önünde sergilemek."
  • performansını bir DVD'ye kaydetmek gibi maddi biçimde düzeltmek.
  • performansının herhangi bir ses kaydını yeniden üretemez, kiralamaz, satamaz veya başka bir şekilde devretemez.

Bill, müzik indirmeleri için 500 dolarlık bir ceza teklif etti. Bu, diğer durumlarda uygulanmak üzere yapılmadığından, önceki faturalarda tanımlanan durum başına 20.000 $ 'lık para cezalarının C-61 Yasası tarafından suç sayılan yeni suçlara uygulandığı anlaşıldı. Bunlar , nedene / niyete bakılmaksızın dijital kilitleri veya DRM'yi aşmak , farkındalığa bakılmaksızın telif hakkıyla korunan materyali yüklemek veya gerçekten yüklenmiş olup olmadığına bakılmaksızın telif hakkıyla korunan materyali "kullanılabilir kılmak" idi. DRM'nin ticari sahtekarlığı durumunda, Yasanın 32. Maddesi, iddianamede mahkumiyet için 1.000.000 $ ve / veya beş yıl hapis cezası veya 25.000 $ ve / veya yargılanma nedeniyle altı ay hapis cezası belirtiyordu.

Ticarette Sahteciliği Önleme Anlaşması ile Karışıklık

Ana madde: Ticarette Sahteciliği Önleme Anlaşması

Bill C-61 ve ACTA arasında, Jim Prentice tarafından gönderilen ve hiçbir sınır kontrolünün yapılmayacağını detaylandıran mektuplardan açıkça anlaşılan bir karışıklık vardı. Önerilen sınır kontrolleri, Bill C-61'in değil, ACTA'nın bir parçasıdır.

Reaksiyon

Aşağıdaki soruyu kullanan bir anket, nüfusun% 45'ine karşı ve nüfusun% 45'inin soru lehine sonuçlandı.

Bildiğiniz gibi, federal hükümet Telif Hakkı Yasasında , İnternet'ten telif hakkıyla korunan materyali indirirken yakalanan kişilere 500 ABD doları para cezası ve dijital kilitleri kıran veya telif hakkıyla korunan malzemeleri yükleyen kişiler için 20.000 ABD dolarına kadar para cezası getirilmesini içeren değişiklikler önerdi . dosya paylaşım siteleri. Duyduklarınıza, gördüklerinize veya okuduklarınıza göre önerilen değişiklikleri destekliyor musunuz veya buna karşı çıkıyor musunuz?

-  Angus Reid, Ulusal Kamuoyu Anketi

Yaş olarak, 18-34 yaşındakilerin% 58'ine karşı çıkarken, 35-54 yaşındakilerin% 37'sine ve daha yaşlı olanların sadece% 27'sine karşı çıktı. Anket, DRM karşıtı hileli atlatma hükümlerinden hiçbirinden bahsetmediği ve "saldırıya uğramış" ifadesinin yanlış bir tanımını kullandığı için eleştirildi.

Destek

Eğlence endüstrisindeki bazı telif hakkı sahipleri de dahil olmak üzere tasarıyı savunanlar, bunu "[yatırımcıların] korunduğuna dair çok ihtiyaç duyulan bir güvence" olarak nitelendirdi. Ayrıca bunu tüketiciler ve telif hakkı sahipleri arasında bir "kazan-kazan" dengesi olarak adlandırdılar ve bazıları biçim değiştirmenin yasadışı hale getirilmesini daha da zorladı.

MPAA ve RIAA, nihayet Kanada'da WIPO standartlarına getirildiğini gördüklerinden, daha katı telif hakkı kuralları için lobi / baskı kurarak öneriyi desteklediler.

Kanada Sinema, Televizyon ve Radyo Sanatçıları İttifakı destekleyici oldu. ACTRA Performers 'Rights Society ve Sound Recording Division Direktörü Brad Keenan'a göre , "Tasarı yalnızca yeni format değiştirme konseptini tanıtmakla kalmıyor, aynı zamanda zaman değiştirme konusunda mevcut kuralları da [revize ediyor]. ACTRA, tüketicilerin esnekliğe sahip olması gerektiğine inanıyor. Bununla birlikte, sanatçılar çalışmalarının kullanımları için tazmin edilmelidir ve denklemin bu bölümünü hükümet bültenlerinde görmüyoruz. Tasarı, insanların sanatçıların çalışmalarını iPod'lar gibi medya cihazlarına tazminat ödemeden kopyalamalarına izin verirse, derinden endişeleniriz yaratıcılar için ve ayrıca mevcut harçlar ve telif hakları bu Yasa Tasarısından etkileniyorsa. " ACTRA'nın Ulusal İcra Direktörü Stephen Waddell, "Kanada'nın WIPO telif hakkı anlaşmalarını imzalamasının üzerinden on yıldan fazla zaman geçtiğini" ve "bu anlaşmaları bu Yasa'nın yaptığı gibi uygulamanın yasalarımızı 21. Yüzyıla getireceğini" söylüyor. Ancak saflar arasında, grubun kamuoyundaki duruşuna rağmen bazı ACTRA üyelerinin muhalefeti var. ACTRA'nın Broadcast üyesi Jason Chesworth Bu , "sendikanın pozisyonunu sorguladığını" ve "ACTRA'ya gönülden katılmadığını ... aslında .... önerilen değişikliklerin olduğuna inandığını" yazdı. yalnızca zirvede olanları korurken içerik oluşturmaya çalışan sanatçılar için büyük bir zarar olacak. "

Eleştiri

Önerilen C-61'in bir rakibi, Kanada Sanayi Bakanı Jim Prentice tarafından Calgary Stampede sırasında düzenlenen halka açık bir kahvaltı etkinliğinde protesto işaretini tutuyor .

Muhalefet partileri arasında, Liberal Milletvekili Scott Brison tasarıyı "polis devleti" kuracak "ABD yapımı bir yasa" olarak nitelendirdi. Üyeleri Yeni Demokrat Parti NDP Lideri dahil Jack Layton ve NDP Üyesi Charlie Angus kuvvetle zıt ve fatura mücadele sözü vermiş idi. Kanadalıların önemli bir çoğunluğunun (% 76) tasarının ABD'de hazırlandığı şeklindeki ifadeye katıldıkları görüldü.

29 Eylül 2008 itibariyle, 92.000'den fazla kişi Bill C-61'i protesto etmek için hukuk profesörü Michael Geist tarafından kurulan "Kanada için Adil Telif Hakkı" adlı Facebook grubuna katıldı . Geist'in blogu, telif hakkı reformuyla ilgili eğitim kaynakları ve seçmenlerin yerel Parlamento Üyeleri ile iletişim kurmaları için araçlar için önde gelen sitelerden biri haline geldi. Michael Geist, Bill C-61'i daha lezzetli hale getirecek 61 olası reform üzerine bir dizi yayınladı. Ek olarak, ComputerWorld Canada dergisi kendi imza kampanyasını yürüttü ve hükümetten tasarıyı değiştirmesini istedi çünkü uzmanları ve diğer kodlayıcıları yenilikçi araştırmalar yapmaktan caydırdı.

Açık kaynak geliştiricilerinden oluşan bir dernek olan Kanada Yazılım İnovasyonu Birliği, açık kaynak yazılım modifikasyonu üzerindeki potansiyel zararlı etkileri nedeniyle tasarıyı sorguladı. Lulu Inc'in CEO'su (ve Red Hat'in eski CEO'su ) sözcüsü Bob Young , "Bu yasaları teknoloji endüstrisinden kimsenin sürece dahil edilmeden oluşturuyoruz" dedi. Tasarının mühendislere ve yazılım geliştiricilere değil, içerik sektörüne çok yakın olduğunu iddia etti.

Option Consommateurs , Consumers Council of Canada , Public Interest Advocacy Centre (PIAC) , Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC) ve Online Rights Canada gibi tüketici grupları , tasarının oluşturulmasında kendisine danışılmaması konusundaki muhalefeti dile getirdi.

Tahsisat Sanatı Koalisyonu Yasa Tasarısını, "telif hakkı, sanatsal pratiği bastırmak ve suçlamak değil, yaratıcıların haklarını beslemek içindir. Sanatı yasallaştırmak hiçbir hükümetin sorumluluğu değildir" diyerek kınadı.

Üniversite Öğretmenleri Kanadalı Derneği "öğrenme ve araştırma malzemelerinin erişmesini üniversite ve kolej öğretmen ve öğrenciler için daha zor hale" olarak tasarıya karşı. Şu anda kağıt formatında kopyalanabilen materyalin, dijital olarak şifrelenirken elektronik formatta yasal olarak kopyalanamayacağını kaydetti. İcra direktörü James Turk, "Bu, adil ticaretin etkili sonu, araştırma ve özel çalışma gibi amaçlar için eserleri kopyalama ve kullanma hakkı olabilir" dedi.

CIRPA ve CRIA gibi bazı muhalifler, tasarının daha çok ticari korsanlığa odaklanması gerektiğini söylerken, diğerleri tasarının uygulanabilirliği sorusunu gündeme getirdi. CMCC gibi diğer telif hakkı sahipleri ve sanatçılar, tasarıya bütünüyle karşı çıktılar .

Diğerleri, yeni tasarının, örneğin çok bölgeli bir DVD oynatıcı (göçmenler ve turistler için popüler) kullanan, meşru DVD medyasını iPod'lara aktaran veya çeşitli diğer cihazları kullanan sıradan insanları suçlu haline getireceğini belirtti. Telif hakkıyla korunan materyal içeren bir bilgisayarı yedeklemenin de Bill C-61 uyarınca yasa dışı olduğundan şüpheleniliyordu.

Ayrıca, "tüketicilerin veya rakiplerin başka türlü sahip olabileceği haklar ne olursa olsun teknoloji kozu" haline getirmenin hileden arındırma yönüyle ilgili eleştiriler de vardı, çünkü insanlar yalnızca hak sahiplerinin onlara "sözleşmelerin" yerine geçerken verdiği haklara sahipler, örneğin EULA, dijital kullanıcılar yüklerken, indirirken vb. gösterilen sözleşmeler) Ayrıca, şarkıları hediye olarak satın almanın ve şarkıyı yeni fatura kapsamında hediyeyi alan kişinin sahip olduğu bir cihaza aktarmanın yasa dışı olacağı konusunda eleştiriler vardı.

Tasarının editoryal incelemeleri çoğunlukla olumsuz veya tarafsızdı. Michael Geist tarafından derlenen başyazıların bir listesinde, C-61 için olumlu desteği ifade eden konu ile ilgili başyazılar yoktu. Ayrıca, Kanada Gazete Derneği , haber toplama üzerinde olumsuz etkileri olduğu için tasarıyı eleştirdi.

Temmuz 2008 sonlarında Michael Geist tasarıyı çevre gerekçesiyle eleştirdi. Özel eleştiriler şunları içeriyordu:

  • Cep telefonlarının kilidinin açılmasını suç saymak, tüketicileri her operatör değiştirdiklerinde yeni bir cep telefonu almaya zorlayarak fazla israfa neden oluyor.
  • Yazıcı mürekkep kartuşlarını geri dönüştürmeyi teklif eden şirketlerin yasallığı konusundaki davalara izin verilmesi.
  • BİT endüstrisi, havayolu endüstrisinden daha fazla karbon emisyonu sağladığından, ağ tabanlı bilgi işlem yarışında yeni engeller yaratıyor. Ağ tabanlı bilgi işlem siteleri - genellikle " bulut bilişim " olarak anılır - temiz enerji kaynaklarının yakınında bulunan büyük sunucu çiftlikleridir. Tasarı, Kanada'nın sıfır karbon emisyonlu kuzey yüksek hızlı optik ağlarındaki gelişmeleri önleyebilir. Bill C-61 ayrıca video kayıt hizmetleri, verilerin yedeklenmesi vb. Gibi ağ tabanlı bilgi işlemin birçok kullanımını yasaklayacaktır.

Kanadalı Kütüphane Derneği tasarının kamu yararını korumak etmediğini ortaya çıkan endişeler yeni tasarının karşı bir savunma kitini yayınladı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar