Havaalanı gizliliği - Airport privacy

Havaalanı mahremiyeti , havalimanlarında saklanan tarama prosedürleri, gözetim ve kişisel veriler söz konusu olduğunda yolcular için kişisel mahremiyet hakkını içerir. Bu uygulama, havaalanı güvenlik önlemleri ile mahremiyeti, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 9/11 saldırılarını ve diğer küresel terör saldırılarını takiben güvenlik önlemlerinin geliştirilmesini iç içe geçirir. 11 Eylül gibi çeşitli terör saldırıları, dünyanın dört bir yanındaki havaalanlarını vücut ve bagaj taraması, köpekleri tespit etme , yüz tanıma ve elektronik pasaportlarda biyometri kullanımı gibi yeni teknolojilerin gelişimine bakmaya yönlendirdi . Havaalanlarında yeni teknoloji ve güvenlik önlemlerinin tanıtılması ve artan yolcu oranlarının ortasında, gizlilik konusunda bir risk ve endişe artışı olmuştur.

Havaalanı politikalarının tarihi

11 Eylül terör saldırılarından önce, ABD havaalanlarında uygulanan tek güvenlik önlemi metal dedektörleriydi . Bir metal dedektörünün yalnızca metal silahları tespit etme yeteneği, onu sıvılar, keskin nesneler veya patlayıcılar gibi ametalleri tespit etmede etkisiz hale getirdi. ABD'de 11 Eylül terör saldırılarının ardından Ulaştırma Güvenliği İdaresi (TSA) , havalimanlarının tamamında güvenlik önlemlerini artırdı. Sıvıların, keskin nesnelerin ve patlayıcıların taşınmasını yasaklamak için politikalar yapıldı. Havayolları, yolculara iç hatlarda seyahat edeceklerse uçuşlarından 2 saat önce, dış hatlarda ise 3 saat önce gelmeleri talimatını verdi. Taramadan geçtikten sonra, çanta kontrolleri de dahil olmak üzere ek tarama için yolcular rastgele seçildi. Ayakkabısında bomba taşıyan bir yolcunun karıştığı bir olayın ardından, güvenlik görevlileri kontrol noktalarından geçerken yolculardan ayakkabılarını çıkarmalarını istedi. Şubat 2002'de, TSA resmi olarak havaalanı güvenliğinin sorumluluğunu üstlendi. 2009'da, artık yaygın olarak "iç çamaşırı bombacısı" olarak bilinen bir yolcunun, iç çamaşırıyla havaalanı tesisine bir bomba sokmasıyla, havalimanı güvenlik önlemleri bir kez daha sarsıldı. Bu terör saldırılarından önce çantaların sadece yüzde 5'i taranıyordu. Bu saldırıların ardından tüm çantalar taramaya tabi tutuldu.

2008'de Avrupa Birliği, metal dedektörlerinin ametal silahları tespit edememesi ve aynı zamanda patlatma zorluğunun üstesinden gelmek için tam vücut tarayıcılarının kullanımını değerlendirdi. Avrupa komisyonu, yolcuların vücut taramasını reddetme seçeneğine sahip olması gerektiği konusunda fikir birliğine vardı.

Teknoloji ve gizlilik

Vücut taraması

Ana madde: Tam vücut tarayıcı

Tarama Teknolojisi, bir yolcunun kıyafetlerinin altındaki zararlı maddeleri tespit etmek ve ayrıca dahili olarak tüketilmiş olabilecek zararlı maddeleri tespit etmek için gelişmiştir. Tam vücut tarayıcıları veya Gelişmiş Görüntüleme Teknolojisi (AIT) 2006 yılında ABD Havalimanlarına tanıtıldı. Şu anda uluslararası olarak tüm havalimanlarında kullanılan iki tür vücut taraması, geri saçılma ve milimetre dalga tarayıcılarıdır . Geri saçılanlar, bir bireyin vücudunun dijital görüntüsünü canlandırmak için yüksek hızlı ancak ince yoğunluklu bir x-ışını ışını kullanır. Milimetre dalga tarayıcıları, bireyin vücudundan yansıyan enerjiye dayalı olarak 3 boyutlu bir görüntü oluşturmak için milimetre dalgalarını kullanır.

Haziran 2010'da, TSA'nın komisyon üyeleri, taramanın yolcular için temel hakları ve sağlık hükümlerini sağlamak için bir çerçeve izlemesi gerektiğini düzenlemiştir. Engelliler, trans bireyler, yaşlılar, çocuklar, kadınlar ve dini gruplar dahil olmak üzere belirli grupların üyeleri mahremiyet üzerinde ek olumsuz etkiler yaşamıştır. 15 Nisan 2010 tarihinde, TSA'dan gelen bir mektup, TSA'nın, veri/görüntü depolayamadığını iddia ettiği cihazlardan yaklaşık 2000 vücut taranmış fotoğrafa sahip olduğunu belirtti.

Vücut dışı taramayı tercih etmek isteyen yolculara alternatif güvenlik önlemleri sunulmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, bir gezgine tarama prosedürlerini reddetme ve bunun yerine bir incelemeden geçme seçeneğine izin verir. Bununla birlikte, bir yolcu izin vermeyi reddederse, havaalanı terminalinin güvenli alanına girişi reddedilir.

Bagaj taraması

Bir TSA yetkilisi tarafından gerçekleştirilen bagaj taraması

Havaalanına giren tüm çantaların bagaj taraması, 11 Eylül terör saldırılarından sonraya kadar uygulanmadı. Taşıma çantaları tipik olarak iki aşamadan geçer: çantadaki içeriğin X-ışını taraması ve Güvenlik Tarama Operatörü (SSO) tarafından manuel inceleme. Manuel inceleme, yalnızca bir SSO'nun torbaların içindekilerden şüphe duyması durumunda gereklidir. Güvenlik kontrol noktalarından sonra, el bagajları rastgele aramalarla daha fazla incelenebilir ve kontrol edilen çantalar, bir yolcunun ilgili uçuşuna gönderilmeden önce patlayıcı veya diğer tehlikeli maddeler için taranır.

Sniffer köpekleri/tespit köpekleri

Tespit köpekleri , tüm havalimanlarında, özellikle bagaj alım bölümlerinde kullanılmaktadır. Tespit köpeğinin rolü, yasa dışı uyuşturucular veya patlayıcılar gibi herhangi bir maddenin tesise daha fazla girmesini veya tesis dışına çıkmasını önlemektir. Bu köpeklerin doğruluğu ve fiziksel kapasitesi endişeleri artırdı ve sniffer cihazlarının yaratılmasına yol açtı. Köpeklere benzer şekilde, "kimyasal koklayıcılar" veya "elektronik burunlar" olarak da bilinen bu cihaz, herhangi bir uyuşturucu ve patlayıcı izini tespit etmek için kullanılır. Koku, genellikle bir kişinin mahremiyeti ile bağlantılı olduğu düşünülmese de, her bireye özgüdür. Her birey, cinsiyet, cinsel yönelim, sağlık, diyet vb. tanımlamak için kullanılabilen “vücut koku imzası” olarak bilinen karakteristik bir kokuya sahiptir. Korku ve mutluluk gibi duyguları ortaya çıkarabilir ve biyolojik bir ayak izi olarak görülür.

In Lopez Ostra v İspanya , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi aslında gizlilik ve insan hakları üzerine bir etkiye sahip olmadığını koku hükmetti.

Kamera gözetimi ve yüz tanımanın geleceği

Güvenlik kameraları , herkesin güvenliğini sağlamak için havalimanlarının çevresine stratejik olarak yerleştirilmiştir. Kamera gözetimindeki bir artış, daha sonra kişisel olarak saklanan veri miktarının artmasını gerektirir. Bir insan makine arayüzü, bir durumu değerlendirmek için gözetim sistemini çalıştıran bir kişi tarafından kontrol edilir. Operatör kameraların kontrolündedir ve kişinin bir sonraki kamerada nerede görüneceğini belirler. Yüz tanıma, havalimanı güvenliği için gelişmekte olan bir teknoloji önlemidir. Yüz tanıma, kamera gözetimine geçti. The Palm Beach havaalanında yapılan bir araştırma, yüz tanıma gözetiminin yanlış alarm oranının oldukça düşük olduğunu ve eşleştirme söz konusu olduğunda neredeyse %50'lik bir başarı oranına sahip olduğunu gösterdi. Super Bowl sırasında yüz tanımanın kullanılması, Dördüncü Değişiklik ile ilgili endişeleri gündeme getirdi.

yüz profili oluşturma

2003 yılında, terör tehdidinin tespitini iyileştirmek amacıyla, TSA, Yolcuları Gözlem Tekniğiyle (SPOT) Taramayı başlattı . SPOT, insanların yüz ifadeleri ve vücut hareketleri aracılığıyla kendilerini nasıl idare ettiklerini inceleyen bir davranışsal tanıma sistemidir. TSA Davranış Tespit Görevlileri (TBO), havalimanı güvenlik kontrol noktalarında konuşlandırılmıştır ve yolcuların herhangi bir kötü niyet şüphesi uyandırabilecek davranışlarına karşı göz kulak olurlar. SPOT, bir TSA yetkilisinin sahip olduğu bir önseziye dayanarak, gezginler üzerinde izinsiz aramalara neden olan bir tehdidi yanlış tanımlamak için kullanıldığı zamanlarda oldukça eleştirilmiştir.

Gatwick Güney terminalinde eGates (Otomatik Sınır Kontrolü)

biyometrik sistemler

Biyometri , her bireye özgü olan ve genellikle değişmeyen parmak izi, konuşma, yüz vb. insan özellikleridir. E-kapı olarak da bilinen elektronik kapılar, yolcu bazlı doğrulama yapabilmeleri nedeniyle havalimanlarında çok yaygın hale gelmiştir. biyometrik bilgilerine bağlıdır. E-kapılar tartışılırken iki tür mahremiyet kaygısı vardır, biri genel mahremiyet, diğeri ise sisteme özel mahremiyet. Sisteme özel gizlilik, sistemin gizliliği koruma yeteneğine ilişkin inançlara odaklanır. Avrupa, havalimanı tesislerinde e-kapıları kullanan ilk ülkedir ve Amerika Birleşik Devletleri için havalimanı teknolojisinin geleceği, e-kapıları işaret etmektedir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde iki kayıtlı seyahat programı vardır: Register Travel (RT) sistemi ve Global Entry (GE) Sistemi. Bu programlar, güvenilir gezginler için göçmenlik prosedürlerini hızlandırmak için tasarlanmıştır ve temel olarak parmak izi tanımaya dayalıdır.

Yasallık ve öncelik

Dördüncü Değişiklik

Dördüncü Değişiklik, bir bireyin mahremiyetinin korunmasını sağlarken, makul olmayan aramaları ve el koymaları yasaklar. Tarama ve kontrol gibi havaalanı güvenlik önlemleri arasındaki ilişki, Dördüncü Değişiklik söz konusu olduğunda tartışmalı bir tartışmaya yol açtı. 11 Eylül saldırılarının ardından güvenlik önlemleri arttıkça, pek çok gezgin bu yeni önlemlerin Dördüncü Değişikliği ihlal ettiğine dair görüşlerini dile getirdi. Bununla birlikte, havaalanı yetkilileri, tarama önlemlerinin ve incelemelerin Dördüncü Değişikliği ihlal etmediğini iddia ederek yanıt verdiler, çünkü bu prosedürler bir yolcu uçak bileti satın alırken bir koşula dönüştürülebilir. Buna ek olarak, Dördüncü Değişiklik tüm izinsiz aramalara karşı mutlak bir mahremiyet hakkı oluşturmaz, bunun yerine bir aramanın anayasaya uygunluğu büyük ölçüde makullük ve güvenlik üzerine kuruludur.

1974 tarihli Gizlilik Yasası, kişisel bilgileri federal hükümet tarafından işlenirken korur.

Aşağıdaki davalar, izinsiz aramalarla ilgili mahkeme kararlarına örnekler sunmaktadır:

Amerika Birleşik Devletleri v. Montoya de Hernandez

Amerika Birleşik Devletleri v. Montoya de Hernandez (1985), yetkililerin başkalarının veya kendilerinin güvenliği için uygun gördüğü takdirde, bir kişinin vücut boşluğu gibi müdahaleci bir aramaya tabi tutulabileceğine karar verdi. Bu karar, havalimanı yetkililerinin gerekli olduğunu düşünmeleri veya güvenlik riskinden şüphelenmeleri halinde, bir kişinin havalimanının herhangi bir noktasında ek taramaya tabi tutulacağı gerçeğiyle örtüşmektedir.

Illinois v. Caballes ve Amerika Birleşik Devletleri v. Yer

ABD Yüksek Mahkemesi, Illinois - Caballes (2005) ve United States - Place (1983) davalarında, köpek aramaları gibi yetkisiz aramaların bir kişi üzerinde şüpheye gerek olmaksızın gerçekleştirilebileceğine karar verdi. Havaalanlarında, tespit köpekleri, bagaj teslim bölümlerinde yolcuların bagajını koklatır ve tesis genelinde yolcular üzerinde arama yapar.

Amerika Birleşik Devletleri v. Guapi

Amerika Birleşik Devletleri / Guapi (1998), polisin aramanın şüpheli için isteğe bağlı olduğunu etkili bir şekilde iletmediğine karar verdi. Bu tür sorunlar, havalimanlarında, konu mantıksız aramalar veya alternatif arama yöntemleri söz konusu olduğunda yolcunun gizlilik haklarından haberdar olmadığı durumlarda düzenli olarak ortaya çıkar.

Teksas ve Onuncu Değişiklik

Havalimanlarında geliştirilmiş denetimlerin uygulanmasının ardından, Teksas eyaleti, TSA yetkililerini yolcular üzerinde bu denetimleri yapmaktan suçlu kılacak iki yasa tasarısını eyalet yasama organına geçirerek federal güce meydan okudu. Texas , federal hükümete, devlete ve insanlara devredilmeyen, kalan tüm yetkileri saklı tutan Onuncu Değişikliğin , polisin kendi eyaletlerindeki vatandaşları koruma yetkilerini sağlamalarına izin verdiğini savundu . Bununla birlikte, 2011'de ABD Adalet Bakanlığı Murphy , Havaalanı güvenliğinin federal alanın bir parçası olduğunu ve eyalet yasaları tarafından kontrol edilemeyeceğini veya değiştirilemeyeceğini iddia etmek için Üstünlük Maddesini kullandı .

Ayrıca bakınız

Havaalanı güvenliği

11 Eylül Saldırıları

e-pasaport

biyometri

Tam Vücut Tarayıcı

Otomatik Sınır Kontrol Sistemi

Algılama Köpeği

Milli Güvenlik

Referanslar

  1. ^ a b c d Blalock, Garrick; Kadiyalı, Vrinda; Simon, Daniel H. (2007). "11 Eylül Sonrası Havalimanı Güvenlik Önlemlerinin Hava Seyahati Talebi Üzerindeki Etkisi". Hukuk ve Ekonomi Dergisi . 50 (4): 731–755. doi : 10.1086/519816 . ISSN  0022-2186 .
  2. ^ a b c Bowyer, KW (2004). "Yüz tanıma teknolojisi: gizliliğe karşı güvenlik". IEEE Teknoloji ve Toplum Dergisi . 23 (1): 9–19. doi : 10.1109/mtas.2004.1273467 . ISSN  0278-0097 .
  3. ^ Beck, Matta J.; Gül, John M.; Merkert, Riko (2017-04-20). "Farklı Yolcu Tarama Prosedürleri Bağlamında Hava Seyahati Seçiminde Algılanan Emniyet, Gizlilik ve Güvensizliği Keşfetmek". Seyahat Araştırmaları Dergisi . 57 (4): 495–512. doi : 10.1177/0047287517700316 . ISSN  0047-2875 .
  4. ^ a b DENENBERG, RV (1974). "İdari Aramalar ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Gizlilik Hakkı". Uluslararası ve Karşılaştırmalı Hukuk Quarterly . 23 (1): 169–178. doi : 10.1093/iclqaj/23.1.169 . ISSN  0020-5893 .
  5. ^ a b c Ellis, Çalı M.; McDaniel, Michael C. (2013-01-01). "Teksas TSA'yı üstlendi: Havaalanı Güvenliğine İlişkin Anayasal Mücadele". İç Güvenlik ve Acil Durum Yönetimi Dergisi . 10 (1). doi : 10.1515/jhsem-2012-0068 . ISSN  1547-7355 .
  6. ^ a b c d e f Mackey, David A. (Haziran 2007). "'X-Rated X-Ray': Adalet, Gizlilik ve Güvenliği Uzlaştırma". Ceza Adalet Çalışmaları . 20 (2): 149–159. doi : 10.1080/14786010701396889 . ISSN  1478-601X .
  7. ^ Chen, Kuan-Wei (2010). "Soyutulmuş ve daha güvenli mi? Tam vücut tarayıcıyı çevreleyen gizlilik ve güvenlik sorunları". Hava ve Uzay Hukuku Annals . 1 : 231–263.
  8. ^ a b c Mironenko, Olga (Haziran 2011). "Gizlilik ve veri korumasına karşı vücut tarayıcıları". Bilgisayar Hukuku ve Güvenlik İncelemesi . 27 (3): 232–244. doi : 10.1016/j.clsr.2011.03.006 . ISSN  0267-3649 .
  9. ^ a b Hanson, Heather L. (1993). "İşyerinde Dördüncü Değişiklik: Gerçekten Makul Mıyız?". Virginia Hukuku İnceleme . 79 (1): 243–274. doi : 10.2307/1073411 . ISSN  0042-6601 . JSTOR  1073411 .
  10. ^ Skorupski, Jacek; Uchroński, Piotr (Mayıs 2015). "Havaalanlarında kabin bagajı taramasının etkinliğini değerlendirmek için bulanık bir muhakeme sistemi". Ulaştırma Araştırması Bölüm C: Gelişen Teknolojiler . 54 : 157–175. doi : 10.1016/j.trc.2015.03.017 . ISSN  0968-090X .
  11. ^ a b c Bonfanti, Matteo E. (2014-02-12). "Sniffer Dogs'tan Havaalanı Güvenliği İçin Gelişen Sniffer Cihazlarına: Gizlilik Etkilerini Yeniden Düşünme Fırsatı?". Bilim ve Mühendislik Etiği . 20 (3): 791-807. doi : 10.1007/s11948-014-9528-x . ISSN  1353-3452 .
  12. ^ Bouma, Henri; van Rest, Jeroen; van Buul-Besseling, Kim; de Jong, Jacomien; Havekes, Anton (Mart 2016). "Büyük havalimanlarındaki insanların hızlı bir şekilde bulunması ve izlenmesi için entegre yol haritası". Uluslararası Kritik Altyapı Koruma Dergisi . 12 : 61-74. doi : 10.1016/j.ijcip.2015.11.002 . ISSN  1874-5482 .
  13. ^ a b c Herbert, Lenese (2017). "Othello Hatası: Yüz profili oluşturma, mahremiyet ve muhalefetin bastırılması". Ohio Eyaleti Ceza Hukuku Dergisi . 1 : 79-129.
  14. ^ Morosan, Cristian (2017-05-29). "Biyometrik E-kapılara Bilgi Açıklaması: Algılanan Güvenlik, Yararlar ve Duyguların Rolleri". Seyahat Araştırmaları Dergisi . 57 (5): 644-657. doi : 10.1177/0047287517711256 . ISSN  0047-2875 .
  15. ^ Morosan, Cristian (2011-11-03). "Hava Seyahat Güvenliğine Yönelik Gönüllü Adımlar". Seyahat Araştırmaları Dergisi . 51 (4): 436-450. doi : 10.1177/0047287511418368 . ISSN  0047-2875 .
  16. ^ Rogers, John. "Bombalar, Sınırlar ve Yatılı: Amerika Birleşik Devletleri Havaalanlarında Uluslararası Terörizmle Mücadele ve Dördüncü Değişiklik". Suffolk Transnat'l L .