Olumlu savunma - Affirmative defense

Bir hukuk davası veya cezai suçlama için olumlu bir savunma , davacı veya savcı tarafından iddia edilenler dışında, davalı tarafından kanıtlanırsa, sanığın başka türlü hukuka aykırı davranışının hukuki sonuçlarını bozan veya hafifleten bir olgu veya gerçekler kümesidir. Sivil davalarda, olumlu savunmalar dahil aşımını , dolandırıcılık statüsü , feragat içinde ve aşağıdakiler gibi diğer olumlu savunmalarını, ABD , kural 8 (c) 'de listelenenler Federal Medeni Prosedür Kurallarına . Cezai kovuşturmalarda, olumlu savunma örnekleri meşru müdafaa , delilik ve zaman aşımıdır .

Açıklama

Olumlu bir savunmada, davalı iddia edilen eylemleri işlediğini kabul edebilir, ancak hukuka göre, aksi takdirde haksız fiillerini meşrulaştıran veya mazur gören veya davacının iddiasını başka şekilde ortadan kaldıran başka gerçekleri kanıtlar. Ceza hukukunda, olumlu bir savunma bazen bir gerekçe veya mazeret savunması olarak adlandırılır. Sonuç olarak, olumlu savunmalar sınırlamak veya sanığın cezai mazur bir kusurlu veya sivil sorumluluk .

Olumlu bir savunmanın açık bir örneği nefsi savunmadır . En basit şekliyle, bir sanık, bir başkasının güç kullanımının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın davranışının kendisini korumak için gerekli olduğuna dürüst ve makul bir inancı olduğunu kanıtlayabilirse, temize çıkarılabilir .

Olumlu savunmaların çoğu, mahkemenin bunları değerlendirebilmesi için bir davalı tarafından zamanında savunulmalıdır, aksi takdirde sanığın bunları ileri sürmemesi nedeniyle feragat edilmiş sayılır. Klasik beklenemez olumlu savunma, konuya ilişkin yargı yetkisinin olmamasıdır . Zamanında iddia konusu genellikle çekişmeli davaların konusudur.

Delilik iddiası

En tartışmalı olumlu savunmaları arasında olduğu cinnet savunması ceza davalı onun veya haksız doğasını anlamak bir akıl hastalığı, iddia edilen suç anda ona engelledi olduğu gerekçesiyle cezai sorumluluk muaf istiyor sayede, eylemleri.

İspat yükü

Olumlu bir savunma, davacı tarafından iddia edilenlerin ötesinde gerçeklerin iddia edilmesini gerektirdiğinden, genellikle olumlu bir savunma sunan taraf ispat külfetini taşır . İspat standardı tipik olarak makul bir şüphenin ötesinde . Ya açık ve ikna edici kanıtlarla ya da kanıtların üstünlüğü ile kanıtlanabilir .

Bu bakımdan, olumlu savunmalar, savcılığın makul bir şüphenin ötesinde çürütme yükümlülüğüne sahip olduğu olağan savunmalardan [hak, mazeret, bebeklik, zorunluluk ve meşru müdafaa iddiası (genel hukukta olumlu bir savunma)] farklıdır.

Yönetim kuralları

Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kurallarının 8. Kuralı , Amerika Birleşik Devletleri bölge mahkemelerinde açılan hukuk davalarında olumlu savunma iddialarını yönetir . Kural 8 (c) özellikle aşağıdaki savunma sıralar: " anlaşması ve memnuniyeti , tahkim ve ödül, risk varsayım , görevi ihmalden , iflas deşarj , hukuki engel , başarısızlığı dikkate , dolandırıcılık , illegalite tarafından, yaralanma adam hizmetçi , lekelerden , lisans , ödeme , serbest bırakma , judicata res , dolandırıcılık tüzüğü , zamanaşımı , feragat ve bir kaçınma veya olumlu savunma oluşturan herhangi bir konu."

Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kurallarının 11. Kuralı , olumlu savunmaların "koşullar altında makul bir soruşturmadan sonra oluşturulan bilgi, bilgi ve inanca" dayalı olmasını ve bilinen tüm olumlu savunmaların bir çamaşır listesinden oluşmamasını gerektirir.

Olumlu ve olumsuz savunma

Olumlu bir savunma, "olumsuzlayıcı savunma" dan farklıdır. Olumsuzlayıcı savunma, davacının veya savcının davasının bir unsurunu çürütme eğiliminde olan bir savunmadır. Sanık, sahip olduğu nesnenin kekik gibi masum bir madde olduğuna yanlışlıkla inandığını iddia ettiği durumda, kasıtlı uyuşturucu bulundurmakla ilgili bir kovuşturmada gerçek iddiası yanlış olabilir . Bu savunma, basitçe suçun bir unsurunun (maddenin niteliğine ilişkin bilgi) mevcut olmadığını gösterdiğinden, sanığın olumsuzlayıcı bir savunma konusunda herhangi bir ikna yükü yoktur. Çoğu durumda, davalı, konuyu gündeme getirmek için yeterli delil üretme yükümlülüğüne sahiptir .

Adil kullanım

In Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. , Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi karar vermiştir adil kullanım için olumlu bir savunma oldu telif hakkı ihlali . Bu , telif hakkı ihlali davasında davalı , kullanımın adil olduğunu ve bir ihlal olmadığını ileri sürmek ve ispatlamakla yükümlü olduğu anlamına gelir .

Ancak, adil kullanım her zaman olumlu bir savunma değildir; İkna yükü, bunun yerine Dijital Binyıl Telif Hakkı (DMCA) ihlali eylemlerinde telif hakkı sahibine düşebilir . DMCA uyarınca yayınlanan bir yayından kaldırma bildirimine itiraz eden bir davada, Dokuzuncu Devre , Lenz v. Universal Music Corp. davasında , bir DMCA yayından kaldırma talebinin göndericisinin (daha sonraki herhangi bir davada davacı olacak) adil olduğunu düşünmek zorunda olduğunu yayından kaldırma talebini göndermeden önce kullanın. "Universal'ın teşvik ettiği gibi, adil kullanım 'olumlu bir savunma' olarak sınıflandırılsa bile, DMCA'nın amaçları doğrultusunda, adil kullanımın, geleneksel olumlu savunmalardan farklı bir şekilde ele alınacak şekilde telif hakkı yasasında benzersiz bir şekilde yer aldığını düşünüyoruz. 17 USC § 107 bir tür ihlal içermeyen kullanım yarattığı için, adil kullanım "yasalarca yetkilendirilmiştir" ve bir telif hakkı sahibinin § 512 (c) uyarınca bir yayından kaldırma bildirimi göndermeden önce adil kullanımın varlığını göz önünde bulundurması gerekir. "

Örnekler

Ayrıca bakınız

Referanslar