Kanada'da Kürtaj - Abortion in Canada

Kanada'da kürtaj hamileliğin her aşamasında (nedeni ne olursa olsun) yasaldır ve federal Kanada Sağlık Yasası ve eyalet sağlık sistemlerinin birleşik etkileri altında tıbbi bir prosedür olarak kamu tarafından finanse edilmektedir . Ancak, hizmetlere ve kaynaklara erişim bölgeye göre değişir. Erişim için bazı yasal olmayan engeller devam etse de Kanada, kürtaj hizmetlerine erişim konusunda kesinlikle hiçbir yasal kısıtlaması olmayan tek ülkedir . Kanada'da çok az sayıda sağlayıcı 23 hafta ve 6 günden fazla kürtaj bakımı sunmaktadır.

1869'da resmen yasaklanan kürtaj , önümüzdeki 100 yıl boyunca Kanada yasalarında yasa dışı kalacaktı . 1969'da, 1968-69 Ceza Yasası Değişikliği Yasası, doktorlardan oluşan bir komitenin hamileliği sürdürmenin kadının hayatını veya sağlığını tehlikeye atacağını onaylaması şartıyla bazı kürtajları yasallaştırdı. 1988'de Kanada Yüksek Mahkemesi, R. v. Morgentaler davasında mevcut yasanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi ve 1969 Yasasını iptal etti . Karar, kürtajın suç sayılmasının ve yasal kısıtlamaların, bir kadının 1982'de kurulan Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın 7. Bölümünde güvence altına alınan “yaşam, özgürlük ve kişi güvenliği” hakkını ihlal ettiğini tespit etti .

Kanada'da, tüm cerrahi kürtaj ile, bir hekim tarafından yapılır hemşire , eczacı ve ebe non-invazif için ilaçlar sağlayamıyoruz tıbbi kürtaj dokuz hafta (63 gün) içinde gebeliğin . Kanada, diğer sanayileşmiş ülkelere kıyasla genel olarak düşük bir oranla, suç olmaktan çıkarılmasından bu yana nispeten istikrarlı bir kürtaj oranına sahip. 2018'de yaklaşık 85.000 kürtaj rapor edildi ve bunların kabaca yarısı 18 ila 29 yaşları arasındaki kadınlarda meydana geldi; bu sayıların Kanada'da Kanada'da ikamet edenleri içeren tüm kürtajların yaklaşık %90'ını temsil ettiği tahmin edilmektedir. Bu eksik sayım, kural dışı " kendi kendini yöneten kürtajlardan " ziyade, esas olarak özel klinikler tarafından gerçekleştirilen bildirilmemiş yasal olarak teşvik edilen kürtajlardan kaynaklanmaktadır . Kürtajların yaklaşık yüzde 90'ı ilk üç aylık dönemde (12 hafta) yapılır.

Erken tarih

Emily Howard Stowe , Kanada'da çalışan ilk kadın doktor, Kanada'daki ikinci lisanslı kadın doktor ve kadın hakları ve oy hakkı için bir aktivistti.

On sekizinci ve on dokuzuncu yüzyılın başlarında , İngiliz Kuzey Amerika kolonilerinde “ hızlanma ”dan (15-20 hafta) önce kürtaj yasaldı . Koloniler , 1803 tarihli Kötü Amaçlı Ateş Etme veya Bıçaklama Yasası ile kürtaj haklarını kısıtlamaya başlayan ve kürtaj sonrası kürtajı hızlandırmayı veya gerçekleştirmeye teşebbüs etmeyi bir ölüm cezası suçu haline getiren İngiliz yasalarını izledi . 1837 tarihli Kişiye Karşı Suçlar Yasası ile tam yasak geldi ve ölüm cezası maddesini kaldırırken, herhangi bir düşük yapmayı yasa dışı hale getirdi . Kürtaj, ülkenin kuruluşundan iki yıl sonra, 1869'da " Kanada yasasında " resmen yasaklandı . Ceza Kanununda bu yasak 1969 yılına kadar devam etti. Bir kadına düşük yaptıran kişi ömür boyu hapis cezasına, kendisi için düşük yaptıran bir kadın ise iki yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Diğer ülkelerde olduğu gibi, yasa dışı kürtajlar hala yapılıyor ve bazı vakalarda bunun kadın ölümlerine yol açtığı iddia ediliyor. Emily Stowe kürtaj deneme (1879) bir erken örnektir. Buna benzer bir başka dava, Azoulay v. Kraliçe , 1952'de Yüksek Mahkeme'ye ulaştı. Her iki davada da, kürtaj sağlayıcı olduğu iddia edilen kişi, nihayetinde kadının ölümüyle ilgili sorumluluktan beraat etti. Kanada Kürtaj Hakları Eylem Birliği'nin eski yönetici direktörü Marilyn Wilson gibi kürtaj hakları aktivistleri, "Yasadışı kürtajlar yaygındı, ancak çoğu zaman güvenlikleri zayıftı. Yılda birkaç yüz kadın başarısız kürtajlardan öldü."

Kürtaj yasalarının serbestleştirilmesi

Adli tabip Schulman

Kanada'nın kürtaj yasalarını liberalleştirme hareketi 1960'larda başladı. Eski Genel Adli tıp ait Ontario Morton Shulman altmışlı yılların, kürtaj yasal olarak, kadının hayatını kurtarmanın tek gerçekleştirilen bu yüzden pratikte hiçbir yasal kürtaj vardı edilebileceğini hatırlatır. Zenginlerin hamile kızlarının para karşılığı kürtaj yapan güvenilir doktorlara gönderildiğini belirtti. Bu doktorların haftada yirmi ila otuz kürtaj yaptığını tahmin ediyordu. Zengin olmayan kadınlar kendi kendilerine kürtaj yapmaya ya da onun “hemşire” dediği kürtajcıya gitmeye bırakıldı. Yöntemleri genellikle Lysol'ü kadının rahmine pompalamaktı . Ölüm oranı yüksekti ve enfeksiyon oranı %50'nin üzerindeydi. Adli tabip olduğumda, bu amatör kürtajlar sonucunda ölen düzinelerce genç kadının cesetlerini görme gibi tatsız bir deneyim yaşamıştım.

Adli tabip Morton Shulman, yasadışı kürtajlardan kaynaklanan ölümleri duyurmaya karar verdi. Adli tabiplerine her kürtaj ölümüyle ilgili bir kamu soruşturması başlatmaları talimatını verdi. Dönüm noktası olduğuna inandığı bir vakayı anlatıyor, üç çocuk annesi 34 yaşındaki Lottie Leanne Clarke, tıbbi tedaviye ve antibiyotiklere rağmen yasadışı bir kürtajdan sonra 1964'te büyük bir enfeksiyondan öldü. Ölümüyle ilgili soruşturmada jüri, terapötik kürtajla ilgili yasaların gözden geçirilmesini tavsiye etti. Shulman, federal bir hükümet komitesinin kürtaj sorununu ve yasayı gözden geçirmesi gerektiğini de sözlerine ekledi. Gazeteler, kürtaj yasasında reform yapılmasını öneren başyazılar yayınladı. 1965'te Adalet Bakanı Guy Favreau , Shulman'a, tavsiyenin Ceza Kanununu değiştirme programında dikkate alınacağını yazdı . Nihai değişiklik, adli tıp jürilerinin tavsiyelerini yakından takip etti.

Kısmi suçtan arındırma

1967'de Adalet Bakanı Pierre Trudeau , Ceza Kanununun kürtajı yasaklayan hükmünde bir değişiklik içeren bir yasa tasarısı sundu . 1968-69 Ceza Kanunu Değişikliği Yasası olarak bilinen yasa tasarısı, potansiyel müebbet hapis cezasıyla kürtajla ilgili temel yasağı sürdürdü. Ancak tasarı, hastanenin üç doktorlu tedavi edici kürtaj komitesinin onayı ile bir hastanede yapılan kürtajlar için bir istisna getirdi. Komite, hamileliğin hamile kadının hayatını veya sağlığını tehlikeye atma olasılığının yüksek olduğunu onaylamak zorunda kalacaktı. Sağlık terimi tanımlanmamıştı ve terapötik kürtaj komiteleri, “sağlık” için olası bir tehlikenin (psikolojik sağlığı da içerebilir) ne zaman terapötik bir kürtajı haklı çıkaracağı konusunda kendi teorilerini geliştirmekte özgürdü. Aynı yasa eşcinselliği ve doğum kontrolünü de yasallaştırdı ve Trudeau'nun en ünlü alıntılarından birinin konusu olacaktı: "Devletin ulusun yatak odalarında işi yok."

1967'de tasarıyı sunduğunda Trudeau, Başbakan Lester Pearson hükümetinde Adalet Bakanıydı . 1968'de Pearson emekli oldu ve Trudeau onun yerine başbakan oldu. Tasarı 1968 seçimlerinden önce geçmedi, ancak Trudeau hükümetinde Adalet Bakanı John Turner tarafından yeniden sunuldu . Parlamento, yasayı 1969'da kabul etti. 1970 federal yasa revizyonunda, hüküm s olarak yeniden numaralandırıldı. Ceza Kanununun 251 .

Badgley raporu

1975'te, "Ceza Kanununda terapötik kürtaj elde etmek için sağlanan prosedürün Kanada'da adil bir şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirlemek için bir araştırma yapmak" ve "ameliyat hakkında tavsiyelerde bulunmak" için Kürtaj Yasasının Uygulanmasına İlişkin bir Komite görevlendirildi. temel politikaya ilişkin tavsiyelerden ziyade bu yasanın Başkanı Dr. Robin F. Badgley'den sonra Badgley Komitesi olarak bilinen Komite, Ocak 1977'de rapor verdi. Oldukça basit bir şekilde, "Kürtaj Yasasının işleyişi için belirlenen prosedürlerin Kanada'da adil bir şekilde çalışmadığını" tespit etti. Bunun nedeni büyük ölçüde, yasanın amacının ne açık ne de üzerinde anlaşmaya varılmış olmasıydı. Hastanelerin ve doktorların dağılımındaki farklılıklar, Terapötik Kürtaj Komitelerinin oluşturulup oluşturulmadığı ve doktorların kadınlar için "sağlık" yorumlarında, rıza yaşları, Ceza Kanunu'nda belirtildiği gibi kürtaja erişim birçok kadın için mevcut değildi. , ve ebeveyn bildirim gereksinimleri. Rapor, istenmeyen gebeliklerin sayısını azaltmak için daha iyi aile planlaması önerdi, ancak ana sonuçları, kürtaj hizmetlerinin gerektiği gibi verilmediğiydi.

Suç olmaktan çıkarmadan önce erişimdeki zorluklar

1982'de Kanada'da 66.319 yasal kürtaj vardı. 1969 yasasının yorumlanması, doktorlar ve hastaneler arasında büyük farklılıklar göstererek eşit olmayan erişime yol açtı. Standart, bir hastanenin Terapötik Kürtaj Komitesi tarafından kararlaştırılacak, kadının fiziksel veya zihinsel sağlığıydı. Ancak, bir hastanenin kadınları değerlendirmek için bir TAC'ye sahip olması gerekliliği yoktu. Hastanelerin sadece üçte birinde bir tane vardı. Bazı komiteler liberal bir duruş sergiledi ve çoğu talebi kabul etti, diğerleri ise neredeyse tüm talepleri engelledi. Büyük metropol alanlarda yasal kürtaja erişim kolaydı, ancak büyük şehirlerin dışında çok daha zordu. Prince Edward Adası eyaletinde , yalnız Terapötik Kürtaj Komitesi kapatıldı ve 1982'den sonra eyalette yasal kürtaj yapılmadı. Terapötik Kürtaj Komitelerinin karar vermeleri genellikle günler veya haftalar aldı ve bir hamileliği olduğundan daha ileriye itti. başka türlü olmuştur. Kadınlar komite tarafından görülmedi ve karara itiraz etme hakları yoktu. Kürtaj hakkı savunucuları, seçimin bir doktorlar paneli yerine kadın tarafından yapılması gerektiğine inanıyordu.

Daha küçük illerde ve kırsal alanlarda tesislerin olmaması nedeniyle, kadınlar genellikle büyük şehirlere kendi masrafları ile seyahat etmek zorunda kaldılar. In Newfoundland , kürtaj gerçekleştirilen sadece tek bir jinekolog vardı. Birçok kadın kürtaj yaptırmak için Toronto veya Montreal'e pahalı uçak biletleri almak zorunda kaldı. Diğer kadınlar , 1973'te Roe vs. Wade kararından sonra birçok özel klinikte kürtajın mümkün olduğu Amerika Birleşik Devletleri'ne seyahat etmeyi seçti . 1982'de 4.311 Kanadalı kadın kürtaj için Amerika Birleşik Devletleri'ne gitti.

Kürtaj yasasına yasal zorluklar

Morgentaler yasaya meydan okuyor

Dr. Henry Morgentaler , kürtaj haklarını genişletmeyi amaçlayan sayısız yasal savaşa girmiş bir kürtaj hakları savunucusu doktordu.

Yasayı hiçe sayan Dr. Henry Morgentaler , kliniğinde Terapötik Kürtaj Komitesi'nin onayı olmadan ve yasalara aykırı olarak kürtaj yapmaya başladı. 1973'te Morgentaler, üç doktor komitesinin izni olmadan 5.000 kürtaj gerçekleştirdiğini, hatta ameliyatları gerçekleştirirken kendisini videoya alacak kadar ileri gittiğini açıkça belirtti .

Quebec Başsavcısı, Morgentaler'ı iki kez yargıladı ve iki kere de jüriler, birçok kürtaj gerçekleştirdiğini açıkça kabul etmesine rağmen, onu mahkum etmeyi reddetti. Başsavcı beraatlerden birini temyiz etti. 1974'te Quebec Temyiz Mahkemesi jürinin kararını bozdu ve Morgentaler 18 ay hapis cezasına çarptırıldı. Morgentaler daha sonra jüri kararının bozulmasından Kanada Yüksek Mahkemesine başvurdu. Ayrıca s'nin anayasal geçerliliğine de meydan okudu. 251 yetkiler ayrılığına tabidir. 1975 yılında, Yüksek Mahkeme itirazını reddetmiştir. Kararla ilgili kamuoyunun tepkisi, federal hükümetin Ceza Kanununu (genellikle Morgentaler Değişikliği olarak bilinir) değiştirmesine neden oldu ve temyiz mahkemelerinin bir jürinin suçsuz kararının yerine mahkumiyet koymasını engelledi. Morgentaler üçüncü bir davada tekrar beraat etti ve Quebec hükümetinin yasayı uygulanamaz ilan etmesine neden oldu.

Morgentaler'in mücadelesi, Kanada'nın kürtaj yasalarında reform yapmak için ülke çapında bir harekete yol açtı. 1970 yılında, Kürtaj Karavanının bir parçası olarak , 35 kadın kendilerini Avam Kamarası'ndaki parlamento galerisine zincirlediler ve Kanada tarihinde ilk kez Parlamento'yu kapattılar.

Quebec'teki hapishaneden serbest bırakılmasının ardından Morgentaler, diğer eyaletlerde yasaya itiraz etmeye karar verdi. Önümüzdeki on yıl boyunca, yasaları doğrudan ihlal ederek ülke genelinde özel kürtaj klinikleri açtı ve işletti. 1984 yılında dördüncü bir jüri beraatinin ardından, Ontario hükümeti karara itiraz etti. Ontario Temyiz Mahkemesi beraat kararını bozdu ve yeniden yargılama kararı verdi.

Morgentaler, sırayla, Kanada Yüksek Mahkemesine başvurdu .

Yargıtay kararı

Bir dönüm noktası kararında, Yüksek Mahkeme 1988'de ülkenin kürtaj yasasının tamamının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti: R. v. Morgentaler . Mahkeme, 5-2'lik bir kararla, Ceza Kanunu'nun 251. maddesinin, Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın 7. maddesini ihlal ettiği için hiçbir geçerliliği veya etkisi olmadığına karar verdi . 7. madde şöyle der: "Yaşamak, özgürlük ve kişi güvenliği herkesin hakkı ve temel adalet ilkelerine uygun olmadıkça bundan mahrum bırakılmama hakkına sahiptir." Mahkeme ayrıca, ihlalin s uyarınca gerekçelendirilemeyeceğine karar vermiştir . Bazı durumlarda bir hükümetin bir ihlal için makul bir gerekçe sunmasına izin veren Şart'ın 1 .

Tek çoğunluk kararı yoktu. Baş Yargıç Dickson, Yargıç Beetz ve Yargıç Wilson, yasayı anayasaya aykırı bularak, ancak çeşitli nedenlerle destek veren kararlar yazdılar. Yargıç McIntyre muhalefet şerhini yazdı.

Baş Yargıç Dickson, "bir kadını, cezai yaptırım tehdidiyle, kendi öncelikleri ve istekleriyle ilgisi olmayan belirli kriterleri yerine getirmediği sürece bir fetüsü doğurmaya zorlamanın", kadının korunan kişi güvenliğini ihlal ettiğini belirtti. tarafından Şartın 7 . Yargıç Wilson, yasanın "kadının üreme kapasitesinin kendi denetimine değil, devletin denetimine tabi olduğunu iddia ettiğini" ve bu durumun da kişinin güvenlik hakkını benzer şekilde ihlal ettiğini tespit etti.

Hukukun kişinin güvenlik hakkını ihlal ettiğini tespit eden çoğunluk, daha sonra bu ihlalin s'nin ikinci dalı olan temel adalet ilkelerine uygun olup olmadığını değerlendirdi. Şartın 7 . Çoğunluktaki yargıçlar, yasada belirtildiği gibi kürtaj yaptırmak için usuli gerekliliklerin özellikle zahmetli olduğu konusunda hemfikirdi. Yalnızca akredite veya onaylanmış hastaneler, yerel erişime engel teşkil eden kürtaj yapabilir. Yasa ayrıca, kürtaj yaptırmak isteyen kadınların bir hastanedeki "terapötik kürtaj komitesinden" onay almaları gerektiğini de belirtti. Komite, hastanenin yönetim kurulu tarafından atanan en az üç doktordan oluşuyordu ve prosedürü uygulayacak uygulayıcıyı içermiyordu. Mahkeme, kısmen komitelerin neden olduğu uzun gecikmeler nedeniyle komite gereksiniminin derinden kusurlu olduğunu ve birçok hastanede komitelerin yalnızca kağıt üzerinde komiteler olduğunu ve aslında kürtajı onaylamadığını tespit etti.

Baş Yargıç Dickson, "yapı -- terapötik kürtaja erişimi düzenleyen sistem -- açıkça adaletsizdir. Kendi işleyişinin önünde o kadar çok potansiyel engel barındırmaktadır ki, yarattığı savunma birçok durumda prima Görünüşte kalifiye..." Belirgin engeller arasında, komiteleri olan hastanelerin olmaması, meseleleri komitelere havale etmek istemeyen doktorlar, komiteler arasında tutarsız standartlara yol açan "sağlık" için standart bir anlamın olmaması ve coğrafi ve finansal farklılıklar yer alıyordu. tedavi. Hükmün temel adalet ilkelerini ihlal ettiği sonucuna varmıştır.

Morgentaler davasındaki mahkemenin çoğunluğu 7. madde kapsamında kürtaj için esaslı bir hak olup olmadığını değerlendirmeye gerek görmedi. Yargıç Wilson böyle bir hakkın var olduğu görüşündeydi, ancak çoğunluktaki diğer yargıçlar usule ilişkin kararlarını verdiler. Komite sürecindeki yetersizliklere ilişkin gerekçeler.

Yeni yasa denemeleri

Yüksek Mahkeme kararının ardından Mulroney hükümeti yeni bir kürtaj yasası çıkarmak için iki girişimde bulundu.

1988 baharında, hükümet ilk olarak hamileliğin erken evrelerinde kürtaja kolay erişim sağlayacak ve geç dönemleri suç sayacak bir uzlaşmacı çözüm bulmaya çalıştı. Avam Kamarası'ndaki önerge 147'ye karşı 76 yenildi ve hem kürtaja kolay erişime karşı olan hem de Ceza Kanununa herhangi bir kürtaj kuralı eklenmesine karşı çıkan milletvekilleri tarafından reddedildi.

Yüksek Mahkeme kararı, daha sonraki sonbaharda 1988 federal seçimlerinde önemli bir konu haline geldi . Hem İlerici Muhafazakar hem de Liberal partiler bu konuda keskin bir şekilde bölünmüştü ve her iki taraf da kürtaj konusunda somut bir platform geliştirmedi. Başbakan Brian Mulroney , "istek üzerine kürtaja" karşı olduğunu açıkladı, ancak bunun yasal olarak ne anlama geldiğine dair ayrıntı vermedi. Liberal lider John Turner , milletvekillerinin vicdanlarına göre oy kullanmasına izin verilmesi gerektiğini belirtti , ancak konuyla ilgili kendi görüşünü vermeyi reddetti. NDP lideri Ed Broadbent , kürtajın suç değil tıbbi bir mesele olduğu ve bir kadına ve doktoruna bırakılması gerektiği konusunda sağlam bir konuma sahipti. Mulroney hükümeti 1988 seçimlerinde iade edildi.

1989'da hükümet Avam Kamarası'nda çok daha katı bir yasa tasarısı sundu. Kanun çıkarsa, doktor kadının yaşamının veya sağlığının tehdit edileceğine karar vermedikçe tüm kürtajları yasaklayacak. Yasayı ihlal ettiği tespit edilen herkes iki yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir. Avam Kamarası yeni tasarıyı dokuz oyla kabul etti, kabine lehte kırbaçlandı ve kürtaj karşıtı üyelerin çoğu onu destekliyor. Haziran 1990'da Ontario, Kitchener'dan bir genç, bir adamın evinde gerçekleştirilen başarısız bir kürtaj sırasında yaralandı. Birkaç gün sonra, Torontolu bir kadın, Yvonne Jurewicz, kendi kendine, vestiyer kürtajından öldü. Bu vakalar haberlerde rapor edildi ve ikinci vaka hükümetin çeşitli seviyelerinde tartışıldı. Konuşan British Columbia Yasama Meclisi , Yeni Demokrat MLA Darlene Marzari dikkat çekti:

Bizim amaçlarımız için, teknik olarak, yasa tasarısı ilan edilmemiş olsa da, Bill C-43, halkın ve kadınların kafasında artık yasadır. Aslında, biz bir toplu iğnenin başında dans ederken ve kendimizi melekler olarak sayarken, üç hafta önce Toronto'da bir kadın öldü - kan kaybından öldü. Adı Yvonne Jurewicz'di, 20 yaşındaydı ve muhtemelen doktora gitmeye ve kendini düşürmeye çalıştıktan sonra hastaneye gitmeye korkuyordu. Bu, Bill C-43'ün üzücü gerçeğidir. Kanada Valisi'nin mi yoksa Kanada Genel Valisi'nin mi eline alıp almadığına dair küçük noktaları tartışırken, bu ülkedeki genç kadınların acil serviste ortaya çıktıklarında suçlu sayılacakları izlenimi altında olduklarını biliyoruz. kapı kanaması

Tasarıyı destekleyen Reform Partisi Milletvekili Deborah Gray , Ontario'da yirmi yıl içinde yasadışı kürtajdan bilinen ilk ölüm olan bu ölümün, Bill C-43'ün geçmesiyle ilgili tanıtımla herhangi bir ilgisi olabileceğini reddetti. Ama Ontario'da bağlantı yapıldı. MPP'den Richard Johnston , Premier David Peterson'a , Ontario'nun, daha fazla trajediyi önlemek ve doktorlara Ontario'daki kadınlara hizmet sunmaya devam edebileceklerine dair güvence vermek için, kadınlara veya doktorlara karşı herhangi bir üçüncü taraf kovuşturması başlatmayacağını duyurmasını önerdi .

Birkaç ay sonra, tasarı Senato'da bir beraberlik oylamasında başarısız oldu. Senato kurallarına göre, beraberlik, tedbirin yenildiği anlamına geliyordu. Yenilgi, 1941'den bu yana ilk kez, üyeleri atanan Senato'nun Meclis tarafından kabul edilen yasaları tamamen yenilgiye uğrattığı için beklenmedik bir durumdu. Kanada Tabipler Birliği etik ve yasal işler müdürü Eike-Henner Kluge , tasarının etik açıdan kusurlu olduğunu gördü. Kluge, bir Senato komitesi için Bill C-43 hakkında bir analiz hazırladı ve sunumu, iki oyu değiştirmek için sallamış olabilir ve bu da Senato'nun Bill C-43'ü geçmemesine neden olan bir oylamayla sonuçlandı. [5]

Geçmesini çevreleyen tartışmaların ardından Mal ve Hizmet Vergisi ilerleyen koruyucu hükümet Senato'da ile irade yarışma provoke etmek isteyen ve mevzuat yeniden tanıtmak yönündeki açıklamasının vermedi. Daha sonraki hiçbir hükümetin bu kararı tekrar gözden geçirmemesi, Kanada'nın hiçbir şekilde kürtaj yasasına sahip olmadığı benzersiz durumuna yol açmıştır. Kürtaj artık diğer tıbbi prosedürler gibi ele alınıyor, eyalet ve tıbbi düzenlemelere tabi.

Daha sonraki vakalar

Morgentaler'deki mahkeme , doğmamışların yaşam hakkı olan "herkes"e dahil olup olmadığı sorusunu dikkate almadı. O zaman, mahkemelerdeki başka bir dava bu konuyu gündeme getirirdi; Manitoba Yasama Meclisinin eski bir üyesi olan Joe Borowski tarafından getirildi . Ancak, sonra Morgentaler kararı, Yargıtay içinde, düzenlenen Borowski v Kanada (AG) onun bir durum olduğunu, tartışmalı beri Morgentaler Borowski deniyordur hükümleri vurmuştu.

Diğer iki dava, Tremblay v. Daigle ve R. v. Sullivan , fetüsün bir kişi olmadığını belirlemek için İngiliz ortak hukukundan miras alınan canlı doğmuş kuralına dayanıyordu : Sullivan bir fetüsün öldürülmesi ve Daigle ile suçlanamazdı. bir fetüsün koruyucusu olarak mahkemeye başvuramaz. 1989 Kanada Yüksek Mahkemesi Chantal Daigle davası, kürtajı yasaklayan yasanın Kanada Yüksek Mahkemesi tarafından bozulmasından sonra, Kanada'da kürtajla ilgili en geniş çapta duyurulan davalardan biridir. Daigle'ın eski erkek arkadaşı, onun kürtaj yaptırmasına karşı bir yasaklama emri çıkardı. Yasaklama emri Quebec'te çıkarken, Kanada genelinde yasal olarak kısıtlıyordu. Kanada Yüksek Mahkemesi, seçimi yalnızca kadının yapabileceğine karar verdi; erkeğin bir kadının hamileliği sona erdirme ya da hamileliği sona erdirme tercihinde yasal söz hakkı yoktu.

Daigle, Mahkeme davasını karara bağlamadan önce ikinci dönem kürtaj yaptırmıştı. Dava hızla ilerlerken, ilerleme o kadar yavaştı ki, Daigle kararın verilmesini bekleseydi üçüncü üç aylık dönemde olacaktı. Dava Kanada Yüksek Mahkemesi'ndeyken Daigle Amerika Birleşik Devletleri'nde kürtaj yaptırmıştı. Bu, beklenmedik olmasa da, karar sonrasına kadar kamuoyuna açıklanmadı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde Roe'nun hamileliği sona erdirdiği Roe v. Wade davasının aksine . Ancak bu dava, kürtajın yasal olup olmadığıyla ilgili olduğu için Tremblay v. Daigle davasından farklıydı . In Tremblay v. Daigle durumda, soru bir erkek eşin kadın kürtaj karar talep edip söz olup olmadığını oldu.

İki vaka daha "cenine olan ilgiyi" ele aldı. In Dobson (Dava Guardian) v. Dobson , bir dede sözde anne şoför olduğu bir araba kazasında kaynaklanan beyin felci ile doğan bir çocuğun adına hareket etme girişiminde bulundu. Anneye araba kullanma ihmali ile dava açmaya çalıştı. Anne, özürlü çocuğunu büyütmek için gerekli fonu sağlayacağı için davanın başarılı olmasından yanaydı; sigorta şirketi davayı rücu yoluyla savunuyordu. Mahkeme, Kamloops / Nielsen davasına atıfta bulunarak, mahkemelerin hamile bir kadına fetüsüne karşı bakım görevi yükleyemediğine , çünkü bunun hamilelik sırasında özerklik haklarının kullanılmasına müdahale edeceğine ve doğumda bir bakım standardı tanımlamada zorlukla karşılaştığına karar vermiştir . gebelik. Bunu ancak bir yasama organı yapabilir. In Winnipeg Çocuk ve Aile Hizmetleri (Northwest Bölgesi) v. G. (DF) , Yargıtay çözücü bağımlısı hamile bir kadın medeni tedavi için kaydedilmiş olabilir belirledi.

Erişilebilirlik ve yöntemler

Kanada'da cerrahi ve non-invaziv tıbbi kürtajlar herhangi bir nedenle talep üzerine sağlanır, her yaş için gizlidir ve Medicare tarafından finanse edilir ; Kanada vatandaşları ve daimi ikamet edenler için (çoğu tıbbi prosedürde olduğu gibi). Ulusal olarak, kürtaj hamileliğin dokuz ayı (40 hafta) boyunca yasaldır. Bununla birlikte, Kanada'da çok az sayıda sağlayıcı 23 hafta ve 6 günden fazla kürtaj bakımı sunmaktadır. Mevcut kaynaklara (ekipman, eğitimli personel) ve bireysel tesis yetkilerine dayalı kısıtlamalar, her tür hizmete erişimin her il ve bölgede bölgeye göre değişmesine neden olur. Her il ve bölge kendi sağlık sistemini düzenler ve finanse eder. Federal hükümet, Kanada Sağlık Yasası'nın gerekliliklerine uymaları koşuluyla her eyalet ve bölgeye finansman sağlar . Bu gerekliliklerden biri kapsamlılıktır; bu, Kanun tarafından tanımlanan tüm sigortalı sağlık hizmetlerinin, o il veya bölgenin federal fon alabilmesi için bir il veya bölgesel sağlık planı kapsamında olması gerektiği anlamına gelir. Kürtaj, Kanada Sağlık Yasası'nda özel olarak belirtilmemiştir . Tıpkı diğer tıbbi ve cerrahi işlemlerde olduğu gibi, "sigortalı sağlık hizmetleri"nin geniş tanımına dahildir.

Hastanelerin üçte biri cerrahi kürtaj yapıyor ve bunlar ülkedeki cerrahi kürtajların üçte ikisini yapıyor. Kalan cerrahi kürtajlar kamu ve özel klinikler tarafından yapılmaktadır. Kanada'da metotreksat veya misoprostol ve/veya mifepriston gibi ilaçlar kullanılarak tıbbi kürtaj yapılabilir . Misoprostol (marka adı Mifegymiso) ile birlikte kullanılan Mifepriston, 29 Temmuz 2015'te bir doktor tarafından reçete edildiğinde Kanada'da kullanım için onaylanmıştır. 2017'de onay , il düzenlemelerine dayalı olarak pratisyen hemşireler , ebeler ve eczacılar için reçete yazma yeteneklerini içerecek şekilde genişletilmiştir ve eczacılar tarafından doğrudan hastaya verilebilir.

Ülke çapında bilgiler, Kanada Kürtaj Hakları Koalisyonu ve Ulusal Kürtaj Federasyonu gibi kürtaj kliniklerinin eyaletlere göre ayrıntılı listelerini ve kliniğin kürtaj türleri sunacağı maksimum gebelik süresini tutan savunuculuk dernekleri tarafından sağlanmaktadır. Bu siteler ayrıca, tıbbi düşük içeren ilaçların nasıl temin edileceği, seyahat/konaklama giderleri, tedavi sonrası sarf malzemeleri, çocuk bakımı ve diğer çeşitli ihtiyaçlar için nasıl maddi destek alınacağı konusunda da bilgi vermektedir.

İl ve bölgeye göre erişilebilirlik

Kanada'da kürtaj yasası yoktur, ancak alt bölümleri ve meslek kuruluşları, prosedürü çeşitli gerekçelerle veya gebelik sınırlamalarıyla sınırlayan düzenlemelere sahiptir.
Bölge Haftalar Notlar
 Alberta 24 hafta Eyaletin Edmonton ve Calgary'de erişilebilen kürtaj hizmetleri vardır. Tüm kürtaj hizmetleri sunulmaktadır.
 Britanya Kolombiyası 24 hafta 6 gün Eyalet, kürtaj sağlayan tesisler, doktor muayenehaneleri ve doktor evleri dışındaki siyasi gösterileri mesafe belirlemekle sınırlayan Kürtaj Hizmetlerine Erişim Yasası tarafından yönetilmektedir . BC Kadın Hastanesi ve Sağlık Merkezi, Vancouver'da gebeliğin 25. haftasına kadar (CARE Programı) geç dönem kürtaj sağlayabilir. İl genelinde doktor sevki olmadan erişilebilen altı kürtaj kliniği ve doktor tavsiyesi ile kürtaj yapılması gereken 30'dan fazla hastane bulunmaktadır.
 Manitoba 19 hafta 6 gün İl, kırsal topluluklardakiler için sınırlı erişime sahiptir Aspirasyon veya cerrahi prosedürler 19 hafta, 6 güne kadar mevcuttur. 9 haftaya kadar tıbbi düşükler.
 Yeni brunswick 16 hafta Yönetmelik, tüm kürtajların bir hastanede yapılmasını şart koşuyor.
 Newfoundland ve Labrador 15 hafta Planlı Ebeveynlik Newfoundland ve Labrador, eyaletteki tek cinsel sağlık kliniğidir. Tam spektrum doula hizmetleri.
 Kuzeybatı bölgesi 19 hafta 6 gün Northern Options for Women (NOW olarak kısaltılır), Kuzeybatı Toprakları ve Nunavut'ta hem tıbbi hem de cerrahi kürtaj hizmetleri sunar.
 Nova Scotia 16 hafta Nova Scotia'da Halifax'ta bir kürtaj kliniği vardır veya kürtaj ihtiyacı olan biri, eyalet genelinde kendilerine daha yakın olabilecek diğer seçenekler için kürtaj yardım hattını arayabilir.
 Nunavut 12 hafta Tüm kürtajlar hastanede yapılır.
 Ontario 24 hafta Kürtaj sağlayan klinikler ve talepte bulunan diğer sağlık bakım tesislerinin etrafındaki "güvenli erişim bölgelerinde" hastalara veya sağlayıcılara gözdağı vermek ve müdahale etmek yasa dışıdır; doktorlar, hemşireler, eczacılar ve diğer bazı sağlayıcıların temin edildiği ofisler (istek üzerine); Kürtaj Hizmetlerine Güvenli Erişim Yasası, 2017 kapsamında sağlayıcıların evleri . Ontario'da tam kapsamlı doula hizmetleriyle kürtajın mümkün olduğu dokuz bölge vardır.
 Prens Edward Adası 12 hafta 6 gün Prince Edward Island, eyaletlerde 12 hafta ve 6 günlük hamileliğe kadar kürtaj sunuyor. Bu sınırdan sonra, il dışı cerrahi kürtaj yapılması gerekecektir.
 Quebec 23 hafta Eyalet, tüm kaynaklara erişmek için çok sayıda seçeneğe sahiptir.
 Saskatchewan 18 hafta 6 gün Kırsal bölgelerde yaşayanlar için çok az kaynak mevcuttur.
 Yukon 12 hafta 6 gün Whitehorse General Hospital , Yukon'da hem tıbbi hem de erken aspirasyon kürtajı için uygun olan tek yer.

Siyaset

2020 itibariyle, Kanada'da federal olarak temsil edilen tüm siyasi partiler ve liderleri, Kanada'da yasal kürtaja erişimin devamını desteklemektedir. Seçilmiş üyeler ise Fark, ki var mıdır Bloc Québécois , Yeni Demokrat Parti , Kanada Liberal Parti ve Kanada Yeşiller Partisi neredeyse evrensel olarak destek kürtaj hakları ve tüm bu tarafların milletvekillerinin herhangi varsayımsal Bono karşı oyu beklenecektir kürtaj haklarını herhangi bir şekilde kısıtlayacak veya sınırlayacak olan Kanada Muhafazakar Partisi , hem kürtaj haklarını destekleyen üyelere hem de bunlara karşı çıkan üyelere sahiptir ve üyelerin kürtajla ilgili herhangi bir oylamada vicdanlarını oylamalarına izin verileceğini belirtmiştir. Geçmişte, daha fazla Muhafazakar üye kürtaja karşıydı.

Muhafazakar Parti, kendinden önceki iki partinin, ılımlı İlerici Muhafazakar Parti'nin ve 2003'te birleşen daha sağcı Kanada İttifakı'nın çatışan sosyal politikalarını bir araya getirmekle boğuşmak zorunda kaldı. Sosyal olarak muhafazakar birçok Alliance destekçisi Belinda ihtimaline kızdı. Kürtaj haklarını tercih eden Stronach , 2004 başlarında liderlik seçimini kazanırken, buna karşılık bazı İlerici Muhafazakar destekçiler 2004 federal seçimleri sırasında yeni partinin kürtaj haklarını kısıtlayacak mevzuata açık algılanmasına itiraz ettiler. Mart 2005'teki politika toplantısında, dar bir oylamada parti, kürtaj konusuna ilişkin yasa çıkarmama yönünde oy kullandı (üyeler yine de bu konuda özel üyelere yasa tasarısı sunabilir). Hareket 312 , 2012 yılında Muhafazakar Milletvekili Stephen Woodworth tarafından tanıtıldı ve insan yaşamının ne zaman başlayacağını belirlemek için bir Avam Kamarası komitesi çağrısında bulundu, ancak 203-91 yenildi.

Liberal Parti'nin birkaç kürtaj karşıtı üyesi var, ancak potansiyel yeni Liberal milletvekillerine mevcut liderleri tarafından partinin kürtaj hakları politikasına göre oy kullanmaları gerektiği söylendi. Liberal Milletvekili Paul Steckle , Haziran 2006'da, kabul edilirse 20 haftalık gebelikten sonra kürtajı suç haline getirecek bir yasa tasarısı sundu. Tasarı yayınlandığından beri üzerinde işlem yapılmadı.

Kürtaj hakları konusu zaman zaman federal seçimlerde bir takoz sorunu olarak ortaya çıksa da , bu konu çoğu Kanadalı için sürekli olarak düşük bir öncelik olarak değerlendiriliyor. Kanada Hıristiyan Miras Partisi Kanada'nın sadece belirtilen kürtaj karşıtı federal siyasi parti olduğunu iddia, ancak milletvekili seçilmiş bir üye olmamış.

19 Ekim 2012'de, kürtaj karşıtı protestocu Patricia Maloney, 2000 ile 2009 yılları arasında 491 canlı doğum kürtajı vakasıyla ilgili endişelerini dile getirdi. Kanada İstatistik Kurumu'na bildirilen bulgu , her bir fetüsün çıkarıldıktan sonra ne kadar süre hayatta kalacağı veya kaç tanesinin hayatta kalacağı hakkında ayrıntılı bilgi içermiyordu. kurtarmak mümkün olmuştur. Kanada, Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine, kürtajdan kurtulan bir bebeğin yasal haklarını onaylayan veya reddeden özel bir yasaya sahip değildir. 23 Ocak 2013'te Muhafazakar Milletvekilleri Wladyslaw Lizon , Leon Benoit ve Maurice Vellacott , RCMP'nin 491 canlı doğum kürtajından kaçının Ceza Kanununda belirtilen cinayet tanımına uyduğunu araştırmasını talep eden bir mektup yazdı. CBC ve Canadian Press "19 haftalık gebelikten sonra yapılan tüm kürtajları araştırın" ifadesini kullandığında, Vellacott medya kuruluşlarını yanlış haber yapmakla suçladı ve Kanada'da kürtajın tamamen yasal olduğunu kabul etti. CBC / Canadian Press hikayesi sonradan düzeltildi. Hareket, Kanada Tabipler Birliği'nin eski etik ve yasal işler müdürü Dr. Eike-Henner Kluge'nin onayını aldı ve doktorların "hukukun gözünde artık bir insan olan şey için ellerinden gelenin en iyisini yapmaları gerektiğini" söyledi. ". Ancak, Kadın Doğum Uzmanları ve Jinekologlar Derneği başkanı Dr. Douglas Black, durumun bir cinayet değil, fetüslerin "koşulların ne olduğuna bağlı olarak, bazen annelerinin kollarında vefat etmesine" izin verdiğini söyledi.

kamuoyu yoklamaları

  • Eylül 2001'de yapılan bir Léger anketinde, ankete katılanların %46,6'sı kişisel olarak kürtaj için "değil" olduklarını söylerken, %37.6'sı kişisel olarak kürtaja "karşı" olduklarını söylüyor. Aynı ankette, ankete katılanların %54,5'i “kürtaj yaptırmaya karar verme hakkının sadece kadınların olması gerektiği” fikrine katılırken, %38,5'i katılmadı.
  • Aralık 2001'de bir Gallup anketinde katılımcılara şu soru soruldu: "Kürtajın her koşulda yasal mı, yalnızca belirli koşullar altında yasal mı, yoksa her koşulda ve hangi koşullarda yasa dışı olması gerektiğini düşünüyorsunuz?" Sonuçlar, Kanadalıların %32'sinin kürtajın her koşulda yasal olması gerektiğine inandığını (2000'de %37 iken), %52'sinin kürtajın yalnızca belirli durumlarda yasal olması gerektiğine ve %14'ünün kürtajın her koşulda yasa dışı olması gerektiğine inandığını gösterdi. 2000'den %9'a kadar).
  • Ocak 2002'de yapılan bir Léger anketinde, ankete katılanların %47'si kürtajın "ahlaksızlık" olmadığını söylerken, %41.8'i öyle olduğunu söyledi.
  • National Post tarafından Kasım 2002'de yapılan bir ankette , katılımcıların %78'i "Kadınlar kürtaj yapma kararlarında tam özgürlüğe sahip olmalı mı?" sorusuna "evet" yanıtını verdi.
  • Ekim 2003'te Leger tarafından yürütülen bir ankette doğum öncesi yasal koruma ve kürtajla ilgili birkaç konu soruldu; %63'ü doğumdan önce insan yaşamının yasal olarak korunmasından yana olduklarını ve %69'u kürtaj konusunda bilgilendirilmiş rıza yasalarından yana olduklarını söyledi.
  • Eylül 2004'te yapılan bir Gallup Kanada anketinde, katılımcıların %54'ü kişisel olarak kürtajın "ahlaki açıdan kabul edilebilir" olduğunu düşündüklerini söyledi.
  • Nisan 2005'te yapılan bir Gallup Kanada anketinde, ankete katılanların %52'si Kanada kürtaj yasalarının "aynı kalmasını", %20'si yasaların "daha az katı" olmasını istediğini, %24'ü ise istediğini söyledi. yasaların "daha katı" olması.
  • Ekim 2005'te Life Canada tarafından yaptırılan bir Environics anketinde, "İnsan gelişiminin hangi noktasında yasa insan hayatını korumalıdır?" sorusu sorulduğunda, katılımcıların %30'u "Doğumdan itibaren", %19'u "Üç ay sonra" dedi. gebelik", %11'i "6 aylık hamilelikten sonra" ve %33'ü "Doğum anından itibaren" cevabını vermiştir.
  • Nisan 2006'da bir Leger anketinde, ankete katılanların %34'ü kürtajı pedofili, evlilik dışı ilişkiler, fuhuş, alkol kötüye kullanımı, 16 yaşından önce cinsel ilişkiler, pornografik filmler ve küfürün arkasında "ahlaksız" bulduklarını söyledi.
  • Haziran 2008'de yapılan bir Angus Reid Stratejileri anketinde, yanıt verenlerin neredeyse yarısı (%46) kürtaja her durumda izin verilmesi gerektiğine inanıyor. Kabaca beş Kanadalıdan biri (%19) kürtajı şimdiye kıyasla daha büyük kısıtlamalara tabi tutacak, yüzde 22'si prosedüre yalnızca tecavüz, ensest gibi durumlarda ve kadının hayatını kurtarmak için izin verecek ve yüzde yedisi yalnızca kadının hayatını kurtarmak için kürtaja izin verecek. hayat. Eyaletler arasında, Britanya Kolombiyası ve Quebec , kürtaj haklarını destekleyen en yüksek yüzdeye sahiptir ve Prairies , kürtaj karşıtı olanların en yüksek yüzdesine sahiptir ve daha genç, daha zengin ve üniversite eğitimli katılımcıların kürtajın yasallığını destekleme olasılığı daha yüksektir.
  • Mart 2010'da yapılan bir EKOS anketinde, Kanadalıların çoğunluğu (%52) kendilerini "tercihten yana" olarak tanımlarken, dörtte birinden biraz fazlası (%27) kendilerini "hayattan yana" olarak tanımlıyor. Ankete katılan her on kişiden biri (%10) kendilerini ne "tercihten yana" ne de "yaşamdan yana" olarak tanımlıyor ve %11'i yanıt vermedi.
  • 2017'de yapılan bir IPSOS anketinde, %77'si kürtaja izin verilmesi gerektiğini söyledi ve bu da %71 olan küresel ortalamanın üzerinde. Kanadalıların çoğunluğu (%53), bir kadın kürtaj yapmak istediğinde kürtaja izin verilmesi gerektiğini söylerken, %24'ü yalnızca bir kadının tecavüze uğraması gibi bazı durumlarda erişimi tercih ediyor. %7'si kürtaja yalnızca kadının hayatı tehlikede olduğunda izin verilmesi gerektiğine inanıyor ve %5'i prosedürün her koşulda yasa dışı olması gerektiğine inanıyor; %11 emin olmadıklarını söyledi.
  • 2020 DART & Maru/Blue Voice Canada anketinde, Kanadalıların %75'i Kanada'nın kürtaj politikalarından "memnun" olduklarını ve %25'i memnun olmadığını söyledi. En güçlü memnuniyet Québec'te (%85), ardından British Columbia (%75), Ontario (%72), Alberta (%70), Atlantik Kanada (%68) ve Manitoba ve Saskatchewan'da (%70) bulundu. Kanada'nın politikalarından duyulan memnuniyet, cinsiyet ve yaş grupları arasında hemen hemen aynıydı ve orta ve yüksek gelirli Kanadalılar arasında 50.000 CDN'den daha az kazananlara kıyasla biraz daha fazla tercih ediliyordu (%78'e karşı %74). Ankette, Kanadalıların %71'i hükümetin konuyu yeniden açmaması gerektiğini ve sadece %10'u yeniden açması gerektiğini söyledi; %8 kayıtsız olduğunu belirtti. Kanadalılar, hükümetin kürtaj için düzenleyici bir çerçeve oluşturmayı tartışması gerekip gerekmediği konusunda neredeyse eşit olarak bölünmüştü. Kanadalıların %70'i kürtajı kabul edilebilir bulduklarını söylerken, %10'u kabul edilemez buldu; %11 ilgisiz olduğunu ve %10 bilmediğini söyledi.
  • 2020'de yapılan bir IPSOS anketinde kürtaj haklarına verilen destek 2017'ye göre biraz daha güçlüydü: Kanadalıların %59'u bir kadın istediği zaman kürtaja izin verilmesi gerektiğini söylerken, %18'i kürtaja yalnızca sınırlı koşullar altında (örneğin tecavüz sonrası) izin verilmesi gerektiğini söylüyor. ) ve %6'sı sadece annenin hayatı tehlikedeyse yasal olması gerektiğini söylüyor; sadece %4'ü hiçbir koşulda yasal olmaması gerektiğini söylerken, %13'ü ya bilmediklerini ya da fikir belirtmemeyi tercih ettiklerini söyledi.

Kürtaj hakları hareketi

Kürtaj hakları hareketi Kanada'da özellikle aksi bunu göze alamazdı olanlar için, tüm bölgelerde kullanılabilir olduğundan emin olmak için, il sağlık planlarının bir parçası olarak kürtaj kuran odaklanır.

Dr Henry Morgentaler yaygın Kanadalı kürtaj hakları hareketini personifying bir birey olarak görüldü, fakat gibi örgütler Kanadalı Kürtaj Hakları Eylem Ligi (CARAL), Kanadalılar Seçimi için ve Pro seçmeli Eylem Ağı da kürtaj ilerleyen önemli katkı Kanada'da insan hakları hareketi. CARAL katlandı ve yerini yukarıda belirtilen hedeflere odaklanan Kanada Kürtaj Hakları Koalisyonu aldı . Feminist veya feminizm yanlısı kuruluşlar da kürtaj hakları yaklaşımının desteklenmesine katkıda bulunur.

Şu anda Kanada Cinsel Sağlık Federasyonu olarak bilinen Planned Parenthood'un Kanada iştiraki de kürtaj haklarından yanadır ve hamile kadınları kürtaj sağlayıcılarına sevk etse de (Amerikalı muadilinden farklı olarak) cinsel ilişkiye girme geçmişine sahip değildir. yasallaştırılmış kürtaj lehine geniş çaplı davalarda.

Kürtaj karşıtı hareket

2010 yılında Ottawa, Ontario'da Ulusal Yaşam Yürüyüşü

Kürtaj karşıtı hareketi Kanada'da kürtaj yasal sınırlamalara eksikliği onaylamıyor ve kürtaj kürtaj tedavi sebebiyle olmasa bile, il sağlık programları tarafından finanse ediliyor. Kürtajın Ceza Kanunundan 1988'de çıkarılmasından bu yana Kanada'da (Prens Edward Adası hariç) artık kürtaj yaptırmak için tıbbi bir neden gerekmemektedir.

Kamyonda kürtaj karşıtı reklam. Vancouver, Britanya Kolombiyası

Kanada'daki kürtaj karşıtı hareket, Katolik Kilisesi , Prolife Alberta , Wilberforce Projesi, Kampanya Yaşam Koalisyonu , Kanada'nın GERÇEK Kadınları, Bir Yasaya İhtiyacımız Var, Kanada'da Kürtaj, Action Life (Ottawa), Inc. tarafından temsil edilmektedir. kuruluşlar.

Kürtaj yapan doktorlara şiddet

  • 1983'te Henry Morgentaler, bahçe makası kullanan bir adam tarafından saldırıya uğradı; saldırı, yakınlarda duran feminist aktivist Judy Rebick tarafından engellendi .
  • 1992'de Morgentaler'in Toronto kliniği bombalandı ve ciddi hasar aldı. Olay gece meydana geldi, bu nedenle yakındaki bir kitapçı hasar görmesine rağmen kimse yaralanmadı. Randevular Toronto'da başka bir kliniğe kaydırıldı ve kürtaj önlenmedi.
  • 8 Kasım 1994'te Vancouver doktoru Garson Romalis bacağından vuruldu.
  • 10 Kasım 1995'te Ontario , Ancaster'dan Dr. Hugh Short dirseğinden vuruldu.
  • 11 Kasım 1997'de Winnipeg'den Dr. Jack Fainman omzundan vuruldu.
  • 11 Temmuz 2000'de Dr. Garson Romalis, kliniğinin lobisinde kimliği belirsiz bir saldırgan tarafından bıçaklandı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar