2019 Yargıtay Ayodhya anlaşmazlığı kararı - 2019 Supreme Court verdict on Ayodhya dispute

2019 Yargıtay Ayodhya anlaşmazlığı kararı
Hindistan Yüksek Mahkemesi Amblemi.svg
Mahkeme Hindistan Yüksek Mahkemesi
Tam vaka adı M Siddiq (D) Thr Lrs - Mahant Suresh Das & Ors
Karar verilmiş 9 Kasım 2019 ( 2019-11-09 )
Alıntı(lar)
Vaka geçmişi
Şuradan itiraz edildi: Allahabad Yüksek Mahkemesi
temyiz edildi Hindistan Yüksek Mahkemesi
Sonraki eylem(ler) Aşağıya bakın
mahkeme üyeliği
Yargıçlar oturuyor Ranjan Gogoi (
CJI ) , Sharad Arvind Bobde ,
DY Chandrachud ,
Ashok Bhushan ,
S. Abdul Nazeer
uyum 5
muhalefet Hiçbiri; oybirliği ile karar
Ayodhya anlaşmazlığı
Organizasyonlar

Ayodhya anlaşmazlığındaki nihai karar 9 Kasım 2019'da Hindistan Yüksek Mahkemesi tarafından açıklandı . Hindistan Yüksek Mahkemesi, tartışmalı arazinin (2.77 dönüm) bir güvene ( Hindistan Hükümeti tarafından oluşturulacak) devredilmesine karar verdi. oluşturmak Ram Janmabhoomi (doğduğu olarak saygı Hint ilah, Ram temple). Mahkeme ayrıca hükümete , yıkılan Babri Mescidi'nin yerine cami yapılması amacıyla Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıflar Kurulu'na başka bir yerde 5 dönümlük alternatif bir arazi verilmesine karar verdi .

Arka plan

Allahabad Yüksek Mahkemesi kararı

Babri Mescidi edildi yıkılmış saplanmıştı 6 Aralık 1992 Sonraki bir arazi başlık durumda ayaklanmaya dönüştü siyasi miting sırasında Allahabad Yüksek Mahkemesi kararında, 30 Eylül 2010 tarihinde telaffuz edildi kararın hangi, üç yargıç Allahabad Yüksek Mahkemesi Ayodhya arazi 2.77 dönüm (1.12 ha) ile, üç bölüme ayrılabilir hükmetti arasında 1 / 3 gidiş Ram Lalla veya Rama tarafından temsil Bebek Hindu Mahasabha'nın , 1 / 3 Uttar Pradesh Sünnilerin gidiyor Merkez Vakıf Kurulu ve kalan 1 ⁄ 3 Nirmohi Akhara'ya gidiyor . Karar, tartışmalı arazinin Hinduların inanç ve inancına göre Rama'nın doğum yeri olduğunu ve Babri Mescidi'nin bir Hindu tapınağının yıkılmasından sonra inşa edildiğini ve İslam'ın ilkelerine uygun olarak inşa edilmediğini doğruladı .

Başlık vakaları

1950 yılında, Gopal Singh Visharad bir dosyalanmış başlık takım teklif için tedbir arayışında Allahabad Yüksek Mahkemesi'ne puja tartışmalı bölgede (ibadet). Benzer bir dava kısa bir süre sonra açılmış, ancak daha sonra Ayodhya'dan Paramhans Das tarafından geri çekilmiştir. 1959'da bir Hindu dini kurumu olan Nirmohi Akhara, tartışmalı sitenin sorumluluğunu devretmek için yön arayan üçüncü bir dava açtı ve onun koruyucusu olduğunu iddia etti. Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıf Kurulu tarafından sitenin ilanı ve mülkiyeti için dördüncü bir dava açıldı. Allahabad Yüksek Mahkemesi, davayı 2002 yılında görmeye başladı ve 2010 yılında tamamlandı . Hindistan Yüksek Mahkemesi, Yüksek Mahkeme kararını erteleme talebini reddettikten sonra, 30 Eylül 2010'da Allahabad Yüksek Mahkemesi, üç üyeli mahkeme heyeti Yargıçlar SU Khan, Sudhir Agarwal ve DV Sharma'dan oluşan mahkeme, tartışmalı arazinin üç parçaya bölünmesine karar verdi. Ram Lalla idolünün yeri , Ram Lalla Virajman'ı (kurulu Bebek Rama tanrısı) temsil eden partiye gidecekti , Nirmohi Akhara Sita Rasoi ve Ram Chabutara'yı alacaktı ve geri kalanını Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıf Kurulu alacaktı. Mahkeme ayrıca statükonun üç ay süreyle korunmasına karar verdi . Her üç taraf da tartışmalı arazinin bölünmesine karşı Yargıtay'a başvurdu.

Yüksek Mahkeme, davayla ilgili nihai duruşmayı 6 Ağustos 2019'dan 16 Ekim 2019'a kadar yaptı. 9 Kasım 2019'da Yüksek Mahkeme, arazinin Hindu inşası için bir vakıfa (Hindistan Hükümeti tarafından kurulacak) devredilmesine karar verdi. tapınak. Ayrıca hükümete, yıkılan Babri Mescidi'nin yerine bir cami inşa etmesi için Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıf Kurulu'na 5 dönüm arazi vermesini emretti.

Yargılamadan önce getirilen kısıtlamalar

Karardan önceki 15 gün boyunca Ayodhya'da şiddeti önlemek için kısıtlamalar getirildi . Hindistan genelinde güvenlik düzenlemeleri artırıldı . Ayodhya'da binlerce paramiliter güç ve polis birliği konuşlandırıldı ve CCTV kameraları ve insansız hava araçları kullanılarak bölgenin gözetimi yapıldı.

Uttar Pradesh ve Rajasthan'da çeşitli yerlerde internet hizmetleri kapatılırken, toplam 31 ilçe ve 673 kişinin yakından izlendiği açıklandı. Bölüm 144 arasında Hindistan'ın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun tüm devlet başlatıldığı Uttar Pradesh yanı sıra gibi bazı büyük şehirlerde Bangalore , Bhopal , Jaipur , Lucknow ve Mumbai . Bir resmi tatil devletleri arasında okullar ve kolejler için ilan edilen Jammu ve Keşmir , Karnataka , Madya Pradeş ve Uttar Pradesh yanı sıra Delhi kararın gününde,. Telangana'daki çeşitli kasabalarda güvenlik artırıldı ; 20.000 personel Haydarabad'da , esas olarak Charminar ve Mekke Mescidi de dahil olmak üzere Eski Şehir'in toplumsal açıdan hassas bölgeleri çevresinde konuşlandırıldı . Raporlara göre, ihtiyati tedbir olarak Mumbai'de yaklaşık 40.000 ve Chennai'de 15.000 polis görevlendirildi . Başbakan barış ve dini uyumu korumak için bir kamu istekte bulundu.

Kararın özeti

Yargıtay'ın beş hakimden oluşan heyeti, 9 Kasım 2019'da oybirliğiyle kararını verdi. Karar şu şekilde özetlenebilir:-

  • Mahkeme , Hindistan Hükümetine Ram Mandir tapınağını inşa etmek ve üç ay içinde bir Mütevelli Heyeti oluşturmak için bir güven oluşturmasını emretti . İhtilaflı arazi Hindistan Hükümeti'ne ait olacak ve daha sonra kuruluşundan sonra Tröst'e devredilecek.
  • Mahkeme, 2.77 dönümlük tartışmalı arazinin tamamının bir tapınak inşası için tahsis edilmesine, 5 dönümlük alternatif bir arazinin ise bir cami inşası için Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıf Kuruluna tahsis edilmesine karar verdi. Ayodhya içinde uygun bir yer .
  • Mahkeme, 2010 yılında Allahabad Yüksek Mahkemesi'nin tartışmalı arazinin bölünmesine ilişkin kararının yanlış olduğuna hükmetti .
  • Mahkeme hükmetti Babür mescidinin Yıkım ve 1949 saygısızlık Babür mescidinin hukuku ihlal etmiştir.
  • Mahkeme , Hindistan Arkeolojik Araştırması'ndan elde edilen arkeolojik kanıtların , Babri Mescidi'nin mimarisi belirgin bir şekilde yerli ve İslami olmayan bir "yapı" üzerine inşa edildiğini gösterdiğini gözlemledi .
  • Yüksek Mahkeme, ASI'lerin çeşitli bilimsel iddialarına ilişkin olarak Müslüman taraflarca yapılan itirazlar üzerine, itiraz eden tarafların , aynı yasal yollar mevcut olduğu için, Allahabad Yüksek Mahkemesi'ne başvurabileceklerini gözlemledi . Hindistan'ın apeks mahkemesi de Allahabad Yüksek Mahkemesi adına sunulan ASI raporunun "sıradan bir görüş" olmadığı yorumunu yaptı. Aynı zamanda, üzerinde Ulus için Tarihçileri rapor Aligrah tarihçiler tarafından kaleme ve bir delil olarak sunuldu, mahkeme gözlenen: "Bu rapor, görüş olarak alınabilir en yüksek At"
  • Mevcut bir binanın altındaki eski bir dini yapının kalıntıları, her zaman düşmanca güçler tarafından yıkıldığını göstermez, Yüksek Mahkeme Ayodhya davasında 1.045 sayfalık kararında karar verdi.
  • Mahkeme dört görülmektedir Janamsakhis (ilk biyografileri Sih gurusu , Guru Nanak ) eyalet açık bir şekilde ve ayrıntılı olarak bu Guru Nanak içinde Ayodhya'ya hac ve sunulan dualar yapılmış Ram tapınağı 1510-1511 AD. Mahkeme ayrıca, bir grup Nihang Sih'in 1857'de "camide" puja gerçekleştirdiğini belirtti.
  • Mahkeme, Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıf Kurulu da dahil olmak üzere Müslüman partilerin tartışmalı arazinin münhasır mülkiyetini tesis edemediğini söyledi. Hindu partilerinin, Hinduların caminin içinde Hindu tanrısı Rama'nın doğum yeri olduğuna inanarak sürekli olarak ibadet ettiklerini kanıtlamak için daha iyi kanıtlar sunduğunu söyledi . Mahkeme, 1856-57'de kurulan demir korkulukların caminin iç avlusunu dış avludan ayırdığını ve Hinduların dış avlunun münhasır mülkiyetinde olduğunu belirtti. Bundan önce bile Hinduların caminin iç avlusuna erişimi olduğunu söyledi.
  • Mahkeme, Nirmohi Akhara'nın açtığı davanın kabul edilemeyeceğine ve herhangi bir shebait hakkı bulunmadığına karar verdi . Ancak mahkeme, Nirmohi Akhara'nın Mütevelli Heyeti'nde uygun şekilde temsil edilmesi gerektiğine karar verdi.
  • Mahkeme, Şii Vakıflar Kurulu'nun Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıflar Kurulu'na Babri Mescidi'nin mülkiyeti için yaptığı iddiayı reddetti .

12 Aralık 2019'da Yüksek Mahkeme, kararın yeniden gözden geçirilmesini talep eden 18 dilekçenin tamamını reddetmiştir.

Yurtiçi tepkiler

Destek

Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıflar Kurulu Başkanı Zufar Faruqi, kararı kabul ettiğini ve bunun için bir inceleme dilekçesi sunmayacağını belirten bir açıklama yaptı . Shahi İmam ait Cuma Mescidi Delhi anlaşmazlık daha da devam gerektiğini diyerek kararı destekledi. Bazı büyük sanayi kuruluşları kararı destekledi. Birkaç ünlü de karara destek vererek görüşlerini dile getirerek uyum ve barış çağrısında bulundu.

Hindu ve Müslüman toplulukların önde gelen liderleri, Ulusal Güvenlik Danışmanı Ajit Doval ile görüştükten sonra barışın korunması için Hindistan hükümetine desteklerini sundular .

Siyasi partiler ve rakamlar

Hindistan'daki birçok siyasi parti kararı destekledi. Hindistan Halk Partisi (BJP) yargı Hindistan'da barış ve birlik açmak olacaktır söyledi. Hint Ulusal Kongresi kararı desteklemiş ve sükunet ve barış çağrısında bulundu. Delhi başbakanı Arvind Kejriwal , Bihar başbakanı Nitish Kumar , Madhya Pradesh başbakanı Kamal Nath ve Dravida Munnetra Kazhagam lideri MK Stalin gibi siyasi figürler kararı destekledi. Hindistan Başbakanı Narendra Modi , kararı kimse için bir kazanç ya da kayıp olarak kabul edilmemesi gerektiğini söyleyerek tweet attı. Daha sonra millete hitaben yaptığı konuşmada, barış ve birlik olacağını ve tüm sorunların anayasal çerçevede çözülebileceğini söyledi.

Muhalefet

Uttar Pradesh Sünni Merkez Vakıf Kurulu'nun avukatı Zafaryab Jilani, "Yüksek Mahkeme'nin Ayodhya kararına ilişkin memnuniyetsizliğini dile getirerek, kararın birçok çelişki içerdiğini ve yeniden gözden geçirilmesini isteyeceklerini söyledi."

National Herald , kararı eleştiren iki makale yayınladı. Başyazı daha sonra makaleleri geri çekti ve sosyal medya ve BJP'den gelen eleştirilerle karşı karşıya kaldıktan sonra bir özür yayınladı.

Tüm Hindistan Majlis-e-Ittehadul Muslimeen başkanı Asaduddin Owaisi , karardan memnun olmadığını ve "gerçeklere karşı inancın" bir zaferi olduğunu söyledi. Müslüman partilerin baş avukatı Zafaryab Jilani, karardan memnun olmadıklarını, ancak kararın bazı "iyi örnekler" içerdiğini de sözlerine ekledi. Anlaşmazlığın davacılarından Jamiat Ulema-e-Hind , Mahkeme tarafından sipariş edilen cami için alternatif yeri kabul etmeyi reddetti.

Tüm Hindistan Müslüman Kişisel Hukuk Kurulu ve Jamiat Ulema-e-Hind , 17 Kasım 2019'da kararı reddederek inceleme dilekçesi vermeye karar verdi.

Sih topluluğunun endişeleri

Atıfta 1045 sayfalık kararı Sihizm bir 'Farklı kült ' yerine ayrı egemen din ve hesaplarını alıntı Nihang sih tapınma idoller tamamen Sihizm yasaktır tarafından kınandı Shiromani Gurdwara Parbandhak Komitesi , Delhi Sih Gurdwara Yönetim Kurulu , HS Phoolka ve Sihler . Dr. Manjit Singh Randhawa, Sih dinine atıfta bulunurken karar kararındaki 'tüm çarpık gerçekleri' ve 'kült' kelimesini silmek isteyen Yüksek Mahkemeye bir dilekçe verdi.

Uluslararası tepkiler

Hindistan Dışişleri Bakanlığı , 9 Kasım 2019'da yabancı elçilere ve diplomatlara karar hakkında bilgi verdi.

Dışişleri Bakanı ve Pakistan , Şah Mahmut Kureyşi kararı eleştirdi ve açılışı ile çakıştı olarak zamanlamasını sorguladı Kartarpur Koridoru . Mahkeme kararını "Modi hükümetinin bağnaz ideolojisinin" bir göstergesi olarak nitelendirdi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar