Avcılık Yasası 2004 - Hunting Act 2004

"Av yasağı" buraya yönlendirir. Kupa avı yasakları için bkz. Kupa avı § Yönetmelikler, yasaklar ve etkiler . Yasaklara aykırı avlanma için bkz. yasa dışı avlanma .

Avcılık Yasası 2004
Birleşik Krallık Parlamentosu
Uzun başlık Yabani memelilerin köpeklerle avlanmasına ilişkin hükümler getiren bir Kanun; tavşan gezinmesini yasaklamak; ve bağlantılı amaçlar için.
Alıntı 2004 c 37
bölgesel kapsam İngiltere ve Galler
Tarih
Kraliyet onayı 18 Kasım 2004
Başlangıç 18 Şubat 2005
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni
Değiştirilmiş şekliyle tüzüğün gözden geçirilmiş metni

Av Yasası 2004 (37 c) olduğu Yasası ait İngiltere Parlamentosu'nda yasaklayan avcılık yaban memelilerin (özellikle bir tilki , geyik , tavşan ve vizon içinde köpeklerle) İngiltere ve Galler ; Yasa, tanımlanamayan bir vahşi memeliyi dışarı atma sürecinde köpeklerin kullanımını kapsamaz ve tazıların yapay bir kokuyu takip etmek üzere eğitildiği sürüklenme avını etkilemez .

Yasa 18 Şubat 2005'te yürürlüğe girdi. Avlanmak için dışarı atılmak dışında tilkilerin av peşinde koşması, İskoçya'da iki yıl önce Yaban Memelilerinin Korunması (İskoçya) Yasası 2002 ile yasaklanmıştı . Bu tür avlanma Yasanın geçerli olmadığı Kuzey İrlanda'da yasalarca izin verilir .

Tarih

Arka plan

Ayrıca bakınız: Köpeklerle avlanma ile ilgili mevzuat

Hayvanların Korunması Yasası 1911 , Porsukların Korunması Yasası 1992 ve Yaban Memelileri (Koruma) Yasası 1996 gibi hayvan refahına ilişkin çeşitli Birleşik Krallık yasaları, avcılık faaliyetleri için özel muafiyetler içeriyordu ve böylece, aksi takdirde başka türlü olabilecek diğer av faaliyetlerinin kovuşturulmasını engelledi. zalim sayılır.

Avlanmayı yasaklamak için daha önce birçok girişimde bulunulmuştu. İki özel üyenin faturaları yasaklamak veya kısıtlamak için, avcılık 1949 yılında tanıtıldı, ancak bir geri çekildi ve onun üzerinde mağlup diğer ikinci okumada içinde Avam Kamarası . İşçi hükümeti, her türlü avlanmayı araştırmak için Scott Henderson Soruşturmasını atadı. Av karşıtları, komite üyeliğinin av yanlısı bir rapor hazırlamak için seçildiğini iddia etti. Soruşturma, " Tilki avının tilkilerin kontrolüne çok önemli bir katkı sağladığı ve onları kontrol etmenin diğer birçok yönteminden daha az gaddarlık içerdiği yönündeki görüşünü bildirdi . Bu nedenle devam etmesine izin verilmelidir."

1969'da ve 1975'te Avam Kamarası iki kez, tavşanların dolaşmasını yasaklayan yasa tasarıları lehinde oy kullandı , ancak hiçbiri yasalaşmadı. 1992'de Kevin McNamara (Vahşi Memeliler (Koruma) Yasası), 1993'te Tony Banks (Fox Hunting (Kaldırma) Yasası) ve 1995'te John McFall (Vahşi Memeliler (Koruma) Yasası) tarafından üç özel üyenin faturası daha tanıtıldı. bunların hepsi yasalaşmayı başaramadı.

Yabani Memelileri Koruma (İskoçya) Yasası 2002 kovalamak veya kasten iki Resullerin arasındaki farkların vardır 2002 yılında köpeklerle memeliler öldürmek için yasadışı yaptı: İskoç Yasası a akıtılmasına üzerine iki köpek sınır koymak değil ateş etmek için memeliyi silahlara; tilkilerin onları vurmak için yerden yukarıya fırlatılmasıyla ilgili olarak, sadece İskoç Yasası bunun av kuşlarını korumak için yapılmasına izin verir; Tilkileri yerin altında onları vurmak için silahlara yıkamakla ilgili olarak, sadece İskoç Yasası bunun çiftlik hayvanlarını korumak için yapılmasına izin verir. İskoç Yasası, mahkum olan bir kişinin altı aya kadar hapis cezasına çarptırılmasına izin verir, 2004 Av Yasası'nda böyle bir yetki yoktur.

Bu yasa tasarısı sırasında, tazılarla tilki avı Belçika, Danimarka, Finlandiya, Almanya, Norveç, İspanya ve İsveç'te "uygulanmadı veya büyük ölçüde yasaklandı", ancak Avustralya, Kanada, Fransa, Hindistan, İrlanda, İtalya'da izin verildi. Rusya ve ABD.

çizim

İşçi Partisi 1997'de , "Yaban hayatı için daha fazla koruma sağlayacağız. Hayvan refahını teşvik etmek için yeni önlemleri savunduk , Parlamentoda av köpeğiyle avlanmanın yasaklanıp yasaklanmayacağı konusunda ücretsiz oylama da dahil olmak üzere yeni önlemleri savunduk" diye bir manifesto ile iktidara geldi . Milletvekili Michael Foster tarafından sunulan yeni bir özel üyenin yasa tasarısı, 411 milletvekilinin destek oyu ile ikinci bir okuma aldı, ancak parlamento zamanının olmaması nedeniyle başarısız oldu. 2000 yılındaki Burns Raporu , tilki avı biçimlerinin "tilkinin refahını ciddi şekilde tehlikeye attığı" sonucuna varmıştır, ancak (görev alanına uygun olarak) avlanmanın yasaklanıp yasaklanmaması ya da devam etmesi gerektiği konusunda herhangi bir sonuca varmamıştır. Lordlar Kamarası'nda daha sonra yapılan bir tartışmada, soruşturma başkanı Lord Burns , "Doğal olarak, insanlar avlanmanın acımasız olduğunu ima edip etmediğimizi soruyorlar... Bu sorunun kısa cevabı hayır. Yeterli doğrulanabilir kanıt yoktu. veya zulme ilişkin görüşlere güvenli bir şekilde ulaşmak için veri. Karmaşık bir alandır." Burns soruşturmasının ardından Hükümet, her Parlamento Meclisinin yasak, ruhsatlı avlanma ve kendi kendini düzenleme arasında seçim yapmasına izin veren bir 'seçenekler kanunu' çıkardı . Avam Kamarası bir yasaklama tasarı ve oy veren Lordlar Kamarası kendi kendini düzenleme için. Daha sonra 2001 genel seçimleri yapıldı ve yasa tasarısının meclis süresi doldu.

Lord Donoughue , aynı zamanda hayvan refahı standartlarını yükseltme girişimi olarak tanımladığı ve özellikle avlanmayı hedefleyen yasalara bir alternatif olarak , Yaban Memelileri (Koruma) (Değişiklik) Yasasını önerdi. [1] Bu, "herhangi bir vahşi memeliye veya memeliye kasten gereksiz acı çektiren veya bu acıya neden olan veya bu acıyı sağlayan herhangi bir kişi bir suç işlemiş olacaktır." Orta Yol Grubu'nun desteğiyle Avam Kamarası'na uygun bir Yasa Tasarısı getirildi (aşağıya bakınız). Her iki fatura da, belirli bir avlanma yasağı isteyen İşçi üyeleri tarafından engellendiği için yasalaşmayı başaramadı. Zalim Sporlara Karşı Lig gibi hayvan refahı grupları , Yasa Tasarısını iki nedenle eleştirdi. İlk olarak, "onaylanmış bir davranış kuralına uygun olarak" üstlenilen faaliyetler için Tasarıdaki muafiyete karşı çıktılar. İkinci olarak, eğer bir faaliyet doğası gereği zalimceyse, savcıların her davada gaddarlığı tartışmak ve kanıtlamak zorunda kalması yerine, Parlamento tarafından bu şekilde kabul edilmesi gerektiğini savundular.

2002'deki bir dizi kanıt duruşmasının ardından, 3 Aralık 2002'de DEFRA'nın Köyişlerinden Sorumlu Devlet Bakanı Alun Michael , bazı ruhsatlı avlanmalara izin verecek bir yasa tasarısı sundu. Avam Kamarası, Tony Banks tarafından Temmuz 2003'te 208'lik bir çoğunlukla avlanmayı tamamen yasaklamak için önerilen bir değişikliği ücretsiz oylamada kabul etti, ancak daha sonra Lordlar Kamarası tarafından Ekim 2003'te 212'lik bir çoğunlukla reddedildi.

Oylama, Lordlar ve kraliyet onayı ile çatışma

2003 yılında Avam Kamarası tarafından kabul edilen yasa tasarısının aynısı, 9 Eylül 2004'te Avam Kamarası'na yeniden sunuldu.

Bu tartışmalı Yasanın son oylamasının yapıldığı (üçüncü okuma) gün olan 15 Eylül 2004'te, iki protestocu , 1641'de Kral I. Charles'tan bu yana Avam Kamarası'nın ilk işgalini gerçekleştirdi . dört ay içinde meclis güvenliğinin ikinci ihlali olduğu göz önüne alındığında, parlamento güvenliğinin gözden geçirilmesi ( Babalar 4 Adalet aktivistleri dört ay önce Avam Kamarası'na mor un atmıştı). Eşzamanlı olarak, Kırsal İttifak'tan protestocular da dahil olmak üzere 8.000 ila 10.000 kişilik bir gösteri, dışarıdaki Parlamento Meydanı'nı doldurdu. Daha sonra John Holliday, Guardian için eylemleri hakkında bir makale yazdı .

17 Kasım'da, Parlamento oturumunun günlerinden birinde, Lordlar ana Yasa Tasarısında değişiklik yapılması konusunda tekrar ısrar ettiler. Avam Kamarası'nda, Hükümet'in 31 Temmuz 2007'ye kadar bir ertelemeden taviz vermeye yönelik son çabası sadece 46 milletvekilinin desteğini aldı, ancak 2006 yılına kadar olan gecikme Tasarıya eklendi. Avam Kamarası'nın diğer değişikliklerini (avlanma yasağı ilkesi dahil) ve aidatları kabul etmesi gereken Lordlar, teklifi 153'ten 114'e kadar reddetti.

Yapamaz Lordlar ve Commons Parlamenter yılın sonuna kadar anlaşmaya varmak ile Avam Kamarası Başkanı , Michael Martin , çağrılan Parlamento Acts 1911 ve 1949 , efendileri nerede hükümsüz Commons verir nadiren kullanılan bir yasama cihazı anlaşmaya varılamaz. Avcılık Yasası, 1911'den bu yana bu hükümleri kullanan yalnızca yedinci yasaydı. Lordlar Kamarası, yasayı demokratik olmayan bir şekilde engellediği için eleştirildi; bununla birlikte, diğer gazeteler ve yayıncılar Tony Blair'in İşçi Partisi yönetimini, İşçi Partisi'nin avcılık karşıtı yandaşlarının önyargılı görüşleri olarak algıladıkları şeylere boyun eğdiği için kınadılar .

Yasa, kraliyet onayını aldıktan üç takvim ayı sonra, 18 Şubat 2005'te yürürlüğe girdi.

Başarısız zorluklar

Yasallığını sorgulayan Yasası Zorluklar Parlamento Yasası 1949 yılında Yüksek Mahkeme ve Temyiz Mahkemesi (örneğin başarısız Jackson v Başsavcı ) Lordlar Kamarası Ekim 2005 teslim bir kararda alt mahkemelerin ile mutabık yargı kapasitede .

İçin bir uygulama yargı yapıldı İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi iddia karşıtı avcılık mevzuatı bireysel insan veya ihlal mülkiyet haklarını koruma Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve altında Avrupa Topluluğu hukuku ve gerekçesiyle mal ve hizmetlerin serbest dolaşımı . Başvuru, Yüksek Mahkeme tarafından Temmuz 2005'te, Temyiz Mahkemesi Haziran 2006'da ve Lordlar Kamarası tarafından Kasım 2007'de reddedildi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne yapılan başvuru kabul edilemez bulundu.

Cezalar ve yaptırım

Bu Yasa uyarınca bir suçtan suçlu bulunan bir kişi , yargıçların takdirine bağlı olarak sınırsız para cezasına mahkumiyetten sorumludur . (Kanun hükümleri standart skalada 5. seviyeyi geçmeyecek bir ceza öngörmektedir , ancak 5. seviyenin şu anda bir üst limiti bulunmamaktadır).

Avlanma yanlısı baskı grubu tarafından 2015 yılında yayınlanan analiz , Adalet Bakanlığı'ndan alınan 2005-14 Kırsal İttifak verileri, bu süre zarfında 378 kişinin Avcılık Yasası suçlarından hüküm giydiğini, ancak suçluların sadece 24'ünün kayıtlı avlara karıştığını gösteriyor. Bu nedenle, Avcılık Yasası'ndan hüküm giymiş suçluların %94'ünden fazlasının kayıtlı avların üyesi olmadığı, kaçak avlanma veya diğer geçici avlanma faaliyetlerine katıldıkları sonucuna varmışlardır. Adalet Bakanı Crispin Blunt , Haziran 2011'de Parlamento'ya verdiği yazılı bir yanıtta, "İstatistiki bilgiler nedeniyle "Av Dernekleri Konseyi tarafından tanınan ve düzenlenen avlarla ilgili 2004 Avcılık Yasası kapsamında aleyhine açılan belirli davaları ayrı ayrı tespit etmenin mümkün olmadığını" söyledi. merkezi olarak mevcut olan her davanın koşullarını içermez." 2014 yılında, yasa kapsamında başarılı mahkumiyet sayısı 430'a yükseldi.

RSPCA , IFAW ve Zalim Sporlara Karşı Lig gibi hayvan refahı grupları , yasaları çiğnediğine inandıkları bazı avları izliyor. Bağımsız, özel kişilerden oluşan küçük, yerel Av Gözlemcileri grupları da düzenli olarak av izleme faaliyetinde bulunur. 2011'de Zalim Sporlara Karşı Lig, "Son birkaç yılda birkaç kez, Devon & Cornwall Polisine iyi kanıt olduğuna inandığımız şeyleri sağladık, ancak polis şüphelilerle görüşerek başlangıç ​​bloklarından bile hareket etmedi. . Bazı davaların süresi doldu ve bazen Kraliyet Savcılığı (CPS) hiçbir işlem yapmamaya karar verdi."

Polis güçleri , birçok kez, 2004 tarihli Avcılık Yasası'nın pek çok vahşi yaşam suçu gibi uygulanmasının, yasayı uygulayacaklarını söylemelerine rağmen, onlar için düşük bir öncelik olduğunu söyledi. Bununla birlikte, Polisin Birleşik Krallık Ulusal Yaban Hayatı Suç Birimi, avlanmanın polisliğinin ülkenin bazı bölgelerinde, özellikle de Güney Batı'daki kuvvetler için bir öncelik olması gerektiğini söyledi.

Kayıtlı avları içeren kilit davalar

Tony Wright (Exmoor Foxhounds): 2006-2009

Exmoor Foxhounds'un avcısı Tony Wright, Ağustos 2006'da Barnstaple sulh mahkemesinde, Zalim Sporlara Karşı Lig tarafından özel bir kovuşturmada köpeklerle yasadışı avlanma suçundan mahkum edildi, ancak daha sonra Yüksek Mahkeme tarafından temyizde beraat etti . Temyiz , savcılığın yapılan herhangi bir avlanmanın muaf olmadığını göstermesinin veya savunmanın muaf olduğunu kanıtlamasının gerekli olup olmadığını belirlemek isteyen Kraliyet Savcılık Servisi'nin talebi üzerine yapılmıştır; ayrıca "avlanma" ile ne kastedildiğini tanımlamak için. Yüksek Mahkeme, savcılığın muafiyet koşullarının yerine getirilmediğini kanıtlamasının gerekli olduğuna karar verdi. Ayrıca, "yabani bir memeli avlama" suçunun gerçekleşmesi için tanımlanabilir bir memelinin olması gerektiğine hükmetti.

Julian Barnfield (Heythrop Hunt): 2009

Kasım 2008 ile Şubat 2009 arasında, Heythrop Avı'ndan Julian Barnfield'a Kraliyet Savcılık Servisi tarafından yasa dışı olarak avlanma suçlamaları , Tony Wright davasında daha önce verilen Yüksek Mahkeme kararına cevaben Mart 2009'da düşürüldü. memeli avcılık değildi ve "avlanma ancak 'kasıtlı' bir faaliyet olabilir".

Derek Hopkins ve Kevin Allen (Fernie Hunt): 2011

Great Bowden'dan Fernie Hunt'ın çalışanları olan Avcı Derek Hopkins ve teriyer adamı Kevin Allen, Ekim 2011'de yasadışı avcılıktan hüküm giydiler. Kısmen Zalim Sporlara Karşı Lig tarafından toplanan video kanıtlarına dayanarak temyizlerini de kaybettiler . 2004 Yasası kullanılarak yasadışı tilki avcılığı için üçüncü başarılı kovuşturma oldu.

Crawley ve Horsham Hunt: 2008-2013

2008'de Crawley ve Horsham Hunt, Batı Sussex Yaban Hayatı Koruma ve Batı Sussex Porsuk Koruma Grubu'ndan Simon ve Jane Wild'a izinsiz giriş, rahatsızlık ve taciz için Yüksek Mahkeme'de yasal işlem başlattı. Av, bu tür durumlarda 1997 tarihli Tacizden Koruma Yasası'nın kullanımında uzman olan Timothy Lawson-Cruttenden'i kullandı. Bu bir test vakası olarak görüldü ve Kırsal İttifak, Tilki Tazısı Ustası Derneği ve 80 toprak sahibinden destek aldı ve başarılı olursa, bu gruplarla bağlantılı herkesin avı engellemesine karşı bir tedbir talebine yol açması planlandı. Sanıklar yasadışı avlanmanın gerçekleştiğine dair kanıtları olduğunu iddia ettiler ve mahkemeden bunu Taciz Yasası davasına bir savunma olarak kabul etmesini istediler. Orijinal yargıç, Adalet Cranston, bir milletvekili iken yapılan yasağı desteklemek için daha önce yapılan yorumlar nedeniyle Temmuz 2008'de istifa etti. İkinci duruşmada, hakimin rahatsız edici ve izinsiz girişleri "temel kusurları" olduğu için reddettiği ve sadece tacizi bıraktığı bildirildi. Ayrıca protestocuların, gizli bir casus kullanarak, davacıların yasadışı tilki avcılığı yaptıklarına dair kesin kanıtlar elde edebildikleri bildirildi. Baş davacı Simon Greenwood, bir tilkiyi yere kadar kovalamak için tazılarını kullanarak ve daha sonra onu kazmak ve tazılara atmak için teriyerleri çağırmak için filme alındı. Davacılar Temmuz 2009'da davayı düşürdüler ve 120.000 sterlinin üzerinde olduğu tahmin edilen masrafları ödemeyi kabul ettiler.

Yetkilileri Crawley ve Horsham Hunt Av Yasası suçların Mayıs 2012'de suçlu bulundu: profesyonel avcı Andrew Phıllıs, eklem usta Neill Millard ve avı sekreter Rachel Holdsworth yasadışı avcılık beş suç toplam mahkum edildi. Millard ve Holdsworth'un her biri 1000 sterlin para cezasına çarptırıldı ve her ikisinin de 2500 sterlinlik masraf ödemesi emredildi. Phillis daha sonra 500 sterlin para cezasına ve 2500 sterlin masrafa mahkum edildi.

Eylül 2013'te, profesyonel avcı Nicholas Bycroft, Avcılık Yasası'nın 1. Bölümü uyarınca suçunu kabul etti: 19 Şubat 2013'te Batı Sussex, Arundel yakınlarındaki Angmering Park'taki bir buluşma sırasında yasadışı olarak tilki avladığını itiraf etti. -aylık şartlı tahliye, 150 sterlin masraf ve 15 sterlin mağdur ek ücreti .

RSPCA, Heythrop Hunt'a karşı: 2012

Aralık 2012'de RSPCA , Heythrop Hunt Limited aleyhine özel bir kovuşturma başlattı. Organize bir avın kurumsal bir organ olarak kovuşturulması ilk kez olduğu için bu önemli bir davaydı. Heythrop Avı, Avcısı Julian Barnfield ve Kıdemli Ustası Richard Sumner, Aralık 2012'de Oxford sulh mahkemesinde yasadışı olarak tilki avlamakla ilgili dört suçlamayı kabul ettiler. , davanın David Cameron'un seçmenleriyle olan bağlantıları nedeniyle siyasi güdümlü olduğunu söyledi. Başkan sulh yargıcı, RSPCA'nın 327.000 £ maliyetini "şaşırtıcı" olarak nitelendirdi; ancak RSPCA'nın CEO'su Gavin Grant, örgütün hayvanlara zulmü tüm yasal yollarla önleyeceğini söyledi ve geçen yıl %98'in üzerinde bir başarı oranıyla 1.341 kişiyi kovuşturdu ve 3.114 mahkumiyet sağladı.

Diğer durumlar

Daha sonra, biri Zalim Sporlara Karşı Birlik tarafından özel olarak başlatılan da dahil olmak üzere, avlanmalara karşı devam eden üç kovuşturma düşürüldü ve mahkemeye ulaşan iki dava daha, Bölge Hakimleri dava olmadığına karar verince, kovuşturma davalarının sonunda reddedildi. cevaplamak.

Mart-Kasım 2013 arasında, altı ayrı avın personeli ya Avcılık Yasası suçlarından beraat etti ya da üç tilki paketi (The York & Ainsty South, Avon Vale ve Ledbury), bir harrier paketi (Weston) dahil olmak üzere haklarındaki kovuşturmalar düşürüldü. & Banwell Harriers), bir geyik sürüsü (Quantock Staghounds) ve bir beagle sürüsü ( RAC Beagles ).

Eylül 2013'te Seavington Hunt'ın avcısı David Parker, Dorset'te köpeklerle yasadışı bir şekilde tilki avladığını itiraf ettikten sonra para cezasına çarptırıldı. Kovuşturma, RSPCA tarafından Uluslararası Hayvan Refahı Fonu'ndan (IFAW) alınan kanıtlarla başlatıldı.

Perspektifler

Kamuoyu

Kamuoyu, tilki avcılığının yasaklanmasından yana olma eğilimindeydi:

  • The Daily Telegraph tarafından 2002 yılında yaptırılan bir anket , insanların çoğunluğunun (%57) 'köpeklerle avlanmanın asla kabul edilemez' ifadesine katıldığını göstermiştir.
  • MORI tarafından BBC için Şubat 2005'te gerçekleştirilen bir anket , yeni mevzuat için çok sayıda destek olduğunu, ancak mutlak bir çoğunluk olmadığını (%47 destekliyor, %26 karşı çıkıyor) ortaya koydu .
  • 2009'da Ipsos MORI, tilki avı yasağını toplam %75'in desteklediğini tespit etti.
  • 2010'da bu rakam neredeyse aynıydı; %76'sı kırsal kesimde yaşayanların %71'i de dahil olmak üzere Avcılık Yasası'nın yürürlükten kaldırılmasına karşıydı. İptal için %18 destek vardı.
  • MORI tarafından Aralık 2012'de yapılan bir anket, tilki avcılığında hiçbir değişiklik göstermedi, %76'sı yasal hale getirme hareketlerine karşı çıktı ve geyik avında %81'e yükseldi.
  • 2016 Boks Günü öncesinde, tilki avcılığına karşı muhalefetin tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştığını belirten bir anket yayınlandı ve seçmenlerin %84'ü, kırsal alanlardakilerin %82'si tilki avcılığına karşı çıktı.
  • Mayıs 2017'de yapılan bir kamuoyu yoklaması, 2004 tarihli Avcılık Yasası'nın yürürlükten kaldırılması da dahil olmak üzere, halkın köpeklerle avlanmaya karşı ezici bir muhalefet olduğunu ortaya koydu. Seçmenlerin %64'ü, "tilki avı yasağının geri alınması gerektiği" ifadesine katılmadı, buna %46'sı "şiddetle" dedi. anlaşamadı". Sadece %11'i yasağın kaldırılmasını destekledi. Anket, Muhafazakar Parti'nin 2017 genel seçimleri için yasanın yürürlükten kaldırılmasına ilişkin bir oylama sözü veren manifestosunun yayınlanmasının ardından yayınlandı . Muhafazakar seçmenlerin sadece %16'sı yasağın kaldırılmasını isterken, %50 karşı çıkıyor.

Tasarıyı destekleyenler

Tasarıya karşı çıkanlar

Doğal

Önerilen Koalisyon incelemesi

Muhafazakar - Liberal Demokrat Koalisyonu Anlaşması aşağıdaki yeni hükümet tarafından kabul etti 2010 genel seçimlerinde MPS parlamento zaman izin zaman Avcılık Yasası 2004 kaldırılması üzerine "görüşünü ifade etmek" serbest oyu verilmesi amaçlanmıştır; 2010 sonlarında, bunun "2012 başlarında" olabileceği düşünülüyordu. Başbakan David Cameron, Ocak 2012'de, "Av yasağının her zaman oldukça tuhaf bir yasa olduğunu düşünmüşümdür... Bence Avam Kamarası'nda özgür bir oylama olmalı. Benim sorunum her zaman, ceza hukukunu gerçekten ait olmadığı bir faaliyet alanına sokmak olmuştur." Ancak, Aralık 2012'de Çevre Sekreteri Owen Paterson , avlanmayı tekrar yasal hale getirmek için bir Avam Kamarası oylaması kazanmanın hemen bir ihtimalinin olmadığını ve avcılığın destekçilerinin şüpheci milletvekillerini kazanmak için "daha fazla çalışma" yapması gerektiğini söyledi.

Önerilen Muhafazakar değişiklikler

2015 Muhafazakar Hükümet Yasası'na "teknik" değişiklikler önerdi. Bunlar resmen 14 Temmuz 2015'te ertelendi.

At 2017 seçimlerinde Theresa May Muhafazakar Parti çoğunluğu elde eğer Avcılık Yasası yürürlükten kaldıran ücretsiz bir seçim düzenleme sözü verdi. Bu planlar Ocak 2018'de rafa kaldırıldı.

At 2019 seçimlerinde Muhafazakar Parti Muhafazakarlar artık Av Yasağına karşı çıkacağını önerileri giden Av Yasası herhangi bir değişiklik yapmak etmeyeceğini açıkladı.

Uygulanabilirlik ve muafiyetler

Kırsal İttifak kullanırsanız Yasası bir köpek değil bir fareyle bir fare avlamak için o suç yapar" notu, yasal olarak Yasal olarak iki köpek silahlarla ilgisi tilki flush. Tavşan ama bir tavşan avı ancak üç bu bir suçtur. İstediğiniz kadar köpekle bir tilkiyi bir yırtıcı kuşa atabilirsiniz ."

tavşan sürüsü

Ana madde: Tavşan seyri

Mart 2007'de Kuzey Yorkshire , Malton yakınlarındaki köylerde Yorkshire Greyhound Field Trialling Club tarafından düzenlenen iki tavşan gezintisi olayını gözlemleyen Uluslararası Hayvan Refahı Fonu (IFAW) tarafından Yasa uyarınca açılan özel bir kovuşturmada , Scarborough sulh hakimleri Bölge Yargıcı Mahkeme, kulübün kullandıkları köpeklerin ağızları kapalı olduğu için uygulamanın yasal olduğuna inanmakta yanıldığını açıkladı .

Vahşi memelileri silahlara atmak

Geleneksel olarak, bazı yüksek arazilerde, tilkiler vurulmak üzere köpek sürüleri tarafından yıkanırdı. Bu faaliyete İskoçya'da 2002 tarihli Yabani Memelilerin Korunması (İskoçya) Yasası uyarınca hala izin verilmektedir. Ancak milletvekilleri, İngiltere ve Galler için yasa yaparken, bu faaliyetin gereksiz acıya yol açtığına karar verdiler, çünkü en azından bir canlıyı kontrol etmenin daha zor olması değil. Bu aktivitenin gerçekleştiği yoğun ormanlık alanda çok sayıda tazı.

Bu muafiyet, Exmoor bölgesindeki bir geyik tazı sürüsü tarafından talep edildi . İki geyik avı görevlisinin mahkûm edilmesinin ardından verdiği temyiz kararında yargıç, esas olarak eğlence amaçlı yapılan bu tür avların yasa dışı olduğunu söyledi.

Bir tilkiyi bir yırtıcı kuşa fırlatmak

Birçok geleneksel av, yırtıcı kuşlar satın aldı ve tilkileri avlamak için tazı kullandıklarını söylüyor, böylece yırtıcı kuş onları avlayabilir. Kanun, niyetin "bir yırtıcı kuşun vahşi memeliyi avlamasına olanak sağlamak amacıyla" olması gerektiğini gerektirmektedir. Hawk Board gibi birçok uzman, herhangi bir yırtıcı kuşun, İngiliz kırsalında bir tazı sürüsü tarafından sifonu çekilen (ve kovalanan) bir tilkiyi öldürmek için makul bir şekilde kullanılabileceğini reddediyor. Bu görüşün doğru olduğu kanıtlanırsa, köpeklerin bu şekilde kullanılmasının yasal olması pek olası değildir.

Tilkilerin yırtıcı kuşlara olan sınırlamalarına ilişkin uzman görüşü, dava açıldığında bu tür davaları dikkate alan mahkemelere tavsiyede bulunmak üzere hazır olacaktır. Şimdilik, neyin yasal olduğu sorusu belirlenmeye devam ediyor.

Yer altında avcılık

Toprak altında avlanma teriyerlerle yapılır . Yasa, Bakan Alun Michael Milletvekili tarafından " av bekçileri için " mevcut olarak tanımlanan dar bir muafiyetle (terrier işi olarak da bilinir) teriyerlerle avlanmayı yasaklıyor . Yasa, yer altında herhangi bir avlanmanın bir dizi koşula uymasını gerektirir:

  • Faaliyet, " bir kişinin vurulma amacıyla beslediği veya muhafaza ettiği av kuşlarının veya yabani kuşların ciddi şekilde zarar görmesini önlemek veya azaltmak amacıyla" gerçekleştirilmelidir .
  • Köpeği kullanan kişinin yanında, kullanılan arazinin kendisine ait olduğuna veya işgalci tarafından araziyi kullanma izninin verildiğine dair yazılı kanıt bulunmalıdır. Bu izin , talep üzerine derhal bir polis memuruna gösterilmelidir .
  • Herhangi bir zamanda sadece bir köpek yeraltında kullanılabilir.
  • Aşağıdakileri sağlamak için makul adımlar atılmalıdır:
    • memeli bulunur bulunmaz kızardı,
    • memeli kızarır kızarmaz vurulur,
    • köpeğin kullanım şekli uygulama kurallarına uygundur ve köpek bunu engellememek için yeterli kontrol altında olmalıdır ve
    • köpek yaralanmaz.

Buna rağmen, birçok tilki avı teriyerleri düzenli olarak kullanmaya devam ediyor. Avla ilgisi olmayan üç kişi, 2004 tarihli Avcılık Yasası kapsamında teriyerlerle avlanma suçlarını kabul etti ve dördüncüsü bir yargılamanın ardından suçlu bulundu.

Fare, sıçan ve tavşan avlamak

2004 tarihli Avcılık Yasası bazı avcılığı yasaklamakla birlikte arazi yöneticileri için gerekli olduğuna inanılan bazı faaliyetlere izin vermektedir. Meclis, fare, tavşan gibi zararlıların avlanmasının meşru olduğu görüşünü kabul etti. Milletvekilleri, fareleri avlamak için köpek kullanmanın bir gerekliliği olduğuna inanmıyorlardı.

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

72 . http://www.theargus.co.uk/news/1735356.print/ RSPCA ve Heythrop Hunt: 2012

73 https://www.theguardian.com/uk/2012/may/14/hunt-members-guilty-fox-hounds?newsfeed=true 74 https://web.archive.org/web/20121004145808/http:// /www.horseandhound.co.uk/competitionnews/392/286742.html

Dış bağlantılar

Birleşik Krallık Mevzuatı